Crear The Witcher 3 ha costado algo más de 70 millones de euros

LoboFHmod35146Hace 8 años224

@Thepipboy 
Mostrar cita
@Minazaki 
Mostrar cita
@Thepipboy 
Mostrar cita
@Minazaki 
Mostrar cita
@Thepipboy 
Mostrar cita
Hubieran pagado 1 millón de euros a un dev serio que les haga la UI y el control de personaje, y salia el juego del año.

Pero no, el marketing es efectivo, sobre todo pagar a los medios de comunicación para que un juego de 8 puntos, sea de 9,5
"juego de 8 puntos"

...

En serio, a veces me es difícil tomar en serio a algunos usuarios.
Tan difícil es saber leer?. Volver a leer de nuevo, interpreta sin ser fanboy de la saga y luego intenta comentar lo que quieras.

No podes negar que el juego salio repleto de bugs y hoy persisten. Eso tiene que restar puntos. No son glitches que no afecten a la jugabilidad. Si fuera solo glitches y tonterias, es un 9,8 clavado.

Si no estuvieran, lo aclare "es el juego del año".. Pero como no, y hay cosas que son claves para disfrutar de un buen juego "UI, Control de personaje", para mi es un 8 puntos mas de eso no... quizas un 8,5 pero no un masterpiece como lo vendieron acá y en otros medios.

Te guste o no te guste. Y peor aun que saquen una nota que invirtieron 70 millones de euros, y le ponen el control de personaje como si fuera un juego de Atari 2600. Creo que TW3 tiene el peor movimiento de personaje de toda la historia de los videos juegos. Y no estoy hablando del lore, graficos, musica, narrativa que en eso esta genial. Hablo del control del personaje y UI. ¿Lo entendes o lo tengo que repetir todo de nuevo?. Por otro lado lo que yo estoy criticando, es lo mismo que dicen en todos los reviews. Solo que para mi es más importante eso que el resto de las cosas. Un juego que no te sentis comodo con el personaje, no te dan ganas de jugarlo. Si a vos te divierte, te parece jugable, te felicito, me parece perfecto, disfrútalo!.
Iba a responderte seriamente hasta que leí eso de: "el peor movimiento de personaje de toda la historia".

Pfff.

Se nota que no has jugado muchos juegos, porque lamento decirlo, mas el control de The Witcher 3 objetivamente es mejor que muchos juegos.
Para vos que sos fanatico, no le vas a encontrar defectos. Es obvio. Y si te gusta tanto, nuevamente disfrutalo y se feliz con el. Yo no tengo porque pensar igual que vos, y nadie tiene la verdad absoluta.
Jugué demasiado en mi vida seguramente mas que tu (tengo 36 años) y un juego de 70 millones de Euros, es un chiste que tenga ese control de personaje. Por algo en el patch 1.05 le agregaron un control alternativo. Cosas que tendrían que haber salido antes del release date.

Segun 3djuegos:
[b]Algunas misiones puntuales no están a la altura del resto[/b]
[b]Control tosco que dificulta ser preciso en nuestros movimientos y combate algo plano[/b]
[b]Abundantes problemas técnicos y de acabado[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/juegos/analisis/15575/0/the-witcher-3-wild-hunt/[/url]

Si tiene abundantes problemas técnicos, de acabado y control tosco de movimiento, todo eso no puede bajarle 0,5 puntos. Y mejor ni hablo del framerate (pero eso ya es capricho de Sony por querer poner todo a 1080p).

Todo esto, no lo hace mal juego, simplemente que desde mi punto de vista, podrían haber invertido mas en ID y QA en cosas elementales.
Por favor, hay mil juegos con un control infinitamente más tosco que el de The Witcher 3, incluidos algunos que han obtenido dieces en esta página.

¿Soy yo el único jugador del mundo que está desesperado con el manejo de las coberturas y las físicas de colisiones en Phantom Pain?, es que según ellos es un juego de 10 y según tu si algo falla ya no puede tener una nota alta, alguien tiene que estar equivocado.

Una vez que le pillas el tranquillo The Witcher tiene un control de lo más satisfactorio. No es para tanto como pretendes pintarlo.

Thepipboy3296Hace 8 años225

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Thepipboy 
Mostrar cita
@Minazaki 
Mostrar cita
@Thepipboy 
Mostrar cita
@Minazaki 
Mostrar cita
@Thepipboy 
Mostrar cita
Hubieran pagado 1 millón de euros a un dev serio que les haga la UI y el control de personaje, y salia el juego del año.

Pero no, el marketing es efectivo, sobre todo pagar a los medios de comunicación para que un juego de 8 puntos, sea de 9,5
"juego de 8 puntos"

...

En serio, a veces me es difícil tomar en serio a algunos usuarios.
Tan difícil es saber leer?. Volver a leer de nuevo, interpreta sin ser fanboy de la saga y luego intenta comentar lo que quieras.

No podes negar que el juego salio repleto de bugs y hoy persisten. Eso tiene que restar puntos. No son glitches que no afecten a la jugabilidad. Si fuera solo glitches y tonterias, es un 9,8 clavado.

Si no estuvieran, lo aclare "es el juego del año".. Pero como no, y hay cosas que son claves para disfrutar de un buen juego "UI, Control de personaje", para mi es un 8 puntos mas de eso no... quizas un 8,5 pero no un masterpiece como lo vendieron acá y en otros medios.

Te guste o no te guste. Y peor aun que saquen una nota que invirtieron 70 millones de euros, y le ponen el control de personaje como si fuera un juego de Atari 2600. Creo que TW3 tiene el peor movimiento de personaje de toda la historia de los videos juegos. Y no estoy hablando del lore, graficos, musica, narrativa que en eso esta genial. Hablo del control del personaje y UI. ¿Lo entendes o lo tengo que repetir todo de nuevo?. Por otro lado lo que yo estoy criticando, es lo mismo que dicen en todos los reviews. Solo que para mi es más importante eso que el resto de las cosas. Un juego que no te sentis comodo con el personaje, no te dan ganas de jugarlo. Si a vos te divierte, te parece jugable, te felicito, me parece perfecto, disfrútalo!.
Iba a responderte seriamente hasta que leí eso de: "el peor movimiento de personaje de toda la historia".

Pfff.

Se nota que no has jugado muchos juegos, porque lamento decirlo, mas el control de The Witcher 3 objetivamente es mejor que muchos juegos.
Para vos que sos fanatico, no le vas a encontrar defectos. Es obvio. Y si te gusta tanto, nuevamente disfrutalo y se feliz con el. Yo no tengo porque pensar igual que vos, y nadie tiene la verdad absoluta.
Jugué demasiado en mi vida seguramente mas que tu (tengo 36 años) y un juego de 70 millones de Euros, es un chiste que tenga ese control de personaje. Por algo en el patch 1.05 le agregaron un control alternativo. Cosas que tendrían que haber salido antes del release date.

Segun 3djuegos:
[b]Algunas misiones puntuales no están a la altura del resto[/b]
[b]Control tosco que dificulta ser preciso en nuestros movimientos y combate algo plano[/b]
[b]Abundantes problemas técnicos y de acabado[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/juegos/analisis/15575/0/the-witcher-3-wild-hunt/[/url]

Si tiene abundantes problemas técnicos, de acabado y control tosco de movimiento, todo eso no puede bajarle 0,5 puntos. Y mejor ni hablo del framerate (pero eso ya es capricho de Sony por querer poner todo a 1080p).

Todo esto, no lo hace mal juego, simplemente que desde mi punto de vista, podrían haber invertido mas en ID y QA en cosas elementales.
Por favor, hay mil juegos con un control infinitamente más tosco que el de The Witcher 3, incluidos algunos que han obtenido dieces en esta página.

¿Soy yo el único jugador del mundo que está desesperado con el manejo de las coberturas y las físicas de colisiones en Phantom Pain?, es que según ellos es un juego de 10 y según tu si algo falla ya no puede tener una nota alta, alguien tiene que estar equivocado.

Una vez que le pillas el tranquillo The Witcher tiene un control de lo más satisfactorio. No es para tanto como pretendes pintarlo.
Coincido con MSG PP, el manejo de coberturas es malisimo (y es algo que debería ser prioritario en este juego). ¿También te podes correr 2 km que nunca se cansa?
Más aun que estuve jugando estos últimos días al Gears of wars ultimate lo note demasiado.

Seguramente TW3 lo empiece a jugar seriamente el año que viene (solo le di 15hs), por ahora me siento incomodo no lo veo fluido y me da pena porque se nota que es muy buen juego.

Jm-ACnw901Hace 8 años226

The Witcher 3 es uno de los mejores juegos que jugado nunca, o por lo menos que más me haya impactado. Tanto el 2 y el 3 son juegazos  con una gran historia. Aunque a mi gusto el mundo abierto no le favorece y menos con ese presupuesto

LinareyESP9987Hace 8 años227

@Pun1shedSnak3 
Mostrar cita
Pero si el juego jugablemente es aburrido de cojones, tanto su control como porque es repetitivo y te aburres. Su mundo abierto solo sirve para contemplarlo y decir lo bonito que es, más no sirve. Me la suda lo que digáis sobre MGS5 y su historia, pero jugablemente es más goty que TW3.
Y argumentalmente también, que TW3 con su geralt soso y esos planos de mierda
Y puedo opinar porque he jugado y me he pasado los dos
Y porque TW3 ha sido más sobrevalorado que cualquier otro juego en toda su vida. Coño, cd project se saca la polla y vosotros le hacéis la circunsición de lo reluciente que le dejáis el glande
Si hablamos de jugabilidad pura, bloodborne se los folla a ambos, pero cuentan mas cosas.

70 millones, ya mas que amortizados (amortizadisimos, y ni hablemos de las expansiones...). Imaginaos lo que se podría haber hecho con los 125 de destiny...

Jm-ACnw901Hace 8 años228

@Pun1shedSnak3 no estoy nada de acuerdo contigo, de Metal Gear no voy a opinar pues el único que me llama la atención es el V y por lo que estoy viendo no me termina de convencer (no digo que sean malos, seguro que tienen más que merecida su fama), pero hasta que no juegue a los anteriores no lo jugaré.

Pasando al The Witcher, si es el primero que juegas es normal que te sientas indiferente. Geralt no es soso en absoluto como pueda parecer, es serio debido a que los experimentos que realizaron con él le impiden mostrar emociones (también perdió toda pigmentación del cuerpo, de ahí que sea tan blanco y su pelo, etc). Argumentalmente no se puede comparar con MGS, básicamente porque no pertenecen al mismo género, en cambio si podríamos compararlo con El señor de los anillos o Juego de tronos. A mi y repito a mi me parece mejor que las dos sagas que he  mencionado, puede que con GOT esté más empatado, pero ya te digo que a mi me ha entretenido más.

Obviamente difícilmente si te gusta ua saga tan peliculera como MGS, una saga como  The Witcher que se centra más en la relación de personajes y como actúan, y en el desarrollo de la historia no te va a gustar igual.
Mi recomendación es que si has visto huecos en la historia, es que jueges (si quieres, no te estoy obligando) al 2 (el 1 no cuenta gran cosa) ya que muchas conversaciones que tienen van referidas al 2, leerse las novelas es otro nivel  porque aunque ocurre en el mismo universo, para Geralt son historias distintas (en los juegos tiene amnesia, no es spoiler, lo repiten en cada juego)

Para mi los 2 podrían ser GOTY perfectamente, Witcher por lo tanto que me gusta y MGS, a pesar de desconocer en absoluto su historia, por la tanto que a la gente le gusta.

Jm-ACnw901Hace 8 años229

@AlbertoKoubou que de Far Cry salen joyazas?   
El 3 vale, a mi me encantó, pero el 4.... Prácticamente, el mismo juego. Es Ubi, de ahí dificilmente salga una joya

Celso22679Hace 8 años230

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
70 millones de euros, y no han sido capaces de que al menos corra a 30 fps estables en ps4, me pregunto cuanto habra costado MGSV que corre a 60 en consolas
MGSV corre a 60 en consolas porque es un juego intergeneracional en lo gráfico, por no decir de la pasada generación.

Mientras que The Witcher tiene la ambición gráfica de un juego actual.

Aviso a los fans furibundos incapaces de aceptar la realidad y que se me van a tirar a la yugular que tengo una colección fresca de balas de plata y crucifijos a mi disposición...y un montón de ajo!
Yo veo la calidad gráfica de MGSV por encima de la de The Witcher 3, y ambos son sandbox.
Phantom Pain tiene poco de sandbox, aparte de que si somos estrictos es más bien una colección de pasillos limitados por montañas infranqueables su mapa (de momento solo conozco el de Afganistán) es de una monotonía insufrible y un tamaño no muy amplio. Sus mapas son tipo Destiny más que los de un sandbox típico.

The Witcher, Mad Max, GTA V, Saint's Row, etc, si quieres un sandbox de verdad ahí los tienes. Phantom Pain es más algo tipo el primer Crysis, que parecía un sandbox aunque si arañabas en la superficie veías el decorado.

No me voy a poner a discutir sobre cual es mejor en lo gráfico, si no quieres ver lo evidente estoy seguro de que voy a ser incapaz de convencerte.
Ni The Witcher ni Phantom Pain son sandbox, es más ni siquiera GTA lo es.. un sandbox puro y duro es Skyrim por ejemplo.

Johnny-carvajal24338Hace 8 años231

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
70 millones de euros, y no han sido capaces de que al menos corra a 30 fps estables en ps4, me pregunto cuanto habra costado MGSV que corre a 60 en consolas
MGSV corre a 60 en consolas porque es un juego intergeneracional en lo gráfico, por no decir de la pasada generación.

Mientras que The Witcher tiene la ambición gráfica de un juego actual.

Aviso a los fans furibundos incapaces de aceptar la realidad y que se me van a tirar a la yugular que tengo una colección fresca de balas de plata y crucifijos a mi disposición...y un montón de ajo!
Yo veo la calidad gráfica de MGSV por encima de la de The Witcher 3, y ambos son sandbox.
Phantom Pain tiene poco de sandbox, aparte de que si somos estrictos es más bien una colección de pasillos limitados por montañas infranqueables su mapa (de momento solo conozco el de Afganistán) es de una monotonía insufrible y un tamaño no muy amplio. Sus mapas son tipo Destiny más que los de un sandbox típico.

The Witcher, Mad Max, GTA V, Saint's Row, etc, si quieres un sandbox de verdad ahí los tienes. Phantom Pain es más algo tipo el primer Crysis, que parecía un sandbox aunque si arañabas en la superficie veías el decorado.

No me voy a poner a discutir sobre cual es mejor en lo gráfico, si no quieres ver lo evidente estoy seguro de que voy a ser incapaz de convencerte.
En el primer punto, es verdad que no es un sandbox como tal, pero eso no quita que el mapa sea enorme. Por lo tanto el esfuerzo a la hora de mover va a ser el mismo, ya que ambos mapas (The Witcher 3 y MGSV) son muy grandes (obviamente el de The Witcher 3 es muchísimo más grande, pero tampoco se carga todo el mapa a la vez, aquí lo importante es que ambos tengan un mapa abierto y ambos lo tienen, así que el esfuerzo es el mismo. Y me atrevo a decir que el mapa de MGSV es igual de persistente que el de The Witcher 3 (si lo juegas se nota).

Yo le he dedicado muchas horas a The Witcher 3  y MGSV con el mismo PC, y no solo que uno está mucho mejor optimizado que el otro (porque mover mueven casi lo mismo por lo que dije antes) si no que encima puedes ir a la velocidad que quieras o crear todo el revuelo que quieras, que la tasa de frames va a ser muuuy estable, en cambio en The Witcher 3 te montas en el caballo o te pones a pelear y a tomar por culo, tirones a 20 fps (tengo una HD7950, que es más o menos como una r9 280 o una gtx960).

Y en cuanto a lo de que no soy capaz de ver... no se si es que estoy ciego o que, pero yo he jugado un montón a The Witcher 3 y algo menos a TPP y me parecen mejores los gráficos de MGSV. Es más, los gráficos de The Witcher 3 me parecen sobrevalorados. Mira, puede que si ponemos una foto estática de ambos juegos, gane The Witcher 3 ya que las caras de cerca están mejor hechas, los paisajes son impresionantes y con mucho verde, árboles moviéndose, partículas reales, etc. pero es que es la poca fluidez, algunas animaciones, cuelgues, tirones, fallos, cargas de textura a corta distancia, cinemáticas muuuy poco curradas, etc que es lo que hace que baje la calidad gráfica de The Witcher 3, en cambio MGSV pierde mucho a corta distancia, pero en general es un juego con bastantes detalles, animaciones bastante curradas, efectos muy buenos, y no deja de ser un mundo abierto. Y por último las cinemáticas están muchísimo más curradas en MGSV que en The Witcher 3 (una de las cosas que más me decepcionó del juego).

Vamos que en general la calidad gráfica de ambos juegos es muy parecida, no pongamos a The Witcher 3 en las nubes solo porque es un juegazo e infravaloremos al Fox Engine solo porque es intergeneracional.

Y ya me veo que pensarás que soy un fanboy, pues no, lo que he dicho lo digo de manera TOTALMENTE imparcial, ya que DE MOMENTO (no me he pasado todavía el MGS V) ningún juego me parece mejor que otro, es más, escucho a gente diciendo que la historia de TPP les ha decepcionado, y en caso de ser así, The Witcher 3 me gustaría más que TPP. (The Witcher 3 me sorprendió, mientras que TPP tenía mucho hype por él, y si no cumple las espectativas...).

AlbertoKoubou2959Hace 8 años232

@Jm-ACnw 
Mostrar cita
@AlbertoKoubou que de Far Cry salen joyazas?   
El 3 vale, a mi me encantó, pero el 4.... Prácticamente, el mismo juego. Es Ubi, de ahí dificilmente salga una joya
Para gustos,colores 

Johnny-carvajal24338Hace 8 años233

@Celso 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
70 millones de euros, y no han sido capaces de que al menos corra a 30 fps estables en ps4, me pregunto cuanto habra costado MGSV que corre a 60 en consolas
MGSV corre a 60 en consolas porque es un juego intergeneracional en lo gráfico, por no decir de la pasada generación.

Mientras que The Witcher tiene la ambición gráfica de un juego actual.

Aviso a los fans furibundos incapaces de aceptar la realidad y que se me van a tirar a la yugular que tengo una colección fresca de balas de plata y crucifijos a mi disposición...y un montón de ajo!
Yo veo la calidad gráfica de MGSV por encima de la de The Witcher 3, y ambos son sandbox.
Phantom Pain tiene poco de sandbox, aparte de que si somos estrictos es más bien una colección de pasillos limitados por montañas infranqueables su mapa (de momento solo conozco el de Afganistán) es de una monotonía insufrible y un tamaño no muy amplio. Sus mapas son tipo Destiny más que los de un sandbox típico.

The Witcher, Mad Max, GTA V, Saint's Row, etc, si quieres un sandbox de verdad ahí los tienes. Phantom Pain es más algo tipo el primer Crysis, que parecía un sandbox aunque si arañabas en la superficie veías el decorado.

No me voy a poner a discutir sobre cual es mejor en lo gráfico, si no quieres ver lo evidente estoy seguro de que voy a ser incapaz de convencerte.
Ni The Witcher ni Phantom Pain son sandbox, es más ni siquiera GTA lo es.. un sandbox puro y duro es Skyrim por ejemplo.
Un sandbox es subjetivo, unos piensan que es cualquier juego con mundo abierto, otros que solo los juegos de acción tipo GTA o Sleeping Dogs... yo me quedo con la segunda opción

LoboFHmod35146Hace 8 años234

@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
70 millones de euros, y no han sido capaces de que al menos corra a 30 fps estables en ps4, me pregunto cuanto habra costado MGSV que corre a 60 en consolas
MGSV corre a 60 en consolas porque es un juego intergeneracional en lo gráfico, por no decir de la pasada generación.

Mientras que The Witcher tiene la ambición gráfica de un juego actual.

Aviso a los fans furibundos incapaces de aceptar la realidad y que se me van a tirar a la yugular que tengo una colección fresca de balas de plata y crucifijos a mi disposición...y un montón de ajo!
Yo veo la calidad gráfica de MGSV por encima de la de The Witcher 3, y ambos son sandbox.
Phantom Pain tiene poco de sandbox, aparte de que si somos estrictos es más bien una colección de pasillos limitados por montañas infranqueables su mapa (de momento solo conozco el de Afganistán) es de una monotonía insufrible y un tamaño no muy amplio. Sus mapas son tipo Destiny más que los de un sandbox típico.

The Witcher, Mad Max, GTA V, Saint's Row, etc, si quieres un sandbox de verdad ahí los tienes. Phantom Pain es más algo tipo el primer Crysis, que parecía un sandbox aunque si arañabas en la superficie veías el decorado.

No me voy a poner a discutir sobre cual es mejor en lo gráfico, si no quieres ver lo evidente estoy seguro de que voy a ser incapaz de convencerte.
En el primer punto, es verdad que no es un sandbox como tal, pero eso no quita que el mapa sea enorme. Por lo tanto el esfuerzo a la hora de mover va a ser el mismo, ya que ambos mapas (The Witcher 3 y MGSV) son muy grandes (obviamente el de The Witcher 3 es muchísimo más grande, pero tampoco se carga todo el mapa a la vez, aquí lo importante es que ambos tengan un mapa abierto y ambos lo tienen, así que el esfuerzo es el mismo. Y me atrevo a decir que el mapa de MGSV es igual de persistente que el de The Witcher 3 (si lo juegas se nota).

Yo le he dedicado muchas horas a The Witcher 3  y MGSV con el mismo PC, y no solo que uno está mucho mejor optimizado que el otro (porque mover mueven casi lo mismo por lo que dije antes) si no que encima puedes ir a la velocidad que quieras o crear todo el revuelo que quieras, que la tasa de frames va a ser muuuy estable, en cambio en The Witcher 3 te montas en el caballo o te pones a pelear y a tomar por culo, tirones a 20 fps (tengo una HD7950, que es más o menos como una r9 280 o una gtx960).

Y en cuanto a lo de que no soy capaz de ver... no se si es que estoy ciego o que, pero yo he jugado un montón a The Witcher 3 y algo menos a TPP y me parecen mejores los gráficos de MGSV. Es más, los gráficos de The Witcher 3 me parecen sobrevalorados. Mira, puede que si ponemos una foto estática de ambos juegos, gane The Witcher 3 ya que las caras de cerca están mejor hechas, los paisajes son impresionantes y con mucho verde, árboles moviéndose, partículas reales, etc. pero es que es la poca fluidez, algunas animaciones, cuelgues, tirones, fallos, cargas de textura a corta distancia, cinemáticas muuuy poco curradas, etc que es lo que hace que baje la calidad gráfica de The Witcher 3, en cambio MGSV pierde mucho a corta distancia, pero en general es un juego con bastantes detalles, animaciones bastante curradas, efectos muy buenos, y no deja de ser un mundo abierto. Y por último las cinemáticas están muchísimo más curradas en MGSV que en The Witcher 3 (una de las cosas que más me decepcionó del juego).

Vamos que en general la calidad gráfica de ambos juegos es muy parecida, no pongamos a The Witcher 3 en las nubes solo porque es un juegazo e infravaloremos al Fox Engine solo porque es intergeneracional.

Y ya me veo que pensarás que soy un fanboy, pues no, lo que he dicho lo digo de manera TOTALMENTE imparcial, ya que DE MOMENTO (no me he pasado todavía el MGS V) ningún juego me parece mejor que otro, es más, escucho a gente diciendo que la historia de TPP les ha decepcionado, y en caso de ser así, The Witcher 3 me gustaría más que TPP. (The Witcher 3 me sorprendió, mientras que TPP tenía mucho hype por él, y si no cumple las espectativas...).
Tu mismo te has dado cuenta como reconoces en tu texto que The Witcher es un juego mucho más ambicioso y por eso a veces puede dar más problemas que Phantom Pain. El juego de Kojima está muy controladito para que nada se desboque, tenía que funcionar en las consolas de la pasada generación.

No os auto-engañéis, es un juego intergeneracional, no desentona en lo gráfico, claro que no, pero tampoco es un techo gráfico ni en lo técnico ni en lo artístico, Bloodborne es mucho mejor en ese campo, como The Witcher, no hablemos de bestias pardas incluso de la pasada generación como Crysis o Metro 2033. Por favor, si es que no se puede comparar un juego en que cada segundo del día cambia la luz de manera mágica e impredecible con otro que o es de día o es de noche, con texturas de rocas, terreno y edificios más que pobres, con un diseño gráfico monótono y poco inspirado.

En cuanto a las cinemáticas me importa bastante poco, las de The Witcher sirven para relatar una historia sublime, me importa bien poco si utilizaron menos bolitas blancas para filmarlas que otros juegos. A mi, de momento, Phantom Pain me está decepcionando mucho, en un montón de aspectos diferentes, no parece ni un juego de Kojima en lo narrativo.
EDITADO EL 10-09-2015 / 21:24 (EDITADO 2 VECES)

Jm-ACnw901Hace 8 años235

@AlbertoKoubou no si yo soy el primero que dice eso    pero por mucho que te guste decir joya es excesivo   

AlbertoKoubou2959Hace 8 años236

@Jm-ACnw 
Mostrar cita
@AlbertoKoubou no si yo soy el primero que dice eso    pero por mucho que te guste decir joya es excesivo   
Joya para uno mismo no significa que lo tenga que ser para todos.

Johnny-carvajal24338Hace 8 años237

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
70 millones de euros, y no han sido capaces de que al menos corra a 30 fps estables en ps4, me pregunto cuanto habra costado MGSV que corre a 60 en consolas
MGSV corre a 60 en consolas porque es un juego intergeneracional en lo gráfico, por no decir de la pasada generación.

Mientras que The Witcher tiene la ambición gráfica de un juego actual.

Aviso a los fans furibundos incapaces de aceptar la realidad y que se me van a tirar a la yugular que tengo una colección fresca de balas de plata y crucifijos a mi disposición...y un montón de ajo!
Yo veo la calidad gráfica de MGSV por encima de la de The Witcher 3, y ambos son sandbox.
Phantom Pain tiene poco de sandbox, aparte de que si somos estrictos es más bien una colección de pasillos limitados por montañas infranqueables su mapa (de momento solo conozco el de Afganistán) es de una monotonía insufrible y un tamaño no muy amplio. Sus mapas son tipo Destiny más que los de un sandbox típico.

The Witcher, Mad Max, GTA V, Saint's Row, etc, si quieres un sandbox de verdad ahí los tienes. Phantom Pain es más algo tipo el primer Crysis, que parecía un sandbox aunque si arañabas en la superficie veías el decorado.

No me voy a poner a discutir sobre cual es mejor en lo gráfico, si no quieres ver lo evidente estoy seguro de que voy a ser incapaz de convencerte.
En el primer punto, es verdad que no es un sandbox como tal, pero eso no quita que el mapa sea enorme. Por lo tanto el esfuerzo a la hora de mover va a ser el mismo, ya que ambos mapas (The Witcher 3 y MGSV) son muy grandes (obviamente el de The Witcher 3 es muchísimo más grande, pero tampoco se carga todo el mapa a la vez, aquí lo importante es que ambos tengan un mapa abierto y ambos lo tienen, así que el esfuerzo es el mismo. Y me atrevo a decir que el mapa de MGSV es igual de persistente que el de The Witcher 3 (si lo juegas se nota).

Yo le he dedicado muchas horas a The Witcher 3  y MGSV con el mismo PC, y no solo que uno está mucho mejor optimizado que el otro (porque mover mueven casi lo mismo por lo que dije antes) si no que encima puedes ir a la velocidad que quieras o crear todo el revuelo que quieras, que la tasa de frames va a ser muuuy estable, en cambio en The Witcher 3 te montas en el caballo o te pones a pelear y a tomar por culo, tirones a 20 fps (tengo una HD7950, que es más o menos como una r9 280 o una gtx960).

Y en cuanto a lo de que no soy capaz de ver... no se si es que estoy ciego o que, pero yo he jugado un montón a The Witcher 3 y algo menos a TPP y me parecen mejores los gráficos de MGSV. Es más, los gráficos de The Witcher 3 me parecen sobrevalorados. Mira, puede que si ponemos una foto estática de ambos juegos, gane The Witcher 3 ya que las caras de cerca están mejor hechas, los paisajes son impresionantes y con mucho verde, árboles moviéndose, partículas reales, etc. pero es que es la poca fluidez, algunas animaciones, cuelgues, tirones, fallos, cargas de textura a corta distancia, cinemáticas muuuy poco curradas, etc que es lo que hace que baje la calidad gráfica de The Witcher 3, en cambio MGSV pierde mucho a corta distancia, pero en general es un juego con bastantes detalles, animaciones bastante curradas, efectos muy buenos, y no deja de ser un mundo abierto. Y por último las cinemáticas están muchísimo más curradas en MGSV que en The Witcher 3 (una de las cosas que más me decepcionó del juego).

Vamos que en general la calidad gráfica de ambos juegos es muy parecida, no pongamos a The Witcher 3 en las nubes solo porque es un juegazo e infravaloremos al Fox Engine solo porque es intergeneracional.

Y ya me veo que pensarás que soy un fanboy, pues no, lo que he dicho lo digo de manera TOTALMENTE imparcial, ya que DE MOMENTO (no me he pasado todavía el MGS V) ningún juego me parece mejor que otro, es más, escucho a gente diciendo que la historia de TPP les ha decepcionado, y en caso de ser así, The Witcher 3 me gustaría más que TPP. (The Witcher 3 me sorprendió, mientras que TPP tenía mucho hype por él, y si no cumple las espectativas...).
Tu mismo te has dado cuenta como reconoces en tu texto que The Witcher es un juego mucho más ambicioso y por eso a veces puede dar más problemas que Phantom Pain. El juego de Kojima está muy controladito para que nada se desboque, tenía que funcionar en las consolas de la pasada generación.

No os auto-engañéis, es un juego intergeneracional, no desentona en lo gráfico, claro que no, pero tampoco es un techo gráfico ni en lo técnico ni en lo artístico, Bloodborne es mucho mejor en ese campo, como The Witcher, no hablemos de bestias pardas incluso de la pasada generación como Crysis o Metro 2033.

En cuanto a las cinemáticas me importa bastante poco, las de The Witcher sirven para relatar una historia sublime, me importa bien poco si utilizaron menos bolitas blancas para filmarlas que otros juegos.
TPP poco ambicioso... si, podría ser más, pero poco ambicioso no es, tecnológicamente es un muy buen juego, con buena IA, buenos efectos tanto sonoros como físicos, y cosas como el clima. Cuando lo juegas se nota que los detalles son infinitos y en líneas generales es un juego curradísimo. The Witcher 3 pues claro que es muuuy ambicioso, pero no más que MGSV. Y artísticamente... bueno, si que es verdad que los escenarios de pasados MG impresionaban más, y el de TPP es algo monótono, pero realmente, esta discusión ha empezado por el tema de por qué uno iba a 60 fps y el otro a 30fps con tirones en la misma consola, vamos, de la optimización. En ese apartado importa lo técnico, no lo artístico, y en lo técnico son juegos muy parecidos. Por lo cual, TPP está mucho mejor optimizado que The Witcher.

Y las cinemáticas yo creo que si que importan, no es lo mismo una charla genérica de primeros planos y cortes en negro, que una cinemática bien hecha como las de Metal Gear o las de Max Payne. En un buen juego no solo importa el guión, también la ejecución de este.

LoboFHmod35146Hace 8 años238

@Johnny-carvajal, no, créeme, la diferencia entre lo que quiere enseñar uno y el otro es evidente y por eso tiene más problemas de ejecución The Witcher o peor optimización, como dices tu, un juego puede estar magníficamente programado pero si enseñas más cosas y cosas más exigentes para la máquina que otro irá peor, a menos fps, a menor resolución, etc.

The Order puede parecer más lujoso gráficamente que GTA V pero es que uno es un pasillo controlado hasta la nausea y el otro un mundo abierto inmenso donde tienes que calcular físicas mucho más ambiciosas, utilizar una distancia de visión brutalmente mayor, etc. ¿Cuál es mejor gráficamente?, pues no es tan fácil responder.

The Witcher tiene una variedad de texturas infinitamente mayor que Phantom Pain, que juega con una librería bastante controlada de texturas del terreno y las estructuras, de ahí lo monótono que es. The Witcher 3 tiene un montón de vegetación, que es una de las cosas que más castigan a la máquina, las plantas utilizan transparencias, un juego con grandes arboledas siempre supondrá más exigencia técnica que uno desértico. El increíble ciclo día-noche, los cambios meteorológicos, la inmensa ciudad de Novigrado, llena de NPC's, de edificios con la complejidad de que gozan, interiores en muchos casos...

...todo eso es de una complejidad infinitamente superior a Phantom Pain, sin apenas vegetación, con una librería de texturas más que pobre, con pocos modelos de chabolas recicladas hasta la extenuación, con modelos de muchos menos polígonos. En fin, la diferencia es brutal, por eso uno va a 60 fps y 1080p sin despeinarse y el otro hace sudar a nuestras máquinas.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años239

@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
70 millones de euros, y no han sido capaces de que al menos corra a 30 fps estables en ps4, me pregunto cuanto habra costado MGSV que corre a 60 en consolas
MGSV corre a 60 en consolas porque es un juego intergeneracional en lo gráfico, por no decir de la pasada generación.

Mientras que The Witcher tiene la ambición gráfica de un juego actual.

Aviso a los fans furibundos incapaces de aceptar la realidad y que se me van a tirar a la yugular que tengo una colección fresca de balas de plata y crucifijos a mi disposición...y un montón de ajo!
Yo veo la calidad gráfica de MGSV por encima de la de The Witcher 3, y ambos son sandbox.
Phantom Pain tiene poco de sandbox, aparte de que si somos estrictos es más bien una colección de pasillos limitados por montañas infranqueables su mapa (de momento solo conozco el de Afganistán) es de una monotonía insufrible y un tamaño no muy amplio. Sus mapas son tipo Destiny más que los de un sandbox típico.

The Witcher, Mad Max, GTA V, Saint's Row, etc, si quieres un sandbox de verdad ahí los tienes. Phantom Pain es más algo tipo el primer Crysis, que parecía un sandbox aunque si arañabas en la superficie veías el decorado.

No me voy a poner a discutir sobre cual es mejor en lo gráfico, si no quieres ver lo evidente estoy seguro de que voy a ser incapaz de convencerte.
En el primer punto, es verdad que no es un sandbox como tal, pero eso no quita que el mapa sea enorme. Por lo tanto el esfuerzo a la hora de mover va a ser el mismo, ya que ambos mapas (The Witcher 3 y MGSV) son muy grandes (obviamente el de The Witcher 3 es muchísimo más grande, pero tampoco se carga todo el mapa a la vez, aquí lo importante es que ambos tengan un mapa abierto y ambos lo tienen, así que el esfuerzo es el mismo. Y me atrevo a decir que el mapa de MGSV es igual de persistente que el de The Witcher 3 (si lo juegas se nota).

Yo le he dedicado muchas horas a The Witcher 3  y MGSV con el mismo PC, y no solo que uno está mucho mejor optimizado que el otro (porque mover mueven casi lo mismo por lo que dije antes) si no que encima puedes ir a la velocidad que quieras o crear todo el revuelo que quieras, que la tasa de frames va a ser muuuy estable, en cambio en The Witcher 3 te montas en el caballo o te pones a pelear y a tomar por culo, tirones a 20 fps (tengo una HD7950, que es más o menos como una r9 280 o una gtx960).

Y en cuanto a lo de que no soy capaz de ver... no se si es que estoy ciego o que, pero yo he jugado un montón a The Witcher 3 y algo menos a TPP y me parecen mejores los gráficos de MGSV. Es más, los gráficos de The Witcher 3 me parecen sobrevalorados. Mira, puede que si ponemos una foto estática de ambos juegos, gane The Witcher 3 ya que las caras de cerca están mejor hechas, los paisajes son impresionantes y con mucho verde, árboles moviéndose, partículas reales, etc. pero es que es la poca fluidez, algunas animaciones, cuelgues, tirones, fallos, cargas de textura a corta distancia, cinemáticas muuuy poco curradas, etc que es lo que hace que baje la calidad gráfica de The Witcher 3, en cambio MGSV pierde mucho a corta distancia, pero en general es un juego con bastantes detalles, animaciones bastante curradas, efectos muy buenos, y no deja de ser un mundo abierto. Y por último las cinemáticas están muchísimo más curradas en MGSV que en The Witcher 3 (una de las cosas que más me decepcionó del juego).

Vamos que en general la calidad gráfica de ambos juegos es muy parecida, no pongamos a The Witcher 3 en las nubes solo porque es un juegazo e infravaloremos al Fox Engine solo porque es intergeneracional.

Y ya me veo que pensarás que soy un fanboy, pues no, lo que he dicho lo digo de manera TOTALMENTE imparcial, ya que DE MOMENTO (no me he pasado todavía el MGS V) ningún juego me parece mejor que otro, es más, escucho a gente diciendo que la historia de TPP les ha decepcionado, y en caso de ser así, The Witcher 3 me gustaría más que TPP. (The Witcher 3 me sorprendió, mientras que TPP tenía mucho hype por él, y si no cumple las espectativas...).
Tu mismo te has dado cuenta como reconoces en tu texto que The Witcher es un juego mucho más ambicioso y por eso a veces puede dar más problemas que Phantom Pain. El juego de Kojima está muy controladito para que nada se desboque, tenía que funcionar en las consolas de la pasada generación.

No os auto-engañéis, es un juego intergeneracional, no desentona en lo gráfico, claro que no, pero tampoco es un techo gráfico ni en lo técnico ni en lo artístico, Bloodborne es mucho mejor en ese campo, como The Witcher, no hablemos de bestias pardas incluso de la pasada generación como Crysis o Metro 2033.

En cuanto a las cinemáticas me importa bastante poco, las de The Witcher sirven para relatar una historia sublime, me importa bien poco si utilizaron menos bolitas blancas para filmarlas que otros juegos.
TPP poco ambicioso... si, podría ser más, pero poco ambicioso no es, tecnológicamente es un muy buen juego, con buena IA, buenos efectos tanto sonoros como físicos, y cosas como el clima. Cuando lo juegas se nota que los detalles son infinitos y en líneas generales es un juego curradísimo. The Witcher 3 pues claro que es muuuy ambicioso, pero no más que MGSV. Y artísticamente... bueno, si que es verdad que los escenarios de pasados MG impresionaban más, y el de TPP es algo monótono, pero realmente, esta discusión ha empezado por el tema de por qué uno iba a 60 fps y el otro a 30fps con tirones en la misma consola, vamos, de la optimización. En ese apartado importa lo técnico, no lo artístico, y en lo técnico son juegos muy parecidos. Por lo cual, TPP está mucho mejor optimizado que The Witcher.

Y las cinemáticas yo creo que si que importan, no es lo mismo una charla genérica de primeros planos y cortes en negro, que una cinemática bien hecha como las de Metal Gear o las de Max Payne. En un buen juego no solo importa el guión, también la ejecución de este.
Yo no es por meterme mucho en vuestra discusion de enamorados pero...sois conscientes de la gran diferencia que hay entre el proceso de producción de uno y otro juego? Es muy improibable que witcher3 tenga el curro de mgsV sabiendo que uno tardó 3 años y medio en hacerse siendo su mayor complejidad readaptar el motor a un entorno completamente abierto, mientras que el otro a tenido su motor en desarrollo desde 2009(los avispados recordareis que RISING fue anunciado ese año, y que ya utilizaba el FOX para hacerlo) Osea..mgsV tiene mas complejidad en su desarrollo que muchisimos juegos incluido W3.

Por otro lado, tambien confundis a veces graficos con tecnologia yu para colmo a veces el arte de un juego sabe camuflarlo muy bien.En ese sentido witcher3 para ser "impresionante" debe tener un equipo muy alto y aun así suele ser inestable en ciertos aspectos.Pero vamos,. que el tema es que ni con un equipo puntero vas a lograr que witcher3 tenga el detallismo de witcher2 ni en broma,juego que le da un buen repaso en modelados(sobretodo las tias.triss en el 2 en cuanto a escultura y detallismo deja a todas las de w3 como cartón,igual que philipa saskia vees y cia)

Siendo honestos, witcher3 tapa muchos temas graficos con el arte.el diseño artistico es mucho mas poderoso que el grafico en ese juego