A debate: ¿Hace daño Metal Gear Survive a la franquicia Metal Gear?

JAD-HD2574Hace 6 años48

Aparte de mencionar el clickbait y generador de debate con un tema candente, diré que Toni está totalmente equivocado. A su vez, también lo está Alejandro. Es muy sencillo.

No se trata de que Konami haga un spin-off y no se trata de que vaya de zombies, supervivencia y crafting. Se trata de que el trabajo es pobre, barato, cutre, sin originalidad y carente de carisma. Es un copy paste de recursos y de ideas. Una historia ridícula y muy mal contada. Una jugabilidad pasmosa y asquerosa.

No se trata de que Metal Gear no pueda ser Survive. Se trata de que el juego es una mierda.

En su momento, ya que habéis hablado de ello, Metal Gear AC!D no reciclaba nada de MGS3 ni MGS2, era complamente hecho desde cero. Por supuesto, sí usaba el motor gráfico y algunos modelados de armas y demás, pero los escenarios, los personajes y el diseño del juego, se crearon para AC!D. 

Metal Gear Survive no solo recicla el motor gráfico, recicla TODO. Los escenarios, los modelos de los personajes. Si es que ni se han molestado en hacer que boten las tetas en el bikini, por el amor de diós, si es que es cutre hasta para eso! Este juego no da ni fan service XD

Si es que no se trata de que hayan hecho un juego de zombies. Metal Gear Survive es una mierda por méritos propios, tiene poco que ver con las cosas que han pasado con Kojima-Konami, muy poco. Si además de eso le sumas que está plagado de microtransacciones, que su cooperativo es una puñetera miseria con menos contenido que MGO3 si cabe, entonces creo que te empiezas a dar cuenta realmente de por qué esta porquería no está vendiendo bien.

No hace falta justificar el spin-off. Pero la calidad? Eso como coño lo justifica nadie? Pues eso, Survive no va a sobrevivir de aquí a verano, que irónico.

Ablabletlubli1141Hace 6 años49

@Thrillhouse 
Mostrar cita
@Ablabletlubli 
Mostrar cita
Hace daño sacar un age of empire Racing ? A ver que luego igual nos lo pasamos pipa echando carreras de monjes cantando oyoyo 

Pero eso es prostituir el nombre y tú producto, que oye cada cual con su postura
Yo creo que no es el mismo ejemplo, porque da la casualidad que este juego sale luego de irse el creador de la serie... y lo unico que se les ocurre es un modo de ordas, que no aporta nada al motor ni al juego anterior, le resta.

Entonces se va Kojima y los fans decimos "Ok, a ver si pueden seguir la serie con dignidad" y este juego dice "nop". 

Konami no es ni capaz de sacar un puto silent hill como dios manda, lo ves capaz de sacar un metal gear con esos argumentazos, montones de personajes y actores, un motor siempre nuevo, diferente e innovador en cada entrega con bandas sonoras siempre impresionantes? No todos lo hacen, Kojima sera una diva, pero el si lo hacia.

Survive nos deja en claro, que Metal Gear murio, quedo en malas manos y solo pudieron hacer un mod para Metal Gear 5 y meter coneccion permanente y micro transacciones.
Bueno, pues que lo llamen survival colganderos , si usan el nombre y hacen eso es el mismo ejemplo que convertir un age of empire en carreras.

Que no me parece mal, pero ya que preguntan les explico un poco.

Belvis1893Hace 6 años50

El daño lo hizo el MG V que fue una basura y no tenía nada que ver. Solo tenía bueno el gameplay y dicen que el survive es igual en cuanto a eso.

Ivanzr1688Hace 6 años51

Hizo daño Resident Evil Revelations a la saga Resident Evil? Es lo mismo, solo que a Revelations le salió mejor la jugada, salieron dos juegos que en ocasiones superaban a los originales (Resident 5 y 6). Es algo que las compañías hacen para aprovechar el nombre, pero Metal Gear es un nombre muy grande, quizá por eso Survive haya sido crucificado. Lo mismo ocurre con la saga Assassins Creed, cuantos subjuegos han salido bajo otro subnombre? Pero a todos estos no se les ha criticado. 

Yo he pillado este Survive porque me llamó la atención su nueva propuesta y mira, enganchado que estoy. Si le quitamos el nombre nos queda un buen juego de supervivencia, simplemente. 
Como ya he dicho, ni Metal Gear 5 merecía un 10 (le daría un 8),ni Survive un 6 (le daría un 7).

Eurlersa229167

Expulsado

Hace 6 años52

Como usuarios no tenemos que coger manias a determinadas desarolladoras , pues nos tenemos que centrar en el juego en cuestion,,,

Pero en caso de duda de escoger un juego o otro gana el juego de la desarolladora que tenga el historial mas limpio.

Ceipher415422Hace 6 años53

Con el V cagó esta saga ... y con kojima. El Survive da igual, el daño ya fue hecho

Juan412910

Expulsado

Hace 6 años54

La franquicia murio con MGSV. Puede pegar a un muerto todo lo que quieras, no le vas a hacer daño.

Foxbat279Hace 6 años55

Me hubiese gustado haber leído el concepto de quien realizara el análisis del juego y saber cómo un juego que conserva las mecánicas del vanagloriado por 3DJ, MGSV (sigilo, uso de gadgets, la base, etc) pero esta vez SIN KOJIMA, recibe una valoración increíblemente ruda tomando en cuenta que ya es sabido que sus análisis responden al nombre de una saga o un desarrollador, llámese por ejemplo un Call of Duty WWII, que justamente es capaz de recibir de Castellano puntos positivos nada más por llamarse Call of Duty.

¿Habría debate si Kojima (patético que incluso sea tratado por muchos como un dios) hubiese estado al frente de Survive?

¿Le habría cascado tan fácilmente un 6.5 con Kojima?

Seguro: NO y NO.

Mogencu1117Hace 6 años56

Hace daño las politicas que ha impuesto Konami en este juego,pero lo que es el planteamiento jugable no,esto es un Spin-Off y pueden hacer lo que quieran mientras no se carguen el argumento de la saga principal.

Lo unico malo de este juego son las politicas,el juego en si no veo que haga daño a la saga.

Mogencu1117Hace 6 años57

@Ivanzr 
Mostrar cita
Hizo daño Resident Evil Revelations a la saga Resident Evil? Es lo mismo, solo que a Revelations le salió mejor la jugada, salieron dos juegos que en ocasiones superaban a los originales (Resident 5 y 6). Es algo que las compañías hacen para aprovechar el nombre, pero Metal Gear es un nombre muy grande, quizá por eso Survive haya sido crucificado. Lo mismo ocurre con la saga Assassins Creed, cuantos subjuegos han salido bajo otro subnombre? Pero a todos estos no se les ha criticado. 

Yo he pillado este Survive porque me llamó la atención su nueva propuesta y mira, enganchado que estoy. Si le quitamos el nombre nos queda un buen juego de supervivencia, simplemente. 
Como ya he dicho, ni Metal Gear 5 merecía un 10 (le daría un 8),ni Survive un 6 (le daría un 7).
No se puede explicar mejor,muy buen comentario.

Rikkifrikki10894Hace 6 años58

Puesto que, aunque se llame Metal Gear no lo considero como tal, no creo que le haga daño a la saga ya que no es una continuación directa, sino un Spin-Off, lo grave hubiera sido haberse llamado Metal Gear Solid VI.

De todas maneras, pienso que el daño a la saga se llevó a cabo en Metal Gear Solid V: The Phantom Pain, un juego incompleto, estructrado por misiones a lo Peace Walker, misiones repetitivas, y pese a esto puntuado con un 10 por ser lo último de Kojima ( es decir, el regalo de despedida ). Ahí las diferencias entre Konami y Kojima se llevaron como victimas a los fans de la saga.
EDITADO EL 04-03-2018 / 01:50 (EDITADO 1 VEZ)

Pollos-Hermanos1021Hace 6 años59

@JAD-HD 
Mostrar cita
Aparte de mencionar el clickbait y generador de debate con un tema candente, diré que Toni está totalmente equivocado. A su vez, también lo está Alejandro. Es muy sencillo.

No se trata de que Konami haga un spin-off y no se trata de que vaya de zombies, supervivencia y crafting. Se trata de que el trabajo es pobre, barato, cutre, sin originalidad y carente de carisma. Es un copy paste de recursos y de ideas. Una historia ridícula y muy mal contada. Una jugabilidad pasmosa y asquerosa.

No se trata de que Metal Gear no pueda ser Survive. Se trata de que el juego es una mierda.

En su momento, ya que habéis hablado de ello, Metal Gear AC!D no reciclaba nada de MGS3 ni MGS2, era complamente hecho desde cero. Por supuesto, sí usaba el motor gráfico y algunos modelados de armas y demás, pero los escenarios, los personajes y el diseño del juego, se crearon para AC!D. 

Metal Gear Survive no solo recicla el motor gráfico, recicla TODO. Los escenarios, los modelos de los personajes. Si es que ni se han molestado en hacer que boten las tetas en el bikini, por el amor de diós, si es que es cutre hasta para eso! Este juego no da ni fan service 

Si es que no se trata de que hayan hecho un juego de zombies. Metal Gear Survive es una mierda por méritos propios, tiene poco que ver con las cosas que han pasado con Kojima-Konami, muy poco. Si además de eso le sumas que está plagado de microtransacciones, que su cooperativo es una puñetera miseria con menos contenido que MGO3 si cabe, entonces creo que te empiezas a dar cuenta realmente de por qué esta porquería no está vendiendo bien.

No hace falta justificar el spin-off. Pero la calidad? Eso como coño lo justifica nadie? Pues eso, Survive no va a sobrevivir de aquí a verano, que irónico.
Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión. Lo que más molesta no es que hayan aprovechado el tirón que da a un juego el nombre de Metal Gear en su portada, sino que el trabajo realizado en el juego es el justo para sacar réditos de él de la forma más fácil, utilizando mecánicas de supervivencia, de creación de objetos y como no, zombis, algo que parecía que ya habíamos superado relativamente en el mundo del videojuego y parece que vuelven a atacar. Solo falta que pongan alguna suerte de modo battle royal para terminar de coronarse por completo.

Soy un amante de Metal Gear desde el de Ps1 y no he dejado de jugar a ninguno, todos me han gustado de una u otra manera y mi opinión personal con respecto al V es que Konami estaba deseando sacar cuanto antes rentabilidad a todo lo que habían invertido en el juego, hasta con la creación de un motor gráfico propio como el Fox Engine y eso unido al perfeccionismo e incluso la excentricidad de Kojima provocó que el juego saliera como salió, con una narrativa pobre y ciertas partes incompletas. 

A pesar de ello este Survive no lo salvo no porque no esté Kojima o porque el V saliera mejor o peor, sino porque está muy claro que con él solo buscan ir a lo fácil y eso es lo que se debe castigar.

Por último, me gusta mucho este sistema de debate, aunque esperaba más opiniones de otros redactores puesto que considero que cuantas más visiones, mucho mejor. Espero que se repita el formato pero con más puntos de vista para la siguiente vez.

Dukenobi843Hace 6 años60

Para nada va a dañar este juego el pedazo de saga que es metal gear, esto es una jugada pestosa de konami de la que ya ni hablamos en mi círculo de amigos.

Marckt2754Hace 6 años61

No creo que haga daño a la saga 

EikeSH85147Hace 6 años62

Esta sección me recuerda la que tenía Hobby Consolas en su día, aqui ahora podemos interactuar. 

--------------------

Yo creo que se debe a la referencia y al equipo interno de Konami, donde hacen referencia a Kojima Productions y ponen a parir a su nuevo director-productor.

Diria que este suceso ya habla del propio juego, incluso en la gestion del mismo. Hace daño a la marca desde un punto de vista politico. Tampoco han manejado bien la forma de explotar el juego (10€ por un slot y personaje nuevo ¿en serio?)

¿Recuerdan la escena de Horizonte Final? 



Escapar estan a tiempo.

GangSWAGG19082Hace 6 años63

Vamos a ver, si fuera un buen producto, no haría daño a la franquicia, ahi está MGR, un spin off que poco o nada tiene que ver con lo que conocemos de la saga, y es un juegazo como la copa de un pino. El problema radica en que Survive no aporta nada, es sosete como el solo, y si no se llamara Metal Gear nadie se hubiera interesado lo más mínimo en él, hay buenas ideas, pero lo que probé de la beta me dejo más frío que otra cosa, además del reciclado bestial del que hablamos con Survive, que mucho llorar a "x" sagas por ese tema pero lo de Survive roza lo vergonzoso..
EDITADO EL 03-03-2018 / 14:27 (EDITADO 2 VECES)