[Hilo Único] Crisis en Ucrania

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años96

@KJKo 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@KJKo Y que realmente tampoco les ofrecia nada real, salvo otra oligarquia diferente y muchas promesas que de todas todas, no se iban a cumplir como en muchos casos no se han cumplido con los paises ya integrantes en la union... Y con estados unidos intentando sacar tajada ya que Europa es un socio comercial y politico, y Rusia su "enemigo", aunque solo sean en realidad actualmente competidores comerciales con el mismo tipo de ideologia politica. De esto simplemente saco que a nadie le importa Ucrania, ni la democracia, y si que otros les hagan el trabajo sucio caiga quien caiga, ya sea la UE, o los mercenarios que contratan ambos bandos. Ni siquiera la UE tiene una opinion unanime sobre esto, algunos paises como Alemania pasan olimpicamente de actuar militarmente en la region, saben que no se gana nada.
Alemania dijo que no daria armas a ucrania actualmente y serviria como mediador, pero si una invasion rusa se efectua todas las opciones estaran sobre la mesa, incluyendo una suspensión del gasoducto con rusia, informate bien antes de soltar sandeces que termines diciendo cosas muy diferente a lo real. 

Por cierto buena falsa equivalencia comparar al titere ruso con acercamientos a la UE pedido por la mayoria del pueblo ucraniano "otra oligarquía" dice, lo que si es equivalente es el fascismo a tu supuesta "anarquia".

@KJko

Aunque los acercamientos de ucrania a la OTAN vienen desde su independencia fue solo hasta 2017 donde su parlamento reactivo la membresía de la OTAN como objetivo de politica exterior, entonces como lo que hablamos es de la otan contra rusia, me parece que de huevo o gallina primero vino rusia, lo que dices del derrocamiento del titere ruso no tendria que ver mucho con eso mas que la posibilidad de hacerlo realidad despues de la perdida de influencia de rusia en ucrania, aunque que tambien que eso es lo que busca rusia y obtener de nuevo ese poder en ucrania que es un punto estrategico con respecto a europa, la otan no es mas que un chivo expiatorio y concecuencia de eso, si no no se explica como rusia hace todo lo posible activar completamente la alianza en contra de ella.
Comentaba con @Wangtung que ese primer punto de "acercamiento" a la OTAN se podria atribuir fácilmente al [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n]Euromaidan[/url](2014). Acuerdo que en principio iba a significar un acercamiento a la política y comercio europeos (y con ello a una posible futura alianza con la OTAN).

Hay que recordar que significó la polarización de la población entre europeistas/nacionalistas pro-rusos. Tensión que pudo ser instigada o favorecida por Rusia para evitar el acuerdo y que luego desembocó en los referendums de Crimea y guerra del Dombas. Ese primer punto de acercamiento lo instigó Ucrania o la UE con ese acuerdo de asociación que no se llegó a firmar por intervención de Rusia. 

Por mucho que no fuera hasta el 2017 que Ucrania tuviera de objetivo de política exterior la incorporación en la OTAN, es fácil ver esa pérdida de influencia que hubiera sido para Rusia la firma de ese acuerdo de asociación con la UE. 

He encontrado una nota informativa muy interesante sobre este punto. Está claro ver que significó el inicio del conflicto. 

Paso nota de la wiki de [url=https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Yanuk%C3%B3vich]Víktor Yanukóvich[/url] (presidente en ese momento) sobre el [spoiler="Euromaidan"]El 30 de marzo de 2012, Yanukóvich y los líderes de la Unión Europea acuerdan un estatuto de asociación de Ucrania a la UE. Sin embargo, la entrada en vigor se aplaza, pues una de las exigencias para de la Unión Europea era la liberación de Timoshenko y Lutsenko. Las negociaciones se estancarían durante un año. Durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukóvich promete al pueblo realizar las reformas necesarias para que Ucrania ingrese en la UE. Entre 2010 y 2013, el Producto Interno Bruto (nominal) de Ucrania había crecido un 32,02 % hasta alcanzar los 179.572 millones de USD.

El 21 de noviembre de 2013, el gobierno ucraniano encabezado por Mikola Azárov publica una nota oficial en la que informa que «el proceso de preparación de la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea queda suspendido».16​ Ese mismo día, se producen en Kiev varias concentraciones en la Plaza de la Independencia exigiendo al gobierno retomar el diálogo con la Unión Europea. La concentración aglomeró a cientos de miles de personas en todas las inmediaciones de la plaza, con discursos diarios de líderes políticos opositores así como íconos culturales ucranianos y extranjeros que venían en señal de motivación y apoyo.

El 26 de noviembre, el primer ministro ucraniano admitió por primera vez que había sido Rusia la que urgió a Kiev para no firmar un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea a cambio de una ayuda económica.17​

Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilnius (donde originalmente estaba previsto que el Acuerdo de Asociación se firmase el 29 de noviembre de 2013), pero Yanukóvich se negó a firmar el Acuerdo de Asociación con Ucrania largamente negociado. Rusia prometió ayudar económicamente a Ucrania si esta desistía de sus aspiraciones europeístas. El 17 de diciembre, Rusia acordó prestar 3.075 millones de dólares al gobierno de Víktor Yanukóvich comprando eurobonos emitidos por Ucrania.18​19​


Reunión entre Yanukóvich y los principales líderes de la oposición, 21 de febrero de 2014.
A comienzos de enero de 2014, las protestas se fueron radicalizando y expandiendo a lo largo del centro y oeste del país y con algunos focos en el este, mayoritariamente ruso. La exigencia no era solo el cambio económico a Europa, sino el cambio total de gobierno.

La noche del 19 y 20 de febrero, Yanukóvich y los principales líderes de la oposición (Vitali Klichkó, Arseni Yatseniuk y Oleg Tiagnibok) acordaron una tregua, y el desarme de las barricadas colocadas en la plaza de capital anteriormente como medida de contención a las fuerzas policiales.

El 21 de febrero, se aprobó un acuerdo entre Yanukóvich y la oposición para adelantar las elecciones, formar un gobierno de transición, volver a la Constitución de Ucrania de 2004 - la cual cuenta con enmiendas respecto a la Constitución de Ucrania de 1996 - y frenar la violencia. En la madrugada del 21 al 22 de febrero el presidente Víktor Yanukóvich, sin pasar por su residencia en Mezhyhirya, donde varios camiones y helicópteros recogían sus enseres, y sin informar al parlamento, abandonó la capital y desapareció en dirección desconocida. El 22 de febrero, por la mañana, la Rada Suprema destituyó a Yanukóvich de su cargo por "abandono de sus funciones constitucionales"20​ y tomó el control del país votando, por mayoría constitucional, la vuelta a la Constitución de 2004, acordada el día anterior.

Sólo después de dicha vuelta al sistema político parlamentario, en lugar del presidencial, Oleksandr Turchínov asumió la presidencia del parlamento, previa renuncia por escrito del presidente anterior, Volodýmyr Rybak, que excusó su ausencia en la sesión plenaria por motivos familiares. Al día siguiente, Turchínov fue nombrado asimismo primer ministro en funciones con el fin de realizar la coordinación de tareas de gobierno. A los pocos días el ya expresidente del parlamento volvió a ocupar su escaño de diputado. El 28 de febrero, Yanukóvich reapareció en Rostov del Don, en territorio de la Federación de Rusia, donde ofreció una conferencia de prensa21​ relatando la trayectoria de su huida y denunciando un presunto golpe de Estado.[/spoiler].
Pues no se tu pero parece que las pruebas son mas que claras y es que a la madre rusia no le agrada el hecho de que un pais independiente decida por si mismo su camino a seguir y con quien relacionarse, que el hecho de que quisieran mejorar sus relaciones con europa no significa que querian entrar en la OTAN, vamos que no todos los paises que tienen relaciones con el viejo continente son miembros de la otan o titeres de estados unidos como lo viene diciendo el anarcoestatista delirante.

Entonces para tu pregunta de que viene primero si el huevo y la gallina, me parece que quedo mas que claro o en que tiene mas la culpa si la otan o rusia, es rusia no? Quiero decir tu mismo lo dijiste fue en 2017 donde ucrania decidio este camino (que seguramente a reacción de lo que paso con crimea) y el mismo camino ahora lo siguen finlandia y suecia y no me extrañaria que los balticos tambien, entonces podemos estar de acuerdo que putin esta metiendo las narices donde no debe no?

Wangtung17371Hace 2 años97

@Mimic-Kul ¿que pais independiente ni que niño muerto? hablamos de un paisucho de la ex orbita sovietica que solo es una herramienta tanto para Rusia como para EEUU o la UE.

KJKo2593Hace 2 años98

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@KJKo 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@KJKo Y que realmente tampoco les ofrecia nada real, salvo otra oligarquia diferente y muchas promesas que de todas todas, no se iban a cumplir como en muchos casos no se han cumplido con los paises ya integrantes en la union... Y con estados unidos intentando sacar tajada ya que Europa es un socio comercial y politico, y Rusia su "enemigo", aunque solo sean en realidad actualmente competidores comerciales con el mismo tipo de ideologia politica. De esto simplemente saco que a nadie le importa Ucrania, ni la democracia, y si que otros les hagan el trabajo sucio caiga quien caiga, ya sea la UE, o los mercenarios que contratan ambos bandos. Ni siquiera la UE tiene una opinion unanime sobre esto, algunos paises como Alemania pasan olimpicamente de actuar militarmente en la region, saben que no se gana nada.
Alemania dijo que no daria armas a ucrania actualmente y serviria como mediador, pero si una invasion rusa se efectua todas las opciones estaran sobre la mesa, incluyendo una suspensión del gasoducto con rusia, informate bien antes de soltar sandeces que termines diciendo cosas muy diferente a lo real. 

Por cierto buena falsa equivalencia comparar al titere ruso con acercamientos a la UE pedido por la mayoria del pueblo ucraniano "otra oligarquía" dice, lo que si es equivalente es el fascismo a tu supuesta "anarquia".

@KJko

Aunque los acercamientos de ucrania a la OTAN vienen desde su independencia fue solo hasta 2017 donde su parlamento reactivo la membresía de la OTAN como objetivo de politica exterior, entonces como lo que hablamos es de la otan contra rusia, me parece que de huevo o gallina primero vino rusia, lo que dices del derrocamiento del titere ruso no tendria que ver mucho con eso mas que la posibilidad de hacerlo realidad despues de la perdida de influencia de rusia en ucrania, aunque que tambien que eso es lo que busca rusia y obtener de nuevo ese poder en ucrania que es un punto estrategico con respecto a europa, la otan no es mas que un chivo expiatorio y concecuencia de eso, si no no se explica como rusia hace todo lo posible activar completamente la alianza en contra de ella.
Comentaba con @Wangtung que ese primer punto de "acercamiento" a la OTAN se podria atribuir fácilmente al [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n]Euromaidan[/url](2014). Acuerdo que en principio iba a significar un acercamiento a la política y comercio europeos (y con ello a una posible futura alianza con la OTAN).

Hay que recordar que significó la polarización de la población entre europeistas/nacionalistas pro-rusos. Tensión que pudo ser instigada o favorecida por Rusia para evitar el acuerdo y que luego desembocó en los referendums de Crimea y guerra del Dombas. Ese primer punto de acercamiento lo instigó Ucrania o la UE con ese acuerdo de asociación que no se llegó a firmar por intervención de Rusia. 

Por mucho que no fuera hasta el 2017 que Ucrania tuviera de objetivo de política exterior la incorporación en la OTAN, es fácil ver esa pérdida de influencia que hubiera sido para Rusia la firma de ese acuerdo de asociación con la UE. 

He encontrado una nota informativa muy interesante sobre este punto. Está claro ver que significó el inicio del conflicto. 

Paso nota de la wiki de [url=https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Yanuk%C3%B3vich]Víktor Yanukóvich[/url] (presidente en ese momento) sobre el [spoiler="Euromaidan"]El 30 de marzo de 2012, Yanukóvich y los líderes de la Unión Europea acuerdan un estatuto de asociación de Ucrania a la UE. Sin embargo, la entrada en vigor se aplaza, pues una de las exigencias para de la Unión Europea era la liberación de Timoshenko y Lutsenko. Las negociaciones se estancarían durante un año. Durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukóvich promete al pueblo realizar las reformas necesarias para que Ucrania ingrese en la UE. Entre 2010 y 2013, el Producto Interno Bruto (nominal) de Ucrania había crecido un 32,02 % hasta alcanzar los 179.572 millones de USD.

El 21 de noviembre de 2013, el gobierno ucraniano encabezado por Mikola Azárov publica una nota oficial en la que informa que «el proceso de preparación de la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea queda suspendido».16​ Ese mismo día, se producen en Kiev varias concentraciones en la Plaza de la Independencia exigiendo al gobierno retomar el diálogo con la Unión Europea. La concentración aglomeró a cientos de miles de personas en todas las inmediaciones de la plaza, con discursos diarios de líderes políticos opositores así como íconos culturales ucranianos y extranjeros que venían en señal de motivación y apoyo.

El 26 de noviembre, el primer ministro ucraniano admitió por primera vez que había sido Rusia la que urgió a Kiev para no firmar un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea a cambio de una ayuda económica.17​

Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilnius (donde originalmente estaba previsto que el Acuerdo de Asociación se firmase el 29 de noviembre de 2013), pero Yanukóvich se negó a firmar el Acuerdo de Asociación con Ucrania largamente negociado. Rusia prometió ayudar económicamente a Ucrania si esta desistía de sus aspiraciones europeístas. El 17 de diciembre, Rusia acordó prestar 3.075 millones de dólares al gobierno de Víktor Yanukóvich comprando eurobonos emitidos por Ucrania.18​19​


Reunión entre Yanukóvich y los principales líderes de la oposición, 21 de febrero de 2014.
A comienzos de enero de 2014, las protestas se fueron radicalizando y expandiendo a lo largo del centro y oeste del país y con algunos focos en el este, mayoritariamente ruso. La exigencia no era solo el cambio económico a Europa, sino el cambio total de gobierno.

La noche del 19 y 20 de febrero, Yanukóvich y los principales líderes de la oposición (Vitali Klichkó, Arseni Yatseniuk y Oleg Tiagnibok) acordaron una tregua, y el desarme de las barricadas colocadas en la plaza de capital anteriormente como medida de contención a las fuerzas policiales.

El 21 de febrero, se aprobó un acuerdo entre Yanukóvich y la oposición para adelantar las elecciones, formar un gobierno de transición, volver a la Constitución de Ucrania de 2004 - la cual cuenta con enmiendas respecto a la Constitución de Ucrania de 1996 - y frenar la violencia. En la madrugada del 21 al 22 de febrero el presidente Víktor Yanukóvich, sin pasar por su residencia en Mezhyhirya, donde varios camiones y helicópteros recogían sus enseres, y sin informar al parlamento, abandonó la capital y desapareció en dirección desconocida. El 22 de febrero, por la mañana, la Rada Suprema destituyó a Yanukóvich de su cargo por "abandono de sus funciones constitucionales"20​ y tomó el control del país votando, por mayoría constitucional, la vuelta a la Constitución de 2004, acordada el día anterior.

Sólo después de dicha vuelta al sistema político parlamentario, en lugar del presidencial, Oleksandr Turchínov asumió la presidencia del parlamento, previa renuncia por escrito del presidente anterior, Volodýmyr Rybak, que excusó su ausencia en la sesión plenaria por motivos familiares. Al día siguiente, Turchínov fue nombrado asimismo primer ministro en funciones con el fin de realizar la coordinación de tareas de gobierno. A los pocos días el ya expresidente del parlamento volvió a ocupar su escaño de diputado. El 28 de febrero, Yanukóvich reapareció en Rostov del Don, en territorio de la Federación de Rusia, donde ofreció una conferencia de prensa21​ relatando la trayectoria de su huida y denunciando un presunto golpe de Estado.[/spoiler].
Pues no se tu pero parece que las pruebas son mas que claras y es que a la madre rusia no le agrada el hecho de que un pais independiente decida por si mismo su camino a seguir y con quien relacionarse, que el hecho de que quisieran mejorar sus relaciones con europa no significa que querian entrar en la OTAN, vamos que no todos los paises que tienen relaciones con el viejo continente son miembros de la otan o titeres de estados unidos como lo viene diciendo el anarcoestatista delirante.

Entonces para tu pregunta de que viene primero si el huevo y la gallina, me parece que quedo mas que claro o en que tiene mas la culpa si la otan o rusia, es rusia no? Quiero decir tu mismo lo dijiste fue en 2017 donde ucrania decidio este camino (que seguramente a reacción de lo que paso con crimea) y el mismo camino ahora lo siguen finlandia y suecia y no me extrañaria que los balticos tambien, entonces podemos estar de acuerdo que putin esta metiendo las narices donde no debe no?
Putin esta metiendo las narices exactamente donde debe, en su patio trasero. Ucrania nunca ha tenido posibilidad de ser independiente en todo este asunto, tanto por su cercanía a Rusia como por su relevancia geoestrategica en el conflicto con la OTAN.

Cuando el vecino viene a quitarte espacio del jardín tu no te quedas parado a ver que hace, te enfrentas a él para que no te siga quitando más espacio. 

Ucrania no es más que un escenario más de lucha de poder para demostrar quien tiene más pulso a la hora de querer mantener o ampliar su influencia.

Esto es como quejarse de un perro (Rusia) que ladra al pisarle la cola. Por mucho que el perro sea el que más ruido hace, primero le han pisado la cola (Ucrania).

Llámale a esa acción los acuerdos con la UE y el escenario sociopolitico vivido en Ucrania los años de la crisis. 

Que puede parecer que una acción simple como un acuerdo comercial y de cercanía política puede no ser gran cosa. Pero cuando tus bases del mar negro, tu seguridad nacional y tu poder sobre un país como Ucrania esta en juego (la mayor cercanía a la UE hace a Ucrania menos dependiente de Rusia), quizás intentas evitar por todos los medios caminos que pueden llevar a destinos indeseados.

El escenario actual es el de una Ucrania dejada de la mano de Dios. Es un escenario en el que ninguno de los dos bandos quiere guardar las armas hasta que no se aclare la posición de Ucrania.

Independiente de lo que le pase, la situación no se va a estabilizar hasta que Rusia no tenga claro que su patio trasero está seguro y en eso pinta más Rusia que lo que quiera hacer Ucrania.
EDITADO EL 05-02-2022 / 22:47 (EDITADO 1 VEZ)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años99

@KJKo 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@KJKo 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@KJKo Y que realmente tampoco les ofrecia nada real, salvo otra oligarquia diferente y muchas promesas que de todas todas, no se iban a cumplir como en muchos casos no se han cumplido con los paises ya integrantes en la union... Y con estados unidos intentando sacar tajada ya que Europa es un socio comercial y politico, y Rusia su "enemigo", aunque solo sean en realidad actualmente competidores comerciales con el mismo tipo de ideologia politica. De esto simplemente saco que a nadie le importa Ucrania, ni la democracia, y si que otros les hagan el trabajo sucio caiga quien caiga, ya sea la UE, o los mercenarios que contratan ambos bandos. Ni siquiera la UE tiene una opinion unanime sobre esto, algunos paises como Alemania pasan olimpicamente de actuar militarmente en la region, saben que no se gana nada.
Alemania dijo que no daria armas a ucrania actualmente y serviria como mediador, pero si una invasion rusa se efectua todas las opciones estaran sobre la mesa, incluyendo una suspensión del gasoducto con rusia, informate bien antes de soltar sandeces que termines diciendo cosas muy diferente a lo real. 

Por cierto buena falsa equivalencia comparar al titere ruso con acercamientos a la UE pedido por la mayoria del pueblo ucraniano "otra oligarquía" dice, lo que si es equivalente es el fascismo a tu supuesta "anarquia".

@KJko

Aunque los acercamientos de ucrania a la OTAN vienen desde su independencia fue solo hasta 2017 donde su parlamento reactivo la membresía de la OTAN como objetivo de politica exterior, entonces como lo que hablamos es de la otan contra rusia, me parece que de huevo o gallina primero vino rusia, lo que dices del derrocamiento del titere ruso no tendria que ver mucho con eso mas que la posibilidad de hacerlo realidad despues de la perdida de influencia de rusia en ucrania, aunque que tambien que eso es lo que busca rusia y obtener de nuevo ese poder en ucrania que es un punto estrategico con respecto a europa, la otan no es mas que un chivo expiatorio y concecuencia de eso, si no no se explica como rusia hace todo lo posible activar completamente la alianza en contra de ella.
Comentaba con @Wangtung que ese primer punto de "acercamiento" a la OTAN se podria atribuir fácilmente al [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n]Euromaidan[/url](2014). Acuerdo que en principio iba a significar un acercamiento a la política y comercio europeos (y con ello a una posible futura alianza con la OTAN).

Hay que recordar que significó la polarización de la población entre europeistas/nacionalistas pro-rusos. Tensión que pudo ser instigada o favorecida por Rusia para evitar el acuerdo y que luego desembocó en los referendums de Crimea y guerra del Dombas. Ese primer punto de acercamiento lo instigó Ucrania o la UE con ese acuerdo de asociación que no se llegó a firmar por intervención de Rusia. 

Por mucho que no fuera hasta el 2017 que Ucrania tuviera de objetivo de política exterior la incorporación en la OTAN, es fácil ver esa pérdida de influencia que hubiera sido para Rusia la firma de ese acuerdo de asociación con la UE. 

He encontrado una nota informativa muy interesante sobre este punto. Está claro ver que significó el inicio del conflicto. 

Paso nota de la wiki de [url=https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Yanuk%C3%B3vich]Víktor Yanukóvich[/url] (presidente en ese momento) sobre el [spoiler="Euromaidan"]El 30 de marzo de 2012, Yanukóvich y los líderes de la Unión Europea acuerdan un estatuto de asociación de Ucrania a la UE. Sin embargo, la entrada en vigor se aplaza, pues una de las exigencias para de la Unión Europea era la liberación de Timoshenko y Lutsenko. Las negociaciones se estancarían durante un año. Durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukóvich promete al pueblo realizar las reformas necesarias para que Ucrania ingrese en la UE. Entre 2010 y 2013, el Producto Interno Bruto (nominal) de Ucrania había crecido un 32,02 % hasta alcanzar los 179.572 millones de USD.

El 21 de noviembre de 2013, el gobierno ucraniano encabezado por Mikola Azárov publica una nota oficial en la que informa que «el proceso de preparación de la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea queda suspendido».16​ Ese mismo día, se producen en Kiev varias concentraciones en la Plaza de la Independencia exigiendo al gobierno retomar el diálogo con la Unión Europea. La concentración aglomeró a cientos de miles de personas en todas las inmediaciones de la plaza, con discursos diarios de líderes políticos opositores así como íconos culturales ucranianos y extranjeros que venían en señal de motivación y apoyo.

El 26 de noviembre, el primer ministro ucraniano admitió por primera vez que había sido Rusia la que urgió a Kiev para no firmar un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea a cambio de una ayuda económica.17​

Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilnius (donde originalmente estaba previsto que el Acuerdo de Asociación se firmase el 29 de noviembre de 2013), pero Yanukóvich se negó a firmar el Acuerdo de Asociación con Ucrania largamente negociado. Rusia prometió ayudar económicamente a Ucrania si esta desistía de sus aspiraciones europeístas. El 17 de diciembre, Rusia acordó prestar 3.075 millones de dólares al gobierno de Víktor Yanukóvich comprando eurobonos emitidos por Ucrania.18​19​


Reunión entre Yanukóvich y los principales líderes de la oposición, 21 de febrero de 2014.
A comienzos de enero de 2014, las protestas se fueron radicalizando y expandiendo a lo largo del centro y oeste del país y con algunos focos en el este, mayoritariamente ruso. La exigencia no era solo el cambio económico a Europa, sino el cambio total de gobierno.

La noche del 19 y 20 de febrero, Yanukóvich y los principales líderes de la oposición (Vitali Klichkó, Arseni Yatseniuk y Oleg Tiagnibok) acordaron una tregua, y el desarme de las barricadas colocadas en la plaza de capital anteriormente como medida de contención a las fuerzas policiales.

El 21 de febrero, se aprobó un acuerdo entre Yanukóvich y la oposición para adelantar las elecciones, formar un gobierno de transición, volver a la Constitución de Ucrania de 2004 - la cual cuenta con enmiendas respecto a la Constitución de Ucrania de 1996 - y frenar la violencia. En la madrugada del 21 al 22 de febrero el presidente Víktor Yanukóvich, sin pasar por su residencia en Mezhyhirya, donde varios camiones y helicópteros recogían sus enseres, y sin informar al parlamento, abandonó la capital y desapareció en dirección desconocida. El 22 de febrero, por la mañana, la Rada Suprema destituyó a Yanukóvich de su cargo por "abandono de sus funciones constitucionales"20​ y tomó el control del país votando, por mayoría constitucional, la vuelta a la Constitución de 2004, acordada el día anterior.

Sólo después de dicha vuelta al sistema político parlamentario, en lugar del presidencial, Oleksandr Turchínov asumió la presidencia del parlamento, previa renuncia por escrito del presidente anterior, Volodýmyr Rybak, que excusó su ausencia en la sesión plenaria por motivos familiares. Al día siguiente, Turchínov fue nombrado asimismo primer ministro en funciones con el fin de realizar la coordinación de tareas de gobierno. A los pocos días el ya expresidente del parlamento volvió a ocupar su escaño de diputado. El 28 de febrero, Yanukóvich reapareció en Rostov del Don, en territorio de la Federación de Rusia, donde ofreció una conferencia de prensa21​ relatando la trayectoria de su huida y denunciando un presunto golpe de Estado.[/spoiler].
Pues no se tu pero parece que las pruebas son mas que claras y es que a la madre rusia no le agrada el hecho de que un pais independiente decida por si mismo su camino a seguir y con quien relacionarse, que el hecho de que quisieran mejorar sus relaciones con europa no significa que querian entrar en la OTAN, vamos que no todos los paises que tienen relaciones con el viejo continente son miembros de la otan o titeres de estados unidos como lo viene diciendo el anarcoestatista delirante.

Entonces para tu pregunta de que viene primero si el huevo y la gallina, me parece que quedo mas que claro o en que tiene mas la culpa si la otan o rusia, es rusia no? Quiero decir tu mismo lo dijiste fue en 2017 donde ucrania decidio este camino (que seguramente a reacción de lo que paso con crimea) y el mismo camino ahora lo siguen finlandia y suecia y no me extrañaria que los balticos tambien, entonces podemos estar de acuerdo que putin esta metiendo las narices donde no debe no?
Putin esta metiendo las narices exactamente donde debe, en su patio trasero. Ucrania nunca ha tenido posibilidad de ser independiente en todo este asunto, tanto por su cercanía a Rusia como por su relevancia geoestrategica en el conflicto con la OTAN.

Cuando el vecino viene a quitarte espacio del jardín tu no te quedas parado a ver que hace, te enfrentas a él para que no te siga quitando más espacio. 

Ucrania no es más que un escenario más de lucha de poder para demostrar quien tiene más pulso a la hora de querer mantener o ampliar su influencia.

Esto es como quejarse de un perro (Rusia) que ladra al pisarle la cola. Por mucho que el perro sea el que más ruido hace, primero le han pisado la cola (Ucrania).

Llámale a esa acción los acuerdos con la UE y el escenario sociopolitico vivido en Ucrania los años de la crisis. 

Que puede parecer que una acción simple como un acuerdo comercial y de cercanía política puede no ser gran cosa. Pero cuando tus bases del mar negro, tu seguridad nacional y tu poder sobre un país como Ucrania esta en juego (la mayor cercanía a la UE hace a Ucrania menos dependiente de Rusia), quizás intentas evitar por todos los medios caminos que pueden llevar a destinos indeseados.

El escenario actual es el de una Ucrania dejada de la mano de Dios. Es un escenario en el que ninguno de los dos bandos quiere guardar las armas hasta que no se aclare la posición de Ucrania.

Independiente de lo que le pase, la situación no se va a estabilizar hasta que Rusia no tenga claro que su patio trasero está seguro y en eso pinta más Rusia que lo que quiera hacer Ucrania.
Ah buee es como decir que esta bien qu estados unidos rodee con submarinos nucleares a cuba por que es su patio trasero o defender el plan condor que tanto se queja el otro delirante por que es para cuidarse de los rojos y no se que mas.

Bue al menos son sinceros en lo que defienden, pero no rebajes el euromaiden a lo mismo, por que esta no fue ninguna intromisión de occidente o de la CIA, fueron las exigencias del propio pueblo o en su mayor parte, saludos.
EDITADO EL 06-02-2022 / 00:59 (EDITADO 1 VEZ)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años100

Los patios traseros están bien siempre que no sean de los americanos. La coherencia...

(remember folks: el imperialismo malo es de los yankis, el resto proyecta luz)

Wangtung17371Hace 2 años101

@Alfradito Es que EEUU ya tiene varios en su continente, en Africa del norte y hasta en Asia, estaria bien que tio Sam por una vez deje a Europa en paz o a Rusia, que ya no es comunista y juega su mismo juego, que todo esto en el fondo ha empezado por injerencias americanas sobre las decisiones de la union europea relacionadas con la energia (Nord Stream 2 malo, ruso malo, quiere cortarte el gas con el nuevo tubo, el viejo is good, amigos mios ucranianos aunque el gas tambien es ruso). Todo lo que tu creas que es por lo derechos humanos o la democracia, mentira. Son como el rey Midas pero en vez de oro, mentiras y sangre.
EDITADO EL 06-02-2022 / 05:18 (EDITADO 3 VECES)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años102

Si si si seguro que si el malvado imperio corta todas las relaciones con europa daddy putin promete que no les hara nada  el solo quiere vender gas y amor, el hecho de que este intirfiriendo en la politica de casi todo el continente financiando partidos extremistas se debe a que se preocupa por los españoles y sus similares 

Espero que le esten pagando rublos a mister anarquista ya que esa gimnasia mental para defender eso de lo que el supuestamente esta en contra vale oro.

KJKo2593Hace 2 años103

@Mimik-Kul @Alfradito
Solo intento razonar que no es un conflicto de dos (Rusia y Ucrania) y que va más allá de eso. Por mucho que el foco esté en ellos. 

Si Ucrania hubiera sido una Lituania más, no hubiera tenido estos problemas.

Yo también apoyo que Ucrania haga lo que quiera y ojalá pudiera, pero su situación en el mapa la hace demasiado cercana a Rusia. 

Y yo no he dicho que esté bien, no justifico el conflicto. Éste es una forma más del imperialismo Ruso. Lo mismo que los bloqueos de USA a Cuba o el plan Condor.

Con ello no intento justificar a Rusia, solo buscar un sentido más allá del movimiento de tropas, que lo tiene.

Si por intentar buscar un sentido más allá del aparente se me va a tachar de imperialista yankie o ruso apaga y vámonos...No todo tienen que ser blancos y negros.

Hablando de la tontería de acuerdo con Europa de Ucrania que no llegó a nada y era solo un primer acuerdo de acercamiento. Dejo aquí un par de enlaces:

1. Admitidos en la UE por año.[url]https://www.consilium.europa.eu/es/policies/enlargement/[/url]

2. Admitidos en la OTAN por año.
[url]https://es.wikipedia.org/wiki/OTAN[/url]

Más que nada para que veáis que a la unión a la UE ha ido muchas veces de la mano a la unión a la OTAN. 

Actuaciones como el plan Condor no se hacen para evitar lo que es, sino lo que podría ser (como lo era el expansionismo de gobiernos de izquierda en América latina en el marco de la guerra fria). En este caso igual pero del otro lado. 

No se pueden justificar, nunca tendrían que haber pasado y tendrían que haber sido penados mundialmente. Pero desgraciadamente en el marco de las grandes potencias pequeños países como los nuestros ni pinchamos ni cortamos. Todo funciona por bloques.
EDITADO EL 06-02-2022 / 11:14 (EDITADO 2 VECES)

Wangtung17371Hace 2 años104

@Mimic-Kul EEUU en esto tambien financia extremistas, y además al igual que Rusia, en este caso incluso más, medios de comunicacion comprados. Aprende de una vez que en este planeta no hay buenos y malos, hay intereses y en todo caso acciones menos lesivas que otras. Ahora mismo como ya dije los unicos que agitan la guerra y dicen disparates sin pruebas sobre una invasion a Ucrania mientras mandan cada vez mas tropas es EEUU. Y creo que ya he explicado que intereses tienen, quieren expandir su mercado energetico a costa del de Rusia, uno de sus contrincantes de mercado que ni siquiera es ya un enemigo ideologico. La Union Europea tampoco es lo que te imaginas, en el fondo son un monton de paises con sus propios intereses que comparten una misma moneda y algunas leyes comunes, ya, para todo lo demás son paises que no tienen nada que ver los unos con los otros, ni siquiera tienen un ejercito unificado o al menos coordinadoa nivel europeo, ese papel lo desempeña la OTAN que la maneja EEUU. Y aún no te he hablado del FMI en Europa, aunque supongo que en Argentina saben que pasa con eso.

Creo yo que viendo lo que ha pasado con China en estos años deberias tener claro que cuando se le escapa el poder de las manos a EEUU siempre mete sus zarpas con mentiras, con restricciones comerciales y con amenazas belicas. Hay muchos casos mas, pero lo mas reciente es el ridiculo que hicieron hace poco por el 5G de China, y esto es solo otro caso. Luego cuando les sale mal la jugada como les pasó con China solo le quedan los embustes y las pataletas, gracias a EEUU China ya fabrica sus propios procesadores por ejemplo, por ponerles restricciones comerciales. Y esto va a ser otro caso de tiro por la culata. EEUU no es ese gran pais que te imaginas, lo dice su propia historia, antes de la segunda guerra mundlal no llegaban al puesto 40 entre las potencias mas grandes del mundo, despues de haberse aprovechado de una Europa en ruinas, primera potencia mundial, y con esa inercia llevan operando casi 100 años, parasitando al resto.
EDITADO EL 06-02-2022 / 15:18 (EDITADO 6 VECES)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años105

En Cuba no hay un bloqueo literal men, el cuasi cerco fue con barcos y no submarinos y eso cuando la crisis de los misiles a inicios de los 60. Lo que existe son una serie de sanciones económicas que vinieron a surtir efecto después del colapso soviético y que en realidad son simplemente prohibiciones al comercio en según qué áreas con los Estados Unidos. Pero con el resto del mundo hasta ahora ha comerciado sin más.

Ya el plan Cóndor en latam fue algo más serio, aunque ni en sueños se compara con la invasión militar de un país a gran escala. Que es con lo que amenazó Rusia.
(Si acaso cuando lo de Noriega y la intervención en Panamá) 

El resto son malabares.

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años106

Wangtung Estados Unidos ya era una potencia desde el siglo XIX y una megapotencia desde el fin de la primera guerra. Qué cojones hablas. Y no me jodas que Europa (la Unión Soviética incluida) no habría aguantando en la segunda sin él. Como mismo tampoco lo habría hecho sin la URSS (que se aprovechó tanto o más -anexión directa- cuando finalizó la misma)

Las cosas como son, y deja un tanto la ceguera, te sube mucho las pasiones

Wangtung17371Hace 2 años107

@Alfradito EEUU era un paisucho que se habia anexionado parte de Mexico años atrás y que habia tenido una guerra civil por asuntos esclavistas. Fué en la segunda guerra mundial cuando, entrando el ultimo a la guerra y porque Japón le atacó, hizo el new deal orientado su economia al esfuerzo belico y luego haciendo una cuarta parte que Inglaterra o la URSS se adjudicó el merito de haber liberado Europa, especialmente cuando hizo el plan Marshall, que consistió en hacer prestamos a los paises afectados por la guerra y en tener potestad ideologica contra la URSS. De hecho siguen viviendo de la venta de armas ya que no se modificó la economia tras la guerra, siguieron haciendo lo mismo. No me lo invento yo, es la historia, otra cosa es que pienses que son los heroes del mundo... pero son una infeccion desde siempre. Ni siquiera el liberalismo social es algo que podamos atribuirles, eso es mas de franceses e ingleses, y el abolicionismo no solo se dió en EEUU, España lo hizo antes habiendo sido otra potencia como Inglaterra que usó la esclavitud. Pero claro, el mundo occidental se domina dialecticamente por los anglosajones, aunque en el fondo son unos mantas que han perdido todas las guerras en las que se han metido salvo contra paisuchos, como el tuyo o Argentina. Y hasta contra el tuyo perdieron. Si no me crees que es asi, informate sobre la alianza EEUU-Inglaterra-Australia que tienen ahora contra China. Joder, que ni la gastronomia de EEUU es propia...

En Europa hicieron lo mismo que con la operacion Condor, se llamó operacion Gladio. [url]https://www.elsaltodiario.com/fascismo/operacion-gladio-cia-estados-unidos-decada-70[/url] Y tu pais no lo llenaron de sangre por los sovieticos, que los tenian cagados el siglo pasado, y menos mal. Aún asi intentaron invadir Cuba, y tampoco me lo invento. Y puedes llamarle con el eufemismo que quieras, pero tu pais está bloqueado comercialmente, lo mismo que le intentan hacer a China y no pueden, pero con el tuyo que es un paisucho al lado de China si pueden a pesar de que todas las naciones del mundo salvo Israel y EEUU están en contra. EEUU es un parasito. Cuando quieras te entierro a datos sobre lo que tambien hacen en Asia o Africa, mismamente a España ahora la estan fastidiando junto a Marruecos, y aqui nadie les tose.
EDITADO EL 06-02-2022 / 17:02 (EDITADO 8 VECES)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años108

Si mimo, el titán industrial hegémonico desde inicios del siglo XX en realidad era el Congo, lo dices tú. Te trato de entender y no puedo.

Así que paso mi amigo.

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años109

Te va a explotar la cabeza cuando descubras de donde los británicos sacaron la logística para afrontar la segunda guerra o la urss los -tan vitales como los tanques- miles y miles de camiones, por poner dos ejemplos

decir que estados unidos no hizo nada en la segunda guerra es ser un fanático ideológico, cosa que de toda la vida eres, y lo dice quien entiende perfectamente que us es una súperpotencia y no un adalid de lo bello. pa inventar mierdas te puede el odio

y no existe ningún bloqueo comercial desde el momento en que cuba no tiene prohibición alguna de entablar relaciones comerciales con cualquier otro país del mundo. cosa que hace, que te crees que estas son las sanciones que le tienen a irán o corea del norte

y sueltas lo del plan marshall como si no hubiera sido una medida en el tira y afloja para reconstruir el continente y de paso evitar que la urss se lo anexara al completo. ya si quieres viajamos en el tiempo y le preguntamos a la gente si preferían la alternativa de ser neocolonia de los soviéticos

macho yo flipo

Wangtung17371Hace 2 años110

@Alfradito Pues sigue flipando y confunde que te diga la verdad frente a las mentiras de hollywood con que soy un flipao ideologico, cuando ni soy comunista, ni estoy defendiendo aqui a Rusia ni a nadie, estoy diciendo que todo esto es un tira y afloja por el gas (lo de Ucrania), y ya está. El resto lo puedes comprobar en libros de historia y no en articulos basura en internet. Preocupate de que te digan la verdad sobre x pais que ni siquiera es tu nación, y te mosquees como si hablaran mal de tu padre, que igual eres tu quien anda ideologizado y no te quieres coscar de la realidad. 

El mayor esfuerzo belico no lo hizo EEUU, que como mucho podremos hablar de la parte que le corresponde a Japón, en Europa solo fueron un actor mas que llegó al final de la contienda, la mayor parte de la guerra estuvieron al pairo, y cuando ya estaba el trabajo casi hecho llegaron, y tampoco fueron la unica potencia que paso dinero y armas. Lo del plan Marshall solo fué para evitar que el comunismo avanzara por Europa, no para ayudar a nadie, y no fué gratis encima. A España no llegó a pesar de que veniamos de una guerra civil, igual no solo era porque aqui habia un dictador fascista, puede que fuera tambien porque aqui el comunismo no iba a llegar con un dictador fascista. Y de hecho en la decada de los 50s los americanos le abrieron el mundo a la dictadura franquista a cambio de ciertas concesiones... y tampoco me lo invento. Pregunta a Chile por los Chicago boys y Pinochet.
EDITADO EL 06-02-2022 / 17:43 (EDITADO 2 VECES)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años111

@KJKo 
Mostrar cita
@Mimik-Kul @Alfradito
Solo intento razonar que no es un conflicto de dos (Rusia y Ucrania) y que va más allá de eso. Por mucho que el foco esté en ellos. 

Si Ucrania hubiera sido una Lituania más, no hubiera tenido estos problemas.

Yo también apoyo que Ucrania haga lo que quiera y ojalá pudiera, pero su situación en el mapa la hace demasiado cercana a Rusia. 

Y yo no he dicho que esté bien, no justifico el conflicto. Éste es una forma más del imperialismo Ruso. Lo mismo que los bloqueos de USA a Cuba o el plan Condor.

Con ello no intento justificar a Rusia, solo buscar un sentido más allá del movimiento de tropas, que lo tiene.

Si por intentar buscar un sentido más allá del aparente se me va a tachar de imperialista yankie o ruso apaga y vámonos...No todo tienen que ser blancos y negros.

Hablando de la tontería de acuerdo con Europa de Ucrania que no llegó a nada y era solo un primer acuerdo de acercamiento. Dejo aquí un par de enlaces:

1. Admitidos en la UE por año.[url]https://www.consilium.europa.eu/es/policies/enlargement/[/url]

2. Admitidos en la OTAN por año.
[url]https://es.wikipedia.org/wiki/OTAN[/url]

Más que nada para que veáis que a la unión a la UE ha ido muchas veces de la mano a la unión a la OTAN. 

Actuaciones como el plan Condor no se hacen para evitar lo que es, sino lo que podría ser (como lo era el expansionismo de gobiernos de izquierda en América latina en el marco de la guerra fria). En este caso igual pero del otro lado. 

No se pueden justificar, nunca tendrían que haber pasado y tendrían que haber sido penados mundialmente. Pero desgraciadamente en el marco de las grandes potencias pequeños países como los nuestros ni pinchamos ni cortamos. Todo funciona por bloques.
Pues se entiende mucho mejor ahora, nunca he negado que existan otras causas fuera de ucrania que expliquen el conflicto, como es la presencia de la OTAN, aunque si reafirmó que no es una causa directa y si lo fuera lo unico que esta generando rusia es fortalezer el bloque presentandose como una amenaza real. 

El punto que discutia es que pareciera que intentaras justificar los avances rusos por la "amenza" occidental, haciendo ver a rusia como una simple victima (como lo viene haciendo Mrs Anarquista) y por ende la unica solucion era que ucrania nunca sea un pais totalmente independiente y viva bajo amenzas de una invasion.

Por eso mencione al plan condor o la situacion de cuba, ya que son casos similares, con la misma logica el actuar de estados unidos estaria bien pues solo intenta protegerse de la amenaza roja y solo es una "victima", entonces (no lo digo por ti) si se nota la hipocresía de algunos usuarios al tratar con diferentes imperialismo.

Pero si no es por eso estoy totalmente de acuerdo.
EDITADO EL 06-02-2022 / 17:46 (EDITADO 1 VEZ)