[Hilo Único] Crisis en Ucrania

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años848

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita




La fiesta de la democracia.
No creo que entiendas lo que significa democracia.
¿Es eso, entonces?
Las redes sociales no son tu gobierno favorito, su propiedad sus reglas, reglas que aceptas al usar sus productos o crearte una cuenta (esa cosa que nunca lees y solo le das click en aceptar) asi que al menos que haya sido una imposición del estado no se cual seria el problema y que tendria que ver la democracia en esto.

Ademas que estoy seguro de hoy los que muchos lloran por esta "censura" celebraban con vino cuando le hicieron lo mismo a trump en twitter.

Si quieres saber sobre RT solo tienes que a ir a su pagina oficial o usar otras plataformas que no lo hayan prohibido, es asi de facil.
La democracia no tiene nada que ver con la redistribución del poder, ya veo.

Tiene que ver con si el estado, y su mínima parte de elección popular, tiene algo que decir sobre los dominios de la ultraconcentrada propiedad.

Me ahorro las risas.
Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

Por eso te dije que no tenes idea de lo que es la democracia su mas sentido literario es la participacion activa del pueblo en la politica y youtube no es politica ni un estado.

Por cierto ¿ las redes sociales son un poder, wtf ? Va a ir youtube a tu casa a arrestarte o algo asi?? 

En todo caso serian un medio de comunicacion y lo que tendrias que señalar es la libertad de expresion no la democracia que tampoco tiene mucho que ver, pues asi como RT tiene el derecho a montar todas las propagandas del Kremlin que quiera, Google tambien tiene el derecho de decidir o no lo que se muestra en sus plataformas. 

Por cierto pregunta legitima ¿ que tendria que ver la naturaleza de la propiedad de youtube en todo esto ?
Según tú, a ver si te das cuenta de las tonterías que dices:

Después de desconectar al estado de los medios de comunicación, reconoces que el problema de la manipulación pasa por la cercanía de estos al estado (RT y el Kremlin) ¡Con dos cojones! 

Así que dices que los medios de comunicación no son el cuarto poder, ni siquiera parte de la separación de poderes que tanto te gusta. Y debemos reducir el estado porque los medios de comunicación y las redes sociales no tienen nada que ver con el estado.

Ah y según tu comentario: Google, el motor de búsqueda y indexación web más grande del mundo, encargado de posicionar y por tanto dictar la distribución de información a la mayoría de seres humanos. No sólo lo pones al nivel de un medio de comunicación convencional de forma bastante estúpida, si no que legítimas la censura en la distribución de la información porque los productores de información pueden decidir qué información se suministra. ¿Pero no era esto la libertad de prensa? 

No eres liberal.
Insisto:

Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

No tienes que salirte por la tagente e andar inventando cosas crack, solo admite que no tenes idea de lo que hablas y te mandaste cualqueir cosa sobre la democracia, hasta editaste el comentario original jsjsjsj.
No voy a comentar sobre situaciones hipotéticas que sólo han sucedido en tu cabeza.

Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio, porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes. 

Tú, si tan liberal eres, apostarías por un resultado similar mediante la reducción del estado y el equilibrio posterior del mercado (con su correspondiente redistribución de la capacidad de producir y redistribuir información) (btw, como fueron concebidas primeramente las RRSS). Sin embargo, te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata.

Cousland5860Hace 2 años849

@Moltbe 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
Para que os hagáis una idea, Colin Kahl, en ese entonces bajo el ala de Biden pero en esencia un don nadie, cuando nadie supo cómo proceder, dio un paso al frente y propuso esto



Hoy Kahl no solo es uno de los principales consejeros de Biden, sino uno de los máximos encargados de la seguridad nacional estadounidense y la política exterior de defensa. Y eso que propuso en aquel entonces (en respuesta a un escenario teórico de uso de armas nucleares contra fuerzas de la OTAN por parte de Rusia), es la política aplicada por Occidente hacia Rusia llevada a cabo palabra a palabra en el sentido más literal.
Estaban comentado el otro dia, que Riscjard Nixon decia que para negociar con los rusos había que comportarse como un loco, porque ellos siempre amenazaran con pulsar el botón, entonces si quieres llegar a algo la cuestión es portarse como un tio que ha perdido la cabeza y que estas dispuesto a llegar a destruir el mundo si es necesario.



@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues



Pues no es tan diferente. Allí hicieron que se fuesen la mayoría por leyes "que garantizan la verdad" con multas hacia lo que Rusia considera mentira. 

Pero es que nosotros vamos hacia esa misma dirección. Medios verificadores de la verdad, censura directa a medios vinculados a estados con los que no estamos en guerra, la distribución de la información online en manos de una empresa vinculada a los designios del gobierno Americano...
Es muy diferente:

-Rusia pena y multa a aquellos que digan algo que van contra el relato del Kremlim. Aunque tengas prueba de todo lo contrario.

-Las agencias de verificación, que son también privadas no se les pena o se multa, y todo lo que presentan para verificar si es bulo o no, se presentan con pruebas y dandote la información de primera fuente.

El debate de Sputnik y RT lleva tiempo puestos sobre la mesa política Europea, se sabe que es un medio financiado directamente por el Kremlim, que decide que se publica y no se publica, lo que le convierte en un panfleto de la política de Putin.

Luego tambien existe la discusión del problema de la información en la red, en quien lo vuelca, su veracidad y en quien la consume. Y esto se ha visto especialmente durante el coronavirus y el daño que han hecho. Hemos tenido orgsnizaciones como "Medicos por la Verdad" donde sus cuadros son gente y médicos, que apoyan la homeopatía, acupuntura, el Reiki y todas esas seudociencias no reconocidas científicamente, o aquellos que se han hecho eco diciendo que la vacuna tenia metales en su composición la Universidad de Almeria, lo que salió corriendo la Universidad diciendo que ellos no han certificado ese estudio, ni se ha contrastado, y que el estudio de ese investigador tiene los minimos medios de seguridad cientifica ni el laboratorio  adecuado para hacerlo. O que la EMA ha dicho que la gente no se ponga la tercera dosis..... por cierto RT también soltó un buen gazapo de las vacunas.

El debate de las informaciones en las redes sociales es ese, todos podemos volcar las informaciones que nos de la gana, sea verdad o no, cual es el nivel cultural y la capacidad que tiene la sociedad de  "cribar" informaciones falsas, añadele el problema del uso de paises de forma partidista de estas redes, donde meten información a lo bestia donde interesa llena de mentiras con media verdades, para desestabilizar una zona, lo que llaman actuar en Zona Gris (que usa tambien mucho Rusia), que es meter desinformación, pirateos, apoyo agrupos minoritarios opositores, etc.....

Por cierto, por ejemplo en Francia, se censura en youtube a aquellos que venden dietas milagro por peligrosas para la salud, y en España se censura a la gente que habla de la anorexia como metido de vida saludable, y nadie dice nada, porque sencillamente somos concientes de que por mucha libertad de expresión que haya se esta dando informacion no verídica e incluso nociva para la salud
Hombre, me vas a comparar censurar absolutos delitos contra la salud pública con censurar un medio de comunicación entero... No sólo se ha censurado a Sputnik, se han cerrado cientos de cuentas y canales de información que únicamente reproducían (sin opinión, en bruto) declaraciones, eventos... ¿Es aún así posible la manipulación a través de la selección de la información que se muestra, aún en bruto? Pues claro, pero entonces habría que cerrar cada maldito medio de comunicación. ¿Qué diferencia hay ente un oligarca ruso y un "multimillonario filantrópico" americano? ¿Una división interna manifestada en dos grandes partidos? 

La censura en redes sociales dependiendo de la cuerda ideológica es algo más que documentado, la capacidad de explotar los algoritmos a través de bots y otros mecanismos (directamente relacionados con la capacidad monetaria del explotador), también... No son cosas nuevas.

Qué no haya llegado aún a ciertos puntos que comentas, siendo que la tendencia es al alza y sin control, no lo veo como muy esperanzador.
Hay politicos que no estan de acuerdo, ahora mismo los medios de información rusos es el Kremlim, y todo aquel que no diga lo que quieren, se enfrentaran a la carcel.  RT y Sputnik, no son medios independientes del poder. Y aquellos que si eran criticos, en la misma Rusia estan dando comunicados, que diran lo que piden el Kremlim y los que quieren seguir con su independencia lo estan haciendo bajo manga.
[url]https://www.eldiario.es/internacional/propaganda-putin-television-rusia_1_8822447.html[/url]

Obviamente son críticas bastante tibias, y no niego en lo más mínimo que Putin está en una ofensiva para perseguir aquello que vaya en contra del discurso del gobierno, pero creo que estás sobredimensionando las cosas. Si al final resulta que los detienen o toman cualquier acción legal contra ellos, rectificaré. Hasta entonces, lo que dices no es del todo correcto.

Jazxz1404Hace 2 años850

Visto algunas noticias Rusia parece recrudecer mas la situación con Ucrania y eeuu, básicamente Biden la declara la guerra desde lo comercial a estos pero no es suficiente si así se lo quiere ver, Putin "el loco" le pone mas huevo al asunto por lo visto ahora intenta atacar convoyes con armamento de occidente con ayuda a Ucrania.

Aquí hay una cosa el viejo choto este (Biden) se dejo tomar el pelo desde un principio, rusia lo tiene amenazado psicológicamente con una tercera guerra mundial. Mientras este se lo cree y lo trata únicamente con sanciones de tipo económicas, evidentemente Putin le pasa por los huevos las sanciones de tipo económicas. Mientras que ahora son blanco los convoyes con armamento que intentan brindar a occidente con el fin de mantener libre del ocupamiento ruso de algunas de las ultimas ciudades atacadas a Ucrania.  

[url]https://www.dw.com/es/rusia-amenaza-con-atacar-suministros-de-armas-de-occidente/a-61105098[/url]

EDITADO EL 12-03-2022 / 19:25 (EDITADO 7 VECES)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años851

@Cousland 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
Para que os hagáis una idea, Colin Kahl, en ese entonces bajo el ala de Biden pero en esencia un don nadie, cuando nadie supo cómo proceder, dio un paso al frente y propuso esto



Hoy Kahl no solo es uno de los principales consejeros de Biden, sino uno de los máximos encargados de la seguridad nacional estadounidense y la política exterior de defensa. Y eso que propuso en aquel entonces (en respuesta a un escenario teórico de uso de armas nucleares contra fuerzas de la OTAN por parte de Rusia), es la política aplicada por Occidente hacia Rusia llevada a cabo palabra a palabra en el sentido más literal.
Estaban comentado el otro dia, que Riscjard Nixon decia que para negociar con los rusos había que comportarse como un loco, porque ellos siempre amenazaran con pulsar el botón, entonces si quieres llegar a algo la cuestión es portarse como un tio que ha perdido la cabeza y que estas dispuesto a llegar a destruir el mundo si es necesario.



@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
No apoyo la censura a RT y demás medios rusos, porque con advertir que son medios oficialistas y responden a Putin y de paso banear, mientras haya razones sólidas, contenido que incluya bulos y desinformación, pues suficiente (Y eso creo debería ser estándar en este tipo de situaciones en cualquier red social para todo el mundo).

Ahora, pretender que eso es de alguna manera comparable a lo que está llevando a cabo el gobierno en Rusia... pues



Pues no es tan diferente. Allí hicieron que se fuesen la mayoría por leyes "que garantizan la verdad" con multas hacia lo que Rusia considera mentira. 

Pero es que nosotros vamos hacia esa misma dirección. Medios verificadores de la verdad, censura directa a medios vinculados a estados con los que no estamos en guerra, la distribución de la información online en manos de una empresa vinculada a los designios del gobierno Americano...
Es muy diferente:

-Rusia pena y multa a aquellos que digan algo que van contra el relato del Kremlim. Aunque tengas prueba de todo lo contrario.

-Las agencias de verificación, que son también privadas no se les pena o se multa, y todo lo que presentan para verificar si es bulo o no, se presentan con pruebas y dandote la información de primera fuente.

El debate de Sputnik y RT lleva tiempo puestos sobre la mesa política Europea, se sabe que es un medio financiado directamente por el Kremlim, que decide que se publica y no se publica, lo que le convierte en un panfleto de la política de Putin.

Luego tambien existe la discusión del problema de la información en la red, en quien lo vuelca, su veracidad y en quien la consume. Y esto se ha visto especialmente durante el coronavirus y el daño que han hecho. Hemos tenido orgsnizaciones como "Medicos por la Verdad" donde sus cuadros son gente y médicos, que apoyan la homeopatía, acupuntura, el Reiki y todas esas seudociencias no reconocidas científicamente, o aquellos que se han hecho eco diciendo que la vacuna tenia metales en su composición la Universidad de Almeria, lo que salió corriendo la Universidad diciendo que ellos no han certificado ese estudio, ni se ha contrastado, y que el estudio de ese investigador tiene los minimos medios de seguridad cientifica ni el laboratorio  adecuado para hacerlo. O que la EMA ha dicho que la gente no se ponga la tercera dosis..... por cierto RT también soltó un buen gazapo de las vacunas.

El debate de las informaciones en las redes sociales es ese, todos podemos volcar las informaciones que nos de la gana, sea verdad o no, cual es el nivel cultural y la capacidad que tiene la sociedad de  "cribar" informaciones falsas, añadele el problema del uso de paises de forma partidista de estas redes, donde meten información a lo bestia donde interesa llena de mentiras con media verdades, para desestabilizar una zona, lo que llaman actuar en Zona Gris (que usa tambien mucho Rusia), que es meter desinformación, pirateos, apoyo agrupos minoritarios opositores, etc.....

Por cierto, por ejemplo en Francia, se censura en youtube a aquellos que venden dietas milagro por peligrosas para la salud, y en España se censura a la gente que habla de la anorexia como metido de vida saludable, y nadie dice nada, porque sencillamente somos concientes de que por mucha libertad de expresión que haya se esta dando informacion no verídica e incluso nociva para la salud
Hombre, me vas a comparar censurar absolutos delitos contra la salud pública con censurar un medio de comunicación entero... No sólo se ha censurado a Sputnik, se han cerrado cientos de cuentas y canales de información que únicamente reproducían (sin opinión, en bruto) declaraciones, eventos... ¿Es aún así posible la manipulación a través de la selección de la información que se muestra, aún en bruto? Pues claro, pero entonces habría que cerrar cada maldito medio de comunicación. ¿Qué diferencia hay ente un oligarca ruso y un "multimillonario filantrópico" americano? ¿Una división interna manifestada en dos grandes partidos? 

La censura en redes sociales dependiendo de la cuerda ideológica es algo más que documentado, la capacidad de explotar los algoritmos a través de bots y otros mecanismos (directamente relacionados con la capacidad monetaria del explotador), también... No son cosas nuevas.

Qué no haya llegado aún a ciertos puntos que comentas, siendo que la tendencia es al alza y sin control, no lo veo como muy esperanzador.
Hay politicos que no estan de acuerdo, ahora mismo los medios de información rusos es el Kremlim, y todo aquel que no diga lo que quieren, se enfrentaran a la carcel.  RT y Sputnik, no son medios independientes del poder. Y aquellos que si eran criticos, en la misma Rusia estan dando comunicados, que diran lo que piden el Kremlim y los que quieren seguir con su independencia lo estan haciendo bajo manga.
[url]https://www.eldiario.es/internacional/propaganda-putin-television-rusia_1_8822447.html[/url]

Obviamente son críticas bastante tibias, y no niego en lo más mínimo que Putin está en una ofensiva para perseguir aquello que vaya en contra del discurso del gobierno, pero creo que estás sobredimensionando las cosas. Si al final resulta que los detienen o toman cualquier acción legal contra ellos, rectificaré. Hasta entonces, lo que dices no es del todo correcto.
[url]https://www.rferl.org/a/russia-rferl-correspondents-arrested-ukraine/31721492.html[/url]

Ya lo vienen haciendo hace mucho aunque es imposible saber cuales son sus paraderos, alfradito publico un caso donde si se supo de su destino y no fue nada bueno asi que podemos concluir que acciones legales y detenciones si toman.

Igual debe ser algo arbitrario y seleccionado a dedo por lo que no todos recibiran el mismo trato.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años852

@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita




La fiesta de la democracia.
No creo que entiendas lo que significa democracia.
¿Es eso, entonces?
Las redes sociales no son tu gobierno favorito, su propiedad sus reglas, reglas que aceptas al usar sus productos o crearte una cuenta (esa cosa que nunca lees y solo le das click en aceptar) asi que al menos que haya sido una imposición del estado no se cual seria el problema y que tendria que ver la democracia en esto.

Ademas que estoy seguro de hoy los que muchos lloran por esta "censura" celebraban con vino cuando le hicieron lo mismo a trump en twitter.

Si quieres saber sobre RT solo tienes que a ir a su pagina oficial o usar otras plataformas que no lo hayan prohibido, es asi de facil.
La democracia no tiene nada que ver con la redistribución del poder, ya veo.

Tiene que ver con si el estado, y su mínima parte de elección popular, tiene algo que decir sobre los dominios de la ultraconcentrada propiedad.

Me ahorro las risas.
Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

Por eso te dije que no tenes idea de lo que es la democracia su mas sentido literario es la participacion activa del pueblo en la politica y youtube no es politica ni un estado.

Por cierto ¿ las redes sociales son un poder, wtf ? Va a ir youtube a tu casa a arrestarte o algo asi?? 

En todo caso serian un medio de comunicacion y lo que tendrias que señalar es la libertad de expresion no la democracia que tampoco tiene mucho que ver, pues asi como RT tiene el derecho a montar todas las propagandas del Kremlin que quiera, Google tambien tiene el derecho de decidir o no lo que se muestra en sus plataformas. 

Por cierto pregunta legitima ¿ que tendria que ver la naturaleza de la propiedad de youtube en todo esto ?
Según tú, a ver si te das cuenta de las tonterías que dices:

Después de desconectar al estado de los medios de comunicación, reconoces que el problema de la manipulación pasa por la cercanía de estos al estado (RT y el Kremlin) ¡Con dos cojones! 

Así que dices que los medios de comunicación no son el cuarto poder, ni siquiera parte de la separación de poderes que tanto te gusta. Y debemos reducir el estado porque los medios de comunicación y las redes sociales no tienen nada que ver con el estado.

Ah y según tu comentario: Google, el motor de búsqueda y indexación web más grande del mundo, encargado de posicionar y por tanto dictar la distribución de información a la mayoría de seres humanos. No sólo lo pones al nivel de un medio de comunicación convencional de forma bastante estúpida, si no que legítimas la censura en la distribución de la información porque los productores de información pueden decidir qué información se suministra. ¿Pero no era esto la libertad de prensa? 

No eres liberal.
Insisto:

Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

No tienes que salirte por la tagente e andar inventando cosas crack, solo admite que no tenes idea de lo que hablas y te mandaste cualqueir cosa sobre la democracia, hasta editaste el comentario original jsjsjsj.
No voy a comentar sobre situaciones hipotéticas que sólo han sucedido en tu cabeza.

Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio, porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes. 

Tú, si tan liberal eres, apostarías por un resultado similar mediante la reducción del estado y el equilibrio posterior del mercado (con su correspondiente redistribución de la capacidad de producir y redistribuir información) (btw, como fueron concebidas primeramente las RRSS). Sin embargo, te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata.
Youtube no es un medio de comunicacion, si bien puede servir para albergarlos no fue para lo que fue creado ni su principal destino.

[i] "te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata" 

"porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes" [/i] 

¿ Entonces como quedamos o los medios de comunicacion tienen que ser horizontales e independientes o tienen relacion con el estado ? 

[i] "Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio"[/i] 

Pero crack si quiera busca lo que significa democracia en un diccionario de cuarta asi al menos te llega una idea de lo que es.

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años854

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita




La fiesta de la democracia.
No creo que entiendas lo que significa democracia.
¿Es eso, entonces?
Las redes sociales no son tu gobierno favorito, su propiedad sus reglas, reglas que aceptas al usar sus productos o crearte una cuenta (esa cosa que nunca lees y solo le das click en aceptar) asi que al menos que haya sido una imposición del estado no se cual seria el problema y que tendria que ver la democracia en esto.

Ademas que estoy seguro de hoy los que muchos lloran por esta "censura" celebraban con vino cuando le hicieron lo mismo a trump en twitter.

Si quieres saber sobre RT solo tienes que a ir a su pagina oficial o usar otras plataformas que no lo hayan prohibido, es asi de facil.
La democracia no tiene nada que ver con la redistribución del poder, ya veo.

Tiene que ver con si el estado, y su mínima parte de elección popular, tiene algo que decir sobre los dominios de la ultraconcentrada propiedad.

Me ahorro las risas.
Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

Por eso te dije que no tenes idea de lo que es la democracia su mas sentido literario es la participacion activa del pueblo en la politica y youtube no es politica ni un estado.

Por cierto ¿ las redes sociales son un poder, wtf ? Va a ir youtube a tu casa a arrestarte o algo asi?? 

En todo caso serian un medio de comunicacion y lo que tendrias que señalar es la libertad de expresion no la democracia que tampoco tiene mucho que ver, pues asi como RT tiene el derecho a montar todas las propagandas del Kremlin que quiera, Google tambien tiene el derecho de decidir o no lo que se muestra en sus plataformas. 

Por cierto pregunta legitima ¿ que tendria que ver la naturaleza de la propiedad de youtube en todo esto ?
Según tú, a ver si te das cuenta de las tonterías que dices:

Después de desconectar al estado de los medios de comunicación, reconoces que el problema de la manipulación pasa por la cercanía de estos al estado (RT y el Kremlin) ¡Con dos cojones! 

Así que dices que los medios de comunicación no son el cuarto poder, ni siquiera parte de la separación de poderes que tanto te gusta. Y debemos reducir el estado porque los medios de comunicación y las redes sociales no tienen nada que ver con el estado.

Ah y según tu comentario: Google, el motor de búsqueda y indexación web más grande del mundo, encargado de posicionar y por tanto dictar la distribución de información a la mayoría de seres humanos. No sólo lo pones al nivel de un medio de comunicación convencional de forma bastante estúpida, si no que legítimas la censura en la distribución de la información porque los productores de información pueden decidir qué información se suministra. ¿Pero no era esto la libertad de prensa? 

No eres liberal.
Insisto:

Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

No tienes que salirte por la tagente e andar inventando cosas crack, solo admite que no tenes idea de lo que hablas y te mandaste cualqueir cosa sobre la democracia, hasta editaste el comentario original jsjsjsj.
No voy a comentar sobre situaciones hipotéticas que sólo han sucedido en tu cabeza.

Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio, porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes. 

Tú, si tan liberal eres, apostarías por un resultado similar mediante la reducción del estado y el equilibrio posterior del mercado (con su correspondiente redistribución de la capacidad de producir y redistribuir información) (btw, como fueron concebidas primeramente las RRSS). Sin embargo, te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata.
Youtube no es un medio de comunicacion, si bien puede servir para albergarlos no fue para lo que fue creado ni su principal destino.

[i] "te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata" 

"porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes" [/i] 

¿ Entonces como quedamos o los medios de comunicacion tienen que ser horizontales e independientes o tienen relacion con el estado ? 

[i] "Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio"[/i] 

Pero crack si quiera busca lo que significa democracia en un diccionario de cuarta asi al menos te llega una idea de lo que es.
"¿ Entonces como quedamos o los medios de comunicacion tienen que ser horizontales e independientes o tienen relacion con el estado ?"

¿Me estas vacilando? He diferenciado entre lo que son (verticales y dependientes de un estado o corporación), y lo que según yo deberían ser (horizontales e independientes).

Vas a saber tú definir nada, qué te expresas como un niño de 15 años.
EDITADO EL 12-03-2022 / 17:53 (EDITADO 2 VECES)

Jazxz1404Hace 2 años855

@Moltbe 
Mostrar cita
@Moltbe esto sería por el pedido de apoyo extranjero a las fuerzas rusas. Por que lo llamaría un república, dicho de otra manera la definición de la misma se refiere a una forma de gobierno compuesta por un ministro que los representa pero en este caso me parece que esta haciendo referencia a otra situación de control.

Es como que quiere formar grupos subersivos en contra de Ucrania y con ideologías políticas propias. Esto sería algo así ? Lo que menciona Kevin Rothrock.

Jazxz1404Hace 2 años856

@Jazxz 
Mostrar cita
Visto algunas noticias Rusia parece recrudecer mas la situación con Ucrania y eeuu, básicamente Biden la declara la guerra desde lo comercial a estos pero no es suficiente si así se lo quiere ver, Putin "el loco" le pone mas huevo al asunto por lo visto ahora intenta atacar convoyes con armamento de occidente con ayuda a Ucrania.

Aquí hay una cosa el viejo choto este (Biden) se dejo tomar el pelo desde un principio, rusia lo tiene amenazado psicológicamente con una tercera guerra mundial. Mientras este se lo cree y lo trata únicamente con sanciones de tipo económicas, evidentemente Putin le pasa por los huevos las sanciones de tipo económicas. Mientras que ahora son blanco los convoyes con armamento que intentan brindar a occidente con el fin de mantener libre del ocupamiento ruso de algunas de las ultimas ciudades atacadas a Ucrania.  

[url]https://www.dw.com/es/rusia-amenaza-con-atacar-suministros-de-armas-de-occidente/a-61105098[/url]

Al final hay respuests del occidente :

[url]https://elpais.com/internacional/2022-03-12/guerra-ucrania-rusia-hoy-ultima-hora-de-la-invasion-en-directo.html[/url]

Como que les importa un comino la amenaza de Rusia, y van a seguir suministrando armas a Ucrania. Veamos hasta cuanto tiempo se mantiene firme esta postura si es que Putin no los ataca.

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años857

... 

PrimeNovaX2691Hace 2 años858

@Moltbe 
Mostrar cita
 
Quieren balcanizar Ucrania, irónico porque en los rincones oscuros de Internet se escucha a los filo rusos tanto de izquierda como derecha hechar pestes de la caída de la URSS y Yugoslavia y le hechan la culpa como siempre al tío Sam o por haber arruinado los planes de los serbios de los 90 de crear una "Gran Serbia" en el terreno post yugoslavo y ahora Rusia parece que directamente quiere desintegrar Ucrania junto a las gilipolleses de desnazificacion, desarme o búsqueda de armas de destrucción masiva. Quien lo diría para sorpresa de estos apologistas que su amada y "pobre" Rusia es un estado imperialista y revanchista propio del siglo 19 dominado por poco más que un chauvinista frustrado.

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años860

Oh shit oh fuck

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años861

@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita




La fiesta de la democracia.
No creo que entiendas lo que significa democracia.
¿Es eso, entonces?
Las redes sociales no son tu gobierno favorito, su propiedad sus reglas, reglas que aceptas al usar sus productos o crearte una cuenta (esa cosa que nunca lees y solo le das click en aceptar) asi que al menos que haya sido una imposición del estado no se cual seria el problema y que tendria que ver la democracia en esto.

Ademas que estoy seguro de hoy los que muchos lloran por esta "censura" celebraban con vino cuando le hicieron lo mismo a trump en twitter.

Si quieres saber sobre RT solo tienes que a ir a su pagina oficial o usar otras plataformas que no lo hayan prohibido, es asi de facil.
La democracia no tiene nada que ver con la redistribución del poder, ya veo.

Tiene que ver con si el estado, y su mínima parte de elección popular, tiene algo que decir sobre los dominios de la ultraconcentrada propiedad.

Me ahorro las risas.
Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

Por eso te dije que no tenes idea de lo que es la democracia su mas sentido literario es la participacion activa del pueblo en la politica y youtube no es politica ni un estado.

Por cierto ¿ las redes sociales son un poder, wtf ? Va a ir youtube a tu casa a arrestarte o algo asi?? 

En todo caso serian un medio de comunicacion y lo que tendrias que señalar es la libertad de expresion no la democracia que tampoco tiene mucho que ver, pues asi como RT tiene el derecho a montar todas las propagandas del Kremlin que quiera, Google tambien tiene el derecho de decidir o no lo que se muestra en sus plataformas. 

Por cierto pregunta legitima ¿ que tendria que ver la naturaleza de la propiedad de youtube en todo esto ?
Según tú, a ver si te das cuenta de las tonterías que dices:

Después de desconectar al estado de los medios de comunicación, reconoces que el problema de la manipulación pasa por la cercanía de estos al estado (RT y el Kremlin) ¡Con dos cojones! 

Así que dices que los medios de comunicación no son el cuarto poder, ni siquiera parte de la separación de poderes que tanto te gusta. Y debemos reducir el estado porque los medios de comunicación y las redes sociales no tienen nada que ver con el estado.

Ah y según tu comentario: Google, el motor de búsqueda y indexación web más grande del mundo, encargado de posicionar y por tanto dictar la distribución de información a la mayoría de seres humanos. No sólo lo pones al nivel de un medio de comunicación convencional de forma bastante estúpida, si no que legítimas la censura en la distribución de la información porque los productores de información pueden decidir qué información se suministra. ¿Pero no era esto la libertad de prensa? 

No eres liberal.
Insisto:

Si el gobierno de X pais llama a un referéndum para censurar o no a RT de youtube y este sacara un 56% a favor ¿ eso no seria democracia ?.

No tienes que salirte por la tagente e andar inventando cosas crack, solo admite que no tenes idea de lo que hablas y te mandaste cualqueir cosa sobre la democracia, hasta editaste el comentario original jsjsjsj.
No voy a comentar sobre situaciones hipotéticas que sólo han sucedido en tu cabeza.

Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio, porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes. 

Tú, si tan liberal eres, apostarías por un resultado similar mediante la reducción del estado y el equilibrio posterior del mercado (con su correspondiente redistribución de la capacidad de producir y redistribuir información) (btw, como fueron concebidas primeramente las RRSS). Sin embargo, te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata.
Youtube no es un medio de comunicacion, si bien puede servir para albergarlos no fue para lo que fue creado ni su principal destino.

[i] "te dedicas a desconectar la relación de los estados con los medios de comunicación y las redes sociales, porque patata" 

"porque ningún medio debería orbitar los intereses económicos privados de ningún ente superior, deberían ser organizaciones horizontales e independientes" [/i] 

¿ Entonces como quedamos o los medios de comunicacion tienen que ser horizontales e independientes o tienen relacion con el estado ? 

[i] "Yo no creo que en democracia real se aceptase un referéndum para censurar un medio"[/i] 

Pero crack si quiera busca lo que significa democracia en un diccionario de cuarta asi al menos te llega una idea de lo que es.
"¿ Entonces como quedamos o los medios de comunicacion tienen que ser horizontales e independientes o tienen relacion con el estado ?"

¿Me estas vacilando? He diferenciado entre lo que son (verticales y dependientes de un estado o corporación), y lo que según yo deberían ser (horizontales e independientes).

Vas a saber tú definir nada, qué te expresas como un niño de 15 años.
Me expreso asi para que me entiendas chaval, mira que si digo algo mas complejo se te recalienta el cerebro.

¿ Ya buscaste la definicion de democracia ? Viste que en ninguna parte dice que no se puede censurar a youtube ?

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años862

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años863

@Alfradito 
Mostrar cita
Oh shit oh fuck

No quiero alarmarte pero...