Especial: Las 6 claves para que Xbox rentabilice al máximo la compra de Bethesda

GabbyHardLife1356

Expulsado

Hace 3 años128

@Masskmenos 
Mostrar cita
Hay una cosa clara en todo esto.
Van a subir el precio del Game Pass mas pronto que tarde, porque al precio que tiene ahora es inviable el servicio. A no ser que saquen pasta de otra manera también.
A ver, barato lo que se dice barato tampoco es. Al final tener el ultimate gamepass todo el año sale mas de 120€. Multiplica eso por los millones de usuarios que tienen solo en su consola de sobremesa… estan ganando, y mucho. Y ahora sumale los que (como yo) tienen gamepass en su PC… de locos !!   eso si, merece la pena. Son juegazos por donde se mire, de hecho en 2 meses de gamepass me he pasado toda la saga de gears of war, y he jugado a otra decena. Ahora toca Dishonored  a ver que tal, porque Doom… no me molo mucho

Texen9291Hace 3 años129

@Joss1981 
Mostrar cita
Si apuestan por hacer exclusivos solo para XbX y PC ganaran pasta. Pero negar que Nintendo S tiene 80millones y PS4 113Millones... Es un pastel demasiado jugoso.
Es su empresa, ellos sabrán.
Super Mario y Zelda se niega a 113 millones de PS4, 50 millones de One, y ¿200? millones de PC.

Sergimaister1118Hace 3 años130

@Yosoylou 
Mostrar cita
@GamerNH me das mucha penita si crees sinceramente que Days Gone es mejor que todo.el catálogo de xbox. Pero mucha pena.

En vuestro universo paralelo Xbox no ha lanzado Forza Horizon 3 y 4, los Ori, Microsoft Flight Simulator, Gears 5, Sunset Overdrive.

Le teneis un odio de otro mundo.
Para mí:

Forza Horizon=cero interés
Ori: En mi Switch
Microsoft Flight Simulator=cero interés
Gears 5=correcto
Sunset Overdrive=primera vez que lo escucho

El catálogo de Xbox siempre ha sido flojo. Y se nota cuando se saca pecho del juegos como Microsoft Fight Simulator. 

Microsoft, para muchos, siempre ha sido Halo y Geas of War. Y con Bethesda, se añadirán, Elder Scrolls, Doom, etc. Empezaría a coger forma el catálogo, pero me sigue pareciendo insuficiente. Llevan demasiados años en la industria como para tener un catálogo de exclusivos tan escaso de juegos que se supongan referentes en la industria.

WinstonSmith701Hace 3 años131

Todo son risas hasta que la cucaracha vuela. Ahora todo son lloros y pajas mentales.

Mcclure1105Hace 3 años132

Pedazo de artículo Alejandro.

Yo creo que sí puede salir Starfield este año.

Un saludo a todos.

Joss1981149Hace 3 años133

Son muchos números los que hay que hacer aquí.
Pero teniendo en cuenta que todos estos juegos acabarán en Game Pass y ya están hechos desde hace tiempo, muchos habrán jugado. Con lo que la parte atractiva es los que hagan a partir de ahora...
18 Millones de usuarios que tienen, y pongamos q todos pagan los 12.99€ (impuestos incluidos) Son 2.805 Millones al año. De ahí descuenta trabajadores, soportes, infraestructura, impuestos,.... 
Obviamente su intención será ampliar el nº de suscriptores. Pero tienen que recuperar la inversión de 7.500 millones, además de invertir en nuevos juegos. Que si son triple A ya sabemos que se van a 200Millones apox de presupuesto.
Dado que con la parte fija de tu Game Pass ya te has comprometido a dar estos juegos desde el día 1 sin recibir más €, entendería que los grandes juegos los saques en otras plataformas para realmente sacar pasta.
Si el caso de una ps4, que tienen 115Millones de consolas, si solo el 10% del parque compra tu juego a una media de 40€ son 460 Millones que sacas..
Creo que sacaran en multiplataforma pero con exclusividad temporal en su ecosistema.
Es Microsoft, capitalismo en estado puro.

Elsouldlosnicks1612Hace 3 años134

@Jk11 
Mostrar cita
@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Perseo23 
Mostrar cita
Qué gracia me hace que la gente se siga haciendo pajas mentales con este tema... se ve que todavía escuece y no pueden dejarlo ir sin soñar un poquito.

[list=1]
[*] Microsoft [b]solo necesita sacar todos los nuevos proyectos de Bethesda-Zenimax de forma exclusiva[/b] para el ecosistema de Xbox (Game Pass y Xcloud), nada más. Cuando saquen un pepino de tráiler del TES VI o del Fallout 5 o incluso del Starfield del que aún no sabemos nada y la gente lo flipe bastísimo, y metan el enunciado bien grande de [b]EXCLUSIVO PARA XBOX[/b] (sin temporalidades ni mierdas), vendrán los lloros de la comunidad de Sony, de la prensa... y al mismo tiempo, el dinero a raudales para Microsoft que se inflará a vender consolas y Game Pass.

[*] Siguiendo con el ejemplo que dieron antes sobre Disney+... ninguna empresa se gasta una millonada (7 en este caso) para comprar un estudio solo para tener exclusividades temporales... ¿tanto le cuesta entender esto a algunos? ¿Esta misma gente que se hace pajas mentales, se las hizo cuando Sony compró Insomniac Games para tener los exclusivos de Spiderman y de ese estudio en general? Porque yo no recuerdo ver ningún artículo, ni aquí ni en ninguna otra revista de videojuegos mostrando su preocupación por la situación financiera de Sony tras la compra de ese estudio y qué necesitarían hacer para amortizar la compra... ¿No se ve ya el doble rasero de la prensa?   

[*] En resumen, aquí lo que se ve cada día más claro, es que hay una prensa casi totalitaria a favor o untados por Sony para hablar bien de ellos, la cual desconoce en su totalidad cómo es el ecosistema de Microsoft (que ahora por Forbes y Reddit se están viendo muchos lloros de estos mismos redactores que aplaudían a ciegas cualquier mierda con purpurina que hiciera Sony, dándose cuenta de que la competencia no solo no es tan terrible y no lo sabían por que no querían tocarla ni con un palo, sino que además está metiéndole una paliza sin piedad a la competencia); también se ve toda esa parte de la comunidad gamer que solo ha tenido PlayStation como único ecosistema de consola en casa, que no se plantea poder tener varias para disfrutar de los exclusivos de cada una y que, es más fácil hacerse mundos de yupi sobre esta compra o destilar odio a la compañía ahora que no disfrutarán de sus juegos porque, nuevamente, no piensan tocar Xbox con un palo.
[/list]

Y no hay más: [b]Microsoft NO necesita rentabilizar la compra de Bethesda haciendo sus juegos multis como siempre, al contrario, ganarán pasta y amortizarán la compra, HACIÉNDOLOS EXCLUSIVOS[/b], así de fácil. Y Phill ya lo ha dicho más claro que el agua, pero no hay más sordo que quien no quiere oír: [i]"los únicos juegos de estas empresas que permanecerán en la competencia, serán los que ya tenían un contrato de exclusividad temporal (Death Loop y Tokyo Ghost Wire) o, van a tener una progresión continuada en el tiempo y ya están en múltiples plataformas (TESO y Fallout 76)... [b]A PARTIR DE AHÍ, CUALQUIER NUEVO JUEGO SERÁ EXCLUSIVO DEL ECOSISTEMA DE XBOX[/b]"[/i]

¿Se ve claro en este mensaje? Bueno, pues todavía nos quedará un año de más posts de este tipo y de la comunidad haciéndose pajas mentales... ay señor...  
Cual es el problema en que la gente quiera que los juegos de Bethesda no sean exclusivos, entre otras cosas, por que nunca lo fueron?

Por mucho que digas que defender una idea así es algo propio de un mundo de fantasía, en realidad no lo es tanto. Esto no es el 2010 donde no habían servicios ni cambios emergentes en el modelo de negocio, las cosas han cambiado mucho y otro tipo de estrategias son viables. Hay 3 razones por las que pensar que los juegos podrían ser multiplataforma:

1. Microsoft compró una licencia ultrarentable como la de Minecraft y no la hizo exclusiva.
2. El modelo de negocio de Microsoft ha cambiado mucho, su único argumento ya no son solo los exclusivos.
3. El objetivo de aumentar el valor y el atractivo del Gamepass y del ecosistema Xbox con las exclusividades, se puede conseguir perfectamente con exclusividades temporales.

Al final quedaría un panorama en el que si quieres jugar a los juegos de Bethesda, puedes o bien hacerlo a través de una Xbox, de un PC, o de xCloud a través de Gamepass y todo desde el día 1. O jugarlos en una consola de la competencia a 80 napos y 2 años después. ¿Se entiende que seguiría siendo una estrategia efectiva? Si alguien quiere jugar al nuevo TES o el nuevo Fallout, la diferencia es tanta que al final va a optar por suscribirse al Gamepass de un modo u otro. Pocos se esperarían 2 años para jugarlos en su consola y los que lo harían, no iban a suscribirse al Gamepass de todos modos.

A mi no me parece pegarse un tiro en el pie ni mucho menos, pero lo que os molesta es otra cosa.
Con el modelo de xbox de ampliarse a xcloud, streaming y tv, hay millones de usuarios potenciales "no especializados" (es decir, los que no estan al dia y minuto de los novedades como nosotros). Y tambien es gente que puede que se compre una consola como otra alternativa de ocio mas, y se compra 10 o 15 juegos por generacion.

A ese publico le puedes decir
1. En xbox tienes esta subscripcion que juegas cosas desde el dia 1, pero con el tiempo esos juegos tambien estaran en otras consolas y subscripciones, asique en realidad puedes suscribirte o comprar cualquier cosa que veas. Incluso puede que en otros sitios haya juegos que no tendrás en xbox.
2. En xbox tienes esta subscripcion que juegas cosas desde el dia 1, y ademas son juegos que solo podras jugarlos aqui.

¿Cual parece mas convincente para que coja esa subscripcion o esa consola? Pregunto.

Juegos que no salen en las demas plataformas llevan existiendo desde hace 40 años pero parece ser que solo ha empezado a ser algo horrible, denunciable y que requiere toda la atencion de la ética desde septiembre de 2020.

Curioso
No, curioso no. Lo sería si fuesen situaciones comparables, pero no lo son.

Los exclusivos existen desde siempre pero que una empresa compre a golpe de talonario una third enorme se había visto alguna vez? No voy a decir que no se había visto nunca por que no llevo aquí desde 1970 pero vamos, no tengo constancia de un movimiento así y si no lo hay, pues lo dicho, es que nada se le compara en lo absoluto. Por eso este énfasis desde septiembre de 2020.

No se armó este revuelo por las compra de InXile, Obsidian o Ninja Theory y ojo por que estas empresas eran de hacer juegos multiplataforma igualmente. Que siguen sin ser comparables las compras de estudios así a comprar Naughty Dog, Guerrila o Insomniac, que no hacían juegos multiplataforma. Bueno, Insomniac si, pero solo 5 juegos contados y todos ellos proyectos menores o juegos mediocres.

La compra de Bethesda es de una proporción específica y ha generado una respuesta de la misma proporción. Curioso no es, es algo completamente justificado.

Y si, hacerlos exclusivos tiene todo el sentido del mundo. Pero lanzar el mensaje: [i]Aquí, día uno a través de Gamepass. En la competencia, 2 años después a 80€.[/i] Ese mensaje también tiene sentido y además les pegas un repunte de ingresos a esos juegos.

Por que los que estén dispuestos a esperar ese tiempo para jugar a esos juegos y a un precio mayor, no iban a suscribirse a Gamepass de cualquier forma.
En su dia, sony ha comprado titulos y licencias multiplataforma de la talla de wipeout, spiderman o street fighter, entre muchos otros. O directamente quitar exclusivos de otros sitios como final fantasy o sunset overdrive. Y no pasó nada. ¿Te imaginas la que se lia si microsoft compra God of War? Sony lo hacia en sus margenes de posibilidades y Microsoft en los suyos. Es como quejarse de que el granada no puede fichar a mbappé, como hizo el psg, y por eso hay que impedir los fichajes en el mundo. Pues vale.

Entre editoras ni te cuento la de movimientos similares que ha habido. La propia Bethesda lo hacia continuamente con importantes estudios, como iD o interplay.

El problema etico para muchos es que microsoft tiene una consola y exclusivos. Y eso no puede ser por lo visto.

El mensaje de "aqui dia 1 y dos años despues en todas partes" tiene sentido para convencer a los que no pueden esperar a jugar una novedad. Es decir, una infima parte, practicamente residual, de los jugadores totales que quiere abarcar microsoft, que para eso esta metiendo su sistema de juego hasta en smart tvs.
Exclusivas ha habido siempre, pero exclusivas a golpe de talonario y de estas proporciones, nunca. Ya te puedes poner como quieras y sacarme las exclusivas de consola o temporales de Sony, que Microsoft también lo ha hecho muchas veces. La diferencia son las proporciones, una cosa son unas cuantas exclusivas temporales aquí y allí y otra, lo de Bethesda. Es de una proporción completamente diferente y creo que es lo suficientemente obvio como para que se trate de defender que esto no es así y se pretenda engañar a nadie, pero o no es tan obvio, o da igual que lo sea por lo que veo.

Yo solo venía a decir que no hay nada de malo en abogar por que Microsoft no haga exclusivas estas sagas de Bethesda por que nunca lo fueron. Y digo que no hay nada de malo por que es justificable y por que a muchos les molesta que se pretenda, por lo que parece. La realidad es que es una posibilidad que está ahí por el simple hecho de la predisposición. Microsoft ya ha demostrado predisposición a comprar licencias y respetar su carácter multiplataforma. Y de algún modo podría tener sentido hacerlo de nuevo, no es algo tan descabellado. Así que, ¿por qué no pretenderlo? Pero el simple hecho de que se abogue por esto, parece que molesta.

A vosotros os debería dar igual. El hecho de que Bethesda sea propiedad de Microsoft ya segura beneficios para los consumidores. (Bueno, en teoría, por que eso es otro debate que tiene bastantes matices) Los juegos ya estarán día 1 y de forma indefinida en Gamepass. Bethesda tendrá mas presupuesto. Se podrán renovar los motores, que falta le hace a algunos. Es posible colaboraciones como las de Obsidian y Bethesda Games Softwork, o la de id Software y 343i. Todos esos beneficios están asegurados, por lo menos a priori. La exclusividad es algo que le debería importar a Microsoft, pero no a sus usuarios. Y a muchos os importa mas la exclusividad estéril a efectos prácticos de cara al consumidor, que todos esos beneficios realmente tangibles.

A mi realmente me dan igual los exclusivos. Defiendo que deberían existir pero por el simple hecho de que las empresas les ponen mucho cariño y muchos de los mejores juegos de cada generación son exclusivos por el empeño en tener juegos realmente potentes de los fabricantes de hardware. Así que no diría que ojalá todos los juegos en todas las plataformas por ese motivo, pero no por el simple hecho de que solo estén en mi plataforma. La exclusividad en si misma, sin tener en cuenta todas sus implicaciones, es de lo mas estéril que hay para el consumidor y muchos estabais deseando que Microsoft confirme la exclusividad de los juegos de Bethesda como si de un boleto de lotería a un número del bote se tratase. Y no precisamente por lo que comento o algo parecido, ha quedado demostrado.
Abogar porque microsoft no haga exclusivas sus ips, es tan licito como abogar a que las haga exclusivas. El tema de la escala sigue siendo relativo. En su dia lo que hizo sony trayendo a PSX en exclusiva FF fue tremendo, pero no existia twitter ni teniamos internet en la palma de la mano. Comprar una ip de talla mundial y multidisciplinar como es spiderman me imagino que barato no es. Ademas de ese discurso de  "no es etico que os quedeis algo que era de todos" que solo se aplica a veces. Segun el color del logo, parece, porque si no no me lo explico.

A mi si que me da igual todo esto, que acabo teniendo las 3 consolas a lo largo de la gen.
[i]Abogar porque microsoft no haga exclusivas sus ips, es tan licito como abogar a que las haga exclusivas.[/i]

No, rotundamente no. Pero bueno, es mi opinión. No estamos de acuerdo y ya está.

Y estoy al tanto de lo que pasó con Final Fantasy en los 90's, pero eso que yo sepa no fue enteramente por la intervención de Sony. Fue un problema entre Squaresoft y Nintendo, que acabaron a las malas y Square decidió llevar FF a PlayStation en lugar de a la N64. Y estoy de acuerdo en que fue una putada para los fans de FF en NES y SNES, es una puta mierda y no lo defendería por nada del mundo. Me parece igual de mal, pero la diferencia está en que eso fue una decisión de Square por problemas con los formatos, no vino Sony con una billetera del tamaño del bolsillo de Doraemon.

Y lo de Spiderman pues a ver. Vale que Sony compró la licencia pero no es como que haya privado por ello a los demás de Marvel's Spiderman. Ese juego nació de la colaboración de Sony e Insomniac y sin esa colaboración, un hipotético juego de Spiderman habría sido muy diferente a lo que fue. A lo mejor te crees que si Sony no hubiese comprado la licencia de Spiderman, el de 2018 habría sido multiplataforma y no, ese juego es el producto de la relación de Sony e Insomniac. Quiero decir, una cosa es que te hagas con una licencia y crees juegos basados en ella pero que tienen poco que ver con el resto de videojuegos de la licencia, que solo comparten el nombre de la IP y están desarrollados por otro estudio, etc.. y otra es comprar TES, Fallout o Doom y que TES VI, Fallout 5 y Doom: las aventuras de Doomguy sean exclusivas, creadas por los mismos equipos.

Sigue sin ser comparable en absoluto.
EDITADO EL 22-03-2021 / 19:09 (EDITADO 1 VEZ)

ElMarcado778Hace 3 años135

@Sergimaister 
Mostrar cita
@Yosoylou 
Mostrar cita
@GamerNH me das mucha penita si crees sinceramente que Days Gone es mejor que todo.el catálogo de xbox. Pero mucha pena.

En vuestro universo paralelo Xbox no ha lanzado Forza Horizon 3 y 4, los Ori, Microsoft Flight Simulator, Gears 5, Sunset Overdrive.

Le teneis un odio de otro mundo.
Para mí:

Forza Horizon=cero interés
Ori: En mi Switch
Microsoft Flight Simulator=cero interés
Gears 5=correcto
Sunset Overdrive=primera vez que lo escucho

El catálogo de Xbox siempre ha sido flojo. Y se nota cuando se saca pecho del juegos como Microsoft Fight Simulator. 

Microsoft, para muchos, siempre ha sido Halo y Geas of War. Y con Bethesda, se añadirán, Elder Scrolls, Doom, etc. Empezaría a coger forma el catálogo, pero me sigue pareciendo insuficiente. Llevan demasiados años en la industria como para tener un catálogo de exclusivos tan escaso de juegos que se supongan referentes en la industria.
¿Que siempre ha sido flojo? Coño ya quisieran algunos hacer lo que ha hecho Gears of War o Halo. No tienes interés ninguno en los juegos de Microsoft y después sueltas que su catálogo siempre ha sido flojo  Será para ti, compañero. Encima denotas un desconocimiento total de su catálogo. En fin. Sobretodo ahora estará muy fuerte y atractivo su catálogo con los estudios que han adquirido, y negar eso es tapar el sol con un dedo.
EDITADO EL 22-03-2021 / 19:28 (EDITADO 1 VEZ)

ElMarcado778Hace 3 años136

Entre sacar los juegos en PC, en sus consolas y GamePass (XCloud), lo van a amortizar de sobra. No entiendo donde está el debate. Y es que por ejemplo quien quiera jugar a RPGs occidentales pues tendrá que o comprar una consola Xbox, comprar el juego en PC y/o pagar Gamepass. Y digo esto porque recordemos que ahora Microsoft cuenta con Obsidian, Inxile y Bethesta, pesos pesados en cuanto a RPGs occidentales.

Aquarius772

Expulsado

Hace 3 años137

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo, trolleo, desvirtúa el tema original e información falsa)

Szeth1883Hace 3 años138

@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Pues básicamente tienen que hacer todo lo de Bethesda exclusivo. Ya se sabe de sobra que esas IPS interesan a mucha gente y parte de ese público juega en PlayStation, al hacerlo exclusivo ya estás les tentando a que se compren una Xbox y los que tengan pc que se suscriban al pass.

No tiene más, Fallout, TES....venden millones. Muchos querrán seguir jugandolos y la Xbox Series S vale 300€. Blanco y en botella.
Y muchos otros dirán que es una mierda infumable. Algunos no aceptan jugar en otra plataforma, yo lo asumí y si he disfrutado de obras como The Last of Us y más es porque me compré una PlayStation sin miedo, aún siendo usuario de Xbox. Nunca criticaré la calidad de un título sea de la plataforma que sea, ese es el mayor problema de los usuarios de hoy en día.

Ice-cream13814Hace 3 años139

@Macija 
Mostrar cita
@Yosoylou 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Willidevil 
Mostrar cita
@Macija
Lo único? En serio?...
Bueno, eso y que los juegos de Bethesda llegan a GamePass.

Por lo demás no veo muchas ventajas. No creo que Bethesda produzca mejores juegos por formar parte ahora de Xbox.
El colchón que es trabajar sin tener miedo a que no venda desaparece. Microsoft no puede echar ninguna bronca a Arkane si su proximo juego no venden tanto porque lo recupera con otra cosa. Esto permite visiones creativas mas originales e innovadoras ya que no tienes que crear siempre una base común para que guste a la mayor base del público a costa de crear experiencia genericas y aburridas.

A mi si me parece que el truco del dinero infinito si permite crear mejores juegos.
¿Acaso Netflix no cancela series?

De hecho, igualmente podría pasar que los estudios viren a modelos GaaS para maximizar los ingresos.
O que viren a ahorrarse el relleno en los juegos ahora que no tienen que justificar 70-80 euros con horas de juego vacías.

Dethsider2473Hace 3 años140

@Toox1992 
Mostrar cita
@Dethsider 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Pues básicamente tienen que hacer todo lo de Bethesda exclusivo. Ya se sabe de sobra que esas IPS interesan a mucha gente y parte de ese público juega en PlayStation, al hacerlo exclusivo ya estás les tentando a que se compren una Xbox y los que tengan pc que se suscriban al pass.

No tiene más, Fallout, TES....venden millones. Muchos querrán seguir jugandolos y la Xbox Series S vale 300€. Blanco y en botella.
"los que tengan pc que se suscriban al pass." 

Están lanzando bastante juegos en Steam y juego de la talla HALO, GEARS o FORZA. No parece que en PC, el Game Pass sea una prioridad para MS.

La compra de Bethesda me sigue pareciendo un movimiento para intentar conseguir un "golpe de efecto" frente a SONY y NINTENDO, que para "competir" con GOOGLE y AMAZON.
En Steam a 70€. Pregúntale a un PCerero (que no sea un proSteamLover) que es lo que prefiere si pagar 70€ por el Gears 5 o pagar 1€ del pass.

El único que he comprado de Microsoft en pc es Halo TMCC, en Steam, y porque Halo, junto a Overwatch son mis dos únicos FPS a los que juego online y quiero tenerla comprada. El ¿resto? Game pass que llevo pagando 1€ cada tres meses desde que salió el servicio.
Qué obsesión tenéis con Steam y sus usuarios jajaja.

Para juegos de usar y tirar (juegos servicio) o algún AAA, pues está muy bien el pass por 1 euro. [b]Salvo que no vale un euro; vale 9,99 al mes.[/b] 1 euro es la prueba.

Pero qué quieres que te diga, por 10 pavos al mes me puedo ir comprando indies y demás y los tengo para "toda la vida", mientras que si dejas de pagar el pass dile adiós a los juegos.

Y no me tengo que meter prisa para pasarme los juegos antes de que acabe el mes. Ah, y la aplicación de Xbox Pass en Pc, es un poco mierda y le faltan funciones también. Y suma y sigue...
Para toda la vida...
Tengo más de 100 títulos en steam y créeme que me he jugado si acaso unos 20...
tenia una repisa llena de DVDs y sabes que hice?, los vendí o regale.
Prácticamente todos mis CDs también.
El mundo esta cambiando y ya no es importante "tener para siempre algo" por que todo se degrada.
No tienes que estresarte para pasar un titulo en GPU, duran varios meses allí.

Dime cuantas veces rejuegas un titulo al año? yo 0
Yo he pasado God of War y Spiderman con platino, dime que más voy a hacer ahí?
Esos títulos se me quedaron en la biblioteca hasta quien sabe cuando... O bueno conociendo a Sony adiós  a la retro con la PS6...
[i]"No tienes que estresarte para pasar un titulo en GPU, duran varios meses allí."
[/i]
No me estreso, pero vamos que si estoy pagando un servicio [b]mensual[/b], prefiero pasármelo antes para no tener que pagar meses de más. Sino deja de salir rentable y por 10 pavos me compro un juego directamente en vez de pagar la mensualidad.

Yo también hay muy pocos juegos que rejuegue, pero si compro algo, me gusta tener acceso a ello cuando yo quiera, jugarlo cuando yo quiera, que funcionen bien, etc. De los pocos juegos que rejuego son los Soulsborne, y el Sekiro lo tengo por cuenta compartida. Muy pocos juegos que haya comprado no me los he pasado y tardo incluso 1 año en pasarme algún juego, jugando cuando me apetece.

Xbox Pass por ejemplo no te deja acceder a las carpetas de los juegos fácilmente, osea que si un mando no es compatible por ejemplo, o quieres modear, pues te jodes (entre otras muchas desventajas).

Pero vamos, que dentro de mi comentario, era de lo menos importante, no tengo especial apego a cosas materiales y prefiero ahorrar el dinero para otras cosas.

Jk115516Hace 3 años141

@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Elsouldlosnicks 
Mostrar cita
@Perseo23 
Mostrar cita
Qué gracia me hace que la gente se siga haciendo pajas mentales con este tema... se ve que todavía escuece y no pueden dejarlo ir sin soñar un poquito.

[list=1]
[*] Microsoft [b]solo necesita sacar todos los nuevos proyectos de Bethesda-Zenimax de forma exclusiva[/b] para el ecosistema de Xbox (Game Pass y Xcloud), nada más. Cuando saquen un pepino de tráiler del TES VI o del Fallout 5 o incluso del Starfield del que aún no sabemos nada y la gente lo flipe bastísimo, y metan el enunciado bien grande de [b]EXCLUSIVO PARA XBOX[/b] (sin temporalidades ni mierdas), vendrán los lloros de la comunidad de Sony, de la prensa... y al mismo tiempo, el dinero a raudales para Microsoft que se inflará a vender consolas y Game Pass.

[*] Siguiendo con el ejemplo que dieron antes sobre Disney+... ninguna empresa se gasta una millonada (7 en este caso) para comprar un estudio solo para tener exclusividades temporales... ¿tanto le cuesta entender esto a algunos? ¿Esta misma gente que se hace pajas mentales, se las hizo cuando Sony compró Insomniac Games para tener los exclusivos de Spiderman y de ese estudio en general? Porque yo no recuerdo ver ningún artículo, ni aquí ni en ninguna otra revista de videojuegos mostrando su preocupación por la situación financiera de Sony tras la compra de ese estudio y qué necesitarían hacer para amortizar la compra... ¿No se ve ya el doble rasero de la prensa?   

[*] En resumen, aquí lo que se ve cada día más claro, es que hay una prensa casi totalitaria a favor o untados por Sony para hablar bien de ellos, la cual desconoce en su totalidad cómo es el ecosistema de Microsoft (que ahora por Forbes y Reddit se están viendo muchos lloros de estos mismos redactores que aplaudían a ciegas cualquier mierda con purpurina que hiciera Sony, dándose cuenta de que la competencia no solo no es tan terrible y no lo sabían por que no querían tocarla ni con un palo, sino que además está metiéndole una paliza sin piedad a la competencia); también se ve toda esa parte de la comunidad gamer que solo ha tenido PlayStation como único ecosistema de consola en casa, que no se plantea poder tener varias para disfrutar de los exclusivos de cada una y que, es más fácil hacerse mundos de yupi sobre esta compra o destilar odio a la compañía ahora que no disfrutarán de sus juegos porque, nuevamente, no piensan tocar Xbox con un palo.
[/list]

Y no hay más: [b]Microsoft NO necesita rentabilizar la compra de Bethesda haciendo sus juegos multis como siempre, al contrario, ganarán pasta y amortizarán la compra, HACIÉNDOLOS EXCLUSIVOS[/b], así de fácil. Y Phill ya lo ha dicho más claro que el agua, pero no hay más sordo que quien no quiere oír: [i]"los únicos juegos de estas empresas que permanecerán en la competencia, serán los que ya tenían un contrato de exclusividad temporal (Death Loop y Tokyo Ghost Wire) o, van a tener una progresión continuada en el tiempo y ya están en múltiples plataformas (TESO y Fallout 76)... [b]A PARTIR DE AHÍ, CUALQUIER NUEVO JUEGO SERÁ EXCLUSIVO DEL ECOSISTEMA DE XBOX[/b]"[/i]

¿Se ve claro en este mensaje? Bueno, pues todavía nos quedará un año de más posts de este tipo y de la comunidad haciéndose pajas mentales... ay señor...  
Cual es el problema en que la gente quiera que los juegos de Bethesda no sean exclusivos, entre otras cosas, por que nunca lo fueron?

Por mucho que digas que defender una idea así es algo propio de un mundo de fantasía, en realidad no lo es tanto. Esto no es el 2010 donde no habían servicios ni cambios emergentes en el modelo de negocio, las cosas han cambiado mucho y otro tipo de estrategias son viables. Hay 3 razones por las que pensar que los juegos podrían ser multiplataforma:

1. Microsoft compró una licencia ultrarentable como la de Minecraft y no la hizo exclusiva.
2. El modelo de negocio de Microsoft ha cambiado mucho, su único argumento ya no son solo los exclusivos.
3. El objetivo de aumentar el valor y el atractivo del Gamepass y del ecosistema Xbox con las exclusividades, se puede conseguir perfectamente con exclusividades temporales.

Al final quedaría un panorama en el que si quieres jugar a los juegos de Bethesda, puedes o bien hacerlo a través de una Xbox, de un PC, o de xCloud a través de Gamepass y todo desde el día 1. O jugarlos en una consola de la competencia a 80 napos y 2 años después. ¿Se entiende que seguiría siendo una estrategia efectiva? Si alguien quiere jugar al nuevo TES o el nuevo Fallout, la diferencia es tanta que al final va a optar por suscribirse al Gamepass de un modo u otro. Pocos se esperarían 2 años para jugarlos en su consola y los que lo harían, no iban a suscribirse al Gamepass de todos modos.

A mi no me parece pegarse un tiro en el pie ni mucho menos, pero lo que os molesta es otra cosa.
Con el modelo de xbox de ampliarse a xcloud, streaming y tv, hay millones de usuarios potenciales "no especializados" (es decir, los que no estan al dia y minuto de los novedades como nosotros). Y tambien es gente que puede que se compre una consola como otra alternativa de ocio mas, y se compra 10 o 15 juegos por generacion.

A ese publico le puedes decir
1. En xbox tienes esta subscripcion que juegas cosas desde el dia 1, pero con el tiempo esos juegos tambien estaran en otras consolas y subscripciones, asique en realidad puedes suscribirte o comprar cualquier cosa que veas. Incluso puede que en otros sitios haya juegos que no tendrás en xbox.
2. En xbox tienes esta subscripcion que juegas cosas desde el dia 1, y ademas son juegos que solo podras jugarlos aqui.

¿Cual parece mas convincente para que coja esa subscripcion o esa consola? Pregunto.

Juegos que no salen en las demas plataformas llevan existiendo desde hace 40 años pero parece ser que solo ha empezado a ser algo horrible, denunciable y que requiere toda la atencion de la ética desde septiembre de 2020.

Curioso
No, curioso no. Lo sería si fuesen situaciones comparables, pero no lo son.

Los exclusivos existen desde siempre pero que una empresa compre a golpe de talonario una third enorme se había visto alguna vez? No voy a decir que no se había visto nunca por que no llevo aquí desde 1970 pero vamos, no tengo constancia de un movimiento así y si no lo hay, pues lo dicho, es que nada se le compara en lo absoluto. Por eso este énfasis desde septiembre de 2020.

No se armó este revuelo por las compra de InXile, Obsidian o Ninja Theory y ojo por que estas empresas eran de hacer juegos multiplataforma igualmente. Que siguen sin ser comparables las compras de estudios así a comprar Naughty Dog, Guerrila o Insomniac, que no hacían juegos multiplataforma. Bueno, Insomniac si, pero solo 5 juegos contados y todos ellos proyectos menores o juegos mediocres.

La compra de Bethesda es de una proporción específica y ha generado una respuesta de la misma proporción. Curioso no es, es algo completamente justificado.

Y si, hacerlos exclusivos tiene todo el sentido del mundo. Pero lanzar el mensaje: [i]Aquí, día uno a través de Gamepass. En la competencia, 2 años después a 80€.[/i] Ese mensaje también tiene sentido y además les pegas un repunte de ingresos a esos juegos.

Por que los que estén dispuestos a esperar ese tiempo para jugar a esos juegos y a un precio mayor, no iban a suscribirse a Gamepass de cualquier forma.
En su dia, sony ha comprado titulos y licencias multiplataforma de la talla de wipeout, spiderman o street fighter, entre muchos otros. O directamente quitar exclusivos de otros sitios como final fantasy o sunset overdrive. Y no pasó nada. ¿Te imaginas la que se lia si microsoft compra God of War? Sony lo hacia en sus margenes de posibilidades y Microsoft en los suyos. Es como quejarse de que el granada no puede fichar a mbappé, como hizo el psg, y por eso hay que impedir los fichajes en el mundo. Pues vale.

Entre editoras ni te cuento la de movimientos similares que ha habido. La propia Bethesda lo hacia continuamente con importantes estudios, como iD o interplay.

El problema etico para muchos es que microsoft tiene una consola y exclusivos. Y eso no puede ser por lo visto.

El mensaje de "aqui dia 1 y dos años despues en todas partes" tiene sentido para convencer a los que no pueden esperar a jugar una novedad. Es decir, una infima parte, practicamente residual, de los jugadores totales que quiere abarcar microsoft, que para eso esta metiendo su sistema de juego hasta en smart tvs.
Exclusivas ha habido siempre, pero exclusivas a golpe de talonario y de estas proporciones, nunca. Ya te puedes poner como quieras y sacarme las exclusivas de consola o temporales de Sony, que Microsoft también lo ha hecho muchas veces. La diferencia son las proporciones, una cosa son unas cuantas exclusivas temporales aquí y allí y otra, lo de Bethesda. Es de una proporción completamente diferente y creo que es lo suficientemente obvio como para que se trate de defender que esto no es así y se pretenda engañar a nadie, pero o no es tan obvio, o da igual que lo sea por lo que veo.

Yo solo venía a decir que no hay nada de malo en abogar por que Microsoft no haga exclusivas estas sagas de Bethesda por que nunca lo fueron. Y digo que no hay nada de malo por que es justificable y por que a muchos les molesta que se pretenda, por lo que parece. La realidad es que es una posibilidad que está ahí por el simple hecho de la predisposición. Microsoft ya ha demostrado predisposición a comprar licencias y respetar su carácter multiplataforma. Y de algún modo podría tener sentido hacerlo de nuevo, no es algo tan descabellado. Así que, ¿por qué no pretenderlo? Pero el simple hecho de que se abogue por esto, parece que molesta.

A vosotros os debería dar igual. El hecho de que Bethesda sea propiedad de Microsoft ya segura beneficios para los consumidores. (Bueno, en teoría, por que eso es otro debate que tiene bastantes matices) Los juegos ya estarán día 1 y de forma indefinida en Gamepass. Bethesda tendrá mas presupuesto. Se podrán renovar los motores, que falta le hace a algunos. Es posible colaboraciones como las de Obsidian y Bethesda Games Softwork, o la de id Software y 343i. Todos esos beneficios están asegurados, por lo menos a priori. La exclusividad es algo que le debería importar a Microsoft, pero no a sus usuarios. Y a muchos os importa mas la exclusividad estéril a efectos prácticos de cara al consumidor, que todos esos beneficios realmente tangibles.

A mi realmente me dan igual los exclusivos. Defiendo que deberían existir pero por el simple hecho de que las empresas les ponen mucho cariño y muchos de los mejores juegos de cada generación son exclusivos por el empeño en tener juegos realmente potentes de los fabricantes de hardware. Así que no diría que ojalá todos los juegos en todas las plataformas por ese motivo, pero no por el simple hecho de que solo estén en mi plataforma. La exclusividad en si misma, sin tener en cuenta todas sus implicaciones, es de lo mas estéril que hay para el consumidor y muchos estabais deseando que Microsoft confirme la exclusividad de los juegos de Bethesda como si de un boleto de lotería a un número del bote se tratase. Y no precisamente por lo que comento o algo parecido, ha quedado demostrado.
Abogar porque microsoft no haga exclusivas sus ips, es tan licito como abogar a que las haga exclusivas. El tema de la escala sigue siendo relativo. En su dia lo que hizo sony trayendo a PSX en exclusiva FF fue tremendo, pero no existia twitter ni teniamos internet en la palma de la mano. Comprar una ip de talla mundial y multidisciplinar como es spiderman me imagino que barato no es. Ademas de ese discurso de  "no es etico que os quedeis algo que era de todos" que solo se aplica a veces. Segun el color del logo, parece, porque si no no me lo explico.

A mi si que me da igual todo esto, que acabo teniendo las 3 consolas a lo largo de la gen.
[i]Abogar porque microsoft no haga exclusivas sus ips, es tan licito como abogar a que las haga exclusivas.[/i]

No, rotundamente no. Pero bueno, es mi opinión. No estamos de acuerdo y ya está.

Y estoy al tanto de lo que pasó con Final Fantasy en los 90's, pero eso que yo sepa no fue enteramente por la intervención de Sony. Fue un problema entre Squaresoft y Nintendo, que acabaron a las malas y Square decidió llevar FF a PlayStation en lugar de a la N64. Y estoy de acuerdo en que fue una putada para los fans de FF en NES y SNES, es una puta mierda y no lo defendería por nada del mundo. Me parece igual de mal, pero la diferencia está en que eso fue una decisión de Square por problemas con los formatos, no vino Sony con una billetera del tamaño del bolsillo de Doraemon.

Y lo de Spiderman pues a ver. Vale que Sony compró la licencia pero no es como que haya privado por ello a los demás de Marvel's Spiderman. Ese juego nació de la colaboración de Sony e Insomniac y sin esa colaboración, un hipotético juego de Spiderman habría sido muy diferente a lo que fue. A lo mejor te crees que si Sony no hubiese comprado la licencia de Spiderman, el de 2018 habría sido multiplataforma y no, ese juego es el producto de la relación de Sony e Insomniac. Quiero decir, una cosa es que te hagas con una licencia y crees juegos basados en ella pero que tienen poco que ver con el resto de videojuegos de la licencia, que solo comparten el nombre de la IP y están desarrollados por otro estudio, etc.. y otra es comprar TES, Fallout o Doom y que TES VI, Fallout 5 y Doom: las aventuras de Doomguy sean exclusivas, creadas por los mismos equipos.

Sigue sin ser comparable en absoluto.
Me parece curioso que pienses que acotar una ip multi a 1 plataforma es excusable en una marca azul, pero acotar una ip multi a 3 plataformas es intolerable en una marca verde. A mi me parece peor lo del azul. Llamame loco.

Darthtrojan3828Hace 3 años142

@Blackleo77 
Mostrar cita
@Darthtrojan 
Mostrar cita
@Blackleo77 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
Fácil: sacar todo lo que hagan en su ecosistema y hacer que los de Sony o Nintendo, o bien se compren una Xbox o en PC el game pass o en móvil pasen por el Xcloud. Así de sencillo y quien no quiera verlo esta ciego. Nada de lo que vaya hacer Microsoft a partir de ahora va a salir de su ecosistema, lo que a mi ver, es mejor que las exclusivas puras.
No es que no esté de acuerdo con vos pero pregunto.. No sería mejor sacar los juegos grandes como TES también en ps5 que ya se sabe que venderá millones en esa consola?
Como menciona el articulo eso también se le podría aplicar a sony, con TLOU2 o God Of War y  también vendería mucho .
Exactamente, por eso estamos viendo cada vez mas juegos de sony en pc que ya es un gran paso a comparación de lo que era antes. Despues de leer mucho sobre el tema está claro que el negocio no está en vender consolas sinó software.
Esta claro que la compra de Zenimax cogio a Sony con el pie cambiado, y aunque ahora goce de salud en el futuro puede quedarse relegada por microsoft , sobre todo por que el ecosistema de Sony solo es Playstation mientras que el de Xbox es ademas de la consola , el pc los telefonos moviles y en el futuro las televisiones inteligentes ( con instalar el pass listo) seguro que empezaran a salir en poco periféricos para estas televisiones que permitan jugar sin necesidad de pcs o consolas..

Microsoft ha dado un golpe en la mesa  y lo ha cambiado todo o Sony reacciona o quedara relegada, y reaccionar significa abandonar los exclusivos y empezar a pensar también en ecosistemas .

Darthtrojan3828Hace 3 años143

@Joss1981 
Mostrar cita
Son muchos números los que hay que hacer aquí.
Pero teniendo en cuenta que todos estos juegos acabarán en Game Pass y ya están hechos desde hace tiempo, muchos habrán jugado. Con lo que la parte atractiva es los que hagan a partir de ahora...
18 Millones de usuarios que tienen, y pongamos q todos pagan los 12.99€ (impuestos incluidos) Son 2.805 Millones al año. De ahí descuenta trabajadores, soportes, infraestructura, impuestos,.... 
Obviamente su intención será ampliar el nº de suscriptores. Pero tienen que recuperar la inversión de 7.500 millones, además de invertir en nuevos juegos. Que si son triple A ya sabemos que se van a 200Millones apox de presupuesto.
Dado que con la parte fija de tu Game Pass ya te has comprometido a dar estos juegos desde el día 1 sin recibir más €, entendería que los grandes juegos los saques en otras plataformas para realmente sacar pasta.
Si el caso de una ps4, que tienen 115Millones de consolas, si solo el 10% del parque compra tu juego a una media de 40€ son 460 Millones que sacas..
Creo que sacaran en multiplataforma pero con exclusividad temporal en su ecosistema.
Es Microsoft, capitalismo en estado puro.
No tienes en cuenta que en el futuro las televisiones inteligentes le comerán la tostada a las consolas , imagina la cantidad de gente que lo único que tenga que hacer es instalar el pass en esas televisiones y jugar , no necesitaran ni pcs ni consolas .

En Microsoft no son tontos ,habrán echo números y si sumas todos los sistemas que tienen el pass ( incluyendo los moviles que no creo que tarde mucho en llegar ) la cantidad de dinero que generara en el futuro hara que esos 7500 millones sean una buena inversión

Si ahora me dicen que Microsoft compra EA  ni me asombro ya .