El prestigioso crítico de cine Roger Ebert: los videojuegos "no pueden ser arte"

Rods8838Hace 14 años336

Me parece absurdo intentar crear una campaña a favor o en contra de si deben ser considerados arte o no. No se trata más que un tema de dialéctica y definiciones. Nadie se detendrá a comparar a Zelda con la obra de Miguel Ángel, al igual que nadie compararía un manga con Sheakspeare. Pero todo ello son elementos de nuestra cultura, y como tales merecen su reconocimiento. Nadie es más culto por el hecho de repudiar parte de los elementos de la misma, ni es necesario crear una campaña política para que se llamen o se dejen de llamar esto o lo otro.

VeGaara2588Hace 14 años337

@LoboFHmod 
Mostrar cita
Repito, llevo muchos mensajes en este hilo, no voy a decir nada nuevo ya que he explicado en profundidad lo que pienso, si tienes interés lo buscas.

Te voy a hacer un pequeño resumen: 

con el 99% de los videojuegos no hay ni una mínima opción de comenzar una discusión sobre si son arte o no, un Call of Duty no es arte, por mucho que me diviertan, es sólo entretenimiento, cómo ir a ver a Bruce Willys dando de hostias en una Jungla de Cristal. 

Con el 1% restante, que son ligeramente más profundos, es aún así discutible, creo que los videojuegos "incrustan" otras disciplinas artísticas y lo hacen muy bien: diseño de arte, cinematografía, música, interpreatción actoral, etc, etc, etc, ¿pero lo verdaderamente espécifico del videojuego, la parte jugable, es arte?, ¿es arte escalar a tu condenado coloso y matarle?...yo no lo sé, pero creo que no lo es, es un entretenimiento y uno magnífico, en estos momentos es mi ocio favorito, ¿pero arte?

Y sobre Picasso, ¿cuál es el Picasso "bueno"?, ¿el de las pinturas naturalistas de cuando estudiaba, representaciones fieles de la realidad, que era lo mismo que se había hecho desde siglos y siglos atrás?, ¿la época rosa o la azul, en que simplemente estaba desplegando sus alas?, ¿o te molesta el Picasso cubista (cómo a mi padre, que es un fosil en cuanto a gustos artísticos) porque sus mujeres tienen la nariz en un lado de la cara "y todos sabemos que la realidad no es así"?
Te aseguro que he leido religiosamente todos y cada uno de tus comentarios, al igual del resto de las 22 paginas del hilo (porque llevo comentando desde la pagina  5) y por fin dices algo que merece la pena responder.

La parte jugable puede ser arte dependiendo en la forma en la que funcionan todos los elementos que hacen funcionar la jugabilidad. ¿Por qué Colossus pertenece al 1%? Observa los movimientos, la forma en la que se mezclan las luces con el entorno, y aprende a manejar la cámara correctamente, y seguro que lo vas a entender.

La Inteligencia Artificial es un elemento que no existe en otra cosa que en los videojuegos. Ver una escultura moverse por sí sola con esa naturalidad podría considerarse arte, ver los movimientos de tu personaje, tan normales como los de un humano, y los del caballo, representados con esa fidelidad, también pueden serlo.

La parte jugable de un videojuego transmite una experiencia que depende los elementos que formen ese juego. No solamente es lo que se ve y lo que se oye, sino cómo lo hace. La posición de la cámara es muy importante, y también tu motivación a la hoa de decir "bueno, ahora tengo que hacer esto".

Colossus es un juego en el que no solamente te quieres limitar a cumplir tu objetivo, sino a además hacerlo con estética. Yo no estaba pensando en solamente "tengo que subir y clavarle la espada", no, para nada, estaba todo el rato intentando coger los mejores planos del escenario y sus movimientos. Quería convertir esos momentos en algo que no fuera simplemente mecánico, sino algo que transmitiera sitisfacción.

Tuve desde el principio la determinación de seguir la historia tal y como hubiera sido de tratarse de una película, algo que tuviera personalidad, carisma, y sin torpeza. Incluso explorar el mundo de los colosos sin ir simplemente a matarlos uno detras de otro, estaba disfrutando ese mundo de una forma cinematográfica.

Por esa razón te lo pongo como ejemplo de una obra maestra en videojuegos, una de las pocas cosas por la cual es discutible que los juegos no puedan ser arte.

Antes de ICO, estaría de acuerdo contigo en que no lo son, pero ahora es diferente.

Landser1500Hace 14 años338

No os esforcéis en tratar de discernir lógicamente si los videojuegos son o no son arte basándoos en comparaciones con otras disciplinas que sí son consideradas como tal. Esto es algo totalmente subjetivo. Cada cual puede opinar lo que quiera. A mí, por ejemplo, ni el cine ni la fotografía me parecen artes "serias" en comparación con la pintura o la escultura, o aún la literatura. Yo escribo libros, y si alguien se me acercara para decirme "esto es arte" refiriéndose a algo que escrito por mí, no podría sino reírme. No por que considere que mi prosa es mediocre, sino porque no lo que escribo no tiene ninguna función artística. Hago lo que hago para divertir, o entretener, o para ser admirado, si queréis. Preguntadle a un cineasta, a un creador de videojuegos o a quien queráis, y seguro que opinán de modos distintos.

LoboFHmod35146Hace 14 años339

Todo de lo que me estás hablando es tecnología (IA) o el buen uso por parte de los creadores de videojuegos de otras técnicas artísticas (dirección de fotografía para obtener esos buenos movimientos de cámara y mil cosas más).

Los videojuegos son sin dudarlo "cultura" y una de las más nuevas, pero es discutible que puedan considerarse "arte"...en todo caso es una discusión bastante absurda, yo no necesito esa etiqueta para disfrutarlos.

VeGaara2588Hace 14 años340

@LoboFHmod 
Mostrar cita
Todo de lo que me estás hablando es tecnología (IA) o el buen uso por parte de los creadores de videojuegos de otras técnicas artísticas (dirección de fotografía para obtener esos buenos movimientos de cámara y mil cosas más).

Los videojuegos son sin dudarlo "cultura" y una de las más nuevas, pero es discutible que puedan considerarse "arte"...en todo caso es una discusión bastante absurda, yo no necesito esa etiqueta para disfrutarlos.
No es que necesite esa etiqueta ni deje de necesitarla, pero es importante que se le llame a cada cosa por su nombre.

Lo que Ebert pretende al hablar de esta forma de los videojuegos es quitarles prestigio y seriedad para darle mas puntos al cine, algo con lo que no estoy de acuerdo.

Si son muy pocos los juegos que merecen la etiqueta de obras de arte, eso no quita el hecho de que lo sean, opiniones aparte, porque para gustos, colores.

Lo de las técnicas vuelvo a decir lo mismo de antes(tambien me gustaria que leyeras tu mis comentarios), ¿que era del pintor antes de la existencia del pincel? ¿Acaso la herramienta usada para dar rienda suelta a tu creatividad pone en entredicho que el resultado final haya salido de tu imaginación? La IA también tiene unas mentes pensantes detrás, personas talentosas. Para que la cámara se mueva como se mueve necesitas que alguien lo haya programado así, y en pocos juegos he visto una cámara tan buena (aunque a veces se vuelve loca, todo hay que decirlo, por culpa de su complejidad).

Caraeskina1167Hace 14 años341

Bueno ,cantidad de insultos que he visto páginas atras ( en serio esto os resta credibilidad) ,  comentando algo que yo creia  era una opinion generalizada (veo que no) , de hecho me extrañó que esta declaración fuese noticia  .............. y es que los videojuegos no son arte , son entretenimento , tal vez un 5% como mucho de los mismo pudiera sostener el debate ,de si acaso continen algun valor artístico pero tan solo eso , no hay más, no hagais lios . Llevo  20 años jugando como el que más , y no soy un gran aficionado al cine por ej.  , asi que no soy dudoso,  lo digo por si me llueven palos que sepais que el que os habla a lo que mas tiempo dedica en su vida aparte de estudiar o/y trabajar es a [b]JUGAR[/b]. No es arte ver los escenarios brutales de crysis o su nanotraje  futurista es creatividad , imaginación , entretenimiento , diversión etc.... y si ,ya se que me direis que el artes es completamente subjetivo , pero señores no todo vale  , si salgo a la calle y tiro un cubo de basura en el portal provocará emociones en mis vecinos  , asco , odio , venganza    ¿arte ? No , ¿ emociones ? . ¿Que hay peliculas malas ? montones  ,pero tambien hay obras de arte y para mi el mejor videojuego del mundo mundial no es arte ,es el mejor entretenimiento posible , eso si.....

Ovejaelectrica10285

Expulsado

Hace 14 años342

@Insurgente 
Mostrar cita
Hay instalaciones, esculturas... que puedes interactuar con ellas y son consideradas por los elitistas del mundillo como arte, la interactividad es un medio a explotar más.
[b] Esto es interesante e importante, además está bién traído, pero habría que ver las obras una por una, en concreto, para ver lo que el artista o creador entiende como arte...una cosa es tu opinión o deseo y otra bién distinta lo que debería de ser, no se trata de limitarte a lo preestablecido pero si de marcar unas pautas básicas, unos pilares fundamentales. Por eso, por mucho que El Cordobés se empeñe, jamás podré considerar como Arte, un oficio basado en el sacrificio de una vida y la exposición cruel y sanguinaria de sus actos al público.[/b]

@Vegaara 
Mostrar cita
Si como bien dices varios elementos artísticos pueden ser trozos de otra cosa diferente, que luego se copia y se vende, podría decirse que el arte no es el producto en sí mismo sino mas bien la conjunción de los elementos que lo forman.
 
[b]Si que son partes independientes de un producto, que lo convierten en algo diferente. Pero no es lo mismo, Arte que obra de arte. Tu puedes tener mucha gracia y salero contando una historia o marcándote unos pasos de baile. Pero el resultado final o lo que hayas contado o creado con tus acciones, no tiene porque acabar siendo una obra artística.
 La conjunción de distintas disciplinas no lo convierten en en otra cosa que en un producto de entretenimiento, me refiero a los videojuegos en este caso.[/b]

@Vegaara 
Mostrar cita
¿Podría considerarse como arte el trabajo en equipo haciendo uso de herramientas avanzadas como ordenadores?
Esa pregunta también podría valer para decir "¿cómo se las hubiera arreglado un pintor antes de que existieran los pinceles?", pienso que cualquier herramienta que pueda ser usada con creatividad e imaginación es válida, por avanzada que sea.
 [b]Cualquier herramienta moderna es válida para crear, no dije lo contrario.[/b]

@Vegaara 
Mostrar cita
Como tú dices lo importante es hacer algo irrepetible. Por eso hay personas en el mundo de los videojuegos a los que llaman "genios" y "visionarios", porque son capaces de crear mundos y conceptos que otros no pueden y hasta ahora nunca habían existido. Desde ese punto de vista es por lo que creo que no estaría fuera de lugar llamarlos artistas.
[b] Un artista puede ser genial, pero un genio no tiene porque ser un artista. El creativo de una empresa de desarrollo de videojuegos, como puede ser Miyamoto, quizá lo sea, ambas cosas...pero su idea luego la transforman y realizan todo tipo de personas, técnicos y artesanos en su mayoría, luego el producto final, no puede considerarse una obra artística en su totalidad. Depende de muchos otros factores. Puedes separarlos si quieres y encontrar por partes, cosas que lo son y otras que no. Eso no ocurre con una pintira de Goya o una escultura de Brunelleschi.[/b]

@spadaninja 
Mostrar cita
Pues creo que el quijote, en su epoca tambien cumplia una simple funcion de 'puro entretenimiento' al menos para la mayoria de la gente. Hoy en dia, igual, el quijote se lee normalmente por 'entretenimiento', excepto que seas un sociologo, un linguista o algo asi...
[b] Pero por mucho que leyeras el Quijote, la letra impresa no se veía modificada ni desprovista de su significado. Tu la puedes interpretar de manera distinta a los demás. Pero la obra prevalece inalterada, por mucho que agites sus páginas...no necesita de tu manipulación. Un videojuego si.[/b]
@Johnshepard 
Mostrar cita
Cada uno es libre de decidir que considera como "arte", para algunos un zurullo empapelado enmarcado en el museo del louvre sera una obra de arte,para otros solamente sera un zurullo empapelado,asi que las declaraciones de ese hombre me valen 0 .Espero haberme explicado bien.
[b] Te explicaste bién, tienes tu parte de razón pero el Arte al igual que todo, tiene sus propias reglas y carazterísticas, para precisamente poder separar la paja de el grano y diferenciar lo que es y no es arte.[/b]
@Common 
Mostrar cita
Por otra parte la distinción funcional/ no funcional (artístico) que haces Ovejaeléctrica no la veo para nada real, y como bien dice Espadaninja esto que ahora es incuestionablemente arte, en el tiempo en el que fue creado tenía un uso, ya sea instrumental o de entretenimiento, por lo que esa definición de arte no sirve para descartar a los videojuegos como arte.
[b] Estarás de acuerdo o no, pero es real, cumple una función, la de entretenerte, está pensada y desarrollada con ese fín, el arte no necesita satisfacerte ni proporcionarte un rato de ocio ni nada útil para ser considerado como tal. Le das igual tú, al igual que le doy igual yo. Es lo que es completamente, por si mismo aún que no le des uso. Un videojuego se queda a la mitad, sino lo juegas y pierde su sentido "funcional".[/b]

@Insurgente 
Mostrar cita
Un libro o una pelicula tambien va dirigida al espectador, una pelicula tambien responde ante una productora, ello no quiere decir siempre que los desarrolladores no puedan hacer lo que quieran al igual que el equipo que crea una pelicula. Un Mario puede que no sea arte, solo es un juego, pero aparte de que muy viejo los de SNES y estaban muy limitados, no todas las pinturas son arte (teniendo arte como un producto unico y maduro), ni peliculas, ni juegos... la mayoria son simplemente objetos de ocio. Eso de que solo son ceros y unos no vale, la materia solo son atomos más o menos unidos, no me digas que simplemente por ser digital es frio, porque una pelicula digital tambien lo es, una imagen vista desde el Pc... esa teoría no tiene sentido alguno, es como si yo digo que la lectura es fría porque solo son rastros de tinta que representan simbolos frios e inertes puestos en el papel por una maquina fria e inerte. La pintura, ilustración... se guian por el mercado del arte, pocos hacen lo que quieren y son reconocidos por ello, al menos, en vida, eso no les quita valor, todos nos movemos en una base estandar, por muy original o propio que creamos que es lo nuestro, es un trabajo como cualquier otro, trabajadores de la imagen. Ya te dije antes que la palabra arte lleva siendo cuestionada desde siempre, actualmente la definición más acertada es aquello que nace fruto de la creatividad, funcional o no, una creación propia, pueden hacerla 100 personas o una sola.

"El arte es una actividad humana consciente capaz de reproducir cosas, construir formas, o expresar una experiencia, si el producto de esta reproducción, construcción, o expresión puede deleitar, emocionar o producir un choque."
Władysław Tatarkiewicz, Historia de seis ideas,1976WIKI
 Yo te entiendo, pero creo que tu a mi, no.
[b]Precisamente es lo que intento explicar. El cine, la literatura, la arquitectura, la música, la fotografía, la danza, la escultura o la pintura, están dirigidas casi siempre a un público concreto, cumplen una función social, lúdica o funcional, la llevan a cabo una o varias personas, están expuestas en un museo o en una plaza pública o en la estantería de tu casa, las disfrutas solo o en compañía, las puedes catalogar, estudiar, analizar, aborrecer o disfrutar, incluso comprar o vender. Pero lo que no necesita en absoluto, es que tú las manipules, les des un uso (salvo la arquitectura quizá) para que la obra sea considerada por si sola una pieza artística. No necesita de tu interacción, ni de tu observación para tener ese valor específico y único. Un videojuego si. Está pensado para eso, sin tí, no significa nada. Los bocetos, el Guión, la banda sonora si que puedes desglosarla de el resto y catalogarla como tal. Pero el producto completo es la suma de más cosas, que requieren un trabajo industrial que nada tiene que ver con lo artístico, además de estar orientado para una jugabilidad determinada, una manipulación concreta por parte del usuario. Por cierto, la frase De Tatarkiewicz es una opinión personal de él, respetable y todo lo que quieras, pero es probablemente lo más genérico que he leído en mi vida para referirse al arte, es casi como esta otra, que reza: "el arte es aquello que todo el mundo conoce pero nadie sabe explicar"...porque si toda actividad humana capaz de reproducir cosas y generar sensaciones es arte, entonces un puñetero yogur, también lo es.[/b]



@Lobofhmod 
Mostrar cita
con el 99% de los videojuegos no hay ni una mínima opción de comenzar una discusión sobre si son arte o no, un Call of Duty no es arte, por mucho que me diviertan, es sólo entretenimiento, cómo ir a ver a Bruce Willys dando de hostias en una Jungla de Cristal.

Con el 1% restante, que son ligeramente más profundos, es aún así discutible, creo que los videojuegos "incrustan" otras disciplinas artísticas y lo hacen muy bien: diseño de arte, cinematografía, música, interpreatción actoral, etc, etc, etc, ¿pero lo verdaderamente espécifico del videojuego, la parte jugable, es arte?, ¿es arte escalar a tu condenado coloso y matarle?...yo no lo sé, pero creo que no lo es, es un entretenimiento y uno magnífico, en estos momentos es mi ocio favorito, ¿pero arte?
[b] Esto es básicamente a lo que me refiero, estoy de acuerdo...y creo que por primera vez estuve a punto de decirte algo, porque creo que fuiste un poco injusto con Vegaara, al referirte a su comentario como de una ignorancia supina. Pero bueno, a todos nos dan arrebatos de vez en cuando. En lo esencial de eses dos párrafos, pienso lo mismo.[/b]
@Vegaara 
Mostrar cita
La Inteligencia Artificial es un elemento que no existe en otra cosa que en los videojuegos. Ver una escultura moverse por sí sola con esa naturalidad podría considerarse arte, ver los movimientos de tu personaje, tan normales como los de un humano, y los del caballo, representados con esa fidelidad, también pueden serlo.
[b] Ahora te explicaste bién, lo matizaste y estoy de acuerdo con esto. Pero fíjate, que tienes que ir a algo muy concreto y separarlo de el resto para encontrarle un sentido artístico. Eso no le pasa ni lo puedes hacer con un libro, por ejemplo. No es necesario. Todo forma parte de la historia y de la obra y forman una obra compacta, hay mucha técnica detrás, pero al sservicio de un mismo texto, desde la primera frase hasta la última, Indivisiblemente.
[/b]
[b] Joer...me arden las neuronas ahora mismo. [/b]
EDITADO EL 20-04-2010 / 18:42 (EDITADO 1 VEZ)

INSURGENTE7202Hace 14 años343

"El arte es la filosofía que refleja un pensamiento" [i]Antoni Tàpies[/i]

Pensamiento, emocion... lo que quieran, activo, pasivo, espontaneo, trabajado, que dure un segundo o toda tu vida. Arte puede ser la ilustracion, o esa misma en movimiento, la voz y la musica, la imagen con musica, una performance... jugando o no, creando un nuevo lenguaje o repitiendo canones.

Un juego puede tener un escena, un momento, tan brillante y sublime como cualquier obra pictorica o escultorica.


[i]Ovejaelectrica [/i]si que entiendo lo que dices, me da que tu no a mí LoL, no te puedo volver a contestar porque repetría lo mismo que antes  
EDITADO EL 20-04-2010 / 18:43 (EDITADO 1 VEZ)

VeGaara2588Hace 14 años344

A cuenta de esto, creo que intentas decir que para que algo sea arte es necesario que sea solamente un algo concreto y no un conjunto de "algos".

Si dices que al arte le da igual el "público", descartas por completo la idea de que el arte incluya las lecciones morales.

Detodos modos, si consideras que puede ser arte algo creado con IA (lo mismo que tu con un boli puedes hacer una obra de arte o simplemente un garabato), me quedo tranquilo con eso.

Si no consideras que el videojuego completo pueda ser arte, al menos reconoces que las partes separadas de él si lo son.
De todos, modos, haciendo hincapié en el asunto del Shadow, sigo pensando que el juego completo en sí mismo sí es una obra de arte, simplemente por la forma en la que encajan todas las piezas. Pero eso lo dejo a mi opinión particular.

Ovejaelectrica10285

Expulsado

Hace 14 años345

@INSURGENTE 
Mostrar cita
"El arte es la filosofía que refleja un pensamiento" [i]Antoni Tàpies[/i]

Pensamiento, emocion... lo que quieran, activo, pasivo, espontaneo, trabajado, que dure un segundo o toda tu vida. Arte puede ser la ilustracion, o esa misma en movimiento, la voz y la musica, la imagen con musica, una performance... jugando o no, creando un nuevo lenguaje o repitiendo canones.

Un juego puede tener un escena, un momento, tan brillante y sublime como cualquier obra pictorica o escultorica.


[i]Ovejaelectrica [/i]si que entiendo lo que dices, me da que tu no a mí LoL, no te puedo volver a contestar porque repetría lo mismo que antes  
 Un pensamiento filosófico no tiene nada de artístico, ni por mucho que filosofees o le des al tarro estás creando una obra de arte, como mucho, elucubras y llegas a un pensamiento interesante o a una idea genial, que luego hay que llevar a cabo para que tenga la posibilidad de convertirse en obra, primero y si acaso en arte, después.
 Dices ahí : " Pensamiento, emoción...lo que quieran, activo, pasivo...un juego puede tener una escena, un momento tan brillante y sublime como cualquier obra pictórica o escultórica" Cierto,pero entonces me estás dando la razón, porque estarás de acuerdo en que hay muchos elementos, piezas de un videojuego que nada tienen que ver con el arte, como por ejemplo su motor gráfico. Entonces un juego electrónico es mucho más que eso o un conjunto de varias cosas. No se puede considerar como obra de arte por si sola o en su totalidad y para encontrar eso que tu defines como arte, tienes que separar los elementos, los unos de los otros. Eso no pasa con una partitura de Mozart, por ejemplo

OutRun246Hace 14 años346

Hola a todos!!!

[b]Roger Ebert... dejá el cine y abrí una panadería porque ésto no es lo tuyo...[/b]

Saludos.

INSURGENTE7202Hace 14 años347

@Ovejaelectrica 
Mostrar cita
 Dices ahí : " Pensamiento, emoción...lo que quieran, activo, pasivo...un juego puede tener una escena, un momento tan brillante y sublime como cualquier obra pictórica o escultórica" Cierto,pero entonces me estás dando la razón, porque estarás de acuerdo en que hay muchos elementos, piezas de un videojuego que nada tienen que ver con el arte, como por ejemplo su motor gráfico. Entonces un juego electrónico es mucho más que eso o un conjunto de varias cosas. No se puede considerar como obra de arte por si sola o en su totalidad y para encontrar eso que tu defines como arte, tienes que separar los elementos, los unos de los otros. Eso no pasa con una partitura de Mozart, por ejemplo
Eso mismo, que tenga varias disciplinas unidas no le quita valor, al final queda un todo, con un proceso muy complejo. Cine es lo mismo [i](siempre comparo el cine porque es donde veo más semejanzas)[/i], el comic une la literatura con la ilustración, etci. Hay quienes hacen escultura pero es contemplada solo desde un punto de vista, como en el Renacimiento, es por la influencia de la pintura 2D, es las exposiciones muchos hacen música para sus obras, pintura con relieve, de nuevo se complementan... asi la lista es bien larga, escultura digital, la animacion, el texturizado, el arte conceptual, la historia,...el producto final. Una escultura tambien tiene bocetos previos, actualmente añadele modelado 3D, para los que dibujamos y demas, muchas veces nos importa más el proceso, los bocetos las pruebas que llevan al resultado final, y todo eso, forma parte del todo, [b]la obra.[/b]
EDITADO EL 20-04-2010 / 19:07 (EDITADO 1 VEZ)

Xico30514Hace 14 años348

Este hombre no sabe de lo que hablar, por muy experto en cine que sea.  A mi eso me la trae floja, yo llevo jugando a los videojuegos desde los 9 años, tengo 32 y se de lo que hablo.

XxSpectrumxX3533Hace 14 años349

Yo pienso que la mayoria de las personas adultas que nunca han jugado un videojuego solo consideran arte a lo viejo y no quieren aceptar el nuevo arte que surge en el siglo XXI.

Kiyosu107Hace 14 años350

@Ovejaelectrica 
Mostrar cita
@Insurgente 
Mostrar cita
Hay instalaciones, esculturas... que puedes interactuar con ellas y son consideradas por los elitistas del mundillo como arte, la interactividad es un medio a explotar más.
[b] Esto es interesante e importante, además está bién traído, pero habría que ver las obras una por una, en concreto, para ver lo que el artista o creador entiende como arte...una cosa es tu opinión o deseo y otra bién distinta lo que debería de ser, no se trata de limitarte a lo preestablecido pero si de marcar unas pautas básicas, unos pilares fundamentales. Por eso, por mucho que El Cordobés se empeñe, jamás podré considerar como Arte, un oficio basado en el sacrificio de una vida y la exposición cruel y sanguinaria de sus actos al público.[/b]

@Vegaara 
Mostrar cita
Si como bien dices varios elementos artísticos pueden ser trozos de otra cosa diferente, que luego se copia y se vende, podría decirse que el arte no es el producto en sí mismo sino mas bien la conjunción de los elementos que lo forman.
 
[b]Si que son partes independientes de un producto, que lo convierten en algo diferente. Pero no es lo mismo, Arte que obra de arte. Tu puedes tener mucha gracia y salero contando una historia o marcándote unos pasos de baile. Pero el resultado final o lo que hayas contado o creado con tus acciones, no tiene porque acabar siendo una obra artística.
 La conjunción de distintas disciplinas no lo convierten en en otra cosa que en un producto de entretenimiento, me refiero a los videojuegos en este caso.[/b]

@Vegaara 
Mostrar cita
¿Podría considerarse como arte el trabajo en equipo haciendo uso de herramientas avanzadas como ordenadores?
Esa pregunta también podría valer para decir "¿cómo se las hubiera arreglado un pintor antes de que existieran los pinceles?", pienso que cualquier herramienta que pueda ser usada con creatividad e imaginación es válida, por avanzada que sea.
 [b]Cualquier herramienta moderna es válida para crear, no dije lo contrario.[/b]

@Vegaara 
Mostrar cita
Como tú dices lo importante es hacer algo irrepetible. Por eso hay personas en el mundo de los videojuegos a los que llaman "genios" y "visionarios", porque son capaces de crear mundos y conceptos que otros no pueden y hasta ahora nunca habían existido. Desde ese punto de vista es por lo que creo que no estaría fuera de lugar llamarlos artistas.
[b] Un artista puede ser genial, pero un genio no tiene porque ser un artista. El creativo de una empresa de desarrollo de videojuegos, como puede ser Miyamoto, quizá lo sea, ambas cosas...pero su idea luego la transforman y realizan todo tipo de personas, técnicos y artesanos en su mayoría, luego el producto final, no puede considerarse una obra artística en su totalidad. Depende de muchos otros factores. Puedes separarlos si quieres y encontrar por partes, cosas que lo son y otras que no. Eso no ocurre con una pintira de Goya o una escultura de Brunelleschi.[/b]

@spadaninja 
Mostrar cita
Pues creo que el quijote, en su epoca tambien cumplia una simple funcion de 'puro entretenimiento' al menos para la mayoria de la gente. Hoy en dia, igual, el quijote se lee normalmente por 'entretenimiento', excepto que seas un sociologo, un linguista o algo asi...
[b] Pero por mucho que leyeras el Quijote, la letra impresa no se veía modificada ni desprovista de su significado. Tu la puedes interpretar de manera distinta a los demás. Pero la obra prevalece inalterada, por mucho que agites sus páginas...no necesita de tu manipulación. Un videojuego si.[/b]
@Johnshepard 
Mostrar cita
Cada uno es libre de decidir que considera como "arte", para algunos un zurullo empapelado enmarcado en el museo del louvre sera una obra de arte,para otros solamente sera un zurullo empapelado,asi que las declaraciones de ese hombre me valen 0 .Espero haberme explicado bien.
[b] Te explicaste bién, tienes tu parte de razón pero el Arte al igual que todo, tiene sus propias reglas y carazterísticas, para precisamente poder separar la paja de el grano y diferenciar lo que es y no es arte.[/b]
@Common 
Mostrar cita
Por otra parte la distinción funcional/ no funcional (artístico) que haces Ovejaeléctrica no la veo para nada real, y como bien dice Espadaninja esto que ahora es incuestionablemente arte, en el tiempo en el que fue creado tenía un uso, ya sea instrumental o de entretenimiento, por lo que esa definición de arte no sirve para descartar a los videojuegos como arte.
[b] Estarás de acuerdo o no, pero es real, cumple una función, la de entretenerte, está pensada y desarrollada con ese fín, el arte no necesita satisfacerte ni proporcionarte un rato de ocio ni nada útil para ser considerado como tal. Le das igual tú, al igual que le doy igual yo. Es lo que es completamente, por si mismo aún que no le des uso. Un videojuego se queda a la mitad, sino lo juegas y pierde su sentido "funcional".[/b]

@Insurgente 
Mostrar cita
Un libro o una pelicula tambien va dirigida al espectador, una pelicula tambien responde ante una productora, ello no quiere decir siempre que los desarrolladores no puedan hacer lo que quieran al igual que el equipo que crea una pelicula. Un Mario puede que no sea arte, solo es un juego, pero aparte de que muy viejo los de SNES y estaban muy limitados, no todas las pinturas son arte (teniendo arte como un producto unico y maduro), ni peliculas, ni juegos... la mayoria son simplemente objetos de ocio. Eso de que solo son ceros y unos no vale, la materia solo son atomos más o menos unidos, no me digas que simplemente por ser digital es frio, porque una pelicula digital tambien lo es, una imagen vista desde el Pc... esa teoría no tiene sentido alguno, es como si yo digo que la lectura es fría porque solo son rastros de tinta que representan simbolos frios e inertes puestos en el papel por una maquina fria e inerte. La pintura, ilustración... se guian por el mercado del arte, pocos hacen lo que quieren y son reconocidos por ello, al menos, en vida, eso no les quita valor, todos nos movemos en una base estandar, por muy original o propio que creamos que es lo nuestro, es un trabajo como cualquier otro, trabajadores de la imagen. Ya te dije antes que la palabra arte lleva siendo cuestionada desde siempre, actualmente la definición más acertada es aquello que nace fruto de la creatividad, funcional o no, una creación propia, pueden hacerla 100 personas o una sola.

"El arte es una actividad humana consciente capaz de reproducir cosas, construir formas, o expresar una experiencia, si el producto de esta reproducción, construcción, o expresión puede deleitar, emocionar o producir un choque."
Władysław Tatarkiewicz, Historia de seis ideas,1976WIKI
 Yo te entiendo, pero creo que tu a mi, no.
[b]Precisamente es lo que intento explicar. El cine, la literatura, la arquitectura, la música, la fotografía, la danza, la escultura o la pintura, están dirigidas casi siempre a un público concreto, cumplen una función social, lúdica o funcional, la llevan a cabo una o varias personas, están expuestas en un museo o en una plaza pública o en la estantería de tu casa, las disfrutas solo o en compañía, las puedes catalogar, estudiar, analizar, aborrecer o disfrutar, incluso comprar o vender. Pero lo que no necesita en absoluto, es que tú las manipules, les des un uso (salvo la arquitectura quizá) para que la obra sea considerada por si sola una pieza artística. No necesita de tu interacción, ni de tu observación para tener ese valor específico y único. Un videojuego si. Está pensado para eso, sin tí, no significa nada. Los bocetos, el Guión, la banda sonora si que puedes desglosarla de el resto y catalogarla como tal. Pero el producto completo es la suma de más cosas, que requieren un trabajo industrial que nada tiene que ver con lo artístico, además de estar orientado para una jugabilidad determinada, una manipulación concreta por parte del usuario. Por cierto, la frase De Tatarkiewicz es una opinión personal de él, respetable y todo lo que quieras, pero es probablemente lo más genérico que he leído en mi vida para referirse al arte, es casi como esta otra, que reza: "el arte es aquello que todo el mundo conoce pero nadie sabe explicar"...porque si toda actividad humana capaz de reproducir cosas y generar sensaciones es arte, entonces un puñetero yogur, también lo es.[/b]



@Lobofhmod 
Mostrar cita
con el 99% de los videojuegos no hay ni una mínima opción de comenzar una discusión sobre si son arte o no, un Call of Duty no es arte, por mucho que me diviertan, es sólo entretenimiento, cómo ir a ver a Bruce Willys dando de hostias en una Jungla de Cristal.

Con el 1% restante, que son ligeramente más profundos, es aún así discutible, creo que los videojuegos "incrustan" otras disciplinas artísticas y lo hacen muy bien: diseño de arte, cinematografía, música, interpreatción actoral, etc, etc, etc, ¿pero lo verdaderamente espécifico del videojuego, la parte jugable, es arte?, ¿es arte escalar a tu condenado coloso y matarle?...yo no lo sé, pero creo que no lo es, es un entretenimiento y uno magnífico, en estos momentos es mi ocio favorito, ¿pero arte?
[b] Esto es básicamente a lo que me refiero, estoy de acuerdo...y creo que por primera vez estuve a punto de decirte algo, porque creo que fuiste un poco injusto con Vegaara, al referirte a su comentario como de una ignorancia supina. Pero bueno, a todos nos dan arrebatos de vez en cuando. En lo esencial de eses dos párrafos, pienso lo mismo.[/b]
@Vegaara 
Mostrar cita
La Inteligencia Artificial es un elemento que no existe en otra cosa que en los videojuegos. Ver una escultura moverse por sí sola con esa naturalidad podría considerarse arte, ver los movimientos de tu personaje, tan normales como los de un humano, y los del caballo, representados con esa fidelidad, también pueden serlo.
[b] Ahora te explicaste bién, lo matizaste y estoy de acuerdo con esto. Pero fíjate, que tienes que ir a algo muy concreto y separarlo de el resto para encontrarle un sentido artístico. Eso no le pasa ni lo puedes hacer con un libro, por ejemplo. No es necesario. Todo forma parte de la historia y de la obra y forman una obra compacta, hay mucha técnica detrás, pero al sservicio de un mismo texto, desde la primera frase hasta la última, Indivisiblemente.
[/b]
[b] Joer...me arden las neuronas ahora mismo. [/b]
Yo estoy del lado de Vegaara y del resto de los que consideran arte algunos videojuegos, pero alguien tenía que votarte ese comentario jeje Así que ahí queda mi voto  

LoboFHmod35146Hace 14 años351

Sólo unas pocas cosillas para matizar, ovejaelectrica:

- que el observador de la obra artística pueda interactuar con ella no la invalida, multitud de ejemplos, cómo las esculturas cinéticas de Calder, Chillida pedía que no se impidiera a la gente escribir o hacer lo que quisiera sobre sus obras ni que se las limpiara de los efectos meteorológicos, la cuarta pared en teatro, etc, etc, etc.

- la obra artística no tiene porque ser un original único, un ejemplo son los grabados, litografías o la misma fotografía, por lo general los grabados sacan tiradas limitadas y numeradas para acercarlo un poco al dogma del objeto único, en el caso de la fotografía lo hacen autores que van muy de artistas pero los que tiran más al documentalismo no son muy amigos de las tiradas únicas. En cualquier caso es más una estrategia comercial que artística, pretenden aumentar más el valor de la obra haciendola más innacesible.

- Ciertas producciones artísticas tienen una escala tán monumental que ya no es un artista único el que las ejecuta sino que es un equipo que lleva a la práctica la visión de su creador.

Creo que tienes un concepto de la obra artística muy válida para las disciplinas más clásicas pero el arte contemporaneo está alejandose bastante de esos dogmas.
EDITADO EL 20-04-2010 / 20:04 (EDITADO 2 VECES)