Espadaninja2851Hace 14 años320Pues creo que el quijote, en su epoca tambien cumplia una simple funcion de 'puro entretenimiento' al menos para la mayoria de la gente. Hoy en dia, igual, el quijote se lee normalmente por 'entretenimiento', excepto que seas un sociologo, un linguista o algo asi... Obras como el lazarillo de tormes (anonima), tambien eran obras en un principio pensadas para disfrute de la gente, independientemente de que sirvan para hacer un retrato social de la epoca... Muchas veces el arte/cultura esta ligado a 'la antiguedad' , es decir si un niño del neolitico hacia una escultura 'torpe' , pues eso es arte, simplemente por excaso y antiguo...practicamente cualquier escrito del medievo es arte/cultura, independientemente de su calidad, por el mero hecho de ser tiempos pasados... El tema es complejo...pero normalmente lo 'nuevo' sale siempre malparado, por ejemplo una TRADICION es cuando hacemos el imbecil , por la simple razon de que se lleva muchos años haciendo el imbecil, pero si eso mismo fuera 'una novedad' seria simplemente 'hacer el imbecil'@OvejaelectricaMostrar citaUn videojuego es un producto pensado y orientado para que el usuario lo disfrute a través de una determinada jugabilidad, su función principal es la de entretener a través de tu manipulación. Una obra artística es la expresión personal o colectiva de un artista o grupo artístico que no necesita de tu interacción para transmitirte su significado y la idea original. Cumple una función estética y emocional, sin más. No es lo mismo El Quijote de Cervantes que un libro de ejercicios Santillana o el manual de un electrodoméstico, uno es funcional y el otro no. El timbre de una casa es un sonido a veces melódico, pero que está destinado para cumplir una función determinada, no es lo mismo que una composición musical, una partitura de música.EDITADO EL 20-04-2010 / 16:38 (EDITADO 1 VEZ)
JohnShepard57Hace 14 años321Cada uno es libre de decidir que considera como "arte", para algunos un zurullo empapelado enmarcado en el museo del louvre sera una obra de arte,para otros solamente sera un zurullo empapelado,asi que las declaraciones de ese hombre me valen 0 .Espero haberme explicado bien.2 VOTOS
Common2975Hace 14 años322Estoy completamente de acuerdo, pero no me deja votarte así que lo escribo y ya te votaré cuando me deje el sistema. Por otra parte la distinción funcional/ no funcional (artístico) que haces Ovejaeléctrica no la veo para nada real, y como bien dice Espadaninja esto que ahora es incuestionablemente arte, en el tiempo en el que fue creado tenía un uso, ya sea instrumental o de entretenimiento, por lo que esa definición de arte no sirve para descartar a los videojuegos como arte.@EspadaninjaMostrar citaPues creo que el quijote, en su epoca tambien cumplia una simple funcion de 'puro entretenimiento' al menos para la mayoria de la gente. Hoy en dia, igual, el quijote se lee normalmente por 'entretenimiento', excepto que seas un sociologo, un linguista o algo asi... Obras como el lazarillo de tormes (anonima), tambien eran obras en un principio pensadas para disfrute de la gente, independientemente de que sirvan para hacer un retrato social de la epoca... Muchas veces el arte/cultura esta ligado a 'la antiguedad' , es decir si un niño del neolitico hacia una escultura 'torpe' , pues eso es arte, simplemente por excaso y antiguo...practicamente cualquier escrito del medioveo es arte/cultura, independientemente de su calidad, por el mero hecho de ser tiempos pasados... El tema es complejo...pero normalmente lo 'nuevo' sale siempre malparado, por ejemplo una TRADICION es cuando hacemos el imbecil , por la simple razon de que se lleva muchos años haciendo el imbecil, pero si eso mismo fuera 'una novedad' seria simplemente 'hacer el imbecil'@OvejaelectricaMostrar citaUn videojuego es un producto pensado y orientado para que el usuario lo disfrute a través de una determinada jugabilidad, su función principal es la de entretener a través de tu manipulación. Una obra artística es la expresión personal o colectiva de un artista o grupo artístico que no necesita de tu interacción para transmitirte su significado y la idea original. Cumple una función estética y emocional, sin más. No es lo mismo El Quijote de Cervantes que un libro de ejercicios Santillana o el manual de un electrodoméstico, uno es funcional y el otro no. El timbre de una casa es un sonido a veces melódico, pero que está destinado para cumplir una función determinada, no es lo mismo que una composición musical, una partitura de música.
Common2975Hace 14 años3231 VOTOAlto y claro, nítido, vamos cristalino@JohnShepardMostrar citaCada uno es libre de decidir que considera como "arte", para algunos un zurullo empapelado enmarcado en el museo del louvre sera una obra de arte,para otros solamente sera un zurullo empapelado,asi que las declaraciones de ese hombre me valen 0 .Espero haberme explicado bien.
Segismundo9064Expulsado
Hace 14 años324Comparto el mismo punto de vista que este señor. Una obra de arte es aquella que busca algo en el espectador ajeno al dinero, puedo expresar una idea o un sentimiento siempre con la base en muchas ocasiones inapreciable de la belleza. En el mundo hay obras de arte, y no todas ellas esculturas o cuadros, sino sonetos o hasta películas como Nosferatum (cuyo simbolismo aterró a millones de personas) capaces de expresar cosas que jamás expresará un videojuego, logicamente, pues estos, son productos de ocio, y nada mas. Que algunos jugadores sientan emociones con algún videojuego, no quiere decir tampoco nada... No se, por poder sentir emociones, yo también podria sentirlas por una tostadora... Ese bioshock del que tanto hablais, será una genialidad solo para aquellos, que llevan una vida basada en la tecnologia, pero dudo mucho que personas mas culturizadas, que no hayan gastado su vida delante de una maquina, que hayan viajado y saboreado las riquezas del mundo, sintiesen lo mismo por un videojuego.
INSURGENTE7202Hace 14 años3251 VOTOUn libro o una pelicula tambien va dirigida al espectador, una pelicula tambien responde ante una productora, ello no quiere decir siempre que los desarrolladores no puedan hacer lo que quieran al igual que el equipo que crea una pelicula. Un Mario puede que no sea arte, solo es un juego, pero aparte de que muy viejo los de SNES y estaban muy limitados, no todas las pinturas son arte [i](teniendo arte como un producto unico y maduro)[/i], ni peliculas, ni juegos... la mayoria son simplemente objetos de ocio. Eso de que solo son ceros y unos no vale, la materia solo son atomos más o menos unidos, no me digas que simplemente por ser digital es frio, porque una pelicula digital tambien lo es, una imagen vista desde el Pc... esa teoría no tiene sentido alguno, es como si yo digo que la lectura es fría porque solo son rastros de tinta que representan simbolos frios e inertes puestos en el papel por una maquina fria e inerte. La pintura, ilustración... se guian por el mercado del arte, pocos hacen lo que quieren y son reconocidos por ello, al menos, en vida, eso no les quita valor, todos nos movemos en una base estandar, por muy original o propio que creamos que es lo nuestro, es un trabajo como cualquier otro, trabajadores de la imagen. Ya te dije antes que la palabra arte lleva siendo cuestionada desde siempre, actualmente la definición más acertada es aquello que nace fruto de la creatividad, funcional o no, una creación propia, pueden hacerla 100 personas o una sola. [i]"El arte es una actividad humana consciente capaz de reproducir cosas, construir formas, o expresar una experiencia, si el producto de esta reproducción, construcción, o expresión puede deleitar, emocionar o producir un choque."[/i] Władysław Tatarkiewicz, [i]Historia de seis ideas,1976[/i]WIKI A los videojuegos les hace falta madurar aún más pero su poder comunicativo, lo hace un medio artistico, que estes jugando o no, que formes parte activa [i](guiada) [/i]en la obra no lo transforma en un juguete. Las sensaciones que te dejan no son las de un juguete, no es solo para jugar [i](salvo juegos casual esta claro)[/i], buscan algo más complejo.@OvejaelectricaMostrar citaMe limito a diferenciar las experiencias, no entro a destacar una sobre la otra ni a valorar lo que es arte o no, simplemente subrallo las diferencias que percibo a modo personal. Si para ti el contenido de un cartucho de Mario Bross de la Nintendo, es una obra de arte, me parece correcto y respetable. Para mi no lo es. La idea inicial de él personaje, los bocetos previos a su desarrojjo, el diseño de escenarios y el guión de él juego, podría considerarlo como tal, pero el producto final, orientado para tu manipulación, por muchas sensaciones que consiga transmitirte, no lo puedo considerar una obra de arte en si misma. Porque sin tu colaboración ni tu interacción, no dejan de ser meros ceros y unos, datos informáticos complejos o simples, información digital carente de sentido propio inerte y frío. Eso no pasa con un libro o una escultura, está ahí y significa lo mismo para ti o para mi independientemente de que tu le metas mano o no. Lo que hace grande a un videojuego y lo diferencia de el resto es precisamente eso pero le priva de su sentido estético e independiente y le añade un componente de funcionalidad que no necesita ninguna obra de arte. Un artista crea, sin pensar en el espectador o en la manera que este va a moldear su obra, él creativo de una empresa de videojuegos, concibe su producto de forma parecida pero siempre tiene en cuenta, su principal función, que es la de entretener a través de una jugabilidad. Luego es un juguete, si tú le quieres ver más, es cosa tuya.
VeGaara2588Hace 14 años326Pues te puedo asegurar lo contrario. Se que son 22 paginas, pero date una vuelta por ahí y verás cosas interesantes. Todo el arte es un producto de ocio, sean peliculas, novelas o musica, todo se vende...@Segismundo90Mostrar citaComparto el mismo punto de vista que este señor. Una obra de arte es aquella que busca algo en el espectador ajeno al dinero, puedo expresar una idea o un sentimiento siempre con la base en muchas ocasiones inapreciable de la belleza. En el mundo hay obras de arte, y no todas ellas esculturas o cuadros, sino sonetos o hasta películas como Nosferatum (cuyo simbolismo aterró a millones de personas) capaces de expresar cosas que jamás expresará un videojuego, logicamente, pues estos, son productos de ocio, y nada mas. Que algunos jugadores sientan emociones con algún videojuego, no quiere decir tampoco nada... No se, por poder sentir emociones, yo también podria sentirlas por una tostadora... Ese bioshock del que tanto hablais, será una genialidad solo para aquellos, que llevan una vida basada en la tecnologia, pero dudo mucho que personas mas culturizadas, que no hayan gastado su vida delante de una maquina, que hayan viajado y saboreado las riquezas del mundo, sintiesen lo mismo por un videojuego.
AlgabirxD794Hace 14 años327Pues si es un crítico lo unico que sabe hacer es criticar. Además es crítico de cine asi que mejor que se dedique a su trabajo nomás y no se meta en cosas que no entiende. Seguro que ni siquiera jugó al Vice City.
LoboFHmod35146Hace 14 años328Llevo todo el hilo argumentando, si te interesa lo buscas por ti mismo. Lo que me molesta es que para defender tu opinión, bastante discutible, te dedicas a faltarle al respeto a las creaciones de otros, así que vamos a ver quien se dedica a soltar descalificaciones personales: "[i]Nada que tú puedas pintar o fotografiar podrá jamas enseñarme una belleza como esa, por mucho que estudies[/i]" En primer lugar...tu que coño sabes de cómo son mis fotografías, ¿es para ti tan importante defender los ñoños juegos del Team Ico (si, esos que plagian a grandes de la pintura universal para sus portadas, cómo ya demostré en este hilo), que necesitas despreciar las creaciones de otra persona? Siempre pasa lo mismo en noticias en que alguien critica el caracter artístico de los videojuegos o un pais prohibe un juego por violento: "los alemanes eran nazis en los 40 y mataron a millones de judios", "los australianos exterminaron a los aborígenes", "pues este señor es viejo, feo y gordo", "tus fotografías son mierda y el Team Ico se mea en tu cara", "Picasso pintarrajea"..........¿de qué vais?, para hablar de arte hay que tener un poco de conocimiento sobre él, cosa que la gran mayoría de los que han soltado paridas en este hilo no tienen. Y tu no me has demostrado mucho más, "un rinocerante pintaría mejor que el Picasso tardío"...lo que hay que oir, madre.@VeGaaraMostrar citaSalgo a que me de el sol, leo mucho, veo buenas películas y escucho la música que me gusta. ¿Tienes algo que argumentar en contra de lo que he dicho o simplemente te vas a limitar a tacharme de asocial? Te aseguro que no vamos por buen camino si empezamos con las descalificaciones personales. Lo primero de Picasso era bueno pero te ruego que veas algo de lo último que hizo. Por favor, que porquería... Hasta un rinoceronte pintaría cosas mas interesantes. Shakespeare es la inspiración de Final Fantasy Versus XIII, por si no lo sabías. Tu turno. /thread
VeGaara2588Hace 14 años329Si crees que no es verdad, demuestramelo. He visto una pintura hecha por un rinoceronte y una de las ultimas de Picasso, y sinceramente, me quedo con la primera. Compruebalo por ti mismo. Si no quieres que descalifique tus trabajos, enseñame alguno de los mejores, y te diré si me ha gustado mas o no que las ilustraciones de los diseñadores conceptuales de Prince of Persia. ¿Y bien?@LoboFHmodMostrar citaLlevo todo el hilo argumentando, si te interesa lo buscas por ti mismo. Lo que me molesta es que para defender tu opinión, bastante discutible, te dedicas a faltarle al respeto a las creaciones de otros, así que vamos a ver quien se dedica a soltar descalificaciones personales: "[i]Nada que tú puedas pintar o fotografiar podrá jamas enseñarme una belleza como esa, por mucho que estudies[/i]" En primer lugar...tu que coño sabes de cómo son mis fotografías, ¿es para ti tan importante defender los ñoños juegos del Team Ico (si, esos que plagian a grandes de la pintura universal para sus portadas, cómo ya demostré en este hilo), que necesitas despreciar las creaciones de otra persona? Siempre pasa lo mismo en noticias en que alguien critica el caracter artístico de los videojuegos o un pais prohibe un juego por violento: "los alemanes eran nazis en los 40 y mataron a millones de judios", "los australianos exterminaron a los aborígenes", "pues este señor es viejo, feo y gordo", "tus fotografías son mierda y el Team Ico se mea en tu cara", "Picasso pintarrajea"..........¿de qué vais?, para hablar de arte hay que tener un poco de conocimiento sobre él, cosa que la gran mayoría de los que han soltado paridas en este hilo no tienen. Y tu no me has demostrado mucho más, "un rinocerante pintaría mejor que el Picasso tardío"...lo que hay que oir, madre.@VeGaaraMostrar citaSalgo a que me de el sol, leo mucho, veo buenas películas y escucho la música que me gusta. ¿Tienes algo que argumentar en contra de lo que he dicho o simplemente te vas a limitar a tacharme de asocial? Te aseguro que no vamos por buen camino si empezamos con las descalificaciones personales. Lo primero de Picasso era bueno pero te ruego que veas algo de lo último que hizo. Por favor, que porquería... Hasta un rinoceronte pintaría cosas mas interesantes. Shakespeare es la inspiración de Final Fantasy Versus XIII, por si no lo sabías. Tu turno. /thread
INSURGENTE7202Hace 14 años3301 VOTONo exageres, Picasso podía hacerte un retrato perfecto, los hacía su adolescencia, pero lo que muchos creen es que por más figurativo es mejor y eso se paso hace más de un siglo. Ahora vale todo, si tienes una madurez suficiente y conocimientos de arte podrás valorar segun tus gustos, los problemas es que mucha gente sin conocimientos opina, y no se puede opinar sobre lo que no se sabe. Necesitas conocer el pasado para valorar el presente.@VeGaaraMostrar citaSi crees que no es verdad, demuestramelo. He visto una pintura hecha por un rinoceronte y una de las ultimas de Picasso, y sinceramente, me quedo con la primera. Compruebalo por ti mismo. Si no quieres que descalifique tus trabajos, enseñame alguno de los mejores, y te diré si me ha gustado mas o no que las ilustraciones de los diseñadores conceptuales de Prince of Persia. ¿Y bien?@LoboFHmodMostrar citaLlevo todo el hilo argumentando, si te interesa lo buscas por ti mismo. Lo que me molesta es que para defender tu opinión, bastante discutible, te dedicas a faltarle al respeto a las creaciones de otros, así que vamos a ver quien se dedica a soltar descalificaciones personales: "[i]Nada que tú puedas pintar o fotografiar podrá jamas enseñarme una belleza como esa, por mucho que estudies[/i]" En primer lugar...tu que coño sabes de cómo son mis fotografías, ¿es para ti tan importante defender los ñoños juegos del Team Ico (si, esos que plagian a grandes de la pintura universal para sus portadas, cómo ya demostré en este hilo), que necesitas despreciar las creaciones de otra persona? Siempre pasa lo mismo en noticias en que alguien critica el caracter artístico de los videojuegos o un pais prohibe un juego por violento: "los alemanes eran nazis en los 40 y mataron a millones de judios", "los australianos exterminaron a los aborígenes", "pues este señor es viejo, feo y gordo", "tus fotografías son mierda y el Team Ico se mea en tu cara", "Picasso pintarrajea"..........¿de qué vais?, para hablar de arte hay que tener un poco de conocimiento sobre él, cosa que la gran mayoría de los que han soltado paridas en este hilo no tienen. Y tu no me has demostrado mucho más, "un rinocerante pintaría mejor que el Picasso tardío"...lo que hay que oir, madre.@VeGaaraMostrar citaSalgo a que me de el sol, leo mucho, veo buenas películas y escucho la música que me gusta. ¿Tienes algo que argumentar en contra de lo que he dicho o simplemente te vas a limitar a tacharme de asocial? Te aseguro que no vamos por buen camino si empezamos con las descalificaciones personales. Lo primero de Picasso era bueno pero te ruego que veas algo de lo último que hizo. Por favor, que porquería... Hasta un rinoceronte pintaría cosas mas interesantes. Shakespeare es la inspiración de Final Fantasy Versus XIII, por si no lo sabías. Tu turno. /threadEDITADO EL 20-04-2010 / 17:24 (EDITADO 1 VEZ)
LoboFHmod35146Hace 14 años331Y bien nada, VeGaara, sería inutil, sería como intentar convencer a un Angel del Infierno perteneciente al Ku Klux Klan que los negros son seres humanos iguales que él. Sé feliz con tus colosos vestidos de tul rosa y pinturas hippies del principe de Persia, me quedaré con Picasso, ese que pinta peor que un rinoceronte.@VeGaaraMostrar citaSi crees que no es verdad, demuestramelo. He visto una pintura hecha por un rinoceronte y una de las ultimas de Picasso, y sinceramente, me quedo con la primera. Compruebalo por ti mismo. Si no quieres que descalifique tus trabajos, enseñame alguno de los mejores, y te diré si me ha gustado mas o no que las ilustraciones de los diseñadores conceptuales de Prince of Persia. ¿Y bien?EDITADO EL 20-04-2010 / 17:23 (EDITADO 1 VEZ)
VeGaara2588Hace 14 años332Pues mira que bien me esta convenciendo Ovejaeléctrica. Darse por vencido alegando que soy duro de mollera es muy hipócrita. Estoy dispuesto a cambiar mi punto de vista si me das una buena razón, y me refiero a una buena. Lasp rimeras pinturas de Picasso eran muy buenas? Si, buenisimas, magistrales.Pero al final se hizo de un comercial que te cagas y una burla al mundo del arte.Todo tiene sus pros y sus contras.
INSURGENTE7202Hace 14 años333El fin de la mayoría de las vanguardias de principios de siglo era la destrucción del arte como elite y museo Por eso rompieron los canones de la Academia. [i]Tienes la gran bibioteca de internet para informarte, no lo quieras todo hecho.[/i]@VeGaaraMostrar citaPues mira que bien me esta convenciendo Ovejaeléctrica. Darse por vencido alegando que soy duro de mollera es muy hipócrita. Estoy dispuesto a cambiar mi punto de vista si me das una buena razón, y me refiero a una buena. Lasp rimeras pinturas de Picasso eran muy buenas? Si, buenisimas, magistrales.Pero al final se hizo de un comercial que te cagas y una burla al mundo del arte.Todo tiene sus pros y sus contras.EDITADO EL 20-04-2010 / 17:32 (EDITADO 1 VEZ)
LoboFHmod35146Hace 14 años334Repito, llevo muchos mensajes en este hilo, no voy a decir nada nuevo ya que he explicado en profundidad lo que pienso, si tienes interés lo buscas. Te voy a hacer un pequeño resumen: con el 99% de los videojuegos no hay ni una mínima opción de comenzar una discusión sobre si son arte o no, un Call of Duty no es arte, por mucho que me diviertan, es sólo entretenimiento, cómo ir a ver a Bruce Willys dando de hostias en una Jungla de Cristal. Con el 1% restante, que son ligeramente más profundos, es aún así discutible, creo que los videojuegos "incrustan" otras disciplinas artísticas y lo hacen muy bien: diseño de arte, cinematografía, música, interpreatción actoral, etc, etc, etc, ¿pero lo verdaderamente espécifico del videojuego, la parte jugable, es arte?, ¿es arte escalar a tu condenado coloso y matarle?...yo no lo sé, pero creo que no lo es, es un entretenimiento y uno magnífico, en estos momentos es mi ocio favorito, ¿pero arte? Y sobre Picasso, ¿cuál es el Picasso "bueno"?, ¿el de las pinturas naturalistas de cuando estudiaba, representaciones fieles de la realidad, que era lo mismo que se había hecho desde siglos y siglos atrás?, ¿la época rosa o la azul, en que simplemente estaba desplegando sus alas?, ¿o te molesta el Picasso cubista (cómo a mi padre, que es un fosil en cuanto a gustos artísticos) porque sus mujeres tienen la nariz en un lado de la cara "y todos sabemos que la realidad no es así"?3 VOTOS
Slavon1088Hace 14 años335Quizás el videojuego en sí no sera arte, pero lo que es algo innegable es que en su desarrollo han participado artistas de muchas clases. Quizá no sea arte en sí mismo, pero LO CONTIENE. Para algunos puede que pese más la faceta de "entretenimientio" del videojuego sobre la faceta artística, pero lo que está claro es que siempre hay algo de arte ahí presente, aunque sea un 1%. Por eso mismo, no sería ninguna aberración considerar al videojuego como arte, sino que hay un debate abierto perfectamente posible. Para mi, los videojuegos son arte + "algo más". ¿Por qué negarlo en redondo? Entonces también estaríamos negando que el cine, música y demás productos de entretenimiento puedan ser arte.3 VOTOSEDITADO EL 20-04-2010 / 17:43 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > El prestigioso crítico de cine Roger Ebert: los videojuegos "no pueden ser arte"Hay 493 respuestas en El prestigioso crítico de cine Roger Ebert: los videojuegos "no pueden ser arte", del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 12 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
