Comentarios del análisis de Counter-Strike: Global Offensive

Iivaan94994Hace 11 años32

No habéis leído el análisis? Es que a algunos os gusta dramatizar, macho 
En ningún momento se dice que sea malo, si te lo lees entero, verás que no paran de repetir que es muy divertido, tiene un 9 jugabilidad, cojines.
Pero que querías que le pusieran en gráficos o tecnología? El motor ya es antiguo (por mucho que yo aún alucine con mi HL2).
Innovación 4, leches si no innova no innova.
Lo que quiero decir es que el 7,7 es una nota objetiva, el resultado de hallar la media de tooooodos los apartados. Si no hubiera apartados de puntuación, lo mismo te plantan un 8,6 de primeras, pero no sería más subjetivo; no serviría como recomendación profesional.
Así que guardad vuestras neuras, no es ninguna conspiración de 3DJuegos, y si os gusta el CS de siempre, compradlo, coño, y si tras jugarlo no os gusta, volvéis y me ponéis caritas tristes, que eso me rompe el corazón.    

TheMorata4450Hace 11 años34

A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.

Bahiense25109Hace 11 años35

A mi particularmente un 7,7 me parece bien (Demasiado bien de hecho) para ser el juego que es ,  hoy en dia hay FPS mucho mejores con un online mas rebuscado que solo "salir a matar" , en mi opinion un juego que tiene de un 7 a un 7,9 es solo recomendado para quien es seguidor de dicho titulo, y me parece perfecto , porque vamos,si fuese un juego de 8 para arriba significaria que a cualquier gamer aficionado a los FPS le va a gustar,y no es el caso,yo lo que veo es que la gran mayoria que se queja de la nota es porque viene jugando Counter Strike hace tiempo y le parece injusto,personalmente la nota me parece bien: 7,7 para quien recien juega por primera vez a un CS , y un 8,7 para quien ya sabe de que se trata.Mas que nada lo digo porque quien viene de Battlefield o COD y no jugo en su vida a un CS va a sentir que esta jugando a un juego desfazado,en graficos en propuestas en casi todo excepto la jugabilidad y si la nota fuese mayoer y lo compra se va a sentir estafado o decepcionado como minimo

Hiro9118223Hace 11 años36

Es un gran juego y desde cuando un 7,7 es mala nota?tiene sus puntos fuertes y otros que no lo son tanto,no es un juego que vaya a tener un 9 y eso es obvio.No me parece mal el análisis...

Bahiense25109Hace 11 años37

@TheMorata 
Mostrar cita
A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.
No estoy de acuerdo,mira,un ejemplo,dentro del mismo genero se puede innovar y mucho , en MGS no es lo mismo del 1 al 4 , en cada uno de sus titulos hubo propuestas diferentes,si bien primava el sigilo por sobre otras cuestiones,dentro de ese sigilo fueron apareciendo diversas acciones a realizar que antes no,por ejemplo el camuflaje en MGS3 snake eater , o el Robotito (no recuerdo como se llamaba) que tenia una camara incorporada en MGS4 , innovar es muy importante,sino una categoria especifica,ya sea FPS,Aventuras,RPG`s, se tornarian repetitivos y no ofrecerian  nada que no haya sido ya jugado,es como decir "que  ofrece este titulo que no me hayan ofrecido otros" ...

Tempestadencalma1746Hace 11 años38

@Rafil56 
Mostrar cita
No entiendo para que cojones le ponéis tantos palos en lo gráfico si por lo que he visto se ve de puta madre en su conjunto general y va fluido como Dios manda pero bueno.

Counter ha vuelto y sigue siendo tan divertido como siempre por lo que me importa una mierda ese 4 en innovación y mas teniendo en cuenta que es mas un remake que otra cosa.
Si no es un call of duty o un battlefield, ólvidate de que pongan buena nota a un shooter.

Tempestadencalma1746Hace 11 años39

@TheMorata 
Mostrar cita
A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.
           Entonces quiero ver en el Resident evil 6 y en el DmC un 10 en innovación por parte de 3DJuegos          

TheMorata4450Hace 11 años40

@Bahiense25 
Mostrar cita
@TheMorata 
Mostrar cita
A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.
No estoy de acuerdo,mira,un ejemplo,dentro del mismo genero se puede innovar y mucho , en MGS no es lo mismo del 1 al 4 , en cada uno de sus titulos hubo propuestas diferentes,si bien primava el sigilo por sobre otras cuestiones,dentro de ese sigilo fueron apareciendo diversas acciones a realizar que antes no,por ejemplo el camuflaje en MGS3 snake eater , o el Robotito (no recuerdo como se llamaba) que tenia una camara incorporada en MGS4 , innovar es muy importante,sino una categoria especifica,ya sea FPS,Aventuras,RPG`s, se tornarian repetitivos y no ofrecerian  nada que no haya sido ya jugado,es como decir "que  ofrece este titulo que no me hayan ofrecido otros" ...
Eso es justo a lo que me quería referir, innovar dentro de un género es bueno, pero si la saga que es de un género, cambia a otro género, innova en la saga pero no en el género del que era. Entonces ¿le pondrían más nota en innovación? (vease Resident Evil)

Bahiense25109Hace 11 años41

@Tempestadencalma 
Mostrar cita
@Rafil56 
Mostrar cita
No entiendo para que cojones le ponéis tantos palos en lo gráfico si por lo que he visto se ve de puta madre en su conjunto general y va fluido como Dios manda pero bueno.

Counter ha vuelto y sigue siendo tan divertido como siempre por lo que me importa una mierda ese 4 en innovación y mas teniendo en cuenta que es mas un remake que otra cosa.
Si no es un call of duty o un battlefield, ólvidate de que pongan buena nota a un shooter.
Sinceramente te parecen mejores graficos que COD o Battlefield? seamos honestos    el juego tiene sus cosas buenas,pero graficamente no, parece de hace 5 años

Bahiense25109Hace 11 años42

@TheMorata 
Mostrar cita
@Bahiense25 
Mostrar cita
@TheMorata 
Mostrar cita
A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.
No estoy de acuerdo,mira,un ejemplo,dentro del mismo genero se puede innovar y mucho , en MGS no es lo mismo del 1 al 4 , en cada uno de sus titulos hubo propuestas diferentes,si bien primava el sigilo por sobre otras cuestiones,dentro de ese sigilo fueron apareciendo diversas acciones a realizar que antes no,por ejemplo el camuflaje en MGS3 snake eater , o el Robotito (no recuerdo como se llamaba) que tenia una camara incorporada en MGS4 , innovar es muy importante,sino una categoria especifica,ya sea FPS,Aventuras,RPG`s, se tornarian repetitivos y no ofrecerian  nada que no haya sido ya jugado,es como decir "que  ofrece este titulo que no me hayan ofrecido otros" ...
Eso es justo a lo que me quería referir, innovar dentro de un género es bueno, pero si la saga que es de un género, cambia a otro género, innova en la saga pero no en el género del que era. Entonces ¿le pondrían más nota en innovación? (vease Resident Evil)
No lo se,porque habria que calificar si innova dentro de ese genero,si un Resident Evil  el dia de mañana pasa a ser un RPG , la nota en innovacion va a ir dirigida a si implementa novedades respecto a otros titulos que tambien sean RPG,se entiende?
EDITADO EL 23-08-2012 / 12:28 (EDITADO 2 VECES)

TheMorata4450Hace 11 años43

@Bahiense25 
Mostrar cita
@TheMorata 
Mostrar cita
@Bahiense25 
Mostrar cita
@TheMorata 
Mostrar cita
A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.
No estoy de acuerdo,mira,un ejemplo,dentro del mismo genero se puede innovar y mucho , en MGS no es lo mismo del 1 al 4 , en cada uno de sus titulos hubo propuestas diferentes,si bien primava el sigilo por sobre otras cuestiones,dentro de ese sigilo fueron apareciendo diversas acciones a realizar que antes no,por ejemplo el camuflaje en MGS3 snake eater , o el Robotito (no recuerdo como se llamaba) que tenia una camara incorporada en MGS4 , innovar es muy importante,sino una categoria especifica,ya sea FPS,Aventuras,RPG`s, se tornarian repetitivos y no ofrecerian  nada que no haya sido ya jugado,es como decir "que  ofrece este titulo que no me hayan ofrecido otros" ...
Eso es justo a lo que me quería referir, innovar dentro de un género es bueno, pero si la saga que es de un género, cambia a otro género, innova en la saga pero no en el género del que era. Entonces ¿le pondrían más nota en innovación? (vease Resident Evil)
No lo se,porque habria que calificar si innova dentro de ese genero,si un Resident Evil  el dia de mañana pasa a ser un RPG , la nota en innovacion va a ir dirigida a si implementa novedades respecto a otros titulos que tambien sean RPG,se entiende?
Puede ser, debería ser así pero a saber como lo hacen

Sargonas38Hace 11 años44

Solo porque os guste un juego no quiere decir que se merezca mas nota , para mí es el mismo counter de siempre , incluso yo pondría menos nota y  he jugado bastantes años al counter

Bahiense25109Hace 11 años45

@TheMorata 
Mostrar cita
@Bahiense25 
Mostrar cita
@TheMorata 
Mostrar cita
@Bahiense25 
Mostrar cita
@TheMorata 
Mostrar cita
A mi lo de la innovación me parece, en parte, una tontería.

Yo si me compro un MGS (por ejemplo) es para jugar a un juego de "infiltración, espionaje y acción" y por lo tanto me compraré los siguientes juegos por esa fórmula. Que dentro de esa fórmula innoven, pues ahí me parece útil el apartado pero ¿y si quitan el apartado infiltración y espionaje? han innovado en la saga a mal, pero han innovado ¿se merecería una mayor nota por ello?

Y por favor, si alguien contesta que sea respetuosamente, que me he encontrado a menudos fantasmas sueltos que pa qué.
No estoy de acuerdo,mira,un ejemplo,dentro del mismo genero se puede innovar y mucho , en MGS no es lo mismo del 1 al 4 , en cada uno de sus titulos hubo propuestas diferentes,si bien primava el sigilo por sobre otras cuestiones,dentro de ese sigilo fueron apareciendo diversas acciones a realizar que antes no,por ejemplo el camuflaje en MGS3 snake eater , o el Robotito (no recuerdo como se llamaba) que tenia una camara incorporada en MGS4 , innovar es muy importante,sino una categoria especifica,ya sea FPS,Aventuras,RPG`s, se tornarian repetitivos y no ofrecerian  nada que no haya sido ya jugado,es como decir "que  ofrece este titulo que no me hayan ofrecido otros" ...
Eso es justo a lo que me quería referir, innovar dentro de un género es bueno, pero si la saga que es de un género, cambia a otro género, innova en la saga pero no en el género del que era. Entonces ¿le pondrían más nota en innovación? (vease Resident Evil)
No lo se,porque habria que calificar si innova dentro de ese genero,si un Resident Evil  el dia de mañana pasa a ser un RPG , la nota en innovacion va a ir dirigida a si implementa novedades respecto a otros titulos que tambien sean RPG,se entiende?
Puede ser, debería ser así pero a saber como lo hacen
El ejemplo mas claro lo tienes en Resident Evil 4,innovo muchisimo dentro del genero , pero el 5 ya no tanto , de hecho en innovacion le dieron 5 puntos, el CS GO no innova dentro del genero FPS,ofrece menos que sus competidores y encima se repite asi mismo , porque tampoco ofrece nada que no se haya visto en anteriores CS

Tempestadencalma1746Hace 11 años46

@Bahiense25 
Mostrar cita
@Tempestadencalma 
Mostrar cita
@Rafil56 
Mostrar cita
No entiendo para que cojones le ponéis tantos palos en lo gráfico si por lo que he visto se ve de puta madre en su conjunto general y va fluido como Dios manda pero bueno.

Counter ha vuelto y sigue siendo tan divertido como siempre por lo que me importa una mierda ese 4 en innovación y mas teniendo en cuenta que es mas un remake que otra cosa.
Si no es un call of duty o un battlefield, ólvidate de que pongan buena nota a un shooter.
Sinceramente te parecen mejores graficos que COD o Battlefield? seamos honestos    el juego tiene sus cosas buenas,pero graficamente no, parece de hace 5 años
No he dicho que sean mejores, pero vamos, que malos malos tampoco son, no para llevarse esa nota, aunque el CS nunca necesito buenos gráficos para ser un buen juego

ZizouTenoya8264Hace 11 años47

A los CoD, se le critica por no cambiar practicamente nada y por reciclar mapas, y al Counter Strike que tiene los mapas un 90% o 100% de mapas recilcados, y practicamente el mismo que hace 10 años, solo mejoran el aspecto grafico, de todas formas intentaré pillarlo, me gusta que no se regenere la vida, que de pocos disparos mueras y cosas así.
Jugué como hace 10 años al Couter de PC y practicamente no he visto nada nuevo sin contar los gráficos. Eso si parece divertido y los piques están asegurados