Comentarios del análisis de Dragon Age II

Slayer27071175Hace 13 años32

Juegazo. Me lo compro hoy mismo.

HunterDark237Hace 13 años33

@Spiderignacio 
Mostrar cita
Me pasa como a ti. Ni Mass Effect ni Dragon Age me enganchan y me parecen génericos y sosos artisticamente. También es cierto que con Fallout tampoco simpatizo, pero estoy dispuesto a darle una oportunidad al nuevo Skyrim, que tiene una pinta brutal.
Pues si no te engancha el mass effect hijo mio vaya gusto mas malo que tienes para los videojuegos.Y por cierto, ¿les llamas genericos y sosos a 2 de los mejores juegos de rol occidental de la generacion? Se nota que entiendes de videojuegos.

Lemur-164Hace 13 años34

Todo el mundo habla de notas, jugabilidad, etc.

Pero un dato primordial es que la jugabilidad depende de la comodidad a la hora de disfrutar de la experiencia. Y esa comodidad está en gran medida supeditada al interfaz sonoro y visual:

Me refiero en concreto, a la traducción y al doblaje. 

1º No está doblado: pierde jugabilidad y capacidad inmersiva. 
Por muy bueno que seas en inglés, no es tu idioma natural y oír los diálogos en otro idioma te va a "sacar del juego", por muy estupendas que sean las voces de los actores de doblajes extranjeros.
De verdad, no me digáis que los juegos es que son anglosajones... hoy en día un equipo de desarrollo tiene a gente de muchos países trabajando. Cierto que los desarrolladores controlan el inglés a la perfección, pero, un videojuego de alto nivel como este, es una producción multicultural, independientemente de dónde se encuentre la sede del estudio o de dónde venga el dinero. Ah, por cierto, dinero tienen de sobra para pagar actores de doblaje locales. Otra cosa es que EA tome la decisión corporativa de no invertir en ello. Pensarán que les sale más rentable, y quien sabe, no conozco los número, pero igual es así... aunque no conmigo.

2º Los textos, un poco más y no son pequeños (sarcasmo). 
Tengo una pantalla de 32 y resultan complicados de leer, con mi vista de águila. De hecho, me llegué a preocupar y me la hice revisar, porque últimamente pensaba que tenía algún problema por culpa de que no estaba viendo bien las letras de los juegos modernos. Parece que es más "cool" que las letras casi no se vean. Será para no molestar la experiencia visual... pero es que al final, el resultado es que revientan la experiencia de juego, ya que hacen que se tarde más en leerlo e interpretar las situaciones. Eso se une a que los textos se incrustan "a lo burro" en medio de las imágenes, sin fondo específico para contrastar, lo cual incide en que se vean aun peor.

Conclusión: no doblaje y deficiencias en la traducción: muy baja puntuación de jugabilidad en la versión española.  

Deberíamos quejarnos más por estas cosas, lo digo muy en serio, o seguirán llegándonos productos con la experiencia de juego incompleta, por 65 o 70 euros.
EDITADO EL 08-03-2011 / 13:11 (EDITADO 1 VEZ)

Berxito52Hace 13 años35

@RoryBBellows 
Mostrar cita
@Berxito 
Mostrar cita
Pues sinceramente, por mucho que la jugabilidad pese mucho...no veo normal que un juego siendo inferior en todo menos en ese apartado, y por poco, tenga mas nota. Es como decir que lo mejor de una pelicula es que sea entretenida porque para eso esta hecha, y calificar de mejor pelicula a Resacon en la vegas por delante de Million Dollar Baby por ejemplo.

Creo que la innovación deberia pesar mucho tambien en la nota porque es lo que hace mover la industria. Y aunque Killzone no es que innove mucho, tiene mejor nota en ese apartado.

No se...si son los criterios que sigue la web los respeto, pero viendolo asi...[u]desde mi punto de vista[/u] no es muy logico.
Voy a intentar explicártelo estableciendo también un paralelismo cinematográfico. 

Compara una peliculita independiente europea de mucha calidad sobre un tema muy trillado como pueden ser las relaciones, con una superproducción estadounidense que sea una porquería pero que esté cargada de efectos especiales, gran presupuesto y trate sobre un tema original. 

La calidad de la película independiente como tal ([b]Jugabilidad[/b]) debe tener mucho más peso en una valoración que el hecho de que la superproducción tenga unos grandes efectos especiales ([b]tecnología[/b]) y ésta no, un reparto de lujo ([b]gráficos[/b]) y que el cine independiente apueste por actores desconocidos, una banda sonora espectacular ([b]audio[/b]) cuando las OST del cine indie son minimalistas y el tratar sobre un tema muy original ([b]innovación[/b]) cuando el ejemplo que te pongo trata sobre un tema muy trillado. 

Porque al fin y al cabo lo que importa en mayor medida es el valor real del producto y su capacidad para entretenerte con calidad, no todo el envoltorio de condimentos estéticos que lleve a su alrededor. Ese ejemplo que has puesto de Resacón en las Vegas y Million Dollar Baby es perfecto, puede que la primera tuviera más presupuesto, fuera más aparatosa, tratara sobre un tema muy original o te hiciera reir más (a mí no me hizo ninguna gracia, desde luego), pero el la película de Clint Eastwood con todo su minimalismo, sus personajes y su tratamiento intimista de un tema tan sobado como es el boxeo le da mil vueltas.
Pues sigo sin estar de acuerdo. Tu partes de la base de que killzone 3 esta muy lejos en jugabilidad a Dragon Age cuando su nota es de 9. LLegando los dos a tanta calidad, seria mas bien comparar a Inception (gran guion e impacble tecnicamente) con El discurso del rey. Por como han ido los oscars esto podria ir en mi contra, pero yo es que, a pesar de que el discurso del rey me parece un peliculon, creo q la pelicula del año es Inception. 

De todas formas estamos hablando de q uno tiene un 9.1 y el otro un 9.0. La diferencia es minima. yo solo digo que las notas estan demasiado desequilibradas. La jugabilidad no puede tener tanto peso como para q graficos, innovacion, sonido, y demas no sean capaces de superarlo. Minecraft es un ejemplo de juego q con graficos de mierda se convierte en una obra maestra. O el gran Braid. Pero es que estamos hablando de un juego que estan diciendo muchas webs q es peor al anterior y q no innova.

Heavy Rain tiene una jugabilidad muy muy muy limitada...y me parece una obra maestra. Y halo reach, aun pareciendome otro juegazo de narices tiene una jugabilidad que ya quisieran todos los shooters, pero me parece imperdonable el apartado tecnico...que killzone 3 parece estar una generacion por delante. El equilibrio de ambos seria battlefield 3. 

Bueno en fin. Que seguro que dragon age es una pasada...si yo no digo q no...yo solo digo q si de verdad creen q es asi, el resto de notas deberian ser mayores, o no contar tanto un solo apartado. Esta descompensado. 

A alguien le importo que metal gear solid no tuviera la libertad de jugabilidad de super mario 64 y tuviera la camara cenital?? pues a eso voy. la jugabilidad es importante...muxo. pero no taaaaaaanto.

Destroyerdroid402

Expulsado

Hace 13 años36

Pero que es esto, toda la gente criticando contra el juego ni se quiera lo han probado, si ya ahora saltara alguno diciendo ¨puez yo a probado la demooo y es una merdaaaa¨ lo que vosotros querais, la demo solo enseña el combate por encima, yo quiero peso argumental, quiero profundidad y dificultad. Yo compare este juego como amante de su mundo, puede ser mejor o peor eso se dira despues de haberlo disfrutado y jugado. Hasta entonces os aconsejo pensar antes de escribir.

RealRainmetall836Hace 13 años37

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo e imágenes que pueden herir la sensibilidad)
EDITADO EL 08-03-2011 / 13:37 (EDITADO 1 VEZ)

JoseIN170Hace 13 años38

Esta es mi humilde opinion de Dragon Age 2 respecto al primero:
Pros: 
Combates mas dinamicos y espectaculares, siempre agradece la vista algo mas elaborado.
Voz del personaje principal, te introduce mas en la historia y sientes mas empatia hacia el personaje.
Mejora grafica...no es algo que me eche para tras a la hora de comprar un juego pero siempre se agradece.
Contras:
Modificacion a peor de la camara tactica de la version pc (una penosa sombra de la anterior).
Unos dialogos a prueba de niños de 10 años, que en este analisis tachan a el de Origins de anacronico y torpe, yo lo encuentro complejo y profundo y sobre todo REALISTA, este nuevo sistema con su angel azul, su mascara comica y su martillo rojo...solo decir que es menos sutil que un elefante en una cacharreria.
Ahora la afinidad de tu grupo contigo no tiene consecuencias a la hora de luchar con ellos, restando realismo y complejidad al juego.
Jugabilidad, me he dado cuenta en la demo que los ataques de area de nuestros magos ya no tienen efecto en los miembros de nuestro grupo, tiraba una lluvia de fuego sobre mis compañeros y ellos tan contentos  , masificacion de enemigos en pantalla que aunque a la vista es mas espectacular, tambien hace reseñar su parte shooter a los Good of War, que en un RPG me resulta fuera de lugar.

Resumiendo, tras jugar la demo y leer este analisis sobre todo la parte de:

[b]Si algo hace Dragon Age II es mandar un mensaje muy claro a la industria y, sobre todo, al aficionado al rol. Tras deleitar a todo el mundo con el fantástico pero muy poco accesible Dragon Age: Origins, BioWare deja claro que el futuro del género en sus manos pasa por un aumento exponencial de la accesibilidad en sus RPGs de cara a llegar al mayor público posible. La secuela es, en esencia, un concepto muy similar e igualmente apasionante, aunque pasado en esta ocasión por el tamiz de un planteamiento mucho más cercano a la acción.[/b]

Tengo la sensacion que a este juego le paso lo mismo que a Mass Effect 1 respecto a el 2, simplificar todo lo posible para que jugadores de (palabras de los propios desarrolladores) Assassin`s Creed, GTA San Andreas...e incluso Call of Duty se encuentren comodos jugando a un RPG diluido en un Shooter.
EDITADO EL 08-03-2011 / 14:17 (EDITADO 1 VEZ)

Palillo1212107Hace 13 años39

Espero que este análisis sirva para callar bocas.

BioWare, sóis los mejores  

Follaringo5757Hace 13 años40

Corregidme si me equivoco pero... ¿No es esto un auténtico "¡ZAS en toda la boca!" a todos los que llevan echando pestes de este juego desde que se anunció?

Aguilucho2571Hace 13 años41

@Lemur- 
Mostrar cita
2º Los textos, un poco más y no son pequeños (sarcasmo). 
Tengo una pantalla de 32 y resultan complicados de leer, con mi vista de águila. De hecho, me llegué a preocupar y me la hice revisar, porque últimamente pensaba que tenía algún problema por culpa de que no estaba viendo bien las letras de los juegos modernos. Parece que es más "cool" que las letras casi no se vean. Será para no molestar la experiencia visual... pero es que al final, el resultado es que revientan la experiencia de juego, ya que hacen que se tarde más en leerlo e interpretar las situaciones. Eso se une a que los textos se incrustan "a lo burro" en medio de las imágenes, sin fondo específico para contrastar, lo cual incide en que se vean aun peor.
Ya te digo, a mi en la demo fue lo que menos me gusto.

Y eso que yo tengo una pantalla de 24 pulgadas y juego en 1920x1080, a mas resolucion ni me imagino como se veran las letras  

Kimik189Hace 13 años42

Puede que se haya simplificado con respecto al primero, pero eso no le quita méritos cuando, como bien apunta el redactor, esos cambios inciden de manera general, tan positivamente. Habrá a quién no contenten y prefieran la primera parte.., pero no deja de ser un juegazo, con una buenísima nota. Tan solo por eso y por venir de quién viene, ya hay que darle una oportunidad!   

 Y por favor, juzguemos el juego final, no es de recibo crucificarlo habiendo visto solo la demo. 

Saludetes.

Conboy4416Hace 13 años43

Vaya vi la noticia "Análisis de dragon age 2" y me alegre totalmente, no me gusto en lo absoluto el dragon age origins, pero este parece totalmente diferente, sin duda alguna, apenas tenga dinero voy y me lo compro! 


Me molesta que un comentario de arriba diga: no esta doblado a tu idioma, y por mas que tenga voces en ingles muy buenas te saca de la historia, Dios mio, eso lo piensas tu? Nada mas que mala traducción al españolete, me gusta mucho como hablan los españoles, pero en vídeo juegos me parece un fiasco totalmente, me acuerdo que cuando jugué el fable 1 era muy bueno en ingles, las voces británicas eran espectaculares, cuando jugué el 2, voces al español muy ordinarias como todo juego que las tiene , si tu prefieres eso, allá tu, pero no me parece algo negativo en el juego que este ingles pero esta subtitulado en español... Agradezcamos que tiene subtitulo
EDITADO EL 08-03-2011 / 14:28 (EDITADO 1 VEZ)

Espadaninja2851Hace 13 años44

@Follaringo 
Mostrar cita
Corregidme si me equivoco pero... ¿No es esto un auténtico "¡ZAS en toda la boca!" a todos los que llevan echando pestes de este juego desde que se anunció?
En realidad no, el assasin creed me parecio una mierda, la dieron notazas inmerecidas y el juego era aburrido como muy pocos (afortunadamente se mejoro ese aspecto con la segunda parte y con la hermandad)

La gente que echa pestes es la que ve que se cambia la esencia de un juego, no se, imagina que al god of war 4 nos lo llenan de estadisticas y de pausa tactica, pero aun asi es un gran juego .... de rol , pues los fans de los anteriores gow lo pondran a parir aunque el juego sea una obra maestra...

La gente se queja de desvirtuar sagas, o juegos ya consolidados, al final, solo habra juegos de accion... a mi en lo personal, la demo no me gusto nada, pero vamos no porque fuese mas o menos arcade el combate, sino porque la demo era sosa jajajajajaj... a ver que tal es el resultado final

Normandiax457Hace 13 años45

@Aguilucho 
Mostrar cita
@Lemur- 
Mostrar cita
2º Los textos, un poco más y no son pequeños (sarcasmo). 
Tengo una pantalla de 32 y resultan complicados de leer, con mi vista de águila. De hecho, me llegué a preocupar y me la hice revisar, porque últimamente pensaba que tenía algún problema por culpa de que no estaba viendo bien las letras de los juegos modernos. Parece que es más "cool" que las letras casi no se vean. Será para no molestar la experiencia visual... pero es que al final, el resultado es que revientan la experiencia de juego, ya que hacen que se tarde más en leerlo e interpretar las situaciones. Eso se une a que los textos se incrustan "a lo burro" en medio de las imágenes, sin fondo específico para contrastar, lo cual incide en que se vean aun peor.
Ya te digo, a mi en la demo fue lo que menos me gusto.

Y eso que yo tengo una pantalla de 24 pulgadas y juego en 1920x1080, a mas resolucion ni me imagino como se veran las letras  
en mi monitor fullhd de 23 pulgadas no tengo ningun problema, se ve de maravilla, kiza tengais las tv mas lejos d lo aconsejable, tambien hay una maxima distancia a la k ver las tv, despues de eso no ves bien los detalles, para una tv d 32 k tengo tiens k estar a 3 m como muxo
EDITADO EL 08-03-2011 / 14:29 (EDITADO 1 VEZ)

Embrujocopas9242Hace 13 años46

Pues al final parece que no va a ser tan malo como veía yo en los videos 
Por ahora las 7 notas que ahi en metacritic dicen que es un muy buen juego, 6 de 9 para arriba y 1 de 83, no esta mal pero a mi no me convenció nada lo que ví.
Al menos parece que Bioware no a hecho tan mal trabajo como pensaba.

ADNx1174Hace 13 años47

@Berxito 
Mostrar cita
Killzone 3:
9
9
10
10
7

Nota final: 9.0

Dragon Age 2:
10
8
8
9
6

Nota final: 9.1

Alguien me lo puede explicar???? Se que la nota final no es la media del resto, y no creo que debiera serlo. Pero aun asi veo imcomprensible que un juego peor en todos los apartados salvo en jugabilidad por 1 punto, tenga mas nota media. No entiendo la mania que se le ha cogido a Killzone 3 con las notas.
[COLOR=green]¿Podrías decirme en qué se parece un proyecto de [b]ROL[/b] [i](Dagon Age 2)[/i] a un [b]Shooter[/b] [i](Killzone 3)[/i]? Exacto, en [b]NADA[/b].[/color]