[Hilo Único] Crisis en Ucrania

Brenner23378Hace 2 años992

@Wangtung 
Mostrar cita
@Brenner23 no existe como gentilicio, en todo caso es un neologismo, son todos bosnios aunque sigan al pastafarismo. Ridiculo es venirme a hablar de EEUU como un liberador en esa guerra o en esta en Ucrania y negar algo obvio como la verdadera razón de que EEUU entrara en dicho conflicto, que se creen mas cuentos que un niño.

En este caso el de Ucrania, Rusia es la invasora, pero hay intereses geoestrategicos en ambas partes, mientras la borregada solo señala a Rusia.
Es que nadie ha dicho que bosniaco sea el gentilicio de Bosnia. Eso te lo has inventado tú, que al leerlo has asumido que lo estaba utilizando como tal. Probablemente porque ni sabías que esa palabra existía. Lo cual no es algo malo, está bien ser un ignorante. Pero un ignorante que se dedica a corregir a los demás hace el ridículo.

Wangtung17371Hace 2 años993

@Brenner23 Es curioso que me hable de ignorancia alguien que ignora completamente las causas del conflicto de Ucrania, como han azuzado a Europa desde america y que solo sabe repetir mantras mientras ataca directamente a la persona que les intenta explicar el contexto mas allá de Rusia mala y no al argumento que esgrime. Casi preferiria ser ignorante que no tener capacidad de dialogo, lo primero se soluciona aprendiendo, lo otro no tiene remedio.

Estan lobotomizados, confunden hablar de causas con darle la razon a Rusia, y se van por peteneras con tal de llevarse el gato al agua, y ademas de una manera ridicula pintando siempre al yankee como neutral o el bueno. Niños chicos.
EDITADO EL 17-03-2022 / 17:22 (EDITADO 1 VEZ)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años994

@Wangtung 
Mostrar cita
@Mimic-Kul El gentilicio de Bosnia y bosnio. Ya teniendo en cuenta que no sabes ni el gentilicio se nota un monton que eres experto en esa guerra. En España fueron muchos a combatir alli y conozco unos cuantos.

Y no, la "escusa" de EEUU era esa, ayudar a un pueblo oprimido como siempre que acaban dejando hecho un cristo, la realidad es que querian hacer contrapoder en la zona, y la escusa oficial fué la invasion del espacio aereo en el que derribaron varios cazas de combate. Aprende a buscar en google.
[i]Mientras el calificativo "bosnio" indica que alguien es nacional de Bosnia y Herzegovina, la palabra "bosniaco" se refiere a que esa persona pertenece al pueblo bosnio musulmán.[/i]

[url]https://es.wikipedia.org/wiki/Bosn%C3%ADacos?msclkid=d7525f1aa60411ec94d8b7409e45ccda[/url]

Bosnio es la nacionalidad. bosniaco es la etnia, es como hablar de israelís y judíos, americanos y afroamericanos, españoles y catalanes (etnia), si no fueras tan arrogante le fueras dedicado 2 segundos de búsqueda al menos para comprobar si en verdad no existía el termino y era una estupidez mía, pero no, sos tan arrogante que saltaste de una a tirar excremento y terminar quedando como un ignorante.

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años995

@Wangtung 
Mostrar cita
@Alfradito [url]https://www.lavanguardia.com/internacional/20211213/7924344/unidad-secreta-ee-uu-mato-decenas-civiles-siria.html[/url]

Que aqui no hay santos, ¿cuando se van a dar cuenta?

En el articulo de arriba separan algo que yo no fui capaz de separar verbalmente durante una semana, una cosa es la invasion de Ucrania que la culpa es toda de Rusia (la mayor parte) y otra las consecuencias y la guerra geopolitica y economica, que ahi si que tengo razón metiendo a la patrulla basura de EEUU y toda su horda de borregones.
sigues empeñado en lo mismo, yo en ningún momento he dicho que el gobierno estadounidense sea un santo, ahí tienes mil ejemplos de que una potencia se mueve por intereses y no por santidad

pero ustedes, y uso plural, tenéis que acabar de entender que en esta tierra existen, y siempre han existido, poderes capaces de las cosas más atroces con tal de avanzar en su propia agenda. y la categoría definitivamente no se reduce a la política exterior de los Estados Unidos

a ver luego quién es el infantil

Wangtung17371Hace 2 años996

@Alfradito sinceramente me aburre que nunca atines a estar en un gris, siempre blanco o negro. Que muchas veces diga que eeuu tiene algo que ver no implica que no vea otros abusos de poder en otros estados, tanto en occidente como en oriente, norte y sur, la en mi propio pais. Otra cosa es que sigas pensando que por decir que eeuu ganó de esto y que tuvo parte de culpa estoy de parte de una invasion de Rusia a Ucrania, o que trate de justificar ese hecho por decir esa verdad.

Mira, ahora mismo los talibanes siguen en Afganistán, en Costa de Marfil un golpe de estado del que poco sabemos ya, en Yemen siguen callendo bombas y muchos más casos de guerra, incluido Ucrania en los últimos 8 años, que apenas tienen cobertura informativa. Que haya dicho que realmente la inmensa mayoría desconoce los entresijos de la guerra de Ucrania no es porque lo sepa yo, es que no se nos ha informado, y si lo han hecho siempre es de manera parcializada. Incluso entre ucranianos hay polarización y desinformación, y también en Rusia o EEUU.

Si decir esto es de ignorantes, o pro rusos y anti americano, soy ignorante, pro ruso y anti americano para ustedes y punto, pero nunca será cierto.
EDITADO EL 17-03-2022 / 23:16 (EDITADO 1 VEZ)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años997

@Wangtung 
Mostrar cita
@Alfradito sinceramente me aburre que nunca atines a estar en un gris, siempre blanco o negro. Que muchas veces diga que eeuu tiene algo que ver no implica que no vea otros abusos de poder en otros estados, tanto en occidente como en oriente, norte y sur, la en mi propio pais. Otra cosa es que sigas pensando que por decir que eeuu ganó de esto y que tuvo parte de culpa estoy de parte de una invasion de Rusia a Ucrania, o que trate de justificar ese hecho por decir esa verdad.

Mira, ahora mismo los talibanes siguen en Afganistán, en Costa de Marfil un golpe de estado del que poco sabemos ya, en Yemen siguen callendo bombas y muchos más casos de guerra, incluido Ucrania en los últimos 8 años, que apenas tienen cobertura informativa. Que haya dicho que realmente la inmensa mayoría desconoce los entresijos de la guerra de Ucrania no es porque lo sepa yo, es que no se nos ha informado, y si lo han hecho siempre es de manera parcializada. Incluso entre ucranianos hay polarización y desinformación, y también en Rusia o EEUU.

Si decir esto es de ignorantes, o pro rusos y anti americano, soy ignorante, pro ruso y anti americano para ustedes y punto, pero nunca será cierto.
bueno, ya el resto es cosa tuya, aunque una aclaración: lo de Yemén hace meses está en un punto muerto. ningún lado avanza porque ningún lado es capaz de hacerlo, y el país se haya dividido en dos

Arabia Saudita lleva meses retirando fuerzas e intentando salirse del todo porque se ha dado de cuenta que se ha metido en otro Afganistán. más el coste económico, que en plena recesión, pasa factura. si quieres puedes buscarlo, para que veas no me lo invento. ya el resto, de nuevo, son cosas tuyas

simplemente no pongas más palabras en mi boca

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años998

"NATO threatened Putin's sense of Russia's status. Okay, sure, granted. But, why? Why did NATO threaten his status? 

[b]Because his sense of status was wrapped up in Russian imperial restoration. [/b]

[b]Russia complains because NATO membership is being extended to countries that Russia/Putin doesn't think should have a right to make their own autonomous political choices; he feels insulated that independent countries are acting independently.[/b] That's the issue here. If in fact Russia's interests were ever to sit behind their borders and be a normal country and just enjoy some economic growth and domestic politics, then the expansion of NATO wouldn't have made them feel insulted/threatened. 

But it is precisely because Russia did not simply give up being an imperial power in 1991, that in fact imperial ambitions never died (and as a committed realist I must argue may never die), that NATO expansion was seen as threatening.

[...] 

[b]What Putin wants is that when he invades Georgia, Condi and Sarkozy don't run up to play mediator. He wants Georgia to be forced to deal with him alone. When Ukraine misbehaves, he wants to be able to discipline them - like the Prague Spring. That's why NATO is threat: because Putin wants to be able to drop in some paratroopers whenever a government (or a populace) misbehaves.... as he literally just did in Kazakhstan three months ago.[/b]

So the key point is: it doesn't matter what NATO does. Russia was always going to, as soon as it recovered from the chaos of the 1990s, try to retake what was lost. That is what is in their interests to do. There's no counterfactual where with less NATO expansion, Russia doesn't invade Georgia. When Russia invaded Ukraine the first time, it was an officially neutral country. 

[b]With less NATO expansion, Russia would still have been an irredentist, frustrated, humiliated imperialist power desperate to regain lost glory by any means necessary, in possession of a vastly larger army than its neighbors[/b]."

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años999

Fijaos si unirse a la OTAN resta autonomía, que en plena Guerra Fría, Islandia ganó las Guerras del Bacalao por, esencialmente, amenazar a Estados Unidos con retirarse de la OTAN si éste no le decía a Gran Bretaña que se calmara.

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años1000

Ostia, menuda mierda de texto. Que vergüenza jajaja

Wangtung17371Hace 2 años1001

@Alfradito Bacalao tienes tu en la cabeza si te crees que eso es suficiente prueba para demostrar que el organismo es legitimo y que no se apoya en algún ardid para meter a mas gente dentro. Por supuesto una amenaza de dejar la secta no les mola, pero no indica en absoluto que no les metan pájaros en la cabeza y miedo con el vecino SIEMPRE antes de que firmen (o que se vote, que al final la borregada da el si acojonada), para prueba lo que vemos ahora en Ucrania. Por algo Francia tiene un estatus especial, y una de las criticas es que la OTAN es demasiado chachi con los anglosajones, algo que le de la razón el hecho que has citado, tiene que venir a amenazar alguien con irse para que los britanos aflojen con el pienso, pues tiene tela.

1950: Cuidao con los p... rojos
2001: Cuidao con los p... moros
2022 Cuidao con el p.... ruso.
EDITADO EL 18-03-2022 / 18:32 (EDITADO 2 VECES)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años1002

@Wangtung 
Mostrar cita
@Alfradito Bacalao tienes tu en la cabeza si te crees que eso es suficiente prueba para demostrar que el organismo es legitimo y que no se apoya en algún ardid para meter a mas gente dentro. Por supuesto una amenaza de dejar la secta no les mola, pero no indica en absoluto que no les metan pájaros en la cabeza y miedo con el vecino SIEMPRE antes de que firmen (o que se vote, que al final la borregada da el si acojonada), para prueba lo que vemos ahora en Ucrania. Por algo Francia tiene un estatus especial, y una de las criticas es que la OTAN es demasiado chachi con los anglosajones, algo que le de la razón el hecho que has citado, tiene que venir a amenazar alguien con irse para que los britanos aflojen con el pienso, pues tiene tela.
para oír de nuevo el discurso robótico tuyo, mejor voy y me siento a hablar con un niño de tres años: quizá la conversación sea tonta, pero al menos me ahorro el bombardeo de proclamas 

y como ya no estoy para lo mismo, si es a eso a lo que vienes, duérmete

posdata: en serio, lo dícelas al otro, pero déjame tranquilo. lo último que quiero es oírte más trovas xd
EDITADO EL 18-03-2022 / 18:34 (EDITADO 1 VEZ)

Wangtung17371Hace 2 años1003

@Alfradito Me habla de niños el que lleva un hilo de 50 paginas con un maniqueismo de cuento de hadas... justificando un bando y poniendo al que no le siga el relato en el otro bando.

Asumo que de aqui no saco nada, pero no te vas a quedar aqui haciendo propaganda sin que otros te digan lo que piensan. Y ni es el primero ni el ultimo tema en el que te quejas porque te responden, algunos son todavia mas absurdos que este.
EDITADO EL 18-03-2022 / 18:35 (EDITADO 1 VEZ)

Moltbe1869Hace 2 años1004

@Wangtung 
Mostrar cita
@Moltbe [b]¿Que miedo y que comunismo? Rusia es una potencia regional que busca mantener su estatus, y no tiene problema en usar la política del tanque en la puerta. Desde la caida del muro va en retroceso y no tiene problema alguno en intervenir, sea Ucrania, Bielorrusia o Kazajistan.[/b]

¿me vas a decir ahora que durante la guerra fria no se jugaba a eso en Europa? hay pruebas de sobra de que no miento. Y ahora se inventan una patraña omitiendo otras realidades. Bielorrusia es aliada del Kremlin, ni siquiera entiendo para que la has nombrado, y Ucrania hasta el euromaidan tambien lo era. Ucrania era el granero de Europa y de en su dia la URSS, gran parte de la materia prima se compra ahi, y el gas aunque es ruso pasa por ahi y han hecho todo lo que se ha podido para que no pase por otro sitio (Nord Stream 2 down, no aprobado).

¿que no lo quieran ver? problema de algunos, pero es asi de sencillo, tiene intereses geoestrategicos y hubo provocaciones de antemano para que pasara todo esto.

[url]https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60581140[/url]

[i]La OTAN avanza hacia Rusia

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es una alianza militar formada por Estados Unidos, Canadá y varias naciones europeas en 1949 para contener a la URSS y la expansión del comunismo.

Ahora, la opinión en Occidente es que ya no es una alianza antirrusa, sino una especie de acuerdo de seguridad colectiva destinado a proteger a sus miembros de agresiones externas y promover la mediación pacífica de conflictos dentro de la alianza.[/i]

[i]En junio de 1997, 50 destacados expertos en política exterior firmaron una carta abierta a Clinton en la que decían: "Creemos que el actual esfuerzo liderado por Estados Unidos para expandir la OTAN… es un error político de proporciones históricas" que "perturbará la estabilidad europea".

Los líderes como Putin, que se sienten acorralados e ignorados, pueden atacar. Ya ha amenazado con "consecuencias políticas y militares" si Finlandia y Suecia, actualmente neutrales, intentan unirse a la OTAN.

Paradójicamente, la OTAN ha puesto en peligro a pequeños países fronterizos con Rusia, como sucedió con Georgia en 2008, que aspiran a unirse a la alianza.

Uno se pregunta, como hizo el diplomático estadounidense George F. Kennan, el padre de la doctrina de contención de la Guerra Fría que advirtió contra la expansión de la OTAN en 1998, si el avance de esa alianza hacia el este aumentó la seguridad de los estados europeos o los hizo más vulnerables.[/i]

Por otra parte quieron poner de manifiesto que el impuesto siempre es un porcentaje del precio de mercado, y antes se podia cobrar un 40% era porque el precio de mercado estaba mas bajo, ahora es insostenible, tanto es asi que van a bajar el IVA ahora. Y no me cansaré de repetirlo, si el impuesto es un porcentaje del precio de mercado y su precio varia en base a este, lo que importa realmente es el precio de mercado, que ha subido con toda esta historia. Es simplemente otro intento de culpar al gobierno de turno de que llueva.
Perdona Wangtung, aqui me estas vendiendo que Rusia es imposible que pueda comportarse como potencia agresora, por eso debo de justificarlo:

-Nazis en Ucrania

-Genocidio

-Laboratorios con experimentos secretos

-La Expansión de la OTAN. Cuando Ucrania se sabía que no iba a entrar de calle en un principio, por los problemas con Crimea y Luganks.

-Al igual que no entraria en la OTAN, tampoco en la UE por las mismas razones, por cierto que en la última carta de adhesión que se presentó en Europa, Alemania votó en contra

-La amenaza de la OTAN a las fronteras rusas, cuando desde la Época de Obama se está retirando tropas en dirección al Pacífico. Cuando sabemos, que el que tiene el boton para mandar a la "M" es el Kremlim con su potencia nuclear, Europa no tiene esa capacidad.

Todo lo que esta ocurriendo en Ucrania, no es una respuesta que viene del exterior si no al contrario, a la política interna de Moscú.

Si queremos seguir esgrimiendo la excusa del genocidio que no se estan dando. La de ser un gobierno Nazi, que tampoco. 

Laboratorios supersecretos y el uso de pajaros para extender virus mortales en Rusia, que pruebas son "0" más allá de un papel escrito por el propio Kremlim. Y lo único que dices es que los americanos como ya lo han hecho en los 50 lo estan haciendo ahora. Ahora mismo me acabo de acordar del uso de guerra bacteriológica en el Teatro de Moscú, que el Kremlim decidió no dar la formula que usó para acabar con la crisis de los rehenes, muriendo tambien otros ciudadanos rusos aparte de los terroristas.

Se caen por si solas todas las excusas que emite el Kremlim. Empezando de que si mañana se sienta Zelenski y firman la paz con Putin, la cosa se acaba.

Necesariamente nos tienen que estar mintiendo, cuando se tiran las pruebas a la cara, necesariamente es mentira, no puede entrar en los esquemas mentales, por eso debo de tirar a la hemeroteca, no para probar que es mentira lo que esta ocurriendo ahora, sino para quitarle autoridad al otro ante la incapacidad de demostrar que es mentira. O sencillamente meter que todo es un plan de la "Mano Negra"

La pelea NO es Rusia-EEUU, es Rusia-Ucrania y no por la OTAN, si no desde la Revolución Naranja y la perdida de influencia de Rusia en Kiev. Los movimientos del Kremlim vienen desde que Ucrania estaba basculando hacia la UE y no por la OTAN. Porque, que Ucrania entre en la UE y que la cuna de Rusia avance económicamente y que pudiera llegar al nivel de los países bálticos es un "FAIL" en toda regla para Moscú, su discurso y por lo tanto al regimen ruso.

Y el Kremlim ha decidido, o Ucrania se queda bajo mi influencia, o no es para nadie. Por lo que intenta hacer que si Ucrania se queda fuera de su bota sea lo más inoperante como pais. Ya sea,o porque puedan poner el titere que les toca o troceando el pais en "Republiquetas"

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años1005

"Me habla de niños el que lleva un hilo de 50 paginas con un maniqueismo de cuento de hadas"

tú no puedes ser real bro xd

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años1006

Eniweys, otro más

Wangtung17371Hace 2 años1007

@Moltbe [b]Perdona Wangtung, aqui me estas vendiendo que Rusia es imposible que pueda comportarse como potencia agresora, por eso debo de justificarlo:[/b]

Te pido por favor que sin interpretar al gusto lo que he dicho me busques donde he dicho eso. ¿de verdad te tengo que explicar a ti la diferencia entre hablar de datos objetivos que no interesan al relato oficial de esta parte, con estar a favor de la otra?