¿Deben las reviews reflejar el estado de un juego en su lanzamiento o tener en cuenta su potencial evolución?

Chupamipico3

Expulsado

Hace 3 años64

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo y multicuentas)

Oliviacockburn606Hace 3 años65

Creo que (los redactores/analistas) debéis reflejar el estado actual, ya que valorar aspectos futuribles os dejaría en una posición muy desventajosa. Siempre hay tiempo de hacer un reanálisis pero ¿de desdecirse?

HiNRG1009

Expulsado

Hace 3 años66

Hay que saber la calidad de lo que se paga en un momento dado. Por tanto yo estoy con el 80% de usuarios. 

El vaporware como Star Citizen es muy peligroso.

Analystcrow3153Hace 3 años67

Nop, si un juego está listo para vender, está listo para recibir las críticas en el estado en que esté. Y en todo caso, dar tiempo a un juego tras su evolución quitaría tiempo a posibles juegos que estén saliendo en ese momento, y mandaría a las compañías el mensaje de que pueden sacar y cobrar por el juego en cualquier estado, que al final siempre pueden arreglarlo.

Porompon308Hace 3 años68

Debería juzgarse tal y como salió, y no teniendo en cuenta como se arreglará o mejorará con parches. Para eso puede hacerse un re-análisis posteriormente solo dedicada a esa parte, como un nuevo apartado editado en la review original, sobretodo para aquellos juegos que salieron con más problemas. Pero claro.... las páginas de review, y no hablo solo de 3djuegos, dependiendo de la importancia de la compañía, se tienen en cuenta los bugs o no. Aquí mismo lo hemos visto recientemente, y como a compañías menores se las machaca por bugs, y a las grandes compañías se les pasa en mayor o menor medida la mano, o directamente se omiten.

Y por favor, que no venga ningún moderador a responder que esto no es verdad como en otros asuntos, que la objetividad siempre prima entre sus redactores y bla, bla, bla... porque hay demasiadas evidencias en contra de eso.

KorvoRTK531Hace 3 años69

Yo veo los reanalisis MUY necesarios, actualmente donde los juegos llegan por partes, donde agregan dlcs, multijugador, etc.
Debemos evolucionar

Katoira19855943Hace 3 años70

No hay que ser drásticos
Hay juegos como la mayoría de single player que deben analizarse en su lanzamiento, y como mucho sacar las noticias correspondientes cuando las actualizaciones pasen del típico "mejoras de rendimiento" si estas son menores

Los juegos como servicio se debería hacer un análisis preliminar en el lanzamiento dejando claro que es un juego en evolución, y no se ,quizás a los seis meses o un año dar un pequeño repaso a como se van construyendo.... de esta manera podríamos ver si realmente se le está poniendo mimo y sacan actualizaciones y contenido de calidad

Se estan mezclando conceptos creo yo

En un juego single merece mención cuando un juego como Ghost of Tsusima sorprende presentando una variante multi que creo que  nadie se esperaba... joder! Es para dedicar un artículo en exclusivo.

O como la última update de TLOU2 que añade muchas mejoras interesantes, en este caso con un artículo "menor"

Pero juegos como "sevicio" es de lógica que habrá que analizarlos en el estado en el que se lanza y como digo dedicar un artículo al cabo de X tiempo para ver si el juego tiene una evolución notoria

La pregunta per se es bastante absurda creo yo
EDITADO EL 22-08-2020 / 20:28 (EDITADO 1 VEZ)

Porompon308Hace 3 años71

@KorvoRTK 
Mostrar cita
Yo veo los reanalisis MUY necesarios, actualmente donde los juegos llegan por partes, donde agregan dlcs, multijugador, etc.
Debemos evolucionar
Los DLCs, de analizarse, deberían hacerse por separado, analizando si merece la pena o no. Y reanalizar todos los juegos creo que no es físicamente posible, se tendrían que dejar de lado análisis de juegos nuevos. Los reanálisis deberían dejarse para juegos que han cambiado radicalmente como NMS, o juegos que salieron al mercado con gran cantidad de errores, y finalmente se arreglaron.
EDITADO EL 22-08-2020 / 20:29 (EDITADO 1 VEZ)

EVILKIMARU413Hace 3 años72

Creo que deben hacerse análisis cuando salga el juego,un análisis unos meses despues y quizas un análisis ya cuando el juego a agotado todo su potencial.
Porque cada vez nos estan vendiendo juegos que lucen bien el primer dia,prro cuando pasa el tiempo,se ve la realidad de lo que ofrece ese juego,sobretodo con los dichosos juegos de SERVICIO.
Pero creo que lo mas importante es que cada quien haga su análisis y critica sobre los videojuegos y a ser posible dar a conocer su opinión,aunque no sea del agrado de muchos.

SM3393230Hace 3 años73

Creo que como dejan claro en las opciones de la encuesta.

"...las reviews deben cambiar también para adaptarse a ellos"

Creo que una review debe ser de acuerdo al contenido lanzado en su momento, pero es útil que si en el futuro un juego cambia algún aspecto notoriamente, la review de actualice teniendo en cuenta el nuevo contenido.

Tal vez compro un juego luego de uno o dos años desde su lanzamiento y un análisis viejo con falta de contenido relevante no me ayudara en mi compra o al menos no totalmente y de forma justa.

Peasant7215Hace 3 años74

@Fhiros 
Mostrar cita
@Peasant 
Mostrar cita
Da igual. Después sacan juegos con errores graves como Skyrim, Street Fighter V, Halo Masterchief Colection, entre otros, y les ponen 9s y 10s.
A ver, Skyrim tuvo MUCHOS Bugs y tal, pero también era el mejor ARPG de su tiempo, un golpe en la mesa como pocos otros se han dado, así que creo que sí se merece esa Nota.
Yo lo jugué día 1 en PS3 y no recuerdo tampoco muchos errores graves
Muchos otros sí tuvieron problemas graves con Skyrim. La cuestión es que se omiten en los análisis. No la nota en sí.

EliasMan9617Hace 3 años75

Esto es tan facil como hacer un re-analisis de los juegos que lo ameriten, pero se hace tanto revuelo porque es pedirle a los criticos un mayor esfuerzo, lo gracioso es que son los mismos que exigen a los productos y a la industria cada vez mas para estar a la altura de los tiempos que corren cuando son ellos que siguen perdidos en el tiempo pensando que se tiene que analizar igual los juegos que hace 10 años

DarkNeo2326Hace 3 años76

@KorvoRTK 
Mostrar cita
Yo veo los reanalisis MUY necesarios, actualmente donde los juegos llegan por partes, donde agregan dlcs, multijugador, etc.
Debemos evolucionar
Totalmente de acuerdo, no con todos claro, que sino sería un trabajo muy arduo para la prensa, pero sí con los más influyentes.

Yo pienso que los análisis de la prensa deberían ser una pauta y una advertencia a lo que te vas a encontrar en ese momento, si un juego sale malo, como Horizon Zero Down en PC, pues se lo califica mal, si luego de 6 meses se pule y se mejora todo, pues se revisa también el análisis. Es algo parecido a lo que sucede en Steam, que muchos calificamos negativamente cuando algo va mal, pero luego uno puede cambiar su análisis si el juego mejora.

Lo que no se puede hacer es calificar a un juego, confiando que mejorará a futuro, o porque en consolas iba bien y era buen juego, o peor aún, calificar un juego según si te han metido un maletín bajo la mesa; se debe ser lo más imparcial posible, sin tener en cuenta los gustos personales del redactor, sin tomar en cuenta el odio o fanatismo que tengas con X empresa, etc., debes reflejar lo real y lo que cada usuario se encontrará a la hora de comprarlo. Si no, pasa lo que está pasando últimamente, que la gente va perdiendo la fe y la credibilidad en la prensa.

Griffter92st21547Hace 3 años77

El juego debe analizarse en su lanzamiento, ya que es lo que jugara la mayoría de la gente (algunos esperarán a que baje de precio) si no cumple o es escaso en contenido es algo que cuenta y si a los 6 meses o año, este mejora y arregla los problemas, que se haga un artículo o un reportaje hablando del "antes y después".

Por qué, reanalizar los juegos como servicio o juegos online/multiplayer, pasado el tiempo; no es muy justo para los Singleplayer, ya que estos mantienen sus reseñas o análisis sin alterar, aunque a las semanas arreglen los bugs o problemas que tuvieran cuando se lanzaron.

Aioria238310Hace 3 años78

Ahora lo dicen juego como servicio, antes le deciamos Early Access, la diferencia es que los juegos como servicio te lo venden a juego completo, el Early te lo venden a mitad de precio y puede ayudar con tu feedback a los desarrolladores de cara a la version 1.0.

Si es un free to play ni un problema, si es un juego con una gran editora detrás y te lo venden como dia 1, entonces se lo juzgara como dia 1.

RubensMaterazzi4565Hace 3 años79

No creo que un juego se deba analizar en función de su potencial evolución dado que dicha evolución es, como su nombre indica, potencial. Un juego puede mejorar en el tiempo o no, por lo que lo lógico sería juzgarlo por cómo está en el momento de salida y, si acaso, publicar un nuevo análisis una vez esté haya cambiado significativamente.