¿Deben las reviews reflejar el estado de un juego en su lanzamiento o tener en cuenta su potencial evolución?

Efecom141Hace 3 años48

Lar reviews lo que deberían hacer es volver cada cierto tiempo al juego y reflejar de alguna forma su evolución, no dejar la nota inicial ad eternum.

Juanhobby39127Hace 3 años49

Los análisis deben de reflejar lo que uno se va a encontrar el día uno cuando lo compre, mas que nada porque uno no sabe cómo evolucionará en el futuro ese juego y sería dar palos de cielo.

Lo suyo con este tipo de juegos sería tener análisis actualizables, el problema es tener que estar pendiente de todos, volver a analizar esos juegos, tener a un equipo detrás dedicado a ello  y que con la cantidad de juegos que hay y habrá así pues es muy, muy complicado.

Recuerdo el caso mas cercano (para mi) de Star Wars: Battlefront II en IGN. El año pasado en diciembre hicieron un reanálisis o un análisis actualizado, como lo queramos llamar, y tuvieron presente todo lo que salió después de ponerse a la venta el juego en 2017. Dos años después rehicieron ese análisis para entregar algo mas actual y que no representaba nada de aquel desastroso lanzamiento. 

No sé el trabajo que les habrá costado volver a analizar un juego que ya tenía análisis pero me gustó ver un análisis en el cual represetaba algo actual por aquel entonces. Ya en diciembre del 2019 no quedaba nada de las cosas malas de aquel juego del 2017. 

Ojalá algún día algo así pero también entiendo que es complicado.
EDITADO EL 22-08-2020 / 19:49 (EDITADO 1 VEZ)

Kaland837135Hace 3 años50

Por una parte si, es entendible que hablamos de juegos donde hoy día reciben constantes actualizaciones donde arreglan desde desperfectos o bugs, hasta pueden llegar a actualizarlo completamente para darle una apariencia muy diferente a la del juego de lanzamiento, modos de juego o incluso hasta historias nuevas (normalmente historias nuevas, vienen acompañado de unas siglas DLC)

Por otra parte desde luego que no, un buen análisis dictamina el tipo de juego, sus mecánicas o físicas, su finalidad y su entretenimiento...y como todo análisis inicial, siempre hay unos puntos mejorables o a destacar...cosas que si la desarrolladora le interesa, tomarán en cuenta para mejorar el juego a medida que pasa el tiempo...pero está claro que no todas lo hacen, ni todas tienen resultados que agradan a los jugadores. Con lo cual no se puede predecir como acabará un juego.

Sin ir más lejos, ejemplos que dieron mucho que hablar...como el AC Unity...en su lanzamiento era literalmente injugable, una vergüenza que parecía un juego al que no le dieron tiempo de rematar por las prisas a lanzarlo....otro fue Battlefield 4...que en algunas plataformas se pasó casi 1 año entero con problemas en el multi, que lo único que aportaba era una experiencia decepcionante...por suerte lo arreglaron pero si tardaron mucho tiempo a diferencia del AC.

Loa análisis deberían ceñirse al juego que analizan en el momento que lo comienzan a probar, es una responsabilidad total de la desarrolladora el acabado del juego y de la imagen que quieren dar a los jugadores que compran sus juegos....que posteriormente lo arreglen/reparen? eso es otra historia

JGTo6479Hace 3 años51

@3Djuegos al igual que todos asumimos ciertas desventajas con los videojuegos actuales, como actualizaciones de tropecientos gigas, bugs o que acceder a un juego es imposible por la caida de servidores, las páginas web deberían empezar a asumir que hay multitud de videojuegos a los que añaden contenido jugable y de calidad de forma gratuita y que por ello deberían revisarse sus análisis. Se me viene a la cabeza un ejemplo claro como es Rainbow Six. Si R6 hubiera salido con la cantidad de personajes, mapas y contenido que tiene actualmente, obviando las mejoras gráficas evidentes que han llevado a cabo desde el lanzamiento, no hubiera tenido menos de 80 en Metacritic ni de un 9.0 en esta página. Por lo que creo que con algunos juegos como este, Driveclub, No Man's Sky... deberían revisarse.

Dimi4253Hace 3 años52

Valoración:
-Me gusta.
O
-No me gusta.

Fin de valoración.

Fhiros1737Hace 3 años53

@Kaland83 
Mostrar cita
Por una parte si, es entendible que hablamos de juegos donde hoy día reciben constantes actualizaciones donde arreglan desde desperfectos o bugs, hasta pueden llegar a actualizarlo completamente para darle una apariencia muy diferente a la del juego de lanzamiento, modos de juego o incluso hasta historias nuevas (normalmente historias nuevas, vienen acompañado de unas siglas DLC)

Por otra parte desde luego que no, un buen análisis dictamina el tipo de juego, sus mecánicas o físicas, su finalidad y su entretenimiento...y como todo análisis inicial, siempre hay unos puntos mejorables o a destacar...cosas que si la desarrolladora le interesa, tomarán en cuenta para mejorar el juego a medida que pasa el tiempo...pero está claro que no todas lo hacen, ni todas tienen resultados que agradan a los jugadores. Con lo cual no se puede predecir como acabará un juego.

Sin ir más lejos, ejemplos que dieron mucho que hablar...como el AC Unity...en su lanzamiento era literalmente injugable, una vergüenza que parecía un juego al que no le dieron tiempo de rematar por las prisas a lanzarlo....otro fue Battlefield 4...que en algunas plataformas se pasó casi 1 año entero con problemas en el multi, que lo único que aportaba era una experiencia decepcionante...por suerte lo arreglaron pero si tardaron mucho tiempo a diferencia del AC.

Loa análisis deberían ceñirse al juego que analizan en el momento que lo comienzan a probar, es una responsabilidad total de la desarrolladora el acabado del juego y de la imagen que quieren dar a los jugadores que compran sus juegos....que posteriormente lo arreglen/reparen? eso es otra historia
Me pase Unity hace un par de años en ps4 y está completamente arreglado.
A nivel técnico claro, la historia me parece de las más flojas de la saga, pero la jugabilidad (el mejor parkour de la saga) y los gráficos son muy buenos
Sindicate tres cuartos de lo mismo, a día de hoy es totalmente jugable y sin fallos importantes

PSheroHard1022

Expulsado

Hace 3 años54

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Nafivi1108Hace 3 años55

Un juego en su lanzamiento debe salir completamente jugable, puede mejorar a posteriorio y eso tendrá su mérito, pero la review del lanzamiento tiene que estar, si quieres ves la mejora ya verás reviews más nuevas.

LeifEricson989Hace 3 años56

Las actualizaciones y los juegos como servicios pueden ser buenos asi esta generacion nos salvamos de las mil formas de Street Fighter que dividia a la comunidad y juegos como Tekken o Soul Calibur se mantienen vivos eso en fighting games y en otros casos como Monster Hunter,  R6 sirve para mantener el interes de la comunidad lo que no se puede hacer es sacar un juego corto de contenido con la esperanza de que mejore caso SoT o No mans Sky ambos juegos fueron unas chapuzas en sus inicios.
No es lo mismo sacar un juego completo que al paso del tiempo le pones aun mas caracteristicas que sacar un juego corto de contenido con promesas de que mejorara

Ivanatm604Hace 3 años57

Yo pienso que es un No rotundo, no obstante si el juego acaba sacando varias actualizaciones que lo mejoran lo suficiente como para subir su media considerablemente pienso que debería tener un segundo análisis junto al original, al igual que lo tienen algunos juegos relanzados con sus expansiones nuevas etc
Ejemplos que se me ocurren ahora mismo serían rainbow y the crew, ambos mejoraron mucho con el tiempo.
EDITADO EL 22-08-2020 / 19:56 (EDITADO 1 VEZ)

Xineseman25741Hace 3 años58

Enfocadas al lanzamiento pero con la posibilidad de re analizar el juego si cambia mucho (porque se expanda) o por si sale mal y recupera. O por lo contrario.

DiegoStJonh878

Expulsado

Hace 3 años59

Lo ideal sería hacer un seguimiento, digamos cada 3 o 6 meses y actualizar la reseña, en el caso de actualizaciones que vayan añadiendo contenido extra gratuito o mejoras de rendimiento. Los DLCs de pago muchas veces tienen su propio analisis.

Pero yendo al tema, considero que solo deberían atenerse a como salen el día uno, ya que volver a hacer reanálisis de juegos pasados quitaría el tiempo a hacer análisis de juegos nuevos, sobretodo aquellos que tienen menos presupuesto y menos publicidad.

Oreades1270Hace 3 años60

Anthem.

Denethor703Hace 3 años61

Creo que debería reflejar el estado en el que esté cuando se publica. Si sacan un desastre lleno de bugs, aunque lo arreglen luego, la gente que lo compre en ese momento está comprando un desastre lleno de bugs,y no puede saber si lo van a arreglar. Añadir un adendo a la reseña cuando lo parcheen o actualizar es trabajo adicional que podéis hacer, o no.

Kaland837135Hace 3 años62

@Fhiros 
Mostrar cita
@Kaland83 
Mostrar cita
Por una parte si, es entendible que hablamos de juegos donde hoy día reciben constantes actualizaciones donde arreglan desde desperfectos o bugs, hasta pueden llegar a actualizarlo completamente para darle una apariencia muy diferente a la del juego de lanzamiento, modos de juego o incluso hasta historias nuevas (normalmente historias nuevas, vienen acompañado de unas siglas DLC)

Por otra parte desde luego que no, un buen análisis dictamina el tipo de juego, sus mecánicas o físicas, su finalidad y su entretenimiento...y como todo análisis inicial, siempre hay unos puntos mejorables o a destacar...cosas que si la desarrolladora le interesa, tomarán en cuenta para mejorar el juego a medida que pasa el tiempo...pero está claro que no todas lo hacen, ni todas tienen resultados que agradan a los jugadores. Con lo cual no se puede predecir como acabará un juego.

Sin ir más lejos, ejemplos que dieron mucho que hablar...como el AC Unity...en su lanzamiento era literalmente injugable, una vergüenza que parecía un juego al que no le dieron tiempo de rematar por las prisas a lanzarlo....otro fue Battlefield 4...que en algunas plataformas se pasó casi 1 año entero con problemas en el multi, que lo único que aportaba era una experiencia decepcionante...por suerte lo arreglaron pero si tardaron mucho tiempo a diferencia del AC.

Loa análisis deberían ceñirse al juego que analizan en el momento que lo comienzan a probar, es una responsabilidad total de la desarrolladora el acabado del juego y de la imagen que quieren dar a los jugadores que compran sus juegos....que posteriormente lo arreglen/reparen? eso es otra historia
Me pase Unity hace un par de años en ps4 y está completamente arreglado.
A nivel técnico claro, la historia me parece de las más flojas de la saga, pero la jugabilidad (el mejor parkour de la saga) y los gráficos son muy buenos
Sindicate tres cuartos de lo mismo, a día de hoy es totalmente jugable y sin fallos importantes
Hombre porque lo arreglaron, pero las críticas durante su lanzamiento siguen por ahí, tuvieron que hacer un "megaparche" para solventar todos los bugs que tenía el juego...un mal trago para la gente que lo reservó en su momento, o que lo compró de lanzamiento, tuviendo que esperar unos cuantos días hasta que actualizasen el juego y fuera perfectamente jugable. La cuestión es que Ubisoft no debió lanzar el juego en esas condiciones, daba la sensación de que nadie se le dió por testear el juego antes de lanzarlo. Saludos!

Truthlocker36Hace 3 años63

Ceñirse al lanzamiento, si lanzaron un juego en mal estado lo unico que tenian que hacer es retrasarlo y solucionar el asunto, a mi no me va eso de pagar 60 y tener que esperar a que la desarrolladora le de la puta gana de arreglarlo para jugar a lo que pague.

Si un juego tiene un cambio radical estilo no mans sky entonces no estaria demas actualizar su viejo analisis.
EDITADO EL 22-08-2020 / 20:11 (EDITADO 2 VECES)