¿Deben las reviews reflejar el estado de un juego en su lanzamiento o tener en cuenta su potencial evolución?

Raiku8517274Hace 3 años16

Hay que reflejar el momento. Pues anda que no hay ejemplos de juegos que se quedan a medio actualizar o abandonados directamente tras un lanzamiento cuestionable.

Luego ya con el tiempo se puede hacer una revisión haciendo mención a todas las mejoras, añadidos o correcciones, pero como digo no somos adivinos, puede ocurrir o no.

Una buena idea podría ser añadir unos parrafos extra tras unos meses o incluso años remarcando todos esos puntos o la evolución sufrida, pero dejando claro que todo es posterior.
EDITADO EL 22-08-2020 / 19:16 (EDITADO 1 VEZ)

Dirai-Gorth7249Hace 3 años17

A mí me gustaría que más medios hagan análisis de un juego pasado un tiempo porque ver el estado actual de No Man's Sky que es buenísimo y ver la nota da un poco de bajo, creo que merece una nueva revisión ese juego cómo muchos otros más, también me viene a la cabeza Sea Of Thieves que se le castigo severamente por su falta de contenido algo que ahora mismo está solventado y es bastante mejor juego que en su salida.

Ghostgladiator3229Hace 3 años18

Recuerdo lo accidentado que fue GT Sport o Street Fighter V, o No Man Sky... Yo creo que tuvieron estrenos accidentados pero fueron mejorando con el paso de los años lo cual debería también valorarse en cierta medida.

Que sí, no fueron buenos juegos en su salida pero con el paso del tiempo evolucionaron y posiblemente hoy son más que recomendables, por lo tanto, se debería realizar otra pequeña review como evolución de la primera, más aun, cuando los videojuegos actuales son en línea, servicio o con agregados como temporadas o DLC.

Macija31141

Expulsado

Hace 3 años19

Yo creo que los análisis juegos deben hacerse del juego que tú has jugado, no del que podría ser. Tú sabes cómo es el juego que estás jugando, no sabes qué van a arreglar o cambiar en el futuro, ni siquiera si lo van a hacer.

Otra cosa distinta es hacer reportajes o artículos de un juego meses después del lanzamiento para informar de en qué estado está en ese momento. Tampoco me gusta la idea de volver a analizar un juego porque eso favorece aun más que lancen los juegos a medio hacer, aunque claro, reflejaría mejor la realidad del juego.

Marshall-Banana5582Hace 3 años20

Los análisis deberian mostrar la versión más real de un juego, su estado el dia 1 y sin aplicar ningún parche. Si luego lo arreglan mejor, pero los parches no se deberian valorar positivamente, son medidas para paliar un mal trabajo, no un mérito que deba sumar puntos.
En el caso de juegos como servicio que añadan contenido con el paso del tiempo, no veo mal un reanalisis cuando estén completos, pero siempre paralelo al primer análisis.
EDITADO EL 22-08-2020 / 19:16 (EDITADO 1 VEZ)

Fhiros1737Hace 3 años21

Y esto indica también lo poco práctico que es el sistema numérico a la hora de las valoraciones en la prensa.
Cualquier cambio/añadido te fastidia esa nota, mientras si se usara otra fórmula, todavía valdría.
Ejemplo
Si un título como GoT se le pusiera un 8/9 sin el multijugador, ahora debería tener 0'25/0'5 p más
Mientras que si hubiera tenido un "excelente" o "buen juego/recomendable" se mantendría igual y el usuario no se liaria (ni la liaria) tanto.
Evidentemente sí el añadido es abismal se tendría que cambiar incluso ese sistema, pero vamos, la gran mayoría no se vería tan afectada

Saiklon16444Hace 3 años22

Es importante que un analista entienda el potencial de un título, y que lo remarque, pero también que sea claro en qué estás comprando por el precio actual, ya que los precios crean espectatibas, y no sabemos en qué medida se va a aprovechar ese potencial, un juego de salida necesita atraer suficiente fanbase por si solo para tener un futuro, independiente mente de su potencial.

Lsma822564Hace 3 años23

Que un juego salga escaso de contenido, con un pobre diseño o con un modelo de negocio éticamente cuestionable, pero con la promesa de mejorar en el futuro no se debería permitir ni tener en cuenta en la valoración. Eso crea una dinámica en la que la desarrolladora está autorizada a la [color=red][b]lanzar productos inacabados a precio completo[/b][/color] con promesas de mejoría que no tienen garantía alguna. Incluso si se cumplieran dichas promesas, ello supone que han tenido que [b]destinar recursos y tiempo en mejorar el juego que podrían ser utilizados para un juego nuevo[/b], lo cual hace que el avance de la industria se vea afectado. 

Lo único que creo que debería tenerse en cuenta y que no debería afectar tanto las valoraciones de los juegos es el tema de los [b]glitches y bugs[/b], ya que eso es mucho más fácil de arreglar con una actualización que mejorar el contenido o el diseño de los juegos. Al final creo que al pulido se le está dando demasiado peso a la hora de hacer los análisis.

Peasant7215Hace 3 años24

Da igual. Después sacan juegos con errores graves como Skyrim, Street Fighter V, Halo Masterchief Colection, entre otros, y les ponen 9s y 10s.

Cotres596Hace 3 años25

Las reviews de la prensa también se tienen que ser  meticulosas, sin preferencias y ser totalmente neutrales. Ya que muchas valorizaciones son lo que esperaban del juego sin ver lo que ofrecía, sin aceptar las virtudes que pueden ofrecer ciertos videojuegos, y dan como negativo algo que jamas pensó entregar.

Yosoylou3804Hace 3 años26

Debeís poner la nota del juego, y puntuar luego sus actualizaciones. Vosotros mismos lo habeis hecho con Destiny, todas sus expansiones están puntuadas, y evidentemente en la expansión debería de ir la nota actual nueva de como deja el juego la expansión. Si lo hicistéis con Destiny no se porque no lo habéis vuelto a hacer.

Es decir, analizasteís el No mans sky en xbox y le subisteís la nota porque evidentemente estabais analizando la expansión que vino, creo que era Beyond (hablo de memoria). Deberíais hacer lo mismo con Sea of thieves por ejemplo porque el juego no tiene absolutamente nada que ver con como era aquello. Y si un juego, como SoT por ejemplo, tiene macro actualizaciones cada 2 meses, cosa imposible de analizar me temo, elegid una de un año, y hacer un nuevo analisis, es decir, SoT 2020, como ya hizo creo IGN.

Los analisis como los tenemos en mente no funcionan con los nuevos juegos como servicio. Si todos nos hemos actualizado, la prensa debería también de hacerlo y olvidar los análisis, que llevamos 30 años puntuando los juegos igual.

Supremebubbah14286Hace 3 años27

Para mi hacer un análisis de un juego en su lanzamiento no tiene sentido. La mayoría salen con bugs y hay juegos en los cuales eso si se tiene en cuenta y otros en los que no. Los hay que vienen sin multijugador y lo añaden después cosa que en títulos que viene de lanzamiento y es una castaña se dice y baja la nota. 

Lo que quiero decir es que hay muchos y diversos factores para valorar un juego y uno de ellos es como viene de lanzamiento pero también como está al año de haberse lanzado. Ha mejorado como NMS? O ha empeorado como Anthem?

Aioria6191345Hace 3 años28

No tiene lógica alguna tu estas pagando por el juego tu no pagas la mitad y despues cuando este completo el juego pagas la otra mitad a los únicos que beneficia es a las empresas nada mas

Fhiros1737Hace 3 años29

@Diegorp1 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Claramente si.
Y si el medio es responsable y riguroso, irá informando de su progreso.
Y en casos muy destacados, como No Mans Sky puede que algún especial o reanálisis
El potencial en la práctica no significa nada, un apunte como mucho, ya que este tiene que manifestarse y nadie ve el futuro.
 Claramente No
porque el hecho de que mejore o no, depende exclusivamente del desarrollador y no del analista. Como ejemplo, Anthem, prometieron DLC gratuitos: "... el propio Farrah a VG247, donde ha confirmado que todos los DLC que expandan la historia serán totalmente gratuitos"

Se cumplió? sí o no? respóndeme eso.
Te has leído mi comentario? Estamos diciendo lo mismo...
La noticia plantea una pregunta con dos puntos en orden, si respondo si, creo que se entiende que me refiero a la primera parte, sobretodo porque es la que se responde con un si
Aún así la edito, que me veo que más de uno no lo va a ver
EDITADO EL 22-08-2020 / 19:23 (EDITADO 1 VEZ)

Huevo731181Hace 3 años30

Yo creo que un juego se debe valorar por el contenido que tenga de base.

La posible evolución de un juego de cara al futuro es para mejorar lo que hay, no para rellenar algo que viene incompleto.

Zumbalacabra653Hace 3 años31

Lo principal sería hacer las reviews usando siempre los mismos marcadores. Lo que no es muy de recibo es que ante mismas características unos reciban una nota y otros otra nota distinta, cosa que pasa a diario desde que el tiempo es tiempo. Un clásico es el de hinchar notas referentes a innovación, música...para mantener la nota media deseada para x juego, cuando se ve que es un refrito total de la entrega anterior.

Con los indies a veces se es extremadamente benevolente, y nos encontramos juegos divertidos e interesantes con notas de 9 o superiores, cuando son buenos juegos, pero no sobresalientes, y no es justo, por mucho esfuerzo que haya sido para tal o cual estudio por su pequeño tamaño. También hay estudios más potentes pero que están a años luz de los grandes, y nadie se pone a hacer su análisis pensando que tienen 10 kilos de presupuesto para juego cuando un gran estudio se gasta diez o veinte veces más. Entonces su economía, sus medios...deberían dejarse de lado, y valorar solo el producto final, comparándolo con lo que la empresa dijo que iba a ofrecer.

Habrá diferentes soluciones supongo. Podría ser interesante hacer un nuevo análisis una vez que el juego ya se pueda considerar terminado por ejemplo, con sus dlc's, expansiones...y en análisis mantener la nota inicial y mostrar la nueva, y por qué se cambió.

Lo de pretender puntuar algo por lo que uno cree que será en el futuro, o por lo que la empresa dice que será en el futuro...no creo que merezca ni una reflexión.