Especial: ¿Eran tan malos los vikingos? ¿Estará Ragnar Lothbrok? Conoce el contexto histórico de Assassin's Creed Valhalla

Almorrana1070

Expulsado

Hace 4 años96

@Rost96 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Resumen: Ubisoft blanquea a los vikingos... ( En el trailer ya recalcan que el prota no mata a las mujeres y niñ@s, pese a que estás luchen a su lado... Algo un poco incoherente...)
Sinceramente, tendría que tener otro nombre y no Assassins Creed. O controlar a los británicos frente a los sanguinarios vikingos
Supongo que para Ubisoft es mejor tergiversar la historia hasta el punto de poner a los vikingos, una cultura que se dedico al pillaje y a los que no les temblaban el pulso a la hora de asesinar de cualquier manerera a mujeres y niños, no sin antes violarlos, como personas pacíficas amantes de la libertad y del buen comportamiento, que jugar con un assassin cristiano que lucha contra invasores barbaros. Pero vamos, como van a poner el bando del cristianismo como bueno? Si todos los cristianos y curas son malos y pedofilos!!! 

Que olle, y lo repito, no soy cristiano, y la crítica al cristianismo me parece perfecta, es una religión con mucho por donde criticar, pero tampoco me parece bien que critiquen al cristianismo y que luego no critiquen la fe Vikinga. Si criticamos la religión, criticamos TODAS las religiones, no sólo la que te cae mal.
La "diferencia" entre cristianismo y los dioses vikingos es (hay más de una):

1. No eran el pueblo elegido. Así como durante muuuuchos años tuvimos a la Inquisición, que quemaba a todo aquel que no fuera creyente, los vikingos eran mucho más abiertos; cada uno tenia sus Dioses y rezaba a quien quisiera. Mismamente dentro de la cultura vikinga, hay tantísimos Dioses que no era raro que cada clan le rezara a uno distinto.

2. Por la misma razón que antes, no imponían su religión. Nadie ha estado allí, lo mismo algún clan sí lo hacia, pero no se tiene constancia de que los vikingos expandieran sus creencias como sí hacían los cristianos.

Y alguna más, que se volvería a derivar de estas. ¿Se dedicaban al pillaje y a violar? Algunos sí, seguro. Pero no más (e incluso no me extrañaría que menos) que los propios cristianos. Todo esto te lo digo porque sí, entiendo lo que dices de criticar a todas las religiones, pero hay religiones y religiones. Y como el cristianismo, el judaísmo y el Islam (que al final no dejan de ser derivaciones de la segunda), pues no hay otras que merezcan más críticas.
Efectivamente, el cristianismo es una de las grandes religiones que bien merece su critica. 

Como dice un compañero, tampoco puedo hablar sobre lo que van a hacer en un juego que todavía no ha salido y a penas se sabe nada de él, así que no puedo más que atreverme a especular sobre lo que pienso que van a hacer en el juego, aun a riesgo de equivocarme con casi total certeza debido a que no soy un adivino con una bola de cristal. Aún y todo, debido a que me encanta especular, especularé de igual manera. 

Allá voy, aunque yo pueda estar de acuerdo con tus puntos a cerca del cristianismo, y aunque entendamos que el cristianimo ha sido una de las religiones más poderosas y hegemonicas durante muchos siglos, no creo que eso de derecho a poner a otras religiones minoritarias como verdaderas. Que creo que es el relato que nos van a intentar colar en este juego de vikingos. Por qué lo creo? Por el trailer cinemático.

En ese trailer podemos ver que Odin se le aparece a Eivar. Quizás sea simplemente una imagen producto de su imaginación, pero, y aquí entra la especulación, yo creo que nos van a vender que Odin y demás dioses vikingos son reales, existen e incluso mantienen algun tipo de comunicación con el protagonista. Cosa que me parece genial si vamos a hacer un juego de fantasia. 

Ahora, lo que me costaría tragar, es que nos vendan el relato de que los dioses vikingos son verdaderos pero los cristianos son unos hipócritas opresores que además creen ciegamente en un dios falso. 

Y vamos a ver, entiendo la crítica, yo No creo en dios, pero de la misma manera que no creo que exista un Dios único judeocristiano, tampoco puedo creer que exista un dios con un gran martillo que golpea los mares.
Mae mía, pero es que aquí nadie va a defender que existieron, . Una cosa es especular y otra montarse esas películas. ¿Porque aparece un cuervo, que ellos identificaban con Odin?

Te sugiero que le eches un vistazo a las eddas (a las adaptaciones que hay de ellas, obviamente, que son las que podemos leer sin cortarnos las venas, ajajaja), y verás que realmente muchos dioses nórdicos sí pudieron ser reales. Me explico. Según ellos el mundo es fértil desde que Audumla, una vaca blanca gigante, regó con su leche la tierra. ¿Qué estaban contando realmente? Pues el paso del Invierno a la primavera. Audumla en realidad era una nube, la leche era la nieve y cuando la nieve se va deja paso a que florezca la vida. No dejan de ser explicaciones de sucesos naturales. Más allá de eso, no creo que haya nadie que crea o quiera defender que existió un tío que se podía comunicar con el planeta (Odin) o alguien que tenía por hija a una serpiente gigante (Loki - Jormungandr).
Ya te digo yo que vamos a tener el gusto de ver como Eivar, el prota de la historia se pone a hablar con un señor con un parche en ojo y con un cuervo en el hombro vestido con una túnica vieja y desgastada que se hace llamar Odin. Por que lo sé? Por qué es un Assassins Creed? Me parece mal? En absoluto. 

Pero si nos van a vender que Odin es un dios personificado que existe dentro del juego como una deidad real tangible, pues olle, que Eivar se ponga también a hablar con la virgen Maria para que le de misiones.

Juanma8588Hace 4 años97

@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Faltaria ver que Eivar sea un assassin, Edward en AC IV no era un asesino realmente simplemente le cogió las cosas a uno que si lo era, aquí puede ser algo similar y se te ve escocido porque critiquen al cristianismo, muy malos los vikingos si, pero el cristianismo no se quedo atras, mas daño que el cristianismo a los avances de los romanos y griegos no lo hizo nadie en la antiguedad.
En el mismo texto dejo claramente que me parece perfecta la crítica a todas las religiones y a los fanatismos. El escocido aquí pareces tú, que das por sentado que defiendo a ultranza el cristianismo por hacer una crítica a los vikingos. Tanto te molesta que digamos verdades sobre tus idealizados guerreros nórdicos?
Claro, la "verdad".

Como bien dice el articulo, no hay demasiada información sobre aquella gente y la que hay puede no ser del todo fiable. Nadie niega que eran saqueadores, ladrones, guerreros sanguinarios... pero afirmar que todos y recalco lo de todos, en dicha cultura eran desalmados que matava y violaran a todo lo que se movia, me parece tan poco probable como decir que iban repartiendo flores por el bosque.

Esta verdad que tú dices es la que tú crees que es, personalmente creo que, como casi siempre, la verdad no es ni toda blanca ni toda negra, había gente de todo y es muy posible que muchos de ellos no vieran con buenos ojos lo de ir matando niños y violando a muchachas.
Yo entido, que si un norteño escandinavo renegaba de cometer crímenes contra la población civil, imagino que no se alista a en un viaje en barco que tiene como objetivo arrasar pueblos. Yo entiendo que todos los que montaban en el barco para ir a saquear Inglaterra, tenían ganar de atentar contra los campesinos de otras tierras, para eso iban. 

Soñar como tu dices, que entre todos los que se alistaban en esas embarcaciones, alguno había que fuse bueno, que no le gustaba matar ni robar me parece tragarse a puñados el idealismo que se ha creado al rededor de los vikingos. 

El vikingo que no quería matar, robar, violar y quemar las casas de otros simplemente no montaban en los drakkars.
Como te han dicho, les movia algo mas que la sed se sangre. Además, parece que pasas por alto uno de los motivos principales, sino el que mas, que los llevaron a hacer estas incursiones y a invadir parte de Inglaterra, y es que las tierras en las que vivían eran muy poco fertiles y a penas podrían plantar. Así que es muy probable que algunos o muchos de ellos se unieran a estas incursions por necesidad y no por ganas de matar y violar.

@Juanma8 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Faltaria ver que Eivar sea un assassin, Edward en AC IV no era un asesino realmente simplemente le cogió las cosas a uno que si lo era, aquí puede ser algo similar y se te ve escocido porque critiquen al cristianismo, muy malos los vikingos si, pero el cristianismo no se quedo atras, mas daño que el cristianismo a los avances de los romanos y griegos no lo hizo nadie en la antiguedad.
En el mismo texto dejo claramente que me parece perfecta la crítica a todas las religiones y a los fanatismos. El escocido aquí pareces tú, que das por sentado que defiendo a ultranza el cristianismo por hacer una crítica a los vikingos. Tanto te molesta que digamos verdades sobre tus idealizados guerreros nórdicos?
Claro, la "verdad".

Como bien dice el articulo, no hay demasiada información sobre aquella gente y la que hay puede no ser del todo fiable. Nadie niega que eran saqueadores, ladrones, guerreros sanguinarios... pero afirmar que todos y recalco lo de todos, en dicha cultura eran desalmados que matava y violaran a todo lo que se movia, me parece tan poco probable como decir que iban repartiendo flores por el bosque.

Esta verdad que tú dices es la que tú crees que es, personalmente creo que, como casi siempre, la verdad no es ni toda blanca ni toda negra, había gente de todo y es muy posible que muchos de ellos no vieran con buenos ojos lo de ir matando niños y violando a muchachas.
No digo que fuese imposible, pero algo casi improbable. es importante pensar que el código moral con con el que educan a la población, permite matar de forma desalmada, sin que esto sea algo que esté mal visto. Somos como bien dijo Thomas Hobbes, "animales racionales", por lo tanto, seguimos siendo animales, donde prevalece la supervivencia. 
A modo de curiosidad, los celtas colgaban cráneos de muertos en sus casas, esto podría ser aberrante para nosotros, sin embargo para ellos, era una forma de demostrar la fuerza y el poder de esa familia.
Aquí está el problema, algunos de vosotros conoce realmente el código moral de aquel pueblo? De donde sacais esta información?
El código moral es posible sacarlo, no tanto de las fuentes escritas, casi inexistentes, sino del estudio arqueológico. Los yacimientos y restos arqueológicos dan muchísima información. lo importante de un yacimiento no es encontrar un objeto, sino lo que ello conlleva, es decir, si se encuentran armas en un ajuar funerario (necesitas encontrar mas de uno), es muy fácil de determinar que para este pueblo la guerra era un factor muy importante de su día a día. esto en su conjunto con muchos mas estudios realizados sobre los restos materiales, dan una información de como podría ser el sistema social, económico o político de una civilización. Obviamente no es una verdad segura, pero es lo que mas se acerca a la realidad.
Las fuentes escritas no son 100% fiables, ya que no tienen como objetivo escribir la historia, sino dar un carácter de prestigio nacional, así lo demuestra Julio Cesar. leérselos no tiene desperdicio, pero hay que leerlo entre lineas.

Volkodlak9413

Expulsado

Hace 4 años98

@Makingfriends84 
Mostrar cita
@Volkodlak 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Faltaria ver que Eivar sea un assassin, Edward en AC IV no era un asesino realmente simplemente le cogió las cosas a uno que si lo era, aquí puede ser algo similar y se te ve escocido porque critiquen al cristianismo, muy malos los vikingos si, pero el cristianismo no se quedo atras, mas daño que el cristianismo a los avances de los romanos y griegos no lo hizo nadie en la antiguedad.
En el mismo texto dejo claramente que me parece perfecta la crítica a todas las religiones y a los fanatismos. El escocido aquí pareces tú, que das por sentado que defiendo a ultranza el cristianismo por hacer una crítica a los vikingos. Tanto te molesta que digamos verdades sobre tus idealizados guerreros nórdicos?
Claro, la "verdad".

Como bien dice el articulo, no hay demasiada información sobre aquella gente y la que hay puede no ser del todo fiable. Nadie niega que eran saqueadores, ladrones, guerreros sanguinarios... pero afirmar que todos y recalco lo de todos, en dicha cultura eran desalmados que matava y violaran a todo lo que se movia, me parece tan poco probable como decir que iban repartiendo flores por el bosque.

Esta verdad que tú dices es la que tú crees que es, personalmente creo que, como casi siempre, la verdad no es ni toda blanca ni toda negra, había gente de todo y es muy posible que muchos de ellos no vieran con buenos ojos lo de ir matando niños y violando a muchachas.
Yo entido, que si un norteño escandinavo renegaba de cometer crímenes contra la población civil, imagino que no se alista a en un viaje en barco que tiene como objetivo arrasar pueblos. Yo entiendo que todos los que montaban en el barco para ir a saquear Inglaterra, tenían ganar de atentar contra los campesinos de otras tierras, para eso iban. 

Soñar como tu dices, que entre todos los que se alistaban en esas embarcaciones, alguno había que fuse bueno, que no le gustaba matar ni robar me parece tragarse a puñados el idealismo que se ha creado al rededor de los vikingos. 

El vikingo que no quería matar, robar, violar y quemar las casas de otros simplemente no montaban en los drakkars.
Es que para empezar ser vikingo no era alguien que solo se dedicaba a asaltar aldeas y quemar monjes, eso es lo que mas vende pero vikingos a parte de eso especialmente eran mercaderes y exploradores que querían comerciar y viajar por el mundo y no lo digo yo lo dicen los historiadores en base a sus estudios.
Imposible, a mí una serie hecha por Irlandeses y los historiadores de este foro me han dicho que eran unos bárbaros violadores que se cebaban con los pobrecitos cristianos ... Que eran unos invasores (los Ingleses no eran invasores, no, qué va, si se llevaban de p. madre con los celtas, ¿No? ).

En fin, lo dicho y lo que muy bien dices. Habría de todo, pero también los había comerciantes y exploradores (llegaron a Groenlandia y más tarde a Canadá, varios siglos antes de que llegara Colón a América). Supongo que esto último no vende, claro, y por eso es mejor valorar a todo un pueblo con varios siglos de historia a lo que pasase en un determinado momento.
 Os pongais como os pongais la cultura de los anglosajones era mas civilizada que la de los vikingos. Tampoco estoy diciendo de que no hagan sus cosas malas dentro de la guerra, pero los vikingos son barbaros que se dedicaban a saquear aldeas y masacrar a los habitantes mientras que en esa epoca los anglosajones simplemente se dedicaban a defenderse de sus incursiones y de sus intentos de conquista.
 Los ingleses siempre han sido escoria sanguinaria con muy buena propaganda
 En esa epoca no habia ningun pueblo bueno, tampoco digo que los ingleses sean angelitos, simplemente que en esas circustancias eran ellos los que estaban siendo victimas de los vikingos, tambien te digo de que unos siglos antes habian invadido esas mismas tierras y conquistaron a los celtas, pero claro esos eran los antepasados y lo que habia 500 años despues cuando llegaron los vikingos era gente mas civilizada asentada en el pais viviendo su vida lo mejor que podian.

DaniG9422307Hace 4 años99

Muy buen articulo si señor. Como dato extra a aportar, tambien se dice que los vikingos fueron los primeros en llegar a lo que se llamaria varios siglos despues America.

Juanma8588Hace 4 años100

@Fhiros 
Mostrar cita
@Juanma8 
Mostrar cita
Si queréis hacer este tipo de reportajes ¿Por que no echáis mano de un historiador? 
los pueblos indoeuropeos, proveniente del Caucaso (por eso a la raza blanca se le llama caucásicos), son ya desde su origen pueblos beligerantes. El caso mas claro lo muestran los micenos que arrasan con toda Creta, dando fin a los minoicos.
En este caso, lo único que diferencia a los vikingos y a los anglosajones, es su cultura, pues una se rige por las tradiciones nórdicas y la otra por el cristianismo que la religión imperante en Europa.
No hay que juzgar si los vikingos eran malos, ya que su código moral permitían estos actos que actualmente se catalogan como atroces. Los propios sajones, aunque convertidos al cristianismo, hace unos dos o tres siglos antes tenían unas tradiciones culturales muy parecidas a las nórdicas.
La historia no se debe juzgar, de eso ya se han encargado historiadores de la época como Polibio o Tito Libio entre otros, consiguiendo desformar los hechos. puesto que no hemos vivido esa época, lo único que podemos hacer es indagar en el contexto histórico y la cultura de un pueblo, pero nunca emitir ningún juicio de valor sobre esto. Esta pregunta es estúpida, y la han hecho para que la gente entre.
También había cientos de pueblos que adoptaban aproximaciones más comerciales y culturales, evidentemente ( y cómo sigue pasando en algunos lugares...) el expansionismo y las posturas beligerantes eran algo mucho más común en esa época, pero aún así existen evidencias que muestran una predilección de los pueblos escandinavos de esa época hacia el pillaje y el saqueo, que frente al comercio e incluso conflictos militares al uso (evidentemente no existían los tratados internacionales actuales, que son papel mojado, pero seguían teniendo unas normas o formalidades mínimas)
eso es totalmente cierto, nadie lo desmiente, lo que ocurre es que 3DJuegos hace un juicio de valor. a mis ojos como persona civilizada del siglo XXI esto era una atrocidad, pero a los ojos de un vikingo de este tiempo, esto debía de ser una forma de actual completamente normal. El marco de la normalidad, se encuentra en el de la costumbre. Las primeras leyes establecidas por las civilizaciones mas modernas de la antigüedad, se basan en la costumbre, y la costumbre no es otra cosa que la cultura que reside en un pueblo.

Kovhote6799Hace 4 años101

@Juanma8 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Faltaria ver que Eivar sea un assassin, Edward en AC IV no era un asesino realmente simplemente le cogió las cosas a uno que si lo era, aquí puede ser algo similar y se te ve escocido porque critiquen al cristianismo, muy malos los vikingos si, pero el cristianismo no se quedo atras, mas daño que el cristianismo a los avances de los romanos y griegos no lo hizo nadie en la antiguedad.
En el mismo texto dejo claramente que me parece perfecta la crítica a todas las religiones y a los fanatismos. El escocido aquí pareces tú, que das por sentado que defiendo a ultranza el cristianismo por hacer una crítica a los vikingos. Tanto te molesta que digamos verdades sobre tus idealizados guerreros nórdicos?
Claro, la "verdad".

Como bien dice el articulo, no hay demasiada información sobre aquella gente y la que hay puede no ser del todo fiable. Nadie niega que eran saqueadores, ladrones, guerreros sanguinarios... pero afirmar que todos y recalco lo de todos, en dicha cultura eran desalmados que matava y violaran a todo lo que se movia, me parece tan poco probable como decir que iban repartiendo flores por el bosque.

Esta verdad que tú dices es la que tú crees que es, personalmente creo que, como casi siempre, la verdad no es ni toda blanca ni toda negra, había gente de todo y es muy posible que muchos de ellos no vieran con buenos ojos lo de ir matando niños y violando a muchachas.
Yo entido, que si un norteño escandinavo renegaba de cometer crímenes contra la población civil, imagino que no se alista a en un viaje en barco que tiene como objetivo arrasar pueblos. Yo entiendo que todos los que montaban en el barco para ir a saquear Inglaterra, tenían ganar de atentar contra los campesinos de otras tierras, para eso iban. 

Soñar como tu dices, que entre todos los que se alistaban en esas embarcaciones, alguno había que fuse bueno, que no le gustaba matar ni robar me parece tragarse a puñados el idealismo que se ha creado al rededor de los vikingos. 

El vikingo que no quería matar, robar, violar y quemar las casas de otros simplemente no montaban en los drakkars.
Como te han dicho, les movia algo mas que la sed se sangre. Además, parece que pasas por alto uno de los motivos principales, sino el que mas, que los llevaron a hacer estas incursiones y a invadir parte de Inglaterra, y es que las tierras en las que vivían eran muy poco fertiles y a penas podrían plantar. Así que es muy probable que algunos o muchos de ellos se unieran a estas incursions por necesidad y no por ganas de matar y violar.

@Juanma8 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Faltaria ver que Eivar sea un assassin, Edward en AC IV no era un asesino realmente simplemente le cogió las cosas a uno que si lo era, aquí puede ser algo similar y se te ve escocido porque critiquen al cristianismo, muy malos los vikingos si, pero el cristianismo no se quedo atras, mas daño que el cristianismo a los avances de los romanos y griegos no lo hizo nadie en la antiguedad.
En el mismo texto dejo claramente que me parece perfecta la crítica a todas las religiones y a los fanatismos. El escocido aquí pareces tú, que das por sentado que defiendo a ultranza el cristianismo por hacer una crítica a los vikingos. Tanto te molesta que digamos verdades sobre tus idealizados guerreros nórdicos?
Claro, la "verdad".

Como bien dice el articulo, no hay demasiada información sobre aquella gente y la que hay puede no ser del todo fiable. Nadie niega que eran saqueadores, ladrones, guerreros sanguinarios... pero afirmar que todos y recalco lo de todos, en dicha cultura eran desalmados que matava y violaran a todo lo que se movia, me parece tan poco probable como decir que iban repartiendo flores por el bosque.

Esta verdad que tú dices es la que tú crees que es, personalmente creo que, como casi siempre, la verdad no es ni toda blanca ni toda negra, había gente de todo y es muy posible que muchos de ellos no vieran con buenos ojos lo de ir matando niños y violando a muchachas.
No digo que fuese imposible, pero algo casi improbable. es importante pensar que el código moral con con el que educan a la población, permite matar de forma desalmada, sin que esto sea algo que esté mal visto. Somos como bien dijo Thomas Hobbes, "animales racionales", por lo tanto, seguimos siendo animales, donde prevalece la supervivencia. 
A modo de curiosidad, los celtas colgaban cráneos de muertos en sus casas, esto podría ser aberrante para nosotros, sin embargo para ellos, era una forma de demostrar la fuerza y el poder de esa familia.
Aquí está el problema, algunos de vosotros conoce realmente el código moral de aquel pueblo? De donde sacais esta información?
El código moral es posible sacarlo, no tanto de las fuentes escritas, casi inexistentes, sino del estudio arqueológico. Los yacimientos y restos arqueológicos dan muchísima información. lo importante de un yacimiento no es encontrar un objeto, sino lo que ello conlleva, es decir, si se encuentran armas en un ajuar funerario (necesitas encontrar mas de uno), es muy fácil de determinar que para este pueblo la guerra era un factor muy importante de su día a día. esto en su conjunto con muchos mas estudios realizados sobre los restos materiales, dan una información de como podría ser el sistema social, económico o político de una civilización. Obviamente no es una verdad segura, pero es lo que mas se acerca a la realidad.
Las fuentes escritas no son 100% fiables, ya que no tienen como objetivo escribir la historia, sino dar un carácter de prestigio nacional, así lo demuestra Julio Cesar. leérselos no tiene desperdicio, pero hay que leerlo entre lineas.
Muy bien, de acuerdo, nadie niega que era un pueblo guerrero. Pero en serio que por tener la costumbre de enterrar a sus muertos con armas ya podemos afirmar que eran poco mas que animales desalmados que mataban a todo lo que se movia, no sin antes violarlo, o que eran incapaces de perdonar la vida a personas completamente indefensas. 

No se, me parece una conclusión bastante precipitada.
EDITADO EL 05-05-2020 / 13:31 (EDITADO 1 VEZ)

Deadblood3330

Expulsado

Hace 4 años102

Que gran artículo, me encanta.
Tengo mucho Hype por este Assassins Creed, espero con ansias Gameplay el 7 de mayo en xboxseriesX, yo lo jugaré en PS4 y ps5 muy posiblemente, pero verlo correr en xboxseriesX tiene que ser todo un espectáculo.

JackLadrillo464Hace 4 años103

@Gileadt 
Mostrar cita
@Pirasesino 
Mostrar cita
No eran malos hombre, solo mataban, saqueaban, esclavizaban, violaban, eran buenas personas
Si te viene el Sr Carlomagno, quema tu pueblo y te corta la cabeza si no te haces cristiano, ¿qué harías?
¿Y los emires omeyas de Al-Andalus también quemaban y cortaban cabezas a los vikingos en escandinava? Si empezamos a pensar en que los vikingos hacían sus incursiones por "venganza", mejor que os pilléis un buen libro de historia porque no tenéis ni idea.

Marshall-Banana5582Hace 4 años104

@Namsel 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
Pequeñas licencias bien metidas quedan bien. Pero que no hagan un juego de fantasía como Odyssey, lleno de estatuas gigantes inexistenes, seres mitológicos, poderes mágicos y demás tonterías que nunca han formado parte de la saga.
Sí, siempre han formado parte de la saga, pero los metían en DLCs aparte del juego base. Origins ya toqueteó con la Duat y los dioses egipcios en sus expansiones, y esto viene ya desde ACIII con las modificaciones del Animus para convertirte en varios animales.
Los "poderes mágicos" llevan desde el primer juego y están justificados en lore con la tecnología de la Primera Civilización. Kassandra no es Wonder Woman, pero tiene sangre Isu y la lanza de Leónidas. Ni magia ni poderes.

Parece que a la gente se le olvidan los Frutos del Edén cuando quieren criticar los últimos juegos por "no ser fieles porque tienen cosas fantásticas".
Ahi está la clave. Antes de origin hacia falta un fruto del eden para ver algo sobrenatural. Era el eje central de la trama, o la sorpresa final. Algo poco común dentro de la propia ambientación del juego. En Odyssey parece q lleves un fruto del eden metido por el culo desde el minuto 1. Y aunque sea descendiente de quien quiera, eso no justifica obras arquitectónicas imposibles de las que no han quedado restos, ni animales mitológicos metidos con calzador. "Hola, soy un pnj random, mata a la cierva de cerinea y te daré 5 pieles y 20 maderas". Es absurdo y ridículo, esta saga siempre ha sido sutil el el uso de la tecnología antigua y los elementos sobrenaturales. Odyssey es mas dragon age inquisition q un Assassin's creed.

TLOU213252Hace 4 años105

@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Ahi esta. Alguien que describe el porque no me ha parecido nunca que sea acertado un AC con Vikingos... 

DarkGod20660

Expulsado

Hace 4 años106

Acordaos de esto....

Nuestro personaje será un vikingo criado y formado como vikingo que no es nativamente vikingo..

Me juego la parte izquierda del huevo derecho a que será un caso como el de Ocelot(criado y formado como ruso, de padre ruso pero de madre americana, y nacido entre trincheras de Normandía,) O Colton White, de GUN(criado como vaquero, formado como vaquero, pero de origen indio)

La portada-imagen que usaron para presentarlo era bastante spoiler en ese sentido porque está hecha "a lo StarWars"". Tenías al protagonista JUSTO EN MEDIO, con dos lados superpuestos en él, AZUL Y ROJO

Llevan jugando a esto desde AC3...

-Connor, Asesino criado como Asesino, hijo de Templario que primero fue Asesino.
-Edward, Pirata que trabaja primero para templarios y luego para asesinos a coveniencia, sin pertenecer a ninguno hasta el final.
-Arno, Asesino hijo de asesino criado por Templario y enamorado de la hija templaria del templario

Imaginad tambien las posibilidades que implicaría esto...si un Vikingo viola y/oembaraza mujeres inglesas....Si el vikingo fuera de por sí medio ingles...bastaría con que varias de esas mujeres inglesas violadas-embarazadas pertenecieran a la orden templaria o tuvieran ascendencia...

No, en serio, sería brutal. Un vikingo medio asassin impregnando mujeres inglesas templarias...Eso significaría un arbol genealogico de descendencia templaria-asesina terrible que podría haber durado cientos de años..

Gaaraalex1288Hace 4 años107

No se que tan malos eran, pero en un toda historia de vikingos hay llamado Ragnar que siempre esta bien bufeado.

Megabiciao1857Hace 4 años108

@Almorrana 
Mostrar cita
@EmpireGamer 
Mostrar cita
@Almorrana 
Mostrar cita
Veo que el artículo se moja con el villano. Os habéis mojado y habéis planteado que Alfredo puede ser dibujado como un villano por que logró ostentar gran poder en Inglaterra y por que era un devoto cristiano. Aunque esta última virtud me chirría bastante, ser un fanático cristianó en la alta edad media te convertía en mala persona? 

Criticar el fanatismo y las religiones me parece correcto, pero no me parece justo que critiquen a la religión cristiana dándola como mala, falsa, etc y no critiquen a la religión Vikinga, que incluso nos muestran hasta a Odin en el campo de batalla dando a entender que el principal dios de los vikingos existe, es real y se presencia ante la mirada de los mortales, no como el dios cristiano que no existe y es de mentira. Si vamos a criticar la religión, los fanatismos y los dogmatismos, critiquemos también el fanatismo de los vikingos por su religión.

No obstante, aunque os habéis mojado con el villano, no lo habéis hecho con Eivar, el protagonista de la historia. Como encaja un Assassin como vikingo en esta saga? Está, que es la pregunta más importante, la habéis obviado y no la habéis intentado responder. 

El credo de asesinos prohíbe matar inocentes y nos obligaban a pasar desapercibido y a no comprometer al credo. 

Lo vikingos saqueaban, robaban, mataban, violaban y quemaban aldeas enteras, matar y hacer sufrir a campesinos inocentes era su estilo de vida, como va a ser Eivar entonces si su credo le prohíbe hacer todas estas cosas? Van a decirnos que los vikingos eran la Cruz Roja, que llegó a Inglaterra a ayudar a las personas necesitadas? Que clase de "casco vikingo de Wegner" van a crear para deformar la cultura vikinga para hacerla encajar en los valores del credo de asesinos?
Yo creo que todo eso se solucionaría tan fácilmente como que el juego no se llamara Assassins Creed, porque ese nombre en verdad lo único en lo que les beneficia es a nivel de fama y tan solo con llevar ese nombre ya venderá, pero como tu dices, podrían hacer simplemente un juego de vikingos y ahora van a tener que justificar a saber cómo a un assassin dentro de esa civilización la cual hacía de todo menos de lo que comulga el Credo.
Yo es que pienso que la cultura nórdica es perfecta para desarrollar cualquier videojuego excepto un AC sinceramente, por todo lo que has mencionado antes. A ver también como se supone que vamos a poder explorar las ciudades de Inglaterra yendo vestidos de putos vikingos salvajes, dudo que un vikingo pasase desapercibido por Londres en aquella época a no ser que te cambies de atuendo aposta.
Por poder es posible encajar un Assassins Creed en la cultura nórdica. Por ejemplo, si el protagonista fuese un bárbaro sanguinario sin escrúpulos al comienzo pero que poco a poco, a medida que avanza la trama, va abriendo la mente a nuevas perspectivas a medida que va descubriendo los valores del credo por ejemplo. Y que al final Eivar reciba una trasformación paulatina entre ser un joven bárbaro sanguinario a un asesino sabio y justo que reniega de su cultura debido a que NADA ES VERDAD como decía Ezzio, es decir que ni la religión cristiana, ni la religión Vikinga son ciertas.

Es decir, que estaría guay que el portagonista tuviese una lucha interna contra sus valores culturales vikingos a medida que va renegando de su pasado y se va haciendo más sabio. 

Pero dudo mucho que lo hagan así, seguramente sea un vikingo bueno que no mata, no viola y no mata inocentes debido a que Eivar es bueno por que si, y probablemente Alfredo sea malo muy malo, por que sí también. Es decir, que no espero nada del guión.
Donde he visto yo esto antes.....

Lechu-kunn5493Hace 4 años109

@JackLadrillo 
Mostrar cita
@Gileadt 
Mostrar cita
@Pirasesino 
Mostrar cita
No eran malos hombre, solo mataban, saqueaban, esclavizaban, violaban, eran buenas personas
Si te viene el Sr Carlomagno, quema tu pueblo y te corta la cabeza si no te haces cristiano, ¿qué harías?
¿Y los emires omeyas de Al-Andalus también quemaban y cortaban cabezas a los vikingos en escandinava? Si empezamos a pensar en que los vikingos hacían sus incursiones por "venganza", mejor que os pilléis un buen libro de historia porque no tenéis ni idea.
Lo que quiere decir es que decir que solo los vikingos eran los malos y mataban gente es de ser un inocente.

Volkodlak9413

Expulsado

Hace 4 años110

@DarkGod 
Mostrar cita
Acordaos de esto....

Nuestro personaje será un vikingo criado y formado como vikingo que no es nativamente vikingo..

Me juego la parte izquierda del huevo derecho a que será un caso como el de Ocelot(criado y formado como ruso, de padre ruso pero de madre americana, y nacido entre trincheras de Normandía,) O Colton White, de GUN(criado como vaquero, formado como vaquero, pero de origen indio)

La portada-imagen que usaron para presentarlo era bastante spoiler en ese sentido porque está hecha "a lo StarWars"". Tenías al protagonista JUSTO EN MEDIO, con dos lados superpuestos en él, AZUL Y ROJO

Llevan jugando a esto desde AC3...

-Connor, Asesino criado como Asesino, hijo de Templario que primero fue Asesino.
-Edward, Pirata que trabaja primero para templarios y luego para asesinos a coveniencia, sin pertenecer a ninguno hasta el final.
-Arno, Asesino hijo de asesino criado por Templario y enamorado de la hija templaria del templario

Imaginad tambien las posibilidades que implicaría esto...si un Vikingo viola y/oembaraza mujeres inglesas....Si el vikingo fuera de por sí medio ingles...bastaría con que varias de esas mujeres inglesas violadas-embarazadas pertenecieran a la orden templaria o tuvieran ascendencia...

No, en serio, sería brutal. Un vikingo medio asassin impregnando mujeres inglesas templarias...Eso significaría un arbol genealogico de descendencia templaria-asesina terrible que podría haber durado cientos de años..
vas a perder un huevo porcreo que sea así, por el pelo rubio más que nada, tiene toda la pinta de que el personaje principal es vikingo de nacimiento.
EDITADO EL 05-05-2020 / 14:11 (EDITADO 1 VEZ)

Celso22679Hace 4 años111

La historia ni tendrá apenas sentido y se perderá en chorrocientas misiones secundarias como en los anteriores.