Los "éxitos" económicos del socialismo.

Ddeva120Hace 6 años64

@SuccinilCoA 
Mostrar cita
Si matan/secuestran a alguien van a la cárcel y punto. De todas formas ya haré un tema sobre el medio ambiente en el que me extienda más. 
Pero no quedamos que los políticos se venden por cuatro duros?.... qué te dice que quienes tienen que meterlos en la cárcel no se venderán también por 4 duros.... O.O

Y ya te di una solución legal. Presionan hasta que la gente venda y marche a otro sitio.

Yo viví una situación así. Trabajé en un barrio rico y un día les metieron un dispensario de metadona. Los ricos, jueces, abogados de grandes despachos, empresarios de empresas grandes, etc, en una semana se fueron. Ni esperaron a ver que pasaba.

La clase media alta, fue la que se movilizó y movió a la clase baja que vivía allí por tener una casa antigua heredada, pero eran muy pocos.

La mitad, acabaron yendose, vendiendo con calma, perdiendo poco y los que quedaban cada vez eran menos. Las empresas también marcharon porque la mayoría estaba allí, justo por los clientes que estaban marchando. Yo también terminé marchando de allí

Qué te quiero decir con esto? Qué unos pelearán, otros se irán, otros pelearán un poco, otros más...... pero es absurdo pretender lo que tú haces, poner una situación real e idealizarla, pensando que la gente va a pelear, sobre todo, cuando hay mucho dinero por medio y las empresas, en el caso del lago, que tienen mucho que ganar, pueden también pagar mucho. Y no se trata de tener que pagar a todos, se trata de saber a quien pagar (a los que pelean mucho y tienen capacidad de movilización)

Si me pones cualquier situación y me dejas idealizarla, yo siempre te daré la respuesta correcta para mi. Los seres humanos siempre haremos en bloque lo que me conviene para que la respuesta mía sea perfecta. Pero la realidad, es que no es así, la realidad es que idealizar la situación para que sea como a ti te gusta, el decir que la gente va a pelear, no va a coger la pasta e irse, etc.

Riscorojo894Hace 6 años65

OK,no me quede con tu nick, ,habra que esperar a un liberalismo utopico ,lo que esta claro es que toda medida liberal en este nuestro mundo,no en los de Yupi, nada bueno a traido ,solo especulacion,,inflacion,endeudamiento y desigualdad extrema,por culpa del gato vale, eso si los supuestos meritos de esos sistemas seudoliberales bien que intentais atribuirlos a dicho sistema,las no tan viejas potencias coloniales y paraisos fiscales como propaganda liberal,incluso os atribuis el humanismo y la revolucion industrial como merito propio.
Te lanzo otra pregunta,no se supone que en tu liberalismo utopico se deberia partir desde una posicion de igualdad,o es logico siquiera hablar de libre mercado partiendo de una posicion historica de control total ? es como primero todo para mi ,y luego la ''libertad'' de mercado como si realmente fuera a ser libre asi. pero bueno aun espero que me respondas a la primera,de que sirve votar y la democracia si el estado no interviene ? de adorno navideño ? no ,el problema es llamar democracia a algo que no lo es y disociar asi estado de pueblo,que en una democracia ambos conceptos deberian ser sinonimos.
EDITADO EL 01-12-2017 / 21:46 (EDITADO 4 VECES)

Riscorojo894Hace 6 años66

@SuccinilCoA

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 6 años67

@Cousland 
Mostrar cita
Si vas a basar enteramente tu post en un [url=https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-11-17/revolucion-rusa-exito-economico-modelo-stalinista_1479072/]artículo[/url] que ha publicado hoy Rallo, no sé, igual lo más honesto sería al menos mencionarlo. 

El primer error sonrojante está en referirse a la economía soviética como un modelo que perduró sin cambios sustanciales a lo largo del tiempo (Rallo lo llama "modelo estalinista"). Que no es que espere a un ultraliberal al que todo le parece socialista hablando de restauración capitalista en la URSS, pero obviarlo es pura ceguera ideológica.

@Revisionismo 
Mostrar cita
Como veo un completo desconocimiento de las disputas ideológicas dentro del bloque socialista y su progresiva degeneración respecto a los principios del marxismo-leninismo, voy a intentar explicarlo de forma resumida:

Desde mediados de la década de 1930, cuando se estaba elaborando el borrador de la Constitución soviética del 36, Stalin y sus más estrechos colaboradores pensaron que, la mejor forma de luchar contra una casta burocrática con intereses propios que ya empezaba a asomar la cabeza, era efectuar una separación entre partido y Estado, reduciendo el papel del primero a labores de agitación y propaganda. La amenaza que supusieron las intentonas golpistas, que el gobierno descubrió y juzgó durante la Gran Purga, sirvió como pretexto para que el partido rechazara esta propuestas. [color=red][b][1][/b][/color] Un nuevo intento fue presentado en 1944, también rechazado. [color=red][b][2][/b][/color]

En 1953 muere Stalin, y con ello Beria pasa a ser uno de los principales defensores de esta línea. Sin embargo, su discurso chocaba con los intereses de la nomenklatura y Jrushchov, nuevo secretario general del partido. Así pues, es juzgado y ejecutado en secreto. La línea revisionista se abre paso y consolida su posición en el XX Congreso del PCUS, con el famoso Discurso Secreto. Jrushchov utilizó la figura de Stalin como herramienta para socavar el marxismo-leninismo, culpándolo de todos los males de aquella etapa y distorsionando completamente la realidad en cuestiones como las purgas, el culto a la personalidad o la reacción a la invasión nazi. Para ver como estas mentiras son destapadas una a una, recomiendo leer [url=https://creandopueblo.files.wordpress.com/2013/10/stalin-historia-y-crc3adtica-ded-una-leyenda-negra.pdf]Stalin, Historia y crítica de una leyenda negra[/url] o [url=https://archive.org/stream/pdfy-nmIGAXUrq0OJ87zK/Khrushchev%20Lied_djvu.txt]Khrushchev Lied[/url].

Sin embargo, todavía quedaba una batalla por librar dentro del Politburó. Destacados dirigentes del partido se unieron en 1957 para deponer a Jruschov como secretario general y detener así su marcha hacia el revisionismo. El "grupo Antipartido", como fue posteriormente denominado, forzó una votación en el Presidium para destituir a Jrushchov como secretario general, y se ganó por 7 a 4. Sin embargo, Jruschov se negó a dimitir alegando que esa tarea le correspondía al Comité Central, donde los opositores fueron derrotados tras una reunión de urgencia. Mólotov, Malenkov, Kaganovich y otros fueron purgados y relegados a cargos muy menores. [color=red][b][3][/b][/color]

El proceso de "desestalinización" tampoco fue plenamente pacífico en las calles. En marzo de 1956, se produjeron manifestaciones masivas en Georgia para conmemorar el tercer aniversario de la muerte de Stalin, además de condenar el Discurso Secreto. El gobierno envió al ejército y cientos de personas murieron en las protestas. [color=red][b][4][/b][/color]

Así pues, se consolidaba una nueva línea ideológica que, por supuesto, sus mayores defensores tildaban de leninista y consecuentemente no revisionista. Sus claves fueron:

[list][*] [b]Coexistencia pacífica[/b]. La URSS debía aspirar a la revolución mundial, así que el deshielo promovido por Jrushchov contituía una política antimarxista que desviaba la atención sobre las contradicciones entre capitalismo y socialismo, la causa emancipadora frente a la explotadora y el imperialismo frente al internacionalismo proletario. Desde el inicio de la Guerra Fría, EEUU no dudó en someter mediante represión y dictaduras países donde el comunismo podría triunfar, así como la creación de diques anticomunistas (la RFA, por ejemplo) donde todo valía para combatir al enemigo.

[*] [b]Socialimperialismo[/b]. Lejos de ser un "consejo de ayuda mutua", el COMECON se convirtió en un instrumento de explotación hacia los países de Europa del Este. Salvando las distancias, podemos establecer un paralelismo con lo que ocurre en el comecio entre las potencias occidentales y África: intercambios desiguales pero aparentemente beneficiosos para ambas partes, que en realidad son un expolio en toda regla. Marx describió en repetidas ocasiones el proceso de enriquecimiento de una 

[i]“nación que importa mucho más tiempo de trabajo que el que exporta”. “Dos naciones pueden realizar entre sí intercambios de acuerdo con la ley del beneficio de modo tal que las dos ganen, aunque una de ellas explote y robe constantemente a la otra[/i]”. [color=red][b][5][/b][/color]

“[i]El país menos favorecido por el intercambio proporciona más trabajo material in natura que el que recibe, aunque obtenga una mercancía en mejores condiciones de las que podría producirla él mismo[/i]”. [color=red][b][6][/b][/color]

“[i]Aun considerando la teoría de Ricardo... tres jornadas de trabajo pueden intercambiarse por una sola jornada… En este caso, el país rico explota al país pobre, incluso en el caso de que este último gane en el intercambio[/i]”. [color=red][b][7][/b][/color]

Un caso práctico sería el siguiente: “Una bicicleta soviética se cambia por cuatro caballos mongoles, y una ovejita de juguete por una oveja viva” [color=red][b][8][/b][/color]

Hablando a nivel macroeconómico, la publicación alemana Neue Zürcher Zeitung, en 1968, estimaba que Checoslovaquia pagaba las mercancías que importaba de la URSS un 113% más y vendía sus productos un 35% menos que los precios de los mercados occidentales. [color=red][b][9][/b][/color]

Además, se introdujo un nuevo concepto llamado "[url=http://www.eumed.net/cursecon/dic/bzm/d/divsocinter.html]división socialista internacional del trabajo[/url]". Se trataba de la asignación a cada país de una rama de la producción, siendo así los países de Europa Oriental económicamente dependientes de la URSS, pues se dedicaban a producir principalmente una determinada mercancía en vez de desarrollar su industria en todos los ámbitos. Marx también advertía sobre esto:

“[i]Se nos dice, por ejemplo, que el libre cambio engendraría una división del trabajo sobre el plano internacional, que asignaría a cada país una producción en consonancia con sus ventajas naturales. Tal vez piensen ustedes, señores, que la producción de café y de azúcar es el destino natural reservado a las Indias occidentales. Pero he aquí que dos siglos antes, la naturaleza, que no se preocupa para nada del comercio, no había hecho brotar allí ni un cafeto ni una caña de azúcar. Y tal vez no pase ni medio siglo antes de que el café y el azúcar desaparezcan de aquellas tierras, pues las Indias orientales, con su producción más barata, se han encargado ya de combatir victoriosamente este pretendido destino de las Indias occidentales[/i]”. [color=red][b][10][/b][/color]

[*] [b]Restauración capitalista[/b]. No todos los cambios se dieron en política exterior, sino que también hubo una reorganización a nivel interno en lo que se refiere al sistema económico. Empezó una progresiva descentralización destinada a dar mayor autonomía a las empresas y no a los trabajadores, que veían como los conceptos "ganancia" o "rentabilidad" cobraban importancia en detrimento a la satisfacción de las necesidades de la población. Medidas descentralizadoras de Jruschov, tanto en el ámbito industrial (a través de la creación de "consejos económicos regionales") como de la agricultura (vendiendo la Estación de Máquinas y Tractores a los koljoses, lo cual desmantelaba parcialmente la dirección centralizada de la misma) fueron fruto de un viraje ideológico revisionista, camuflado de "lucha contra la burocracia" y aumento de la eficiencia económica. 

Sin embargo, la restauración capitalista adquirió un carácter mucho más evidente a partir de la [url=https://en.wikipedia.org/wiki/1965_Soviet_economic_reform]Reforma Kosygin[/url] (1965), que perpetuaba el monopolismo de Estado bajo el mando de la nomenklatura, con el beneficio económico como máxima prioridad. Tras permanecer relativamente estable durante la etapa Jrushchov, el empleo en la administración estatal creció en 516.000, un 38,3%, entre 1964 y 1970. [color=red][b][11][/b][/color] Con ese dato en la mano, resulta difícil creer que el plan era atacar la burocracia.

Hasta 1975, la Unión Soviética desarrolló nueve Planes Quinquenales para el desarrollo económico. Hasta, el Quinto Plan Quinquenal (1951-55), el valor bruto de producción industrial creció a una tasa anual media de más del 13%, la tasa de crecimiento más alta en el mundo. [color=red][b][12][/b][/color] Sin embargo, en el período 1966-70, la producción creció en sólo 8,4%, lo que significó un ligero descenso del 8,6% de crecimiento en 1961-65. [color=red][b][13][/b][/color] Además, según estimaciones del gobierno estadounidense, hubo un descenso más pronunciado en el crecimiento de la producción no-militar —durante 1966-69 ésta creció en una tasa estimada de 6,2% en comparación con el 6,8% en 1961-65 y casi el 10% en la década de 1950. [color=red][b][14][/b][/color] Según estadísticas facilitadas por el Departamento Central de Estadística soviético, el crecimiento de la producción industrial total en los tres primeros años del Noveno Plan Quinquenal llego a sólo el 7,8% en 1971, 6,5% en 1972 y 7,4% en 1973. [color=red][b][15][/b][/color]



Solo dos países se atrevieron a desenmascarar el revisionismo soviético, y uno de ellos fue el gigante chino. Así se produjo la ruptura sino-soviética, que llevó a una polarización dentro del bloque socialista, donde ya ni siquiera había unión ideológica. Por su parte, Albania se mantuvo fiel al marxismo-leninismo, saliendo del COMECON en 1961 y del Pacto de Varsovia en 1968. 



[/list][color=red][b][1][/b][/color]: [i]Stalin y la lucha por las reformas democráticas, parte 1[/i] [url]http://es.scribd.com/doc/15494799/Stalin-y-La-Lucha-Por-Las-Reformas-Democraticas-Parte-1-Profesor-Grover-Furr[/url]

[color=red][b][2][/b][/color]: [i]Stalin y la lucha por las reformas democráticas, parte 2[/i] [url]https://es.scribd.com/document/15502758/Stalin-y-La-Lucha-Por-Las-Reformas-Democraticas-Parte-2-Profesor-Grover-Furr[/url]

[color=red][b][3][/b][/color]:[url]https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Anti-Partido[/url]

[color=red][b][4][/b][/color] [url]https://en.wikipedia.org/wiki/1956_Georgian_demonstrations[/url]

[color=red][b][5][/b][/color]: [i]Elementos fundamentales para la crítica de la economía política, tomo I.[/i]

[color=red][b][6][/b][/color]: [i]Teorías sobre la plusvalía.[/i] 

[color=red][b][7][/b][/color]:[i] Íbid.[/i]

[color=red][b][8][/b][/color]: [i]Pékin Information, N° 7, 1969: “EL COMECON, instrumento de la política neocolonialista del revisionismo moderno”.[/i]

[color=red][b][9][/b][/color]: Véase [i]Problémes Economiques, N° 1100, 30 de enero de 1969[/i]. La revista búlgara Relations Internationales (N° 4, 1974) protesta porque los precios de los contratos comerciales entre los países del COMECON en 1971 no se correspondían ni siquiera a los del mercado mundial (los precios de los productos agrícolas, que Rumania exporta a la URSS, son inferiores en un 19% a los precios mundiales).

[color=red][b][10][/b][/color]: [i]Karl Marx, Discurso sobre el problema del librecambio[/i], pronunciado en Bruselas el 7 de enero de 1848.

[color=red][b][11][/b][/color]: [i]Schroeder, “Soviet Economic Reform at an Impasse”.[/i]

[color=red][b][12][/b][/color]: [i]Wen Hsun.[/i]

[color=red][b][13][/b][/color]: [i]Schroeder. “Soviet Economic Reform at an Impasse”[/i]

[color=red][b][14][/b][/color]: [i]Joint Economic Committee. Economic Performance and the Military Burden in the Soviet Union. U.S. Govt. Printing Office. 1970. p. 18.[/i]  

http://www.jec.senate.gov/reports/91st%20Congress/Economic%20Performance%20and%20the%20Military%20Burden%20in%20the%20Soviet%20Union%20(496).pdf

(No puedo enlazar directamente)

[color=red][b][15][/b][/color]: Schroeder.


Gran parte de la información no la recopilé yo originalmente, sino este artículo: [url]http://criticamarxista-leninista.blogspot.com.es/2013/08/Socialimperialismo-sovietico-Comecom-Explotacion-imperialista-en-Europa-Oriental.html[/url]
Las manidas críticas hacia el modelo de industrialización soviético parten de la idea de ignorar completamente el contexto geopolítico, social e incluso económico de la Unión Soviética en sus inicios. En consecuencia, las críticas hacia la "escasez de bienes de consumo" están totalmente descontextualizadas.

@Industrialización 
Mostrar cita
No soy capaz de entender como alguien con un mínimo de conocimiento sobre historia y economía puede reprocharle al modelo de industrialización soviético durante la etapa de Stalin que la industria ligera se desarollara poco. En 1928, cuando se abandonó la NEP y empezó la colectivización de las tierras y la industria privada, los indicadores económicos y los niveles de producción eran iguales o como mucho ligeramente superiores a los de 1913 (antes de la entrada de la Rusia zarista en la Primera Guerra Mundial y de la Guerra Civil Rusa). Se trataba de una economía esencialmente rural y muy atrasada respecto al resto de Europa, con una baja esperanza de vida y un elevadísimo analfabetismo. En tales circunstancias, es evidente que se le diera prioridad a la industria pesada, porque sin su desarrollo inmediato no hubiera sido posible la fabricación de maquinaria y otros bienes de capital para desarrollar el aparato productivo del país y poder producir bienes de consumo modernos, además de abordar tareas de vital importancia como la electrificación del país y el desarrollo de un ejército avanzado que pudiera disuadir la amenaza imperialista. Este último punto era absolutamente esencial, como quedó demostrado primero en la guerra civil, en la que más de una decena de potencias capitalistas intervinieron para derrocar al gobierno bolchevique, y veinte años después, durante la Segunda Guerra Mundial, con la invasión por parte de la Alemania nazi. Y es que, pese a las enormes inversiones en armamento llevadas a cabo en los años 30, más de 25 millones de soviéticos perdieron la vida en su lucha contra el fascismo alemán (cuya amenaza se venía fraguando desde la década de los treinta). Hablamos de país que había emprendido la industrialización a marchas forzadas en poco más de una década, que había sido arrasado en la mayor invasión de la historia militar y que aún así se recuperó de las enormes pérdidas en un lustro. 

En dicho contexto, no tiene sentido centrar el debate sobre el nivel de vida y el bienestar en los bienes de consumo. La Unión Soviética lideró, en [url=http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000781/078161so.pdf]palabras de la UNESCO[/url], "la más vasta campaña de alfabetización llevada a cabo en la historia del mundo". La OMS [url=http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/41438/1/WHO_PHP_19_spa.pdf]acreditó[/url] en uno de sus detallados informes en 1963 el desarrollo de la sanidad soviética, "cuyas bases de asentaron durante la revolución hace unos 45 años". La [url=https://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/constitucion1936.htm]Constitución Soviética de 1936[/url] estableció (leer capítulo 10) la red de cobertura social más amplia conocida hasta la fecha en todo el mundo, y esto [url=https://docs.google.com/document/d/1gXtLCAjbvMmkexrlA92CGixYPJ4aNPGV2Z9Ae7Tdutc/edit]ni mucho menos era papel mojado[/url]. 
Por no hablar de la completa ignorancia de Rallo en cuestiones históricas como la hambruna en Ucrania, de la que cómo no culpa al gobierno soviético. A estas alturas no voy a extenderme mucho en dicho [url=https://es.sott.net/article/40744-El-mito-de-Holodomor-Documentos-que-desenmascaran-la-falsificacion]asunto[/url], pero el descaro y sinsentido a la hora de intentar relacionarlo con una cita de Stalin es bochornoso. Al igual que culpar al gobierno bolchevique de las consecuencias económicas de una guerra civil que destruyó gran parte del país y la sutileza de dar a entender que la guerra civil organizada por los blancos como respuesta a la Revolución de Octubre era algo totalmente lógico o en todo caso culpa de los comunistas por "dar un golpe de Estado".

Por cierto, me encanta esta afirmación

[i] "Por si fuera poco, este crecimiento del PIB per cápita solo fue posible gracias a la enorme inversión en bienes de capital, dejando de la lado los bienes de consumo, que son los que al fin de cuentas mejoran la calidad de vida de la población"[/i]

acompañada de un gráfico en el que la Rusia zarista invertía porcentualmente más en bienes de consumo que la comunista, lo que daría a entender que bajo el zar los rusos tenían una mayor calidad de vida y el modelo industrial era mejor. Brillante.
Iba a agradecer al autor del post que por lo menos era un post con datos y trabajo detrás, pero ya veo que la "inspiración" viene de otro post de Rallo. Lástima 

En cuanto a lo que comentas sobre la inversión en bienes de consumo y capital:

Una cosa es inversión y otra disponibilidad. La inversión no es más que un ahorro con vistas a obtener un beneficio superior en el futuro. Que la Rusia zarista invirtiera más en bienes de consumo que la Rusia soviética no significa que los rusos dispusieran de más bienes de consumo. Sin embargo, sí que hay que destacar que Rusia vivió un notable crecimiento económico en las últimas décadas del reinado del zar. Rusia era en 1914 un país mucho más rico de lo que lo era en 1880. Vamos, que la inversión en bienes de consumo de la Rusia zarista sí mejoró el nivel de vida de los rusos (aunque a la caída del zar seguían siendo un país muy atrasado).

El problema del crecimiento económico soviético es, básicamente, que no era sostenible. Era un crecimiento puramente extensivo (en lugar de intensivo), basado en utilizar cada vez más mano de obra traída del medio rural a trabajar en las industrias. El problema de ese modelo es que, cuando se te acaba la mano de obra en el medio rural, el modelo se estanca. Es algo muy parecido a lo que le pasará a China en un futuro no muy lejano.

La innovación soviética era escasa salvo en sectores muy concretos (como el militar). En general, las industrias occidentales no militares eran bastante más avanzadas que la industria soviética, hasta el punto de que allá por el año 1980 (cuando la URSS todavía no había petado) su PIB era similar al de Italia, siendo la URSS un país con un población mucho mayor (esto es, el PIB per cápita era muy inferior al de casi cualquier nación occidental).

D0pe6562Hace 6 años68

@Cousland, una duda. ¿Es de Taibo el libro que estás citando?

Ddeva120Hace 6 años69

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
[ El problema de ese modelo es que, cuando se te acaba la mano de obra en el medio rural, el modelo se estanca. Es algo muy parecido a lo que le pasará a China en un futuro no muy lejano.
China está poniendo en sus fábricas robots y cobots al nivel más alto del mundo, nadie pone tantos como ella al día. Por lo cual difícilmente ese va a ser su problema.

Wangtung17371Hace 6 años70

@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.

Ddeva120Hace 6 años71

@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.
Me parece un poco difícil, ya que eso sólo se está dando en algunas zonas, no en todo China y además el gobierno lo sabe y pone soluciones, por ejemplo, hay ciudades donde no se pueden comprar segundas viviendas o las condiciones para comprarlas son mucho más complicadas y ciudades donde construir viviendas nuevas, es un proceso complicado. Los ayuntamientos están tomando decisiones para frenar el desenfreno del mercado, según tengan exceso de viviendas o los precios sean demasiado altos por la acaparación de viviendas en pocas manos.

Te recuerdo que la burbuja en España explotó con un gran problema, no por la burbuja en si misma. El problema europeo fueron las subprime USA. Es decir, unos ladrones aprovecharon las desregularización USA, vendiendo en Europa inversiones fraudulentas, que provocó todas las reacciones en cadena que nos llevó a todos a la crisis. En España esta crisis fue peor por el tema de que desinchó la burbuja mientras otros países lo llevaron mejor porque sólo afectó a quienes habían invertido en las subprime, no habían hecho desparecer el paro a base de burbujas.

La situación China no tiene ninguna similitud con la crisis europea.

Wangtung17371Hace 6 años72

@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.
Me parece un poco difícil, ya que eso sólo se está dando en algunas zonas, no en todo China y además el gobierno lo sabe y pone soluciones, por ejemplo, hay ciudades donde no se pueden comprar segundas viviendas o las condiciones para comprarlas son mucho más complicadas y ciudades donde construir viviendas nuevas, es un proceso complicado. Los ayuntamientos están tomando decisiones para frenar el desenfreno del mercado, según tengan exceso de viviendas o los precios sean demasiado altos por la acaparación de viviendas en pocas manos.

Te recuerdo que la burbuja en España explotó con un gran problema, no por la burbuja en si misma. El problema europeo fueron las subprime USA. Es decir, unos ladrones aprovecharon las desregularización USA, vendiendo en Europa inversiones fraudulentas, que provocó todas las reacciones en cadena que nos llevó a todos a la crisis. En España esta crisis fue peor por el tema de que desinchó la burbuja mientras otros países lo llevaron mejor porque sólo afectó a quienes habían invertido en las subprime, no habían hecho desparecer el paro a base de burbujas.

La situación China no tiene ninguna similitud con la crisis europea.
Las subprime tuvieron mucho que ver con el caso español, por supuesto, pero no fue el autentico desencadenante, solo fué un golpe mas. Llevabamos años viviendo casi de forma exclusiva del turismo y de la construccion, un gran sector de China actualmente le pasa lo mismo, e incluso se han hecho edificaciones que aun no tienen un uso, incluso una ciudad entera practicamente vacia, en muchos casos es dinero publico invertido en empresa privada para satisfacer la demanda de empleo, y sin tener claro la viabilidad del proyecto. [url]http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120814_china_pueblos_fantasmas_lp.shtml[/url] Esta locura acabará, como lo consiguió en España, haciendo que el precio de la vivienda se dispare, a pesar de las tecnicas baratas de construccion china. Ya sabes lo que pasa cuando el precio de la vivienda se infla hasta el infinito, cuando la oferta es inmensa y no hay demanda debido al costo, primero no se vende nada, luego paro masivo... es curioso ver como intentando paliar el asunto del paro  dandole patadas hacia delante al balon al final consiguen mas paro.
EDITADO EL 03-12-2017 / 17:25 (EDITADO 2 VECES)

Ddeva120Hace 6 años73

@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.
Me parece un poco difícil, ya que eso sólo se está dando en algunas zonas, no en todo China y además el gobierno lo sabe y pone soluciones, por ejemplo, hay ciudades donde no se pueden comprar segundas viviendas o las condiciones para comprarlas son mucho más complicadas y ciudades donde construir viviendas nuevas, es un proceso complicado. Los ayuntamientos están tomando decisiones para frenar el desenfreno del mercado, según tengan exceso de viviendas o los precios sean demasiado altos por la acaparación de viviendas en pocas manos.

Te recuerdo que la burbuja en España explotó con un gran problema, no por la burbuja en si misma. El problema europeo fueron las subprime USA. Es decir, unos ladrones aprovecharon las desregularización USA, vendiendo en Europa inversiones fraudulentas, que provocó todas las reacciones en cadena que nos llevó a todos a la crisis. En España esta crisis fue peor por el tema de que desinchó la burbuja mientras otros países lo llevaron mejor porque sólo afectó a quienes habían invertido en las subprime, no habían hecho desparecer el paro a base de burbujas.

La situación China no tiene ninguna similitud con la crisis europea.
Las subprime tuvieron mucho que ver con el caso español, por supuesto, pero no fue el autentico desencadenante, solo fué un golpe mas. Llevabamos años viviendo casi de forma exclusiva del turismo y de la construccion, un gran sector de China actualmente le pasa lo mismo, e incluso se han hecho edificaciones que aun no tienen un uso, incluso una ciudad entera practicamente vacia, en muchos casos es dinero publico invertido en empresa privada para satisfacer la demanda de empleo, y sin tener claro la viabilidad del proyecto. [url]http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120814_china_pueblos_fantasmas_lp.shtml[/url] Esta locura acabará, como lo consiguió en España, haciendo que el precio de la vivienda se dispare, a pesar de las tecnicas baratas de construccion china. Ya sabes lo que pasa cuando el precio de la vivienda se infla hasta el infinito, cuando la oferta es inmensa y no hay demanda debido al costo, primero no se vende nada, luego paro masivo... es curioso ver como intentando paliar el asunto del paro  dandole patadas hacia delante al balon al final consiguen mas paro.
Si un gobierno se adelanta a un movimiento rural, malo porque las ciudades están vacías.... si no lo hace, malo, porque no lo previno.
China se está reestructurando y es cierto que el gobierno chino, primero construye las ciudades, luego reestructura el mundo rural y obliga a la gente a trasladarse. Pero decir que está mal por empezar primero con la construcción antes de mover a los futuros obreros, como se hizo en Occidente, que primero se murió el campo y luego la gente tuvo que ir a las ciudades provocando una masificación tremenda, con problemas sanitarios, etc.
En China en los últimos 30 ó 40 años se han construido más de 500 ciudades enteras, completas, donde ha ido a vivir gente toda nueva o han centralizado en esa ciudad a la gente de toda la zona, es decir, es como si coges en España una zona rural de casas dispersas y obligas a todo el mundo a vivir junto, También muchas ciudades se han hecho como futuras ciudades dormitorios de ciudades ya existentes que están programadas para un gran desarrollo industrial
Algunas construcciones fueron un éxito, otras quedaron incluso pequeñas y algunas habrán fracasado y el movimiento de población no funcionó. Pero eso no significa que exista una burbuja inmobiliaria. Dónde se ve la burbuja es justamente en las ciudades grandes, donde incluso la clase media alta, no puede pagar los precios a los que están llegando los pisos y por eso se está regulando, quien puede comprar y cuantas casas puede tener cada persona, la regularización la hacen los propios ayuntamientos, para adaptarse a las singularidad de la zona.
Ten en cuenta que China no tiene una cultura de ciudades como Europa. Crear ciudades es una necesidad que se hace planificada desde el gobierno

SuccinilCoA531Hace 6 años74

Amplío el tema, en este caso con información de Cuba.
EDITADO EL 05-12-2017 / 19:48 (EDITADO 1 VEZ)

Wangtung17371Hace 6 años75

@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.
Me parece un poco difícil, ya que eso sólo se está dando en algunas zonas, no en todo China y además el gobierno lo sabe y pone soluciones, por ejemplo, hay ciudades donde no se pueden comprar segundas viviendas o las condiciones para comprarlas son mucho más complicadas y ciudades donde construir viviendas nuevas, es un proceso complicado. Los ayuntamientos están tomando decisiones para frenar el desenfreno del mercado, según tengan exceso de viviendas o los precios sean demasiado altos por la acaparación de viviendas en pocas manos.

Te recuerdo que la burbuja en España explotó con un gran problema, no por la burbuja en si misma. El problema europeo fueron las subprime USA. Es decir, unos ladrones aprovecharon las desregularización USA, vendiendo en Europa inversiones fraudulentas, que provocó todas las reacciones en cadena que nos llevó a todos a la crisis. En España esta crisis fue peor por el tema de que desinchó la burbuja mientras otros países lo llevaron mejor porque sólo afectó a quienes habían invertido en las subprime, no habían hecho desparecer el paro a base de burbujas.

La situación China no tiene ninguna similitud con la crisis europea.
Las subprime tuvieron mucho que ver con el caso español, por supuesto, pero no fue el autentico desencadenante, solo fué un golpe mas. Llevabamos años viviendo casi de forma exclusiva del turismo y de la construccion, un gran sector de China actualmente le pasa lo mismo, e incluso se han hecho edificaciones que aun no tienen un uso, incluso una ciudad entera practicamente vacia, en muchos casos es dinero publico invertido en empresa privada para satisfacer la demanda de empleo, y sin tener claro la viabilidad del proyecto. [url]http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120814_china_pueblos_fantasmas_lp.shtml[/url] Esta locura acabará, como lo consiguió en España, haciendo que el precio de la vivienda se dispare, a pesar de las tecnicas baratas de construccion china. Ya sabes lo que pasa cuando el precio de la vivienda se infla hasta el infinito, cuando la oferta es inmensa y no hay demanda debido al costo, primero no se vende nada, luego paro masivo... es curioso ver como intentando paliar el asunto del paro  dandole patadas hacia delante al balon al final consiguen mas paro.
Si un gobierno se adelanta a un movimiento rural, malo porque las ciudades están vacías.... si no lo hace, malo, porque no lo previno.
China se está reestructurando y es cierto que el gobierno chino, primero construye las ciudades, luego reestructura el mundo rural y obliga a la gente a trasladarse. Pero decir que está mal por empezar primero con la construcción antes de mover a los futuros obreros, como se hizo en Occidente, que primero se murió el campo y luego la gente tuvo que ir a las ciudades provocando una masificación tremenda, con problemas sanitarios, etc.
En China en los últimos 30 ó 40 años se han construido más de 500 ciudades enteras, completas, donde ha ido a vivir gente toda nueva o han centralizado en esa ciudad a la gente de toda la zona, es decir, es como si coges en España una zona rural de casas dispersas y obligas a todo el mundo a vivir junto, También muchas ciudades se han hecho como futuras ciudades dormitorios de ciudades ya existentes que están programadas para un gran desarrollo industrial
Algunas construcciones fueron un éxito, otras quedaron incluso pequeñas y algunas habrán fracasado y el movimiento de población no funcionó. Pero eso no significa que exista una burbuja inmobiliaria. Dónde se ve la burbuja es justamente en las ciudades grandes, donde incluso la clase media alta, no puede pagar los precios a los que están llegando los pisos y por eso se está regulando, quien puede comprar y cuantas casas puede tener cada persona, la regularización la hacen los propios ayuntamientos, para adaptarse a las singularidad de la zona.
Ten en cuenta que China no tiene una cultura de ciudades como Europa. Crear ciudades es una necesidad que se hace planificada desde el gobierno
Si claro, yo tambien he dicho que se hace a traves de planes quinquenales, es de lo poco que les queda de "comunista" a los chinos, eso sigue sin garantizar que dichas edificaciones luego sean viables, y una de las razones principales es que de ultimo se construye simplemente para satisfacer la demanda de empleo, es decir, estan dando patadas hacia adelante con la cuestion del empleo a traves de planes quinquenales, no es algo muy diferente de lo que hacemos aqui sin planear nada en los periodos de bonanza de la construccion, incluso acaba dinero publico en manos privadas de la misma forma y con el mismo resultado, casas vacias y gente sin casas, y todo por dar un empleo temporal. 

 Lo que les diferencia es que amortiguan un poco el golpe, aunque estan manejando un sistema economico principalmente privado, eso no es tan facil de regular como les gustaria y el precio irremediablemente con lo que estan haciendo actualmente va a dispararse con todo el caos que lleva consigo luego.
EDITADO EL 05-12-2017 / 20:54 (EDITADO 1 VEZ)

Ddeva120Hace 6 años76

@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.
Me parece un poco difícil, ya que eso sólo se está dando en algunas zonas, no en todo China y además el gobierno lo sabe y pone soluciones, por ejemplo, hay ciudades donde no se pueden comprar segundas viviendas o las condiciones para comprarlas son mucho más complicadas y ciudades donde construir viviendas nuevas, es un proceso complicado. Los ayuntamientos están tomando decisiones para frenar el desenfreno del mercado, según tengan exceso de viviendas o los precios sean demasiado altos por la acaparación de viviendas en pocas manos.

Te recuerdo que la burbuja en España explotó con un gran problema, no por la burbuja en si misma. El problema europeo fueron las subprime USA. Es decir, unos ladrones aprovecharon las desregularización USA, vendiendo en Europa inversiones fraudulentas, que provocó todas las reacciones en cadena que nos llevó a todos a la crisis. En España esta crisis fue peor por el tema de que desinchó la burbuja mientras otros países lo llevaron mejor porque sólo afectó a quienes habían invertido en las subprime, no habían hecho desparecer el paro a base de burbujas.

La situación China no tiene ninguna similitud con la crisis europea.
Las subprime tuvieron mucho que ver con el caso español, por supuesto, pero no fue el autentico desencadenante, solo fué un golpe mas. Llevabamos años viviendo casi de forma exclusiva del turismo y de la construccion, un gran sector de China actualmente le pasa lo mismo, e incluso se han hecho edificaciones que aun no tienen un uso, incluso una ciudad entera practicamente vacia, en muchos casos es dinero publico invertido en empresa privada para satisfacer la demanda de empleo, y sin tener claro la viabilidad del proyecto. [url]http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120814_china_pueblos_fantasmas_lp.shtml[/url] Esta locura acabará, como lo consiguió en España, haciendo que el precio de la vivienda se dispare, a pesar de las tecnicas baratas de construccion china. Ya sabes lo que pasa cuando el precio de la vivienda se infla hasta el infinito, cuando la oferta es inmensa y no hay demanda debido al costo, primero no se vende nada, luego paro masivo... es curioso ver como intentando paliar el asunto del paro  dandole patadas hacia delante al balon al final consiguen mas paro.
Si un gobierno se adelanta a un movimiento rural, malo porque las ciudades están vacías.... si no lo hace, malo, porque no lo previno.
China se está reestructurando y es cierto que el gobierno chino, primero construye las ciudades, luego reestructura el mundo rural y obliga a la gente a trasladarse. Pero decir que está mal por empezar primero con la construcción antes de mover a los futuros obreros, como se hizo en Occidente, que primero se murió el campo y luego la gente tuvo que ir a las ciudades provocando una masificación tremenda, con problemas sanitarios, etc.
En China en los últimos 30 ó 40 años se han construido más de 500 ciudades enteras, completas, donde ha ido a vivir gente toda nueva o han centralizado en esa ciudad a la gente de toda la zona, es decir, es como si coges en España una zona rural de casas dispersas y obligas a todo el mundo a vivir junto, También muchas ciudades se han hecho como futuras ciudades dormitorios de ciudades ya existentes que están programadas para un gran desarrollo industrial
Algunas construcciones fueron un éxito, otras quedaron incluso pequeñas y algunas habrán fracasado y el movimiento de población no funcionó. Pero eso no significa que exista una burbuja inmobiliaria. Dónde se ve la burbuja es justamente en las ciudades grandes, donde incluso la clase media alta, no puede pagar los precios a los que están llegando los pisos y por eso se está regulando, quien puede comprar y cuantas casas puede tener cada persona, la regularización la hacen los propios ayuntamientos, para adaptarse a las singularidad de la zona.
Ten en cuenta que China no tiene una cultura de ciudades como Europa. Crear ciudades es una necesidad que se hace planificada desde el gobierno
Si claro, yo tambien he dicho que se hace a traves de planes quinquenales, es de lo poco que les queda de "comunista" a los chinos, eso sigue sin garantizar que dichas edificaciones luego sean viables, y una de las razones principales es que de ultimo se construye simplemente para satisfacer la demanda de empleo, es decir, estan dando patadas hacia adelante con la cuestion del empleo a traves de planes quinquenales, no es algo muy diferente de lo que hacemos aqui sin planear nada en los periodos de bonanza de la construccion, incluso acaba dinero publico en manos privadas de la misma forma y con el mismo resultado, casas vacias y gente sin casas, y todo por dar un empleo temporal. 

 Lo que les diferencia es que amortiguan un poco el golpe, aunque estan manejando un sistema economico principalmente privado, eso no es tan facil de regular como les gustaria y el precio irremediablemente con lo que estan haciendo actualmente va a dispararse con todo el caos que lleva consigo luego.
Hombre, que todas, absolutamente todas las ciudades que salieron riéndose de ellas en los telediarios españoles, hoy sean ciudades que están llenas de habitantes, para ti es un fracaso, pues vale......
Es cierto que hubo una que yo sepa (que no salió en los telediarios, no debió pasar por allí Google) que fue un fracaso, fue una reestructuración agraria y facilmente alguna más, de 500, alguna tuvo que fracasar, pero de las que salieron en los telediarios, ninguna

Si el gobierno chino dice que tiene un plan para introducir en China la cultura de la ciudad, que es necesaria para desarrollar lo que quieren desarrollar, que lo van a hacer como planificadores de forma planificada para que no exista chabolismo, etc. Presentan el plan, tienen un sistema económico planfificado, etc pero tú sabes que  en el calor de la cama, cuentan que no es cierto, que sólo es porque les da mucha penita la gente que está en paro y lo hacen para darles un sueldo........ Pues vale, pero sólo un recordatorio, están en el poder los que mataban chinos por llevar la contraria simplemente. Los que metían en la cárcel a gente por tener hijos....... como qué construyen por dar dinero a los parados en lugar de subvenciones o dejarles andar por la calle y que se mueran de hambre.... a mi no me hace creíble

Yo soy una persona muy desconfiada y cuanto más quieran convencerme los telediarios de que los chinos son tontos, por más listos los tendré

Ddeva120Hace 6 años77

@SuccinilCoA 
Mostrar cita
Amplío el tema, en este caso con información de Cuba.
La Unesco se quitó el sombrero ante la campaña cubana de alfabetización...... Está considerada una de las mejores que se hayan hecho en este planeta...

Wangtung17371Hace 6 años78

@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Ddeva El problema real que tiene China es que estan creando una cuantas burbujas economicas, una de ellas la construcción, y tarde o temprano les va a reventar.
Me parece un poco difícil, ya que eso sólo se está dando en algunas zonas, no en todo China y además el gobierno lo sabe y pone soluciones, por ejemplo, hay ciudades donde no se pueden comprar segundas viviendas o las condiciones para comprarlas son mucho más complicadas y ciudades donde construir viviendas nuevas, es un proceso complicado. Los ayuntamientos están tomando decisiones para frenar el desenfreno del mercado, según tengan exceso de viviendas o los precios sean demasiado altos por la acaparación de viviendas en pocas manos.

Te recuerdo que la burbuja en España explotó con un gran problema, no por la burbuja en si misma. El problema europeo fueron las subprime USA. Es decir, unos ladrones aprovecharon las desregularización USA, vendiendo en Europa inversiones fraudulentas, que provocó todas las reacciones en cadena que nos llevó a todos a la crisis. En España esta crisis fue peor por el tema de que desinchó la burbuja mientras otros países lo llevaron mejor porque sólo afectó a quienes habían invertido en las subprime, no habían hecho desparecer el paro a base de burbujas.

La situación China no tiene ninguna similitud con la crisis europea.
Las subprime tuvieron mucho que ver con el caso español, por supuesto, pero no fue el autentico desencadenante, solo fué un golpe mas. Llevabamos años viviendo casi de forma exclusiva del turismo y de la construccion, un gran sector de China actualmente le pasa lo mismo, e incluso se han hecho edificaciones que aun no tienen un uso, incluso una ciudad entera practicamente vacia, en muchos casos es dinero publico invertido en empresa privada para satisfacer la demanda de empleo, y sin tener claro la viabilidad del proyecto. [url]http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120814_china_pueblos_fantasmas_lp.shtml[/url] Esta locura acabará, como lo consiguió en España, haciendo que el precio de la vivienda se dispare, a pesar de las tecnicas baratas de construccion china. Ya sabes lo que pasa cuando el precio de la vivienda se infla hasta el infinito, cuando la oferta es inmensa y no hay demanda debido al costo, primero no se vende nada, luego paro masivo... es curioso ver como intentando paliar el asunto del paro  dandole patadas hacia delante al balon al final consiguen mas paro.
Si un gobierno se adelanta a un movimiento rural, malo porque las ciudades están vacías.... si no lo hace, malo, porque no lo previno.
China se está reestructurando y es cierto que el gobierno chino, primero construye las ciudades, luego reestructura el mundo rural y obliga a la gente a trasladarse. Pero decir que está mal por empezar primero con la construcción antes de mover a los futuros obreros, como se hizo en Occidente, que primero se murió el campo y luego la gente tuvo que ir a las ciudades provocando una masificación tremenda, con problemas sanitarios, etc.
En China en los últimos 30 ó 40 años se han construido más de 500 ciudades enteras, completas, donde ha ido a vivir gente toda nueva o han centralizado en esa ciudad a la gente de toda la zona, es decir, es como si coges en España una zona rural de casas dispersas y obligas a todo el mundo a vivir junto, También muchas ciudades se han hecho como futuras ciudades dormitorios de ciudades ya existentes que están programadas para un gran desarrollo industrial
Algunas construcciones fueron un éxito, otras quedaron incluso pequeñas y algunas habrán fracasado y el movimiento de población no funcionó. Pero eso no significa que exista una burbuja inmobiliaria. Dónde se ve la burbuja es justamente en las ciudades grandes, donde incluso la clase media alta, no puede pagar los precios a los que están llegando los pisos y por eso se está regulando, quien puede comprar y cuantas casas puede tener cada persona, la regularización la hacen los propios ayuntamientos, para adaptarse a las singularidad de la zona.
Ten en cuenta que China no tiene una cultura de ciudades como Europa. Crear ciudades es una necesidad que se hace planificada desde el gobierno
Si claro, yo tambien he dicho que se hace a traves de planes quinquenales, es de lo poco que les queda de "comunista" a los chinos, eso sigue sin garantizar que dichas edificaciones luego sean viables, y una de las razones principales es que de ultimo se construye simplemente para satisfacer la demanda de empleo, es decir, estan dando patadas hacia adelante con la cuestion del empleo a traves de planes quinquenales, no es algo muy diferente de lo que hacemos aqui sin planear nada en los periodos de bonanza de la construccion, incluso acaba dinero publico en manos privadas de la misma forma y con el mismo resultado, casas vacias y gente sin casas, y todo por dar un empleo temporal. 

 Lo que les diferencia es que amortiguan un poco el golpe, aunque estan manejando un sistema economico principalmente privado, eso no es tan facil de regular como les gustaria y el precio irremediablemente con lo que estan haciendo actualmente va a dispararse con todo el caos que lleva consigo luego.
Hombre, que todas, absolutamente todas las ciudades que salieron riéndose de ellas en los telediarios españoles, hoy sean ciudades que están llenas de habitantes, para ti es un fracaso, pues vale......
Es cierto que hubo una que yo sepa (que no salió en los telediarios, no debió pasar por allí Google) que fue un fracaso, fue una reestructuración agraria y facilmente alguna más, de 500, alguna tuvo que fracasar, pero de las que salieron en los telediarios, ninguna

Si el gobierno chino dice que tiene un plan para introducir en China la cultura de la ciudad, que es necesaria para desarrollar lo que quieren desarrollar, que lo van a hacer como planificadores de forma planificada para que no exista chabolismo, etc. Presentan el plan, tienen un sistema económico planfificado, etc pero tú sabes que  en el calor de la cama, cuentan que no es cierto, que sólo es porque les da mucha penita la gente que está en paro y lo hacen para darles un sueldo........ Pues vale, pero sólo un recordatorio, están en el poder los que mataban chinos por llevar la contraria simplemente. Los que metían en la cárcel a gente por tener hijos....... como qué construyen por dar dinero a los parados en lugar de subvenciones o dejarles andar por la calle y que se mueran de hambre.... a mi no me hace creíble

Yo soy una persona muy desconfiada y cuanto más quieran convencerme los telediarios de que los chinos son tontos, por más listos los tendré
Solo te comento una cosa, en España aunque a muchos les duela y cueste admitirlo nos gobierna la misma gente que inició un golpe de estado fascista y gobernó con mano de hierro 40 años, sin embargo eso de dar patadas al balon hacia adelante con la construccion para paliar el paro y no construir otros sectores que sean capaces de absorber esa mano de obra se hizo, igual que en china... no lo hacen para que los chinos tengan empleo, de hecho sus empleos no suelen ser bien remunerados ni trabajan lo justo, lo hacen para que la economia y su PIB crezca. No son tontos, son capitalistas.

No tengo ningna fe en los planes quinquenales de un pais que se ha vuelto capitalista... la verdad. Lo que ocurre en el sector de la construccion alli no es cosa solo del gobierno, tambien lo es del sector privado, y a estos nadie les planifica.
EDITADO EL 06-12-2017 / 15:31 (EDITADO 3 VECES)

Ddeva120Hace 6 años79

@Wangtung 
Mostrar cita
Solo te comento una cosa, en España aunque a muchos les duela y cueste admitirlo nos gobierna la misma gente que inició un golpe de estado fascista y gobernó con mano de hierro 40 años, sin embargo eso de dar patadas al balon hacia adelante con la construccion para paliar el paro y no construir otros sectores que sean capaces de absorber esa mano de obra se hizo, igual que en china... no lo hacen para que los chinos tengan empleo, de hecho sus empleos no suelen ser bien remunerados ni trabajan lo justo, lo hacen para que la economia y su PIB crezca. No son tontos, son capitalistas.

No tengo ningna fe en los planes quinquenales de un pais que se ha vuelto capitalista... la verdad. Lo que ocurre en el sector de la construccion alli no es cosa solo del gobierno, tambien lo es del sector privado, y a estos nadie les planifica.
Está claro para mi también que en España de aquellos barros, estos lodos. La Transición no fue más que la apertura de manos en un lavado de cara de un grupo de gente que tenía el poder, para seguir viviendo lo mejor posible. Los mismos, mismos, pues no todos. Hay gente que se vendió en el camino, por ejemplo, Gonzalez tuvo que dejar de ser marxista para llegar al poder y logró que todo el psoe dejara de serlo y luego se vendió personalmente y al partido al poder económico que seguía en manos de los fascistas.

Acusar a China de no tocar todos los sectores, de verdad, que es desconocimiento... China toca absolutamente todos los sectores, hasta fíjate, empezamos a venderlos jamón serrano y ya tienen técnicas de curación del jamón para curarlos ellos allí y comprar fuera el fresco. Dale poco tiempo ya criarán cerdos especiales para hacer jamón serrano. Y en breve, estaremos comprando jamón serrano barato barato made in China....

China es capitalista, pero está planificada. No tienen ninguna espada encima de ellos, no necesitan que los chinos voten a los dirigentes. Paliar el paro, es ganar votos en las clases populares, Aznar necesitaba esos votos. Qué dirigente chino necesita votos del pueblo?