EA defiende los micropagos recordando que hacer un juego es más caro que nunca

TrainerNeo191Hace 6 años128

Que asco le estoy cojiendo a estos prepotentes de EA.

Titef25454Hace 6 años129

EA  cada  vez  pareceis  menos  una  empress  de  videojuegos.

Busterload1243Hace 6 años130

Claro si, y entonces cd project y muchas otras empresas que son? Idiotas? Porque no se van a la concha de su madre EA?

Mustadio78131176Hace 6 años131

EA LE HARIA UN GRAN HONOR A LA INDUSTRIA SI DESAPARECE...los juegos que sacan me gustan, pero tener el DESCARO de decir que es bueno sacar micropago es lo peor que se puede decir...En general, las empresas de ahora sacan juegos y solo desean SECAR el bolsillo del consumidor y no le importa la forma de hacerlo.

TheKlu2358Hace 6 años132

@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
"Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. "
Eso lo diras tú, te vuelvo a poner el ejemplo de Star Citizen que me viene bien, este juego a pesar de tener un Con y esta en el E3, su capaña de publicidad, aun no es agresiva para nada, y ya ha logrado vender 1,907,191 juegos.
Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo, como te llevo intentando decir, y por esto te digo que mi comparacion no es para nada equivoca. Gastan cantidad idecentes en publididad, si lo haces bien no es necesario tanto. Y sí, Star Citizen es una alpha y ha gastado similar. Pero es una alpha tecnologicametne mas completa que Destiny, incluso en jugabilidad tambien me atrevería a decir
"[i]Eso lo diras tú[/i]"
"[i]Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo[/i]"

Deja de contradecirte. Nadie conoce las cifras que se gastaron en marketing en Destiny porque nunca se han discutido. Y no me puedes decir que no tienen un marketing agresivo cuando tienen [b]una convención propia[/b]. Es absurdo pensar eso. Y si, te repito, es absurdo compararlo porque SC todavía está en un estado muy temprano en el desarrollo y ya es el 4º juego más caro de la historia, por detrás de MW2, GTA V y SWTOR. Destiny lleva años terminado y, como he dicho, tiene hasta una secuela ya. 

De nada sirve que me digas que es tecnologicamente más avanzado cuando SC lleva 2 años de desarrollo más y está centrado únicamente en PC mientras que Destiny 1 era multiplataforma y multigeneración. Es absurda esa comparación, punto. 

@Juanhobby 
Mostrar cita
@JaxRedwood 
Mostrar cita
¿Qué el precio de los juegos no ha subido? Hay que ser hijo de puta o llevar 20 años perdido en la montaña para ver que esto es una mentira como la copa de un pino, en PC han subido menos y suelen estar alrededor de 10 euros más baratos que en consola, pero pongamos por ejemplo lanzamientos recientes en consola: COD: WWII a 70 euros, Wolfenstein 2 a 70 euros, South Park: Retaguardia en peligro a 65 euros, etc...hoy en día raro es el estreno que no se mueve en esos precios, pocos son los juegos que en su estreno se mueven entre los 30-40 euros y los que se mueven sobre los 20-30 ya ni hablamos. Que no cuenten historias que saben que son falsas, el precio de los juegos ha subido mucho y no precisamente en relación al poder adquisitivo de la gente, y además de esto encima nos cuelan revisiones de consolas, ediciones diferentes de salida que incluyen cuatro chorradas y que te cobran 10 euros más caras que la normal, dlcs, loot boxes, etc... se creen que somos gilipollas y por eso cuando se les ve el plumero se pone la excusa cutre de turno y todo el mundo mueve la cabeza al son como si fuesen pavos.
En la pasada generación de consolas ya había juegos de lanzamiento a 60/70€ con lo cual no, no han subido el precio. 

A mi en 2007 cuando me hice con la PS3 me costó 60€ el CoD y 60€ el Heavenly Sword, así que de subida aquí poco porque actualmente se sigue manteniendo igual y espero que siga así, la suerte de ahora es que con el formato digital, ofertas y demás, al poco tiempo de salir es capaz uno de hacerse con ellos a un precio menor o incluso de lanzamiento con el tema de los cambiazos te puedes llegar a hacer con un juego por 50€.
O puedes ir más atrás y ver como los lanzamientos de SNES costaban muchas veces 80€, o 110 si ajustas la inflación a hoy. Lo de que los juegos han subido de precio será cierto en algunos mercados pero en los mercados más o menos grandes es una mentira como una casa.
No me contradigo, tiene todo el sentido del mundo lo que digo, sobretodo cuando lees toda la frase y no solo lo que te interesa.
Cuando dejes de leer lo que te interesa de mi argumento ya si eso hablamos
Podrías contestar a lo que te he dicho en vez de escudarte en esa chorrada. Deberías defender mejor esa estúpida comparación que hace aguas por todas partes.
Lo mismo te digo, podrias contestar a todo lo que digo y no solo lo que tu quieres 

Metrack293Hace 6 años133

Hacer un juego claro que sale caro. Pero j*der, EA, no que la mayoria de tus juegos vendan exactamente mal

Tsuna56130580Hace 6 años134

@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
"Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. "
Eso lo diras tú, te vuelvo a poner el ejemplo de Star Citizen que me viene bien, este juego a pesar de tener un Con y esta en el E3, su capaña de publicidad, aun no es agresiva para nada, y ya ha logrado vender 1,907,191 juegos.
Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo, como te llevo intentando decir, y por esto te digo que mi comparacion no es para nada equivoca. Gastan cantidad idecentes en publididad, si lo haces bien no es necesario tanto. Y sí, Star Citizen es una alpha y ha gastado similar. Pero es una alpha tecnologicametne mas completa que Destiny, incluso en jugabilidad tambien me atrevería a decir
"[i]Eso lo diras tú[/i]"
"[i]Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo[/i]"

Deja de contradecirte. Nadie conoce las cifras que se gastaron en marketing en Destiny porque nunca se han discutido. Y no me puedes decir que no tienen un marketing agresivo cuando tienen [b]una convención propia[/b]. Es absurdo pensar eso. Y si, te repito, es absurdo compararlo porque SC todavía está en un estado muy temprano en el desarrollo y ya es el 4º juego más caro de la historia, por detrás de MW2, GTA V y SWTOR. Destiny lleva años terminado y, como he dicho, tiene hasta una secuela ya. 

De nada sirve que me digas que es tecnologicamente más avanzado cuando SC lleva 2 años de desarrollo más y está centrado únicamente en PC mientras que Destiny 1 era multiplataforma y multigeneración. Es absurda esa comparación, punto. 

@Juanhobby 
Mostrar cita
@JaxRedwood 
Mostrar cita
¿Qué el precio de los juegos no ha subido? Hay que ser hijo de puta o llevar 20 años perdido en la montaña para ver que esto es una mentira como la copa de un pino, en PC han subido menos y suelen estar alrededor de 10 euros más baratos que en consola, pero pongamos por ejemplo lanzamientos recientes en consola: COD: WWII a 70 euros, Wolfenstein 2 a 70 euros, South Park: Retaguardia en peligro a 65 euros, etc...hoy en día raro es el estreno que no se mueve en esos precios, pocos son los juegos que en su estreno se mueven entre los 30-40 euros y los que se mueven sobre los 20-30 ya ni hablamos. Que no cuenten historias que saben que son falsas, el precio de los juegos ha subido mucho y no precisamente en relación al poder adquisitivo de la gente, y además de esto encima nos cuelan revisiones de consolas, ediciones diferentes de salida que incluyen cuatro chorradas y que te cobran 10 euros más caras que la normal, dlcs, loot boxes, etc... se creen que somos gilipollas y por eso cuando se les ve el plumero se pone la excusa cutre de turno y todo el mundo mueve la cabeza al son como si fuesen pavos.
En la pasada generación de consolas ya había juegos de lanzamiento a 60/70€ con lo cual no, no han subido el precio. 

A mi en 2007 cuando me hice con la PS3 me costó 60€ el CoD y 60€ el Heavenly Sword, así que de subida aquí poco porque actualmente se sigue manteniendo igual y espero que siga así, la suerte de ahora es que con el formato digital, ofertas y demás, al poco tiempo de salir es capaz uno de hacerse con ellos a un precio menor o incluso de lanzamiento con el tema de los cambiazos te puedes llegar a hacer con un juego por 50€.
O puedes ir más atrás y ver como los lanzamientos de SNES costaban muchas veces 80€, o 110 si ajustas la inflación a hoy. Lo de que los juegos han subido de precio será cierto en algunos mercados pero en los mercados más o menos grandes es una mentira como una casa.
No me contradigo, tiene todo el sentido del mundo lo que digo, sobretodo cuando lees toda la frase y no solo lo que te interesa.
Cuando dejes de leer lo que te interesa de mi argumento ya si eso hablamos
Podrías contestar a lo que te he dicho en vez de escudarte en esa chorrada. Deberías defender mejor esa estúpida comparación que hace aguas por todas partes.
Lo mismo te digo, podrias contestar a todo lo que digo y no solo lo que tu quieres 
¿A qué no te he contestado?

ViudaNegra5417

Expulsado

Hace 6 años135

@Yosoyluis 
Mostrar cita
@ViudaNegra por que mientes? Los juegos de la Gamecube costaban 60 euros de salida. Lo mismo que los de Play 2 y Xbox. Y a excepción de ciertos chorizos que lo venden a 70, actualmente todos los juegos valen 60.

Los juegos han bajado de precio con los años al estándar de 60 euros. Yo recuerdo dejarme 12.000 pesetas en su día en el Majora's Mask. Y en muchos otros de la 64. Aún conservo el ticket de Toy Story para la MegaDrive: 11.000 pesetas. Eso es una jodida barbaridad, para un juego que completabas en un par de horas.

Actualmente los juegos son caros, si. Pero si llegamos a pensar todo el trabajo que normalmente tienen detrás, y la gran cantidad de trabajo que llevan ahora mismo, comparado con lo que se hacía antes, es caro, pero no tengo como parece.

Algunos queréis muchas cosas regaladas. Y por supuesto, no estoy defendiendo ni los DLC ni ninguna mierda, pero si lo que cuesta un videojuego.
Para que mientes tu? yo siempre los compre todos a 40 pavos que a ti te timaran no es mi culpa

B0ssiTow292Hace 6 años136

EA ya puedes morir en paz.

Chusoharo4153Hace 6 años137

@Juanillo234 
Mostrar cita
Pero si os gastáis mas en publicidad que en el desarrollo del juego en muchísimos caso...es que vaya cara duras de verdad.
y luego en buenas propuestas como titanfall 2 ni un euro en publi....EA quiere recuperar sin duda su puesto del demonio en este sector que le arrebato ubi durante un par de años

Thej14970Hace 6 años138

@Lechu-kun 
Mostrar cita
@Thej14 
Mostrar cita
@Lechu-kun 
Mostrar cita
Hombre realmente no están diciendo ninguna mentira, los juegos cada vez cuesta mas millones y tienen que sacar dinero de algún sitio, no son una ONG.
pero cuestan mas porque ellos quieren. Si no hicieran tanto spam y marketing de sus juegos verias.
El marketing es necesario o crees que la mayoria de los jugadores son los que acuden a foros como este y conocer nuevos juegos? La mayoria de la gente son "casuals" como les gusta llamar aqui, y a no ser que le pongas el juego en toda la cara no se va a enterar de que existe.
Pues antes no habia ni la mitad de marketing y la gente jugaba igual 

StormBlade430Hace 6 años139

@HexLink 
Mostrar cita
@StormBlade 
Mostrar cita
@HexLink 
Mostrar cita
@StormBlade 
Mostrar cita
@HexLink 
Mostrar cita
Ahora resulta que pagar 60€ no deja ganacia

Pero ves una peli por menos de diez (peli que cuesta más de cien millones hacer) y los estudios ganan millones
Una película puede venderse varias veces: cine, formato doméstico, televisión y servicios de pago. 
Su publico es muchiiiisimo más amplio.
Y bueno hay juegos con mayor inversión que películas
 los juegos también se pueden vender varias veces, sobretodo los de ea y Activision (solo tienes que ir a game y buscar en la zona de "seminuevos" un par de días después de su lanzamiento) y sus medios de distribución son muy amplios, desde los hindú que me encuentro en cada esquina, los mediamarkt, fnac, Carrefour, Alcampo, game, GameStop (donde exista), en Barcelona te puedes topar con al menos tres sitios para comprar el FIFA antes de llegar al metro que has de coger para ir al cine

Existe un público más amplio que el del FIFA?

Un juego con una inversión millonaria como por ejemplo GTA V que ha batido récords por costar más de cien millones de dólares en desarrollo te aseguro que ha multiplicado su inversión de sobra y eso está bien, pero no veo a rockstar llorando porque su juego necesite de micropagos para sobrevivir
Primero, mencionar los seminuevos es una estupidez, las empresas no ven NADA de las ventas de segunda mano.
Si, existe un público mas amplio que el del Fifa, el público de las películas es cualquiera que no tenganuna consola, así que está mas extendido si o si.
Y Rockstar no se quejará de GTAV, pero en vez de DLC singleplayer ha basado todo su contenido en micropagos para el online, que casualidad, no?
 el punto era potencial de reventa, que ea se lleve algo o no se sale de lo que has planteado, aún así si de los 45€ que pagas por cada FIFA seminuevo ea se llevará 15€ yo veo un potencial de ganacia muy alto, que eso es algo que ea debería negociar con game ya no es asunto no tuyo ni mio

Creo que el deporte rey tiene él mayor mercado de juegos en el mundo, por eso es el juego más vendido todos los años, pero si tú me dices que no es así pues que te voy a decir yo?

Y no te digo que rockstar no haya hecho millones en micropagos, pero no les he visto justificando que sean la razón para sobrevivir como estudio
A ver, no, los juegos de segunda mano se lo lleva todo el vendedor, no la empresa, es así.
Por otro lado hay juegos que venden mas que Fifa (Pokemon, por ejemplo), así que dentro de la industria ya hay mas público y el cine tiene mas público aún. 
Si vas a volver a contestar, informate antes, lo agradeceré.

Vivi64884Hace 6 años140

Claro, son más caros porque se gastan millonadas en publicidad para meterle hype a la gente. Si en lugar de eso, se centraran en los juegos en sí mismos, seguro que no se gastarían tanto dinero. Obviamente el coste es mayor que antes, eso es innegable, pero que no nos vengan ahora con estas, porque ellos mismos son los que encarecen de más el desarrollo de juegos al publicitar sus juegos hasta la saciedad.

Desde luego, dudo que los micropagos se produzcan debido a lo que cuesta hacer juegos. Eso sería más o menos factible si detrás de los micropagos hubiera cosas hechas a posteriori o cosas realmente dignas. Pero cuando los micropagos esconden elementos recortados del juego o chorradas que nadie ha pedido como trajes, armas extra y todo eso, entonces no hay excusas que valgan.

¿En serio cuesta más dinero hacer armas adicionales o misiones extra que no duran ni media hora? No me lo creo. Como he dicho, los juegos cuestan más de hacer por la publicidad. 

Yo, sinceramente, no le veo lógica alguna a justificar los micropagos diciendo que hacer juegos ahora es más caro. Si lo  justificasen con el aumento en el precio de los juegos, pues vale, por lo menos tendría sentido, pero los mciropagos solo sirven para que ellos ganen más dinero con los gastos iniciales del desarrollo del juego. A ellos no les cuesta nada hacer chorraditas de estas que luego venden carísimas, y luego la gente tiene que pagar un dineral por pases de temporada estúpidos y micropagos que no les cuestan nada a las empresas.

Que tiene delito que luego haya juegos enormes como The Witcher 3 sin ningún mciropago. Y seguro que ese juego no les costó tanto como los juegos estos actuales que duran 7 horas y ya. Primero que aprendan a optimizar los recursos y el dinero que emplean, luego ya hablamos de si se ha encarecido enormemente el desarrollo de juegos.

De verdad que EA cada día cae más bajo. Que no todos los que estamos en este mundillo somos gilipollas.

Pero claro, mucha crítica, pero luego la gente sigue comprando juegos de EA. Cuánta hipocresía.
EDITADO EL 06-11-2017 / 13:52 (EDITADO 1 VEZ)

SpiderJerusalem2514Hace 6 años141

@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
"Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. "
Eso lo diras tú, te vuelvo a poner el ejemplo de Star Citizen que me viene bien, este juego a pesar de tener un Con y esta en el E3, su capaña de publicidad, aun no es agresiva para nada, y ya ha logrado vender 1,907,191 juegos.
Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo, como te llevo intentando decir, y por esto te digo que mi comparacion no es para nada equivoca. Gastan cantidad idecentes en publididad, si lo haces bien no es necesario tanto. Y sí, Star Citizen es una alpha y ha gastado similar. Pero es una alpha tecnologicametne mas completa que Destiny, incluso en jugabilidad tambien me atrevería a decir
Pero macho ¿Qué más campaña de publicidad quieres que ser el kickstarter más caro de la historia y tener ya 160 millones recaudados del bolsillo de la gente? Y eso sin contar que aún es una alpha y que te venden naves por 150.000 dólares...

Y el argumento del señor Nilsson es bastante flojo: Sí, hacer videojuegos es más caro que nunca (o al menos eso nos dicen desde todos lados, la estandarización de la tecnología debería suponer lo contrario...) y los precios de los videojuegos no han subido...

Pero es que tampoco han bajado cuando ahora hay muchísimas más ventas digitales (Destiny 2 más del 50% de sus ventas) con lo que esto conlleva: Ahorro de costes en la producción, distribución, intermediarios... Y también hay ingresos por pases de temporada, incentivos por reservas, vender 27 ediciones distintas con alguna chorrada para aumentar el precio, ediciones Day One, etc...

Justificar los micropagos con que "es que hacer videojuegos es muy caro" es lamentable, hay formas y formas y desde muchas compañías se está intentando meter la anchoa como sea, forzando la máquina a ver cuánto se quejan y a ver cuánto se dejan, y cuando se quejen pues ahí paramos, pero no se da marcha atrás y dentro de un par de años pues volvemos a probar a ver con cuanto tragan...

Xaname119Hace 6 años142

EA esta buscando el premio a la peor empresa de videojuegos otra vez......
Que alguien publique los beneficios que genera un videojuego en el 2017, 2007 y  1997. A ver si es verdad que ahora le quitan menos pasta....