EA defiende los micropagos recordando que hacer un juego es más caro que nunca

Acid203Hace 6 años112

Los gráficos no hacen los juegos mas caros...Todo lo contrario los motores gráficos cada vez so mas potentes y hacen mas fácil diseñar juegos...

TheKlu2358Hace 6 años113

@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
"Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. "
Eso lo diras tú, te vuelvo a poner el ejemplo de Star Citizen que me viene bien, este juego a pesar de tener un Con y esta en el E3, su capaña de publicidad, aun no es agresiva para nada, y ya ha logrado vender 1,907,191 juegos.
Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo, como te llevo intentando decir, y por esto te digo que mi comparacion no es para nada equivoca. Gastan cantidad idecentes en publididad, si lo haces bien no es necesario tanto. Y sí, Star Citizen es una alpha y ha gastado similar. Pero es una alpha tecnologicametne mas completa que Destiny, incluso en jugabilidad tambien me atrevería a decir
"[i]Eso lo diras tú[/i]"
"[i]Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo[/i]"

Deja de contradecirte. Nadie conoce las cifras que se gastaron en marketing en Destiny porque nunca se han discutido. Y no me puedes decir que no tienen un marketing agresivo cuando tienen [b]una convención propia[/b]. Es absurdo pensar eso. Y si, te repito, es absurdo compararlo porque SC todavía está en un estado muy temprano en el desarrollo y ya es el 4º juego más caro de la historia, por detrás de MW2, GTA V y SWTOR. Destiny lleva años terminado y, como he dicho, tiene hasta una secuela ya. 

De nada sirve que me digas que es tecnologicamente más avanzado cuando SC lleva 2 años de desarrollo más y está centrado únicamente en PC mientras que Destiny 1 era multiplataforma y multigeneración. Es absurda esa comparación, punto. 

@Juanhobby 
Mostrar cita
@JaxRedwood 
Mostrar cita
¿Qué el precio de los juegos no ha subido? Hay que ser hijo de puta o llevar 20 años perdido en la montaña para ver que esto es una mentira como la copa de un pino, en PC han subido menos y suelen estar alrededor de 10 euros más baratos que en consola, pero pongamos por ejemplo lanzamientos recientes en consola: COD: WWII a 70 euros, Wolfenstein 2 a 70 euros, South Park: Retaguardia en peligro a 65 euros, etc...hoy en día raro es el estreno que no se mueve en esos precios, pocos son los juegos que en su estreno se mueven entre los 30-40 euros y los que se mueven sobre los 20-30 ya ni hablamos. Que no cuenten historias que saben que son falsas, el precio de los juegos ha subido mucho y no precisamente en relación al poder adquisitivo de la gente, y además de esto encima nos cuelan revisiones de consolas, ediciones diferentes de salida que incluyen cuatro chorradas y que te cobran 10 euros más caras que la normal, dlcs, loot boxes, etc... se creen que somos gilipollas y por eso cuando se les ve el plumero se pone la excusa cutre de turno y todo el mundo mueve la cabeza al son como si fuesen pavos.
En la pasada generación de consolas ya había juegos de lanzamiento a 60/70€ con lo cual no, no han subido el precio. 

A mi en 2007 cuando me hice con la PS3 me costó 60€ el CoD y 60€ el Heavenly Sword, así que de subida aquí poco porque actualmente se sigue manteniendo igual y espero que siga así, la suerte de ahora es que con el formato digital, ofertas y demás, al poco tiempo de salir es capaz uno de hacerse con ellos a un precio menor o incluso de lanzamiento con el tema de los cambiazos te puedes llegar a hacer con un juego por 50€.
O puedes ir más atrás y ver como los lanzamientos de SNES costaban muchas veces 80€, o 110 si ajustas la inflación a hoy. Lo de que los juegos han subido de precio será cierto en algunos mercados pero en los mercados más o menos grandes es una mentira como una casa.
No me contradigo, tiene todo el sentido del mundo lo que digo, sobretodo cuando lees toda la frase y no solo lo que te interesa.
Cuando dejes de leer lo que te interesa de mi argumento ya si eso hablamos

OscarRBA297Hace 6 años114

Si son DLCS como the Witcher 3 que incluyen mucho contenido, pues se paga sin problema, pero si son tonterías para sacar el dinero a la gente, yo tengo muy claro que me lo bajo pirata. Antes de qe me roben ellos a mi, les robo yo a ellos.

MrRex261

Expulsado

Hace 6 años115

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Lechu-kun10447Hace 6 años116

@OscarRBA 
Mostrar cita
Si son DLCS como the Witcher 3 que incluyen mucho contenido, pues se paga sin problema, pero si son tonterías para sacar el dinero a la gente, yo tengo muy claro que me lo bajo pirata. Antes de qe me roben ellos a mi, les robo yo a ellos.
A mi esas politicas no me gustan pero no estan robando a nadie, si no te gusta no lo compres pero eso de que roban es la risa

Tsuna56130580Hace 6 años117

@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
"Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. "
Eso lo diras tú, te vuelvo a poner el ejemplo de Star Citizen que me viene bien, este juego a pesar de tener un Con y esta en el E3, su capaña de publicidad, aun no es agresiva para nada, y ya ha logrado vender 1,907,191 juegos.
Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo, como te llevo intentando decir, y por esto te digo que mi comparacion no es para nada equivoca. Gastan cantidad idecentes en publididad, si lo haces bien no es necesario tanto. Y sí, Star Citizen es una alpha y ha gastado similar. Pero es una alpha tecnologicametne mas completa que Destiny, incluso en jugabilidad tambien me atrevería a decir
"[i]Eso lo diras tú[/i]"
"[i]Sí, una camapaña de publidad te ayuda muchisimo[/i]"

Deja de contradecirte. Nadie conoce las cifras que se gastaron en marketing en Destiny porque nunca se han discutido. Y no me puedes decir que no tienen un marketing agresivo cuando tienen [b]una convención propia[/b]. Es absurdo pensar eso. Y si, te repito, es absurdo compararlo porque SC todavía está en un estado muy temprano en el desarrollo y ya es el 4º juego más caro de la historia, por detrás de MW2, GTA V y SWTOR. Destiny lleva años terminado y, como he dicho, tiene hasta una secuela ya. 

De nada sirve que me digas que es tecnologicamente más avanzado cuando SC lleva 2 años de desarrollo más y está centrado únicamente en PC mientras que Destiny 1 era multiplataforma y multigeneración. Es absurda esa comparación, punto. 

@Juanhobby 
Mostrar cita
@JaxRedwood 
Mostrar cita
¿Qué el precio de los juegos no ha subido? Hay que ser hijo de puta o llevar 20 años perdido en la montaña para ver que esto es una mentira como la copa de un pino, en PC han subido menos y suelen estar alrededor de 10 euros más baratos que en consola, pero pongamos por ejemplo lanzamientos recientes en consola: COD: WWII a 70 euros, Wolfenstein 2 a 70 euros, South Park: Retaguardia en peligro a 65 euros, etc...hoy en día raro es el estreno que no se mueve en esos precios, pocos son los juegos que en su estreno se mueven entre los 30-40 euros y los que se mueven sobre los 20-30 ya ni hablamos. Que no cuenten historias que saben que son falsas, el precio de los juegos ha subido mucho y no precisamente en relación al poder adquisitivo de la gente, y además de esto encima nos cuelan revisiones de consolas, ediciones diferentes de salida que incluyen cuatro chorradas y que te cobran 10 euros más caras que la normal, dlcs, loot boxes, etc... se creen que somos gilipollas y por eso cuando se les ve el plumero se pone la excusa cutre de turno y todo el mundo mueve la cabeza al son como si fuesen pavos.
En la pasada generación de consolas ya había juegos de lanzamiento a 60/70€ con lo cual no, no han subido el precio. 

A mi en 2007 cuando me hice con la PS3 me costó 60€ el CoD y 60€ el Heavenly Sword, así que de subida aquí poco porque actualmente se sigue manteniendo igual y espero que siga así, la suerte de ahora es que con el formato digital, ofertas y demás, al poco tiempo de salir es capaz uno de hacerse con ellos a un precio menor o incluso de lanzamiento con el tema de los cambiazos te puedes llegar a hacer con un juego por 50€.
O puedes ir más atrás y ver como los lanzamientos de SNES costaban muchas veces 80€, o 110 si ajustas la inflación a hoy. Lo de que los juegos han subido de precio será cierto en algunos mercados pero en los mercados más o menos grandes es una mentira como una casa.
No me contradigo, tiene todo el sentido del mundo lo que digo, sobretodo cuando lees toda la frase y no solo lo que te interesa.
Cuando dejes de leer lo que te interesa de mi argumento ya si eso hablamos
Podrías contestar a lo que te he dicho en vez de escudarte en esa chorrada. Deberías defender mejor esa estúpida comparación que hace aguas por todas partes.

HobbyFrosty1151Hace 6 años118

@OscarRBA 
Mostrar cita
Si son DLCS como the Witcher 3 que incluyen mucho contenido, pues se paga sin problema, pero si son tonterías para sacar el dinero a la gente, yo tengo muy claro que me lo bajo pirata. Antes de qe me roben ellos a mi, les robo yo a ellos.
Una gran verdad que esos directivos deberian llevar grabada en la frente con un hierro candente.

FR4NK01854Hace 6 años119

Es caro por que invierten la mitad del budget en marketing...

JuakyChiclana631

Expulsado

Hace 6 años120

La crisis del 83 provocada por Atari se va a quedar corta al lado de lo que van a provocar las actuales compañías.

HexLink815Hace 6 años121

@StormBlade 
Mostrar cita
@HexLink 
Mostrar cita
@StormBlade 
Mostrar cita
@HexLink 
Mostrar cita
Ahora resulta que pagar 60€ no deja ganacia

Pero ves una peli por menos de diez (peli que cuesta más de cien millones hacer) y los estudios ganan millones
Una película puede venderse varias veces: cine, formato doméstico, televisión y servicios de pago. 
Su publico es muchiiiisimo más amplio.
Y bueno hay juegos con mayor inversión que películas
 los juegos también se pueden vender varias veces, sobretodo los de ea y Activision (solo tienes que ir a game y buscar en la zona de "seminuevos" un par de días después de su lanzamiento) y sus medios de distribución son muy amplios, desde los hindú que me encuentro en cada esquina, los mediamarkt, fnac, Carrefour, Alcampo, game, GameStop (donde exista), en Barcelona te puedes topar con al menos tres sitios para comprar el FIFA antes de llegar al metro que has de coger para ir al cine

Existe un público más amplio que el del FIFA?

Un juego con una inversión millonaria como por ejemplo GTA V que ha batido récords por costar más de cien millones de dólares en desarrollo te aseguro que ha multiplicado su inversión de sobra y eso está bien, pero no veo a rockstar llorando porque su juego necesite de micropagos para sobrevivir
Primero, mencionar los seminuevos es una estupidez, las empresas no ven NADA de las ventas de segunda mano.
Si, existe un público mas amplio que el del Fifa, el público de las películas es cualquiera que no tenganuna consola, así que está mas extendido si o si.
Y Rockstar no se quejará de GTAV, pero en vez de DLC singleplayer ha basado todo su contenido en micropagos para el online, que casualidad, no?
 el punto era potencial de reventa, que ea se lleve algo o no se sale de lo que has planteado, aún así si de los 45€ que pagas por cada FIFA seminuevo ea se llevará 15€ yo veo un potencial de ganacia muy alto, que eso es algo que ea debería negociar con game ya no es asunto no tuyo ni mio

Creo que el deporte rey tiene él mayor mercado de juegos en el mundo, por eso es el juego más vendido todos los años, pero si tú me dices que no es así pues que te voy a decir yo?

Y no te digo que rockstar no haya hecho millones en micropagos, pero no les he visto justificando que sean la razón para sobrevivir como estudio

JoshuaTLOZ46Hace 6 años122

Prefiero los juegos creativos a un juego que se va todo el dinero en el motor grafico y en modeladores 3D y esas cosas...

Heskan11618

Expulsado

Hace 6 años123

Pues os jodeis

GuerreroSombrio19Hace 6 años124

Que si que se han encarecido el juego, pero no veo normal pagar 60 euros y parece que entrado en un Paywin, en el cual desbloquear las armas me costara entre 3 y 6 meses una pieza, por que claro si amo el juego me toca los huevos y quiero matar y claro que voy hacer cuanto cuesta la mitad del equipo son 20 euros por pieza toma 60 euros, quiero amenos poder defenderme con gente que paga por todo. Y si tan malo somos la comunidad darnos los balances de cuentas y vemos el indice de beneficio, que seguro que son mas 15% la inversion. A demas nos quitasteis la campaña claro es que donde mas dinero se saca es donde los jugadodores nos masacremos en campos que nos damos piedras y palos, pero las armas buenas claro, se puede conseguir con 6 meses jugando o puedes pagar 20 euros por ella. Claro queremos matar pagamos la mejora y los que no queremos tenemos 2 opciones pagar y poder hacerles frente, escondernos como ratos y atacar con estrategia los que sepamos jugar bien y los jugadores de diversion la mayoria ser masacrados con crueldad.

Yavetil2434Hace 6 años125

En parte tienen razón, los precios de los videojuegos no se han visto alterados desde la época de Nes prácticamente, pero también es cierto que el volumen de jugadores no es el mismo que antaño, por lo que los beneficios aumentan.
Ahora, venir con la milonga de que no se generan ingresos suficientes con los juegos tanto en físico, como en digital (donde se gana más dinero por ahorrarse la distribución) y de ahí la justificación de los micropagos, DLC's, y pases de temporada, es para matarlos...
El problema, es que siempre se quiere ganar más dinero, y de ahí esas nuevas políticas. Pero justificarlas con unas declaraciones así lo único que va a conseguir es cabrear a la comunidad.
Con este tipo de políticas, lo que se consigue, es que gente como yo, espere a la versión completa y reducida de precio, y claro, las inversión de las desarrolladoras es a largo plazo, y no a corto plazo como desearía. Por no hablar de la segunda mano, pero eso es otro tema.
Cambiar las políticas, escuchar a la comunidad y ya veréis como obtenéis beneficios a corto plazo.

Durther265Hace 6 años126

Esta gente lo que quiere es hacer un GTA suyo y que le dure meses o años, pero esto no va a pasar porque no son rockstar, porque tienen la cara de hacer un mass effect en año y medio.

Los juegos son mas caros que nunca si EA, pero tu no quieres invertir mas tiempo y dinero en ellos y por eso te sale la mierda que te sale.

Sanosuke72470Hace 6 años127

@Juanmalusu 
Mostrar cita
De verdad, es la compañía que más asco da a los usuarios junto con Ubisoft pero sigue vendiendo como churros.
Te faltó Activision ( no se cual de las 3 me da más asco)