Un exejecutivo de PlayStation se posiciona en contra de la retrocompatibilidad

Shine0n1121Hace 8 años272

Pues claro, así puedes meternos tus chorri-remasterizaciones y volvernos a cobrar..... bueno así, es sony, le gusta meterla doblada.

Relaxing-cup3035Hace 8 años273

@Menchen 
Mostrar cita
@Relaxing-cup 
Mostrar cita
@Cabrin 
Mostrar cita
Este es en lo unico que es peor la ps4 y se hace mucho ruido. Es con lo unico que sacan pecho los haters y tienen razon aunque ni la usen apenas. Es un arma para echar mierda a sony y la unica que les queda. Lo de lo refritos la culpa la tienen todos los de 360 que se han pasado a ps4 que no son pocos pues de la lista de amigos que tenia en 360 ahora en ps4 los veo enganchados a nathan drake collection, god of war 3 y TLOUS por poner ejemplos. y mientras unos lloran por no tener retro otros preferimos jugar a rackchet and clank, dark souls 3 y esperamos ansiosos a uncharted 4 antes de perder tiempo con juegos que ya tenemos resquemaos.
Mucha razón llevas...¡Y digo más! : son los mismos que se quejan amargamente de PSN Plus en PS4, y llevan pagando 10 años el Live de Microsoft, que recordemos, fue quien "inventó" el pago por uso del componente "on line" de los juegos, y no SONY...  

Si una empresa (Microsoft) está ingresando cientos y cientos de millones de dólares anualmente por el cobro de "Live", ¿por qué no habría de hacer lo mismo su directa competidora, que ve mermada su capacidad de competir en el mercado (  RotTR...) por no disponer de suficientes recursos...?.
El online de pago, tal y como es comúnmente conocido (pagar al intermediario para que te deje acceder a los verdaderos servidores de juego) es una lacra sacacuartos para todos los usuarios, y me parece demencial que, siendo un usuario como yo y como todos, lo justifiques. No tiene un sentido real de existencia. 

Y lo peor, es que esa justificación venga, no de la defensa del sistema en sí, si no atacando "a los otros". M$ hizo mal al poner un online de pago en la generación pasada,y también lo hizo mal al intentar traerlo a pc con gfwl. Pero que lo hayan hecho ellos primero, no libra de culpa a Sony por haberse aprovechado [i]de vosotros, jugadores[/i], al traerlo en esta generación. 

Es como si mato a alguien por la calle, y me intento librar de la cárcel diciendo que hitler mató a muchas más personas que yo, mucho antes. 

@Relaxing-cup 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Relaxing-cup 
Mostrar cita
A los 40 millones de consumidores que han adquirido un sistema PS4 en los últimos dos años y medio, no les ha importado la ausencia de "retro". Del mismo modo que, a los próximos 40 millones de consumidores que sigan optando por un sistema PS4 en los próximos años, les seguirá importando entre cero y nada.     

La retrocompatibilidad sólo parece importarles a los que no tienen intención de adquirir una PS4 ( la ofrezca o no). Esto queda demostrado como un teorema por las exitosas ventas de PS4 ( consola que no ofrece retrocompatibilidad)  ,y las significativamente menos exitosas de ONE o WII U ( que sí la ofrecen...). Los que denuncian la ausencia de esta función en PS4 son en definitiva, una minoría (ruidosa, pero minoría al fin y al cabo...).

La retrocompatibilidad es una funcionalidad no demandada por el usuario mayoritario de PS4, ni por los consumidores que, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, optan mayoritariamente por PS4.    

¿Sería "bueno" que la ofrecieran...? Sí, pero no es un factor determinante para que el consumidor siga optando mayoritariamente por PS4 y no cualquier otra plataforma de juegos.

Cualquier funcionalidad añadida a PS4 será bien recibida; pero es obvio que lo que despierta la atención del consumidor por esta plataforma no es la "retrocompatibilidad" precisamente...De hecho, muchos de los actuales propietarios de PS4, no tuvieron PS3, por lo que, resulta del todo innecesario para este número significativo de personas, que PS4 sea compatible con PS3.

Este tipo de funcionalidades será implementada con mayor facilidad en futuras iteraciones del sistema Playstation, dada la apuesta de SONY por la arquitectura x86, que la posibilitará sin mayores contratiempos de modo natural.

Mientras, para los que tengáis interés por los juegos de una consola que lleva con nosotros desde 2006 (PS3) aún la podéis adquirir (nueva o de segunda mano) en numerosas cadenas comerciales y tiendas especializadas...PS3 no ha dejado de fabricarse, y sus juegos aún los puedes encontrar en todos los centros comerciales del país con precios muy accesibles.  
Pues sera que desde principio siempre ha habido peticiones para la retrocompatibilidad y creo que a Xbox no le ha sentado mal. Claro ahora no puede vender 5 veces si puede el mismo juego con la misma facilidad que hace Sony. Y claro que nadie se compra la ps4 para jugar la ps3 pero es una buenisima opcion si tu coleccion es grande y puedes ahorrar espacio cerca de la TV donde sin la retrocompatibilidad tendrias 5 consolas donde con ella solo tienes que tener 1 y puedes seguir a juegos que aun no hasterminado o que te gustaron mucho de la anterior generacion sin tener que pasar por caja otra vez como pasa ahora con los remasters que parece que solo tiene eso la consola.

Y para mi si es un factor determinante, prefiero una consola con retrocompatibilidad para poder seguir jugando a juegos que me gustaron mucho sin necesidad de tener en la mesa 2 consolas a una que no. Ahora el unico interes que despierta en mi son los juegos japoneses y aun asi hay varias compañias que ya se meten en PC para aprovechar el mercado de steam y si añadimos la ps4.5 por mi ya doy por finalizada las consolas y me quedo en PC donde no tengo estos problemas.

A mi me es innecesaria la funcionalidad social que tiene ps4 y mas si hay que pagar por el online, pero no voy pidiendo que lo quiten por eso porque se que hay gente que le gusta esa funcionalidad. Estas funcionalidades no tienen que contentar a todos.

Por ultimo, tu teorema no sirve para nada. Primero One no se anuncio como retrocompatible, sino como TV y conenctado siempre a online frente a la ps4 que se anuncio sin drm online y pudiendo usar juegos de segunda mano. Segundo sony aprovecho la inercia de los ultimos años con ps3 para el exito de ps4 sumado eso al prestigio de la marca playstation. Tercero Wii U se descalabro desde el principio no por compatibilidad sino por mal marketing y esperar que un publico casual que se fue a los moviles comprase utra consola, encima cuando creian que era una tablet. Cuarto, si nos vamos a la anterior generacion podemos ver que la consola mas vendida es la Wii que si tenia retrocompatiblidad, y con tu logica podemos deducir que la retrocompatibilidad vale mucho mas que la ps3 y xbox que no tenian. Con esto puedo demostrar que tu teorema solo sirve como chuleria frente a los que no tienen retrocompatiblidad y podias habertela ahorrado.
Que sí, que sí...que es una opción "buena" para los pocos que la demandan. Los usuarios de PS4 no la demandan, y eso queda reflejado en las ventas de la consola, incluso en territorios como USA o UK, donde se está vendiendo mucho más que ONE o WII U , consolas que sí ofrecen "retro"...¿por qué será...?   
Claro, no lo demandan. Es por ello que the nathan drake collection ha sido un estrepitoso fracaso en ventas. Al igual que el resto de remasters, como el de tlou. 

Dicho sea de paso, el número de ventas o seguidores de algo, no tiene que ver con la calidad de ese algo. Por ponerte un ejemplo, hoy día, a Justin Bieber lo escuchan millones y millones de personas más que a Offfenbach.
No sé a qué te refieres con lo de "estrepitoso fracaso" en ventas de Nathan Drake Collection. Ha vendido 3.9 millones de copias, acercándose mucho a los 4.8 millones de TLoU Remastered  

Alan-Payne21082Hace 8 años274

Pues tiene razón, la mayoría de los mortales juegan a los juegos de cada consola en sus respectivas maquinas. Aunque tener una consola retrocompatible como (por desgracia) solo las hace nintendo siempre es un detalle para no tener 20 juntas en el salón (aunque personalmente no me supone ningún drama).

En fin, de todos modos me parecen unas declaraciones poco acertadas sabiendo que una pequeña pero ruidosa parte del publico reclama este servicio.

Salvattore860Hace 8 años275

El gran inconveniente de las consolas "no retrocompatibles" es que has de ir almacenándolas en casa para jugar a "x" juegos que no podrás jugar en tu actual consola. También está el inconveniente de que cuando se te estropee la consola y quieras seguir jugando a esos juegos deberás buscar en el mercado de segunda mano y volver a pagar por una consola. No todo aquel que se cambia de generación ha podido jugar a todos los juegos que tiene de las anteriores generaciones así que seria mucho más cómodo que al saltar de generación pudiera desprenderse de sus consolas y seguir jugando a esos mismos juegos y a los nuevos, por supuesto, además ayudaría a vender muchas más consolas de inicio, cuantos de vosotros hubierais comprado PS4 o XBOX ONE desde el principio si os hubieran dicho que automáticamente puedes jugar con los juegos de PS3 y 360? pues la mayoría, el inconveniente es que posiblemente Microsoft y Sony quisieran seguir vendiendo PS3 y 360 y hacer retrocompatibles las nuevas consolas provocaría que ya no se vendieran. PS3 se lanzó con retrocompatibilidad de PS2 y los siguientes modelos ya no lo incluyeron (me gustaría saber si una de esas fat que incluía retrocompatibilidad aún sigue funcionando); 360 tuvo también algo de retrocompatibilidad con Xbox, aunque un catálogo no muy extenso pero fue bienvenido. Con One creo que pasará lo mismo, tendrá una retrocompatibilidad limitada, ya que no creo que todo su catálogo acabe siendo retrocompatible pero algo es algo y siempre será bienvenido.
Con esto quiero decir que lo de la retrocompatibilidad es necesaria y vital, no me creo los comentarios de que da igual, a todos nos gusta poder seguir jugando a todos los juegos que hemos comprado ya sean antiguos o nuevos........imaginaros a los jugadores de pc almacenando pc's para seguir jugando a sus juegos, se liaría parda xd. Como consumidores hemos de exigir y para ello, por mucho que nos duela, hemos de evitar comprar remasters, o servicios de streaming que nos hagan pagar por jugar a juegos que ya teníamos. De esto excluyo un poco los remakes, ya que si se hace un remake desde 0 de un juego de hace 10 años adaptándolo las mecánicas actuales no me parece del todo mal, lo que sí me parece mal es el lavado de cara de remasters añadiendo algún que otro filtro y mejorando levemente el framerate y hacerte vovler a pasar por caja como si de un juego nuevo se tratara.

Talo6439Hace 8 años276

Evidentemente es lo que llevamos viendo desde hace ya tiempo, eliminada la recotrompatibilidad, que deberia ser obligada para cualquier empresa seria que se dedique a crear videoconsolas pues es una funcion que soluciona la vida a los usuarios de cara a un futuro, ya que le permite conservar sus colecciones de videojuegos y rejugarlos como y cuando les de la gana, podemos explorar nuevas vias de negocio, remasterizaciones a mansalva, contenido descargable, Streaming y un largo etc.

¿Para que permitir a los jugadores rejugar sus viejos videojuegos si se los podemos vender otra vez y seguir explotando ese negocio basado en la nostalgia?

Fred33871Hace 8 años277

Pobre idiota 

Dafez2824Hace 8 años278

El problema es que a veces no hacen juego al nivel de la anterior generación, como sucedió con el Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 3 que ningún Dragon Ball siguiente pudo superar lo entretenido que era jugar el modo historia así como las batallas a pantalla dividida con un amigo, entonces en esos casos la retrocompatibilidad es ideal, es culpa de ustedes solamente, por a veces no hacer lo que la gente pide 

AnotherGamerMore9118Hace 8 años279

@Relaxing-cup 
Mostrar cita
A los 40 millones de consumidores que han adquirido un sistema PS4 en los últimos dos años y medio, no les ha importado la ausencia de "retro". Del mismo modo que, a los próximos 40 millones de consumidores que sigan optando por un sistema PS4 en los próximos años, les seguirá importando entre cero y nada.     

La retrocompatibilidad sólo parece importarles a los que no tienen intención de adquirir una PS4 ( la ofrezca o no). Esto queda demostrado como un teorema por las exitosas ventas de PS4 ( consola que no ofrece retrocompatibilidad)  ,y las significativamente menos exitosas de ONE o WII U ( que sí la ofrecen...). Los que denuncian la ausencia de esta función en PS4 son en definitiva, una minoría (ruidosa, pero minoría al fin y al cabo...).

La retrocompatibilidad es una funcionalidad no demandada por el usuario mayoritario de PS4, ni por los consumidores que, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, optan mayoritariamente por PS4.    

¿Sería "bueno" que la ofrecieran...? Sí, pero no es un factor determinante para que el consumidor siga optando mayoritariamente por PS4 y no cualquier otra plataforma de juegos.

Cualquier funcionalidad añadida a PS4 será bien recibida; pero es obvio que lo que despierta la atención del consumidor por esta plataforma no es la "retrocompatibilidad" precisamente...De hecho, muchos de los actuales propietarios de PS4, no tuvieron PS3, por lo que, resulta del todo innecesario para este número significativo de personas, que PS4 sea compatible con PS3.

Este tipo de funcionalidades será implementada con mayor facilidad en futuras iteraciones del sistema Playstation, dada la apuesta de SONY por la arquitectura x86, que la posibilitará sin mayores contratiempos de modo natural.

Mientras, para los que tengáis interés por los juegos de una consola que lleva con nosotros desde 2006 (PS3) aún la podéis adquirir (nueva o de segunda mano) en numerosas cadenas comerciales y tiendas especializadas...PS3 no ha dejado de fabricarse, y sus juegos aún los puedes encontrar en todos los centros comerciales del país con precios muy accesibles.  
Lo que realmente es una vergüenza, es que algunos os paséis todo el jodido día defendiendo una empresa cuando saca cosas negativas para el jugador, además de mentirle constantemente. 

Además, eres tan valiente que decides dar la opinión desde la posición de todos los poseedores de esta consola, cuando solamente estás mentiendo para seguir defendiendo de manera lamentable a Sony. Prácticamente de chiste lo tuyo. 

Por culpa del conformismo y fanatismo de usuarios como tu, que se inventan cosas para poder realizar mejores felaciones a Sony, los poseedores de una PS4 se están tragando un trato de mierda. 

Das una opinión personal, dando ésta válida para cualquier poseedor de una PS4. Decís que los exclusivos son lo más importante de esta industria y luego las mayores ventas de juegos de cada consola negan vuestros falaces argumentos. Dices que todos los que nos gusta la retro somos aquellos que no tenemos la consola, inventándote una vez más datos por puro interés.....

Luego eso sí, todos a comprar remastereds de PS2  a 15 pavos. 

Y si me vas a citar para volver a dar argumentos falaces, no hace falta que lo hagas. Ya te ha citado medio foro por la sarta de gilipolleces que has dicho, y no te has bajado de las ramas. 

Ya sabemos que vuestro fanatismo no os dejará cambiar de opinión. 

Pá mear y no echar gota. Cuanto engaño, fanatismo e hipocresía sólo para defender la nula credibilidad de vuestra querida empresa.
EDITADO EL 12-04-2016 / 17:05 (EDITADO 1 VEZ)

Wolfed1217Hace 8 años280

Hijo de p*** pues que nos pague el el mismo juego

RubenIast4132Hace 8 años281

"su propio catálogo"

Claro por eso se llenan las "store" de remasterizaciones de juegos de hace 5 años o incluso menos

Menchen1269Hace 8 años282

@Relaxing-cup 
Mostrar cita
@Menchen 
Mostrar cita
@Relaxing-cup 
Mostrar cita
@Cabrin 
Mostrar cita
Este es en lo unico que es peor la ps4 y se hace mucho ruido. Es con lo unico que sacan pecho los haters y tienen razon aunque ni la usen apenas. Es un arma para echar mierda a sony y la unica que les queda. Lo de lo refritos la culpa la tienen todos los de 360 que se han pasado a ps4 que no son pocos pues de la lista de amigos que tenia en 360 ahora en ps4 los veo enganchados a nathan drake collection, god of war 3 y TLOUS por poner ejemplos. y mientras unos lloran por no tener retro otros preferimos jugar a rackchet and clank, dark souls 3 y esperamos ansiosos a uncharted 4 antes de perder tiempo con juegos que ya tenemos resquemaos.
Mucha razón llevas...¡Y digo más! : son los mismos que se quejan amargamente de PSN Plus en PS4, y llevan pagando 10 años el Live de Microsoft, que recordemos, fue quien "inventó" el pago por uso del componente "on line" de los juegos, y no SONY...  

Si una empresa (Microsoft) está ingresando cientos y cientos de millones de dólares anualmente por el cobro de "Live", ¿por qué no habría de hacer lo mismo su directa competidora, que ve mermada su capacidad de competir en el mercado (  RotTR...) por no disponer de suficientes recursos...?.
El online de pago, tal y como es comúnmente conocido (pagar al intermediario para que te deje acceder a los verdaderos servidores de juego) es una lacra sacacuartos para todos los usuarios, y me parece demencial que, siendo un usuario como yo y como todos, lo justifiques. No tiene un sentido real de existencia. 

Y lo peor, es que esa justificación venga, no de la defensa del sistema en sí, si no atacando "a los otros". M$ hizo mal al poner un online de pago en la generación pasada,y también lo hizo mal al intentar traerlo a pc con gfwl. Pero que lo hayan hecho ellos primero, no libra de culpa a Sony por haberse aprovechado [i]de vosotros, jugadores[/i], al traerlo en esta generación. 

Es como si mato a alguien por la calle, y me intento librar de la cárcel diciendo que hitler mató a muchas más personas que yo, mucho antes. 

@Relaxing-cup 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Relaxing-cup 
Mostrar cita
A los 40 millones de consumidores que han adquirido un sistema PS4 en los últimos dos años y medio, no les ha importado la ausencia de "retro". Del mismo modo que, a los próximos 40 millones de consumidores que sigan optando por un sistema PS4 en los próximos años, les seguirá importando entre cero y nada.     

La retrocompatibilidad sólo parece importarles a los que no tienen intención de adquirir una PS4 ( la ofrezca o no). Esto queda demostrado como un teorema por las exitosas ventas de PS4 ( consola que no ofrece retrocompatibilidad)  ,y las significativamente menos exitosas de ONE o WII U ( que sí la ofrecen...). Los que denuncian la ausencia de esta función en PS4 son en definitiva, una minoría (ruidosa, pero minoría al fin y al cabo...).

La retrocompatibilidad es una funcionalidad no demandada por el usuario mayoritario de PS4, ni por los consumidores que, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, optan mayoritariamente por PS4.    

¿Sería "bueno" que la ofrecieran...? Sí, pero no es un factor determinante para que el consumidor siga optando mayoritariamente por PS4 y no cualquier otra plataforma de juegos.

Cualquier funcionalidad añadida a PS4 será bien recibida; pero es obvio que lo que despierta la atención del consumidor por esta plataforma no es la "retrocompatibilidad" precisamente...De hecho, muchos de los actuales propietarios de PS4, no tuvieron PS3, por lo que, resulta del todo innecesario para este número significativo de personas, que PS4 sea compatible con PS3.

Este tipo de funcionalidades será implementada con mayor facilidad en futuras iteraciones del sistema Playstation, dada la apuesta de SONY por la arquitectura x86, que la posibilitará sin mayores contratiempos de modo natural.

Mientras, para los que tengáis interés por los juegos de una consola que lleva con nosotros desde 2006 (PS3) aún la podéis adquirir (nueva o de segunda mano) en numerosas cadenas comerciales y tiendas especializadas...PS3 no ha dejado de fabricarse, y sus juegos aún los puedes encontrar en todos los centros comerciales del país con precios muy accesibles.  
Pues sera que desde principio siempre ha habido peticiones para la retrocompatibilidad y creo que a Xbox no le ha sentado mal. Claro ahora no puede vender 5 veces si puede el mismo juego con la misma facilidad que hace Sony. Y claro que nadie se compra la ps4 para jugar la ps3 pero es una buenisima opcion si tu coleccion es grande y puedes ahorrar espacio cerca de la TV donde sin la retrocompatibilidad tendrias 5 consolas donde con ella solo tienes que tener 1 y puedes seguir a juegos que aun no hasterminado o que te gustaron mucho de la anterior generacion sin tener que pasar por caja otra vez como pasa ahora con los remasters que parece que solo tiene eso la consola.

Y para mi si es un factor determinante, prefiero una consola con retrocompatibilidad para poder seguir jugando a juegos que me gustaron mucho sin necesidad de tener en la mesa 2 consolas a una que no. Ahora el unico interes que despierta en mi son los juegos japoneses y aun asi hay varias compañias que ya se meten en PC para aprovechar el mercado de steam y si añadimos la ps4.5 por mi ya doy por finalizada las consolas y me quedo en PC donde no tengo estos problemas.

A mi me es innecesaria la funcionalidad social que tiene ps4 y mas si hay que pagar por el online, pero no voy pidiendo que lo quiten por eso porque se que hay gente que le gusta esa funcionalidad. Estas funcionalidades no tienen que contentar a todos.

Por ultimo, tu teorema no sirve para nada. Primero One no se anuncio como retrocompatible, sino como TV y conenctado siempre a online frente a la ps4 que se anuncio sin drm online y pudiendo usar juegos de segunda mano. Segundo sony aprovecho la inercia de los ultimos años con ps3 para el exito de ps4 sumado eso al prestigio de la marca playstation. Tercero Wii U se descalabro desde el principio no por compatibilidad sino por mal marketing y esperar que un publico casual que se fue a los moviles comprase utra consola, encima cuando creian que era una tablet. Cuarto, si nos vamos a la anterior generacion podemos ver que la consola mas vendida es la Wii que si tenia retrocompatiblidad, y con tu logica podemos deducir que la retrocompatibilidad vale mucho mas que la ps3 y xbox que no tenian. Con esto puedo demostrar que tu teorema solo sirve como chuleria frente a los que no tienen retrocompatiblidad y podias habertela ahorrado.
Que sí, que sí...que es una opción "buena" para los pocos que la demandan. Los usuarios de PS4 no la demandan, y eso queda reflejado en las ventas de la consola, incluso en territorios como USA o UK, donde se está vendiendo mucho más que ONE o WII U , consolas que sí ofrecen "retro"...¿por qué será...?   
Claro, no lo demandan. Es por ello que the nathan drake collection ha sido un estrepitoso fracaso en ventas. Al igual que el resto de remasters, como el de tlou. 

Dicho sea de paso, el número de ventas o seguidores de algo, no tiene que ver con la calidad de ese algo. Por ponerte un ejemplo, hoy día, a Justin Bieber lo escuchan millones y millones de personas más que a Offfenbach.
No sé a qué te refieres con lo de "estrepitoso fracaso" en ventas de Nathan Drake Collection. Ha vendido 3.9 millones de copias, acercándose mucho a los 4.8 millones de TLoU Remastered  
Comprensión lectora te falta. Vuélvete a leer el párrafo. 
[spoiler="Plot Twist"]
[i]Como veo que te tienen muy ocupado[/i], te lo explico: Era ironía, han vendido mucho. Juegos de generaciones pasadas vendiendo una barbaridad en la generación presente. Con lo que queda desbaratado tu argumento de "la gente solo busca lo nuevo, olvidandose de juegos viejos que nadie demanda".[/spoiler]
EDITADO EL 12-04-2016 / 17:10 (EDITADO 1 VEZ)

Kaland837135Hace 8 años283

Si un ejecutivo que se ha dedicado al mundo de los videojuegos, puede llegar a defender que los videojuegos pueden llegar a considerarse como el octavo arte....quiere decirse que hay juegos atemporales que pueden llegar a ser considerados como arte.....la cuestión es que si los jugadores conservamos esos juegos y podemos tener la opción a poder jugarlos en máquinas que superan ampliamente a la que usábamos en el momento que adquirimos ese juego...por qué debemos pagar otra vez para un formato digital para jugar en dicha máquina si tenemos ese juego en formato físico? 

Es verdaderamente de traca que alguien que se haya dedicado al mundo de los videojuegos se posicione en contra de algo que por derecho los jugadores pagamos por algo que tenemos y que ellos sigan poniendo dificultades cuando se ha demostrado con creces que la retrocompatibilidad debería ser algo necesario incluso para convencer a los jugadores de cambiar de máquina....un jugador que tiene en su biblioteca 100 juegos comprados y que no pueda jugar en su consola nueva....y si quiere volver a jugar, va a tener que soltar más pasta por algún juego que si han decidido pasar a digital y compatible....


En los negocios, siempre buscan una buena justificación para que los jugadores sigamos comprando, ya sea una nueva consola o un juego el cual haya tenido un desarrollo muy meticuloso....pero pagar dos veces por lo mismo por una justificación absurda como esa, cuando existen hasta emuladores de consolas antiguas que funcionan hasta con juegos originales?....no tiene sentido tanta dificultad de programación o eso es lo que quieren hacer creer para justificar, sólo el sentido de seguir llenando bolsillos

PD: Hace ya 10 años la misma Sony proponía su nueva PS3 FAT de 60Gb retrocompatible...para aquellos jugones de PS2 que querían cambiar a la nueva generación por 600 euros...una consola que tuvo que esperar al menos un mes o dos a actualizaciones para que funcionase al menos un 70% de los juegos de PS2 y una consola la cual Sony tuvo que descontinuar porque según ellos "perdían dinero con cada unidad vendida" una consola con una prematura lente capaz de leer Blu-Ray y DVD defectuosa, la cual fue el nido de problemas que tuvo Sony gracias a que esa misma lente acababa por romperse al no aguantar el uso de estos dos formatos...en fin, ahora con ventas digitales se ahorran las retrocompatibilidades y hasta encima les sale rentable porque te cascan dinero por esos juegos que según este elemento forman parte del pasado. Saludos!
EDITADO EL 12-04-2016 / 17:22 (EDITADO 1 VEZ)

Elcastigador379454Hace 8 años284

@Relaxing-cup es gente como tu busca karma k hace k Sony se suba a la parra creyéndose algo k no son echo de menos cuando los jugadores tenían sentido común. Solo hay k escucharte decir las tonterías que dices yo me defiendo a mi o lo k es lo mismo al consumidor tu en canbio intentas en grandecer a Sony cuando ya no son buena empresa. Que se preocupe de sus consumidores. Por cierto Sony te espera con vaselina así k ya sabes ve poniendo el culo

RaM5eS4518Hace 8 años285

@SoLicenciao 
Mostrar cita
@RaM5eS 
Mostrar cita
@Dresuke 
Mostrar cita
@Lorddevil2 
Mostrar cita
Pues claro que no quiere de "La retrocompatibilidad" de ese modo se le joderia el negocio a Sony con su PS Now y su inscripción...



 ayy bribon que ya nos conocemos todos pillin 
la infraestructura de psnow le costo a sony mas de 200 millones, dinero que se podía usar para un estudio de mas de mil personas trabajando para hacer la retrocompatibildad posible como lo hizo microsoft, el que defienda la idea de este hombre no solo puede ser fanboy, debe de ser trabajador directo de sony bien pagado.
 Jajajaa vaya forma de tirar el dinero Sony con la compra de Gaikai.... ahora ya no hayan ni como recuperar la inversión y mucho menos cuando la competencia te saca retro compatibilidad gratuita y te echa a perder todo el negocio jajajajaja...

Con lo que le encanta a Sony presume de cifras.... me extraña que no haya dicho a cuantos pobres infelices ha logrado colarse su [b]retro pagabilidad[/b].
A ver iluminados, que ps4 no puede ser retro con ps3 asi baje jesucristo 

Con ps2 tuvieron que meter literalmente la consola dentro de una ps3 para hacerlo, y encima mal

Enteraros de una vez, micro ha podido y a malas penas con un rendimiento irregular , si ellos apenas han podido no te digo con ps3 

Aunque ya se que a los flamer de medio pelo como tu os importa un pimiento eso, que hasta te hará ilusion jugar a 15 frames 

Y segundo, si para ti ofrecer un centro de reunion de los juegos de todas las plataformas vease ps1, ps2 , ps3, psp , ps Vita y en un futuro los de ps4, es tirar el dinero

El mundo de los negocios no es lo tuyo chato
 Hablando de negocios, con lo poco objetivo que son ciertos usuarios de Sony.... y si yo fuera Sony.. la verdad les cobraba hasta por las actualizaciones y por cualquier chorra....

Ahora entiendo, que por eso mismo, Sony les vuelve a cobrar los PS2 remaster aun así hayas comprado el PS2 classic... bendito mundo el de los negocios oigaaaaaa. Viva Sony.

EikeSH85147Hace 8 años286

@Griffter92st 
Mostrar cita
Yo me compre la PS4 para jugar a titulos nuevos que no son posibles en PS3 . No para volver a jugar a titulos que ya he jugado previamente (para eso esta PS3)
Ignoro quien invento esa frase, pero tengo mi colección de videojuegos de PlayStation 2, que pueden ser usados en la actualidad. ¿Quién no querría jugar de nuevo un Manhut, Silent Hill 3 o Jak & Daxter (juegos de moda)? Según los fanboys y la dirección de las empresas, es lucrarse de la nostalgia. ¿Como? Revender estos videojuegos y aquí entra la hipocresía de este foro y cualquier foro, dispuesto a defender ''su catalogo''...

No quieres jugar a un juego 'retro', ponle precio y volverás a comprarlo. ¿Estas practicas tienen consecuencias en el mercado? Por supuesto, esto puede incentivar que cada generación, sigamos viendo remaster de juegos innecesarios, y el continuo lucro del ''mínimo esfuerzo''. Hay que tener poca vergüenza, para luego quejarse de las desarrolladoras y empresas, si contribuyen estas practicas.

En resumen; 

Por ley, la retrocompatibilidad debería ser una realidad en el actual mercado de los videojuegos, hoy día es una burla a los aficionados de los videojuegos y aquellos que deseen tener videojuegos ''retro''. No es lo mismo un videojuego de hace 30 años, a uno de un año y poco. Incentivamos malas practicas, somos responsables, de que el mercado alimenten de estas practicas. 


P.D: Se que estas a favor de la ''retro'', si me he tirado el rollo, es porque me harta leer esa frase. Dicho de otra manera:

[center][size=29][b]HAY CONFORMISMO ENTRE LOS AFICIONADOS DE VIDEOJUEGOS[/b][/size][/center]

Si alguien le duele, ya sabe que hacer, cambiar el mercado actual, que produce vergüenza.
EDITADO EL 12-04-2016 / 17:17 (EDITADO 1 VEZ)

Relaxing-cup3035Hace 8 años287

@ArmyMoves 
Mostrar cita
Si te cambias de grafica a que steam no te hace pasar por caja de nuevo? 
En Psn y Live debería ser lo mismo. Son juegos que van ligados a tu cuenta y a la plataforma, que luego vale igual no los toco, pero son míos, es mi biblioteca. Como digo en  físico es otro tema pero en digital retro si. Si quieren copiar el mercado digital de pc que lo copien todo
Son modelos de negocio distintos. La gráfica la pagas con un ENORME margen de benefico para el fabricante y/o ensamblador...Las consolas como PS4, te las venden con margen = 0€ de beneficio, porque su mercado es GLOBAL, masivo, y los royalties por licencias a terceros, y servicios como PSN Plus, son el verdadero epicentro del negocio, y no la consola en si...

Me parece hilarante ver a personas quejarse de los cuarenta y pico euretes al año de Plus, y no ser tan siquiera consciente de los 200 o 300€ que pagas de sobre coste por gráficas como la GTX 980 ti...(por poner un ejemplo). O del sobrecoste anual por consumo eléctrico con sus PC de más de 400 Watts/h... ( a 3 horas de "media" diaria, sumadle unos 160 euretes al año...).

Si SONY pudiera lanzar sus consolas con un PVP con margen de beneficio, no tendrían la necesidad de cobrar por el componente on line de los juegos a través de las cuotas de PSN Plus. PS4 costó 399€ de lanzamiento, y no 499 o 599€ porque SONY cobra PSN Plus...De no ser así, no podrían ser competitivos con Microsoft que lleva 10 años cobrando por Live...Ocurre que el consumidor de consolas no quiere nuevas máquinas que estén por encima de los 399€...¿Qué otra opción tiene SONY para poder competir con Microsoft, que ingresa más de mil millones de dólares anuales con los 48 millones de cuentas Live/Gold, si no es imitando a su más directa competiora, o asumir pérdidas catastróficas por consola vendida como ocurrió con PS3....?.

Agradecédselo a la competencia "desleal" de Microsoft, y sus políticas tendentes a monopolizar el mercado allí donde esté.... El caso reciente de RotTR (juego por el que pagó un pastón para que no fuese lanzado en PS4) aún colea...