Especial: Maestros del Mundo Abierto

FernandooxD4070Hace 8 años96

Rockstar es mucho Rockstar

Charlie10173731Hace 8 años97

@Pollos-Hermanos 
Mostrar cita
Para mi personalmente Rockstar se lleva la palma en cuanto a creación de sandbox, que me sorprendió con el Red Dead más incluso que con el propio GTA.

Si bien es cierto que no he probado prácticamente los juegos de Bethesda, y no tengo la objetividad necesaria para comprar una con la otra, pero sin duda, hasta hace unos pocos años, hablar de sandbox, era mencionar a Rockstar.
El primer elder scrolls se lanzó en el año 94, es normal que no lo conocieras hasta el lanzamiento e skyrim que es cuando pegó el bum, pero ésta empresa lleva ya mucho tiempo "on fire".

LinareyESP9987Hace 8 años98

Volition sin duda. Todos aquí sabemos que GTA se folla a SR en contenido y tecnología, pero hay algo en lo que un saits siempre va a ganar: humor. GTA nunca va a parodiar tan bien a masa effect, ni va a sacar un videojuego de presidentes, matrix y superpoderes, ni va a crear personajes como los hace SR...

Simplemente los chicos de Volition son genios. Han sabido hacerle competencia a un juego mucho mas grande a base de ingenio, humor y riesgo (aunque SR3 y SR4 son MUY parecidos, el salto jugable de meter superpoderes y toda la pesca fue una jugada muy arriesgada que les salió de lujo).

LIGHTING-SKY2041Hace 8 años99

Jajajajaj Ubisoft tiene 3000 empleados (3 veces más que Rockstar) y hacen truños de juegos     me parto

LinareyESP9987Hace 8 años100

@J14cyr 
Mostrar cita
Yo creo que Bethesda gana claramente. No sólo por poder entrar a cada edificio (no hay decorados, todo es mundo real) y poder coger absolutamente todos los objetos que ves. Lo realmente genial es que aunque o estés tú en un lugar, el mundo sigue vivo y los npc interactúan entre ellos. En Skyrim a lo mejor llegabas a un pueblo y un dragón se había comido al herrero y se había ido sin más. O vas a una mazmorra y antes de llegar resulta que una rata o un falmer había caído en una trampa que había colocado un bandido.
Lo mejor sin duda alguna es sentarse en un bar y que el camarero se te acerque 

Charlie10173731Hace 8 años101

@Yasinator 
Mostrar cita
La saga Far Cry y la franquicia Assassin's Creed son dos genialidades de los videojuegos. La segunda especialmente por ese afán de invitarte a descubrir cada ciudad en cada época diferente. Es como entrar tú mismo en una maquina del tiempo. Pero sin duda es Rockstar quien se lleva la palma, cualquier GTA garantiza una diversión sin parangón.
Assasin sería una genialidad si la dejaran descansar un poco, con tiempo para hacer un videojuego sería sinónimo de calidad, cosa que sacando juegos anuales creo que lo ha perdido todo. Se ve muy  bien la ciudad de assasins, correcto..pero a que precio?

Mullenkamp5919Hace 8 años102

@Yasinator 
Mostrar cita
La saga Far Cry y la franquicia Assassin's Creed son dos genialidades de los videojuegos. La segunda especialmente por ese afán de invitarte a descubrir cada ciudad en cada época diferente. Es como entrar tú mismo en una maquina del tiempo. Pero sin duda es Rockstar quien se lleva la palma, cualquier GTA garantiza una diversión sin parangón.
No te quito razón, pero a mi particularmente los GTA me aburren sobremanera. Desde el 2 ninguno me ha gustado, 10 minutos ya me cargan. Me pasa lo mismo con Just Cause, que se supone divertidísimo o los juegos deportivos (a los que de pequeño les echaba incontables horas).

Kryos9725Hace 8 años103

@TalbotyEzio 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@TalbotyEzio 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@TalbotyEzio 
Mostrar cita
Me parece triste que CD Projekt Red vaya por delante de Ubisoft Montreal, y dice bastante sobre algunos de aquí. Cómo es posible que un estudio que de momento solo ha hecho una obra vaya por delante de uno que ha hecho Assassin's Creed II (obra maestra), Far Cry 3 (un juego fantástico), Watch Dogs...
Detrás de esos puntos suspensivos está la clave, porque la confianza en ubisoft está bajo mínimos, no se mira tanto al pasado, sino sus movimientos recientes. Al menos CD projekt tiene una franquicia como TW que ha ido de menos a más hasta llegar a culminar con la tercera parte que es su top, y en narrativa y complejidad según tengo entendido va a ser difícil que lo igualen.
Pero como mínimo puedo escribir puntos suspensivos, a CD Projekt Red no. A mi que la gente no mire al pasado, me da completamente igual, y repito, dice mucho de algunos. En este especial no se especifica en absoluto sobre si es actual o no. Aún así, me parece que se ha metido a CD Projekt Red con calzador... Porque si es así, y no se mira al pasado, debería ganar este estudio ahora, no ? Porque si la gente no mira al pasado, que hacen mencionando a Red Dead Redemption o Fallou 2/3... ? 

Aquí se mira al pasado cuando interesa, si no... ¿pasado? ¿Qué es eso?
La gente se deja guiar por el impacto de los juegos que [u]ellos han jugado[/u], no es que se mire al pasado o el presente, (craso error meter esa comparativa en mi anterior comentario), de esa forma cada uno saca sus propias conclusiones, sino que se observa con lupa cada movimiento de cada compañía, y Ubi en la actualidad pues tiene detractores a patadas, cosa que CD no.

Tan simple como eso.
Ah, pero ahora entramos ya en el tema de "detractores"... que hay muchos de esos "detractores" que vamos, aunque sea la última desarrolladora no la tocan ni con un palo. 

Y repito, esto creo que no se trata sobre si la EMPRESA lo ha hecho bien, si no sobre si los VIDEOJUEGOS que han salido de ella son dignos de ser los mejores Sandbox. Y siendo realistas, Ubisoft tiene sandbox como los que he mencionado que son dignos de llamarse así.

PD: Aclaro, que es más fácil gustar a la gente cuando sólo has hecho un videojuego que cuando has hecho cincuenta o más. Alguno de ellos (o unos cuantos) pueden salir mal, o directamente no agradar a la gente. Eso significa que son todos malos y que el estudio no vale ? No, pero aquí todos tenemos un cerebro selectivo...

@Volkodlak Lo que he dicho, con calzador... poner un solo juego era quedar muy notorio su lugar aquí.
Mi culpa no es que no te guste CD, yo aprecio todos los trabajos de cada compañía, AC II es la hostia multiplicado por 7 y elevado al cubo, pero tras lanzar AC Revelations su estándar de calidad para mí pegó un bajón considerable. Últimamente los AC nuevos parecen hechos con un borrador pre-fijado donde sólo cambian la ambientación-trama y los personajes, porque en mecánicas jugables siguen pareciendo iguales una entrega tras otra.

Charlie10173731Hace 8 años104

@Alan-Payne 
Mostrar cita
Aqui todo dios quejándose de los bugs de Unity, de The Witcher 3... y después votan en masa a Bethesda cuando sus juegos tienen el peor acabado de todos [b]con muchísima diferencia[/b]

Ahora ya pasado mucho tiempo de su último juego nadie se acuerda de las coñas de bugthesda y demás.

3SBillyall2364Hace 8 años105

Me ocurre con los sandbox últimamente que ya no me sumergen como lo hacían antes. He llegado a la conclusión de que no basta con que sean más extensos, sino que depende mucho del acceso al mapeado y de su densidad. 

Empezó a ocurrirme con GTAV, R* confiando en la extensión de su mapa, nos ofreció un terreno desbloqueado desde su inicio, lo que, sumado a la posibilidad de recorrerlo con un bólido a 300kmh hace que el mapa lo conozcas en poco tiempo. Además, el mapa es pura extensión y poca interacción, es todo un decorado, por lo que pasado un tiempo deja de tener chicha y aburre.

Creo que las compañías deberían de dejar de estar obsesionadas con "tenerla más grande" haciendo mapas gigantes, y deberían de ser capaces de diseñar mapas más pequeños pero suficientemente densos como para perderte horas descubriendo objetos, caminos ocultos etc y que cada zona esté fuertemente unida al lore del juego.

Por otro lado, cada vez más a los jugadores se nos toma como retrasados y los juegos vienen cargados de indicadores, ayudas, mapas e infinidad de gadgets que hacen que descubrir un terreno sea un paseo y no ofrezca ningún misterio. Pienso que deberían dificultar el acceso a un mapa, que te sientas perdido en un bosque lleno de árboles gigantes que no te dejan ver lo que hay fuera sin saber dónde estás. Que descubrir una porción del mapa sea una odisea cada vez que juegas.

Pongo un ejemplo que si bien no es perfecto va por la línea que digo. Con Bloodborne he tenido esa sensación. Me he sentido perdido y desamparado, y he dado muchas vueltas en mapas que parecían enormes y enrevesados, y al final resultaban ser mucho más pequeños de lo que aparentaban. Esta idea aplicada a un sandbox de la talla de The Witcher para mí habría sido una maravilla.

TalbotyEzio2905Hace 8 años106

@Kryos 
Mostrar cita
@TalbotyEzio 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@TalbotyEzio 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@TalbotyEzio 
Mostrar cita
Me parece triste que CD Projekt Red vaya por delante de Ubisoft Montreal, y dice bastante sobre algunos de aquí. Cómo es posible que un estudio que de momento solo ha hecho una obra vaya por delante de uno que ha hecho Assassin's Creed II (obra maestra), Far Cry 3 (un juego fantástico), Watch Dogs...
Detrás de esos puntos suspensivos está la clave, porque la confianza en ubisoft está bajo mínimos, no se mira tanto al pasado, sino sus movimientos recientes. Al menos CD projekt tiene una franquicia como TW que ha ido de menos a más hasta llegar a culminar con la tercera parte que es su top, y en narrativa y complejidad según tengo entendido va a ser difícil que lo igualen.
Pero como mínimo puedo escribir puntos suspensivos, a CD Projekt Red no. A mi que la gente no mire al pasado, me da completamente igual, y repito, dice mucho de algunos. En este especial no se especifica en absoluto sobre si es actual o no. Aún así, me parece que se ha metido a CD Projekt Red con calzador... Porque si es así, y no se mira al pasado, debería ganar este estudio ahora, no ? Porque si la gente no mira al pasado, que hacen mencionando a Red Dead Redemption o Fallou 2/3... ? 

Aquí se mira al pasado cuando interesa, si no... ¿pasado? ¿Qué es eso?
La gente se deja guiar por el impacto de los juegos que [u]ellos han jugado[/u], no es que se mire al pasado o el presente, (craso error meter esa comparativa en mi anterior comentario), de esa forma cada uno saca sus propias conclusiones, sino que se observa con lupa cada movimiento de cada compañía, y Ubi en la actualidad pues tiene detractores a patadas, cosa que CD no.

Tan simple como eso.
Ah, pero ahora entramos ya en el tema de "detractores"... que hay muchos de esos "detractores" que vamos, aunque sea la última desarrolladora no la tocan ni con un palo. 

Y repito, esto creo que no se trata sobre si la EMPRESA lo ha hecho bien, si no sobre si los VIDEOJUEGOS que han salido de ella son dignos de ser los mejores Sandbox. Y siendo realistas, Ubisoft tiene sandbox como los que he mencionado que son dignos de llamarse así.

PD: Aclaro, que es más fácil gustar a la gente cuando sólo has hecho un videojuego que cuando has hecho cincuenta o más. Alguno de ellos (o unos cuantos) pueden salir mal, o directamente no agradar a la gente. Eso significa que son todos malos y que el estudio no vale ? No, pero aquí todos tenemos un cerebro selectivo...

@Volkodlak Lo que he dicho, con calzador... poner un solo juego era quedar muy notorio su lugar aquí.
Mi culpa no es que no te guste CD, yo aprecio todos los trabajos de cada compañía, AC II es la hostia multiplicado por 7 y elevado al cubo, pero tras lanzar AC Revelations su estándar de calidad para mí pegó un bajón considerable. Últimamente los AC nuevos parecen hechos con un borrador pre-fijado donde sólo cambian la ambientación-trama y los personajes, porque en mecánicas jugables siguen pareciendo iguales una entrega tras otra.
Que no me guste CD ? Pero si yo en ningún momento he dicho que no me guste, pero no entiendo cómo es posible que vaya por delante de Ubisoft. 

Mencionas las mecánicas jugables, pero aquí se esta hablando del "Mundo Abierto", simplemente eso, el mundo que rodea el videojuego, y en eso, Ubisoft es una maestra, su ambientación en TODOS su videojuegos es increíble, su esfuerzo por recrear las ciudades y su historia es también increíble, y eso es un hecho. Pero repito, aquí la gente se queda con lo que les interesa.

Ganosh7714Hace 8 años107

Bethesda solo sabe hacer mundos yermos y vacios. Sus rpgs no tienen una historia con tiron ni presencia argumental potente, los NPCs  son como ladrillos carentes de cualquier tipo de personalidad o empatia solo sin cosas que caminan sin rumbo, entras en una taberna y da lastimica verla tan vacia con dos tipos sentados que aparentemente no hacen nada solo estan, lugares desangelados, dialogos roboticos, entornos yermos y carentes de enemigos y hablo de skyrim por ejemplo por que los Fallout es normal que sea yermo y vacio esta claro, luego esta el pelo de los personajes que es para darles de comer a parte, cuando te haces un personaje da igual el juego que sea siempre ves el mismo modelo de pelucas mal hechas, y que ademas las mujeres tienen los mismos modelos de pelucas que los hombres... en fin. 
Cualquier otro mundo habierto esta mejor llevado que los de Bethesda. CD Projekt Red ha demostrado a todos como hacer un juego complejo de rpg en mundo abierto... y digo rpg, no comparable a juegos de Rockstar por ejemplo.

Alfema8149Hace 8 años108

No conozco todos los juegos así que no puedo hablar con total propiedad, pero como comentan algunos compañeros se mezclan juegos totalmente abiertos, donde la libertad es completa, con juegos en los que vas siguiendo una historia y a medida que esta transcurre vas teniendo acceso a más zonas, a estos últimos yo los llamo "linealmente abiertos". Muchos de los que se citan son de esta última clase y en esta categoría creo que entran muchos más.

--
Saludos desde
Linux Mint 17.2 - Cinnamon

Gaubeltz109Hace 8 años109

@LIGHTING-SKY 
Mostrar cita
Jajajajaj Ubisoft tiene 3000 empleados (3 veces más que Rockstar) y hacen truños de juegos     me parto
Qué manía tenéis de acuchillar todo el rato a Ubisoft. Esta compañía hace grandísimos juegos, lo que pasa es que no los termina a tiempo y miente con el apartado visual. Se le ha castigado mucho por estos aspectos merecidamente. Pero decir que "hacen truños de juegos" no tiene ni pies ni cabeza porque sus juegos son de una calidad altísima cuando están debidamente terminados.

-Vonblubba-1776Hace 8 años110

@3SBillyall 
Mostrar cita
Me ocurre con los sandbox últimamente que ya no me sumergen como lo hacían antes. He llegado a la conclusión de que no basta con que sean más extensos, sino que depende mucho del acceso al mapeado y de su densidad. 

Empezó a ocurrirme con GTAV, R* confiando en la extensión de su mapa, nos ofreció un terreno desbloqueado desde su inicio, lo que, sumado a la posibilidad de recorrerlo con un bólido a 300kmh hace que el mapa lo conozcas en poco tiempo. Además, el mapa es pura extensión y poca interacción, es todo un decorado, por lo que pasado un tiempo deja de tener chicha y aburre.

Creo que las compañías deberían de dejar de estar obsesionadas con "tenerla más grande" haciendo mapas gigantes, y deberían de ser capaces de diseñar mapas más pequeños pero suficientemente densos como para perderte horas descubriendo objetos, caminos ocultos etc y que cada zona esté fuertemente unida al lore del juego.

Por otro lado, cada vez más a los jugadores se nos toma como retrasados y los juegos vienen cargados de indicadores, ayudas, mapas e infinidad de gadgets que hacen que descubrir un terreno sea un paseo y no ofrezca ningún misterio. Pienso que deberían dificultar el acceso a un mapa, que te sientas perdido en un bosque lleno de árboles gigantes que no te dejan ver lo que hay fuera sin saber dónde estás. Que descubrir una porción del mapa sea una odisea cada vez que juegas.

Pongo un ejemplo que si bien no es perfecto va por la línea que digo. Con Bloodborne he tenido esa sensación. Me he sentido perdido y desamparado, y he dado muchas vueltas en mapas que parecían enormes y enrevesados, y al final resultaban ser mucho más pequeños de lo que aparentaban. Esta idea aplicada a un sandbox de la talla de The Witcher para mí habría sido una maravilla.
El HUD en The Witcher 3 es totalmente personalizable. Desactivale todas las ayudas de mapas e iconos y ya verás que se convierte en un juego completamente diferente que te aporta esa sensación de estar perdido y desamparado que comentas.

HOA73904Hace 8 años111

Yo creo que el mejor es Rockstar, es un género que domina perfectamente y el cual mejora a cada entrega de juego que pasa, pero mi voto va para CD Projekt RED, lo que ha hecho con The Witcher 3 barre del mapa al resto de juegos y sabiendo la progresión de mejora y calidad que hay en sus juegos es de esperar que su siguiente juego sea aún mejor.

También me gusta Bethesda, pero sólo The Witcher 3 ya le gana la partida a la mayoría de sus juegos con tiempos de carga o misiones random genéricas.