Batman: Arkham City - Demostración: NVIDIA GeForce GTX

LoboFHmod35146Hace 12 años96

@Chromepad 
Mostrar cita
Dios, que fisicas mas impresionantes. Seguro son por CPU  y en multi core  
No dirás que no te avisé...

Tu soltaste una fantasmada y le retaste a que te mostrara un videojuego hecho por él y ha cumplido. A ver ahora el tuyo.

Kherom337Hace 12 años97

@Chromepad 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
@Chromepad 
Mostrar cita
Dios, que fisicas mas impresionantes. Seguro son por CPU  y en multi core  
Cuando las hagas tu mejor, me avisas  deseando estoy de verlas      
Afortunadamente no me dedico a crear los juegos sino a disfrutarlos.
Lo que no entiendo es como estudiando sobre desarrollo de videojegos exista gente que no sepa que Phsyx en multi core iría mejor que en una sola GPU de no ser por Nvidia y sus ventas. Solo hace falta jugar titulos como Batman para darse cuenta que varios cores se tocan las pelotas mientras juegas   

Saludos.
A ver, probablemente psyx trabaje con vectores y floats por lo que una parte de un procesador de propósito general simplemente no hace nada. Y la realidad es que no va en CPU ni de coña mejor que en GPU. En eso tiene razón. Pero también es cierto que pxyx por software no está muy trabajado, al menos en Arkham Asylum.

Mariobross883780Hace 12 años98

Con cuerdo totalmente con Chromepad, que por cierto a qui esta la noticia sobre la trampa que utilizo nvidia en su tiempo:

[url]http://www.muycomputer.com/2010/07/12/actualidadnoticiasphysx-en-cpu-lastrado-por-nvidia_we9erk2xxdb9mg0d6y1f7yrn-nzpye21b-jvkavny5uahx5kjl8pj6nsevnil3ud[/url]

No se si a dia de hoy, todavía usan instrucciones del 2005, pero el hecho es que en la mayoría de juegos hoy va mejor por cpu que por gpu, ademas si siguen haciendo trampa hoy en día con instrucciones x87 no habría mucho que debatir´

Si toda vian usan x87 para Physx no es mas que un marketing para hacer quedar mal al physx por cpu (que en muchos juegos va mejor por esta) y  por ende hacer quedar bien a la gpu, justamente para vender mas GPU.

Marketing.

LoboFHmod35146Hace 12 años99

Estais empeñados en dar vueltas al concepto de que Nvidia si quisiera podría hacer que ese tipo de efectos funcionaran mejor por CPU, pues no sé si teneis razón o no pero lo que afirma Isma es que hoy por hoy por GPU funciona mejor que por CPU y las pruebas que ha aportado así lo demuestran.

Chromepad9395Hace 12 años100

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Chromepad 
Mostrar cita
Dios, que fisicas mas impresionantes. Seguro son por CPU  y en multi core  
No dirás que no te avisé...

Tu soltaste una fantasmada y le retaste a que te mostrara un videojuego hecho por él y ha cumplido. A ver ahora el tuyo.
Yo no dije ser desarrollador de videojuegos. Si le pedi un video fue porque el se ofreció y hasta pegó un conjunto de instrucciones.
Simplemente digo que para estudiar eso, no sabe mucho sobre el rendimiento de Phsyx que digamos. Otro que se rinde ante el gran marketing.

@LoboFHmod 
Mostrar cita
Estais empeñados en dar vueltas al concepto de que Nvidia si quisiera podría hacer que ese tipo de efectos funcionaran mejor por CPU, pues no sé si teneis razón o no pero lo que afirma Isma es que hoy por hoy por GPU funciona mejor que por CPU y las pruebas que ha aportado así lo demuestran.
Si, si. Bench hay muchos, y varios desarrollados para dar mejores puntuaciónes a ciertas tarjetas y eso es mas que conocido. Lo que te puedo decir es que los resultados que tengo no se parecen en nada a los de esas graficas y probando con mi 9600GT Phsyx me va mejor por CPU que por la GPU en Metro 2033 por ejemplo y con mi HD 6870 y mi i5 ni de coña juego a 14 fps a Batman.

Pues eso, alé
EDITADO EL 20-10-2011 / 01:25 (EDITADO 1 VEZ)

Kherom337Hace 12 años101

@Chromepad 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Chromepad 
Mostrar cita
Dios, que fisicas mas impresionantes. Seguro son por CPU  y en multi core  
No dirás que no te avisé...

Tu soltaste una fantasmada y le retaste a que te mostrara un videojuego hecho por él y ha cumplido. A ver ahora el tuyo.
Yo no dije ser desarrollador de videojuegos. Si le pedi un video fue porque el se ofreció y hasta pegó un conjunto de instrucciones.
Simplemente digo que para estudiar eso, no sabe mucho sobre el rendimiento de Phsyx que digamos. Otro que se rinde ante el gran marketing.

@LoboFHmod 
Mostrar cita
Estais empeñados en dar vueltas al concepto de que Nvidia si quisiera podría hacer que ese tipo de efectos funcionaran mejor por CPU, pues no sé si teneis razón o no pero lo que afirma Isma es que hoy por hoy por GPU funciona mejor que por CPU y las pruebas que ha aportado así lo demuestran.
Si, si. Bench hay muchos, y varios desarrollados para dar mejores puntuaciónes a ciertas tarjetas y eso es mas que conocido. Lo que te puedo decir es que los resultados que tengo no se parecen en nada a los de esas graficas y probando con mi 9600GT Phsyx me va mejor por CPU que por la GPU en Metro 2033 por ejemplo y con mi HD 6870 y mi i5 ni de coña juego a 14 fps a Batman.

Pues eso, alé
Pero la 9600GT no es mucha tarjeta para psyx, por lo que si te sobra micro podría irte mejor, pero es un caso particular.

Chromepad9395Hace 12 años102

@Kherom 
Mostrar cita
Pero la 9600GT no es mucha tarjeta para psyx, por lo que si te sobra micro podría irte mejor, pero es un caso particular.
No es un caso particular y menos con un dual core e6500 en esa pc 
EDITADO EL 20-10-2011 / 01:32 (EDITADO 1 VEZ)

Isma8226820Hace 12 años103

@LoboFHmod no les hagas ni caso. A ver si os entra en la mollera... aunque se que no porque parece @Mariobross88 y @Chromepad tenéis un doctorado en programación para GPU   

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I can’t wait to test the PhysX 3.0 SDK and of course to update FluidMark as well.

I did some PhysX CPU tests with FluidMark 1.2.0 by varying the number of particles. I used 3 emitters in order to fully load all X9650 cores. Here are the results:

Test bed:
- CPU: Quad core X9650 @ 3GHz (default clock)
- Windows 7 64-bit
- GPU 1: GTX 480
- GPU 2: GT 240 (dedicated PhysX card)

Common FluidMark settings: 3 emitters, PhysX multi-core ON, Async mode ON, 60sec, 1024×768 windowed.

120,000 particles
- GTX 480: PhysX: 175 (29 SPS) – GraphX: 347 (57 FPS)
- GT 240: PhysX: 86 (14 SPS) – GraphX: 539 (88 FPS)
- CPU: PhysX: 22 (3 SPS) – GraphX: 580 (95 FPS)

10,000 particles
- GTX 480: PhysX: 1312 (215 SPS) – GraphX: 2699 (443 FPS)
- GT 240: PhysX: 935 (153 SPS) – GraphX: 2953 (484 FPS)
- CPU: PhysX: 476 (77 SPS) – GraphX: 2749 (450 FPS)

5,000 particles
- GTX 480: PhysX: 1873 (307 SPS) – GraphX: 3391 (556 FPS)
- GT 240: PhysX: 1607 (263 SPS) – GraphX: 3620 (593 FPS)
- CPU: PhysX: 1311 (214 SPS) – GraphX: 3237 (530 FPS)

With many particles (120k), CPU PhysX is behind GPU PhysX and SSE code won’t change nothing. But it’s another story with few particles (5k): 214 SPS for the CPU and 263 SPS for the GT 240. And if SSE really improves the speed, maybe a CPU could dominate a GeForce in PhysX simulations…


[url]http://www.geeks3d.com/20100711/cpu-physx-x87-sse-and-physx-sdk-3-0/[/url]

Remarco:  [b]With many particles (120k), CPU PhysX is behind GPU PhysX and SSE code won’t change nothing[/b]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sois más pesaos que una vaca en brazos... Podemos seguir con la fiesta si queréis... Pero enserio, hacéroslo mirar... no se si creéis que las instrucciones SSE hacen magia o algo así... por algo se utiliza CUDA/openCL para acelerar programas como autocad, photoshop y los reproductores de video... pero bueno, igual todo el mundo está equivocado y vosotros no 
EDITADO EL 20-10-2011 / 01:47 (EDITADO 5 VECES)

Kherom337Hace 12 años104

@Isma82 
Mostrar cita
Sois más pesaos que una vaca en brazos... Podemos seguir con la fiesta si queréis... Pero enserio, hacéroslo mirar... no se si creéis que las instrucciones SSE hacen magia o algo así... por algo se utiliza CUDA/openCL para acelerar programas como autocad, photoshop y los reproductores de video... pero bueno, igual todo el mundo está equivocado y vosotros no 
SSE no hará nada, pero usar mis 6 núcleos sí, y los juegos que he probado no usan ni 3. Casi ni 2.

Jucafersu497Hace 12 años105

@Zodiak 
Mostrar cita
@Tatoalfasino 
Mostrar cita
@Zodiak 
Mostrar cita
Esto es lo que me gusta de los pc la potencia a la que puede llegar esto una consola no lo hace en su vida
Ninguna consola actual querrás decir, digo yo que la próxima generación si lo hará.
esperemos sino menuda cagada
yo viendo el cambio de ps2 a ps3, estoy seguro de que la 4 será un pepinón. 

soy fan de los videojuegos, pero fan, no fanático. Es decir, enchufo mi play una vez en la vida a la tv, y me olvido, solo calco el botonín de encender (en el pad y desde la cama) y, a veces, cambio de blueray, veo una peli, etc. Paso de andar pendiente de la targeta gráfica, que si el procesador, que si perriflautas de villapollones en chochavieja. Juego, me pongo mis gafas de miope y disfruto de HD sin complicaciones. Mientras ahorro, y a los 5 años nueva play, y carretera, 5 años de videojuegos actuales. Pierdo calidad visual? si... pero y la de tiempo que me ahorro?

Isma8226820Hace 12 años106

@Chromepad 
Mostrar cita
no sabe mucho sobre el rendimiento de Phsyx que digamos. 
No hombre sabes tu más que no has visto una instrucción, ni SSE ni X86 en tu santa vida. Haciendo cuatro pruebas con tu pc, ya eres todo un experto en el rendimiento de physx... de verdad que lo que hay que leer en estos foros a veces me llega a sorprender... y mira que llevo tiempo leyéndolos, pero la estupidez de según que post me sigue sorprendiendo y sobre todo la defensa a ultranza sin tener ni las más pajolera idea de lo que se habla...

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia...
EDITADO EL 20-10-2011 / 02:10 (EDITADO 1 VEZ)

Chromepad9395Hace 12 años107

@Isma82 
Mostrar cita
@LoboFHmod no les hagas ni caso. A ver si os entra en la mollera... aunque se que no porque parece @Mariobross88 y @Chromepad tenéis un doctorado en programación para GPU   

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I can’t wait to test the PhysX 3.0 SDK and of course to update FluidMark as well.

I did some PhysX CPU tests with FluidMark 1.2.0 by varying the number of particles. I used 3 emitters in order to fully load all X9650 cores. Here are the results:

Test bed:
- CPU: Quad core X9650 @ 3GHz (default clock)
- Windows 7 64-bit
- GPU 1: GTX 480
- GPU 2: GT 240 (dedicated PhysX card)

Common FluidMark settings: 3 emitters, PhysX multi-core ON, Async mode ON, 60sec, 1024×768 windowed.

120,000 particles
- GTX 480: PhysX: 175 (29 SPS) – GraphX: 347 (57 FPS)
- GT 240: PhysX: 86 (14 SPS) – GraphX: 539 (88 FPS)
- CPU: PhysX: 22 (3 SPS) – GraphX: 580 (95 FPS)

10,000 particles
- GTX 480: PhysX: 1312 (215 SPS) – GraphX: 2699 (443 FPS)
- GT 240: PhysX: 935 (153 SPS) – GraphX: 2953 (484 FPS)
- CPU: PhysX: 476 (77 SPS) – GraphX: 2749 (450 FPS)

5,000 particles
- GTX 480: PhysX: 1873 (307 SPS) – GraphX: 3391 (556 FPS)
- GT 240: PhysX: 1607 (263 SPS) – GraphX: 3620 (593 FPS)
- CPU: PhysX: 1311 (214 SPS) – GraphX: 3237 (530 FPS)

With many particles (120k), CPU PhysX is behind GPU PhysX and SSE code won’t change nothing. But it’s another story with few particles (5k): 214 SPS for the CPU and 263 SPS for the GT 240. And if SSE really improves the speed, maybe a CPU could dominate a GeForce in PhysX simulations…


[url]http://www.geeks3d.com/20100711/cpu-physx-x87-sse-and-physx-sdk-3-0/[/url]

Remarco:  [b]With many particles (120k), CPU PhysX is behind GPU PhysX and SSE code won’t change nothing[/b]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sois más pesaos que una vaca en brazos... Podemos seguir con la fiesta si queréis... Pero enserio, hacéroslo mirar... no se si creéis que las instrucciones SSE hacen magia o algo así... por algo se utiliza CUDA/openCL para acelerar programas como autocad, photoshop y los reproductores de video... pero bueno, igual todo el mundo está equivocado y vosotros no 
Lo dicho. De rendimiento de Phsyx sabes muy poco.
Pones un bench de fluid mark corriendo en multi-core cuando Phsyx en juegos no es multi core. Pasate Metro 2033 y Batman AA y verás que varios cores se tocan las pelotas mientras juegas.

No confundir Fluid Mark (un bench) con Phsyx en juegos. 

Alé
EDITADO EL 20-10-2011 / 02:14 (EDITADO 1 VEZ)

Isma8226820Hace 12 años108

@Chromepad 
Mostrar cita
Pones un bench de fluid mark corriendo en multi-core cuando Phsyx en juegos no es multi core. Pasate Metro 2033 y Batman AA y verás que varios cores se tocan las pelotas mientras juegas.
Ya se que te ponga l oque te ponga te da lo mismo, porque el gurú de la programación de motores fisicos y hardware está entre nosotros. De veda no te das cuenta de lo petetico que resultas?

Te lo dejo muy claro, Multicure, para que no te quejes de que "es que multicore iría mejor..." pues eso, multi core, tambien para que ya no pongas más pegas... pero las sigues poniendo, porque multi-core ahora no vale... joder en que quedamos... con multicore y SSe y todo lo que tu quieras, si el numero de particuals es alto, la CPU se la hostia, si es bajo, hasta puede ser más rápido que una GPU, mira en el análisis. Lo dicho, tu sigue con tu espectáculo... que lo estas bordando 

El señor con su pc, "mirando" el fraps y ni siquiera haciendo una media aritmética, sabe más que toda esta gente que se dedica a hacer benchmark de forma seria, sabe más que profesores de universidad y programadores de videojuegos... a bueno noooo, que Nvidia los ha comprado a toooodos... vale acepto... por favor las pastillas que no se te olviden esta noche, que no queremos una desgracia...

Kherom337Hace 12 años109

@Chromepad 
Mostrar cita
Lo dicho. De rendimiento de Phsyx sabes muy poco.
Pones un bench de fluid mark corriendo en multi-core cuando Phsyx en juegos no es multi core. Pasate Metro 2033 y Batman AA y verás que varios cores se tocan las pelotas mientras juegas.

No confundir Fluid Mark (un bench) con Phsyx en juegos. 

Alé
Macho te estás contradiciendo, si en un bench multicore el rendimiento es peor y los juegos sólo usan un core rendirán todavía menos 

Chromepad9395Hace 12 años110

@Kherom 
Mostrar cita
@Chromepad 
Mostrar cita
Lo dicho. De rendimiento de Phsyx sabes muy poco.
Pones un bench de fluid mark corriendo en multi-core cuando Phsyx en juegos no es multi core. Pasate Metro 2033 y Batman AA y verás que varios cores se tocan las pelotas mientras juegas.

No confundir Fluid Mark (un bench) con Phsyx en juegos. 

Alé
Macho te estás contradiciendo, si en un bench multicore el rendimiento es peor y los juegos sólo usan un core rendirán todavía menos 
No porque los bench sinteticos sirven para una mierda. Tu puedes hacer un bench de GTA IV y que te de 60fps de media y a la hora de realmente jugar no le llegas a eso ni de coña.

Algo mas?

Chromepad9395Hace 12 años111

@Isma82 
Mostrar cita
@Chromepad 
Mostrar cita
Pones un bench de fluid mark corriendo en multi-core cuando Phsyx en juegos no es multi core. Pasate Metro 2033 y Batman AA y verás que varios cores se tocan las pelotas mientras juegas.
Ya se que te ponga l oque te ponga te da lo mismo, porque el gurú de la programación de motores fisicos y hardware está entre nosotros. De veda no te das cuenta de lo petetico que resultas?

Te lo dejo muy claro, Multicure, para que no te quejes de que "es que multicore iría mejor..." pues eso, multi core, tambien para que ya no pongas más pegas... pero las sigues poniendo, porque multi-core ahora no vale... joder en que quedamos... con multicore y SSe y todo lo que tu quieras, si el numero de particuals es alto, la CPU se la hostia, si es bajo, hasta puede ser más rápido que una GPU, mira en el análisis. Lo dicho, tu sigue con tu espectáculo... que lo estas bordando 

El señor con su pc, "mirando" el fraps y ni siquiera haciendo una media aritmética, sabe más que toda esta gente que se dedica a hacer benchmark de forma seria, sabe más que profesores de universidad y programadores de videojuegos... a bueno noooo, que Nvidia los ha comprado a toooodos... vale acepto... por favor las pastillas que no se te olviden esta noche, que no queremos una desgracia...
Y yo te lo digo de nuevo. Una cosa es lo que digan los bench y otra es la verdad a la hora de jugar. Phsyx en el bench va en multicore porque es eso, un bench pero a la hora de jugar Phsyx no es multicore. Te lo he dicho hasta el cansancio. Pon un juego con Phsyx como Batman bajo CPU y mira el uso de los cores.

Lo repito de nuevo. Los bench sinteticos siven una mierda. Pasa un bench de GTA IV o cualquier juego y el resultado será diferente a la hora de jugar.

Pues aquí lo mismo, gurú.
EDITADO EL 20-10-2011 / 02:41 (EDITADO 2 VECES)