Isma8226820Hace 12 años64Vale pensad lo que querais. Vosotros mismos. A mi los papelitos me saldran volando...1 VOTOEDITADO EL 19-10-2011 / 21:25 (EDITADO 2 VECES)
Juanaugustolopez16385Hace 12 años65El juego usa el mismo unreal engine del anterior así que deben ser muy similares si no es que iguales... Desde que vi el physx por primera vez en Cryostasis y luego en Mirrors Edge a mi me gusta mucho, por el physx y su compatibilidad no me pasaría jamás de Nvidia a ati, aunque así sean mas baratas...@ZodiakMostrar citano@Escroto-asesinoMostrar citaVaya ganas de enfundarme el traje del Caballero Oscuro otra vez... ¿Se conocen los requisitos mínimos y recomendados?
Chromepad9395Hace 12 años66A muchos igual, pero por cpu@Isma82Mostrar citaVale pensad lo que querais. Vosotros mismos. A mi los papelitos me saldran volando...
Isma8226820Hace 12 años67Si pero serán menos de la mitad de papelitos@ChromepadMostrar citaA muchos igual, pero por cpu@Isma82Mostrar citaVale pensad lo que querais. Vosotros mismos. A mi los papelitos me saldran volando...
Chromepad9395Hace 12 años68Los mismos, como en Alice Madness y otros. Phsyx Low o High. Por lo visto no lo has probado en CPU [b]PhysX High includes all additional GPU PhysX effects, described and showcased above. PhysX Medium is less demanding for system resources – amount of physical particles is lowered, chunks from destructible objects are disappearing faster, SPH Fluid simulation is disabled. PhysX Low - basic CPU physics, similar for PC and consoles. Interesting note: physically simulated clothing and hair for Alice are not part of hardware PhysX content, and are not affected by PhysX settings (moreover, it is not even using PhysX engine for simulation).[/b] [url]http://physxinfo.com/news/5883/gpu-physx-in-alice-madness-returns/[/url] Saludos.@Isma82Mostrar citaSi pero serán menos de la mitad de papelitos@ChromepadMostrar citaA muchos igual, pero por cpu@Isma82Mostrar citaVale pensad lo que querais. Vosotros mismos. A mi los papelitos me saldran volando...EDITADO EL 19-10-2011 / 21:57 (EDITADO 1 VEZ)
Isma8226820Hace 12 años69Bastante más veces que tú por lo que veo, esa comparativa la han hecho con una GPU Nvidia... ahí no pone ningún lado que hayan utilizado la CPU para hacer el análisis y compararlo... Aqui tienes una mejor Rather than grading one product against another as we usually do in our video card reviews, these results help us focus on individual impact. Here's an initial reaction to how each video card is affected by PhysX performance (more tests in the next section): Radeon HD 5850 45.8 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 20.3 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 55.7% reduction in performance over the baseline. 15.3 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 66.7% decrease over the baseline and 24.6% reduction in performance over medium quality. GeForce GTX 460 1GB 33.4 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 27.3 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 18.3% reduction in performance over the baseline. 25.1 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 24.9% decrease over the baseline and 8% reduction in performance over medium quality. Radeon HD 5870 53.3 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 21.5 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 59.7% reduction in performance over the baseline. 15.7 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 70.5% decrease over the baseline and 27% reduction in performance over medium quality. GeForce GTX 480 57.2 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 35.0 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 38.8% reduction in performance over the baseline. 32.9 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 42.5% decrease over the baseline and 6% reduction in performance over medium quality. What we can surmise from this initial results is that AMD/ATI Radeon HD 5000-series video cards suffer obscene frame rate reductions when APEX PhysX is computed by the CPU, while GeForce products manage the physics models more efficiently. The NVIDIA Fermi GF104 does a much better job of computing PhysX in the GeForce GTX 460 than the GF100 does in the GTX 480. Now let's look at the finer details... cae un 70% con physx ejecutada por CPU... total nada... [url]http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=600&Itemid=38&limit=1&limitstart=2[/url] Esta gráfica lo resume bastante bien... con Physx alto en un Nvidia 480 tiene más del doble de rendimiento que con la misma tarjeta, ejecutando Physx por CPU...@ChromepadMostrar citaLos mismos, como en Alice Madness y otros. Phsyx Low o High. Por lo visto no lo has probado en CPU [b]PhysX High includes all additional GPU PhysX effects, described and showcased above. PhysX Medium is less demanding for system resources – amount of physical particles is lowered, chunks from destructible objects are disappearing faster, SPH Fluid simulation is disabled. PhysX Low - basic CPU physics, similar for PC and consoles. Interesting note: physically simulated clothing and hair for Alice are not part of hardware PhysX content, and are not affected by PhysX settings (moreover, it is not even using PhysX engine for simulation).[/b] [url]http://physxinfo.com/news/5883/gpu-physx-in-alice-madness-returns/[/url] Saludos.@Isma82Mostrar citaSi pero serán menos de la mitad de papelitos@ChromepadMostrar citaA muchos igual, pero por cpu@Isma82Mostrar citaVale pensad lo que querais. Vosotros mismos. A mi los papelitos me saldran volando...EDITADO EL 19-10-2011 / 23:12 (EDITADO 2 VECES)
Marcosultra1923Hace 12 años70Odio.. el physx de mierda.. solo es fisica que con cualquier otro software de diseño se puede hacer.. y esta enmascarado como algo "IMPRECIONANTE".. Muy chanta estos de Nvidia
Chromepad9395Hace 12 años711 VOTOTu puedes poner los bench que desees pero la realidad es esta. En metro 2033 Phsyx va mejor con CPU (adios benchs), en Alice Madness (y lo dice el link que agregué en el comentario anterior) incluso con una GTX 470 el framerate decae 20fps con Physx High. Además, hecho para instrucciones x87 (ya que si aprovechan las instrucciones SSE de los x86 se llevan un coñazo) y no solo eso, sino que Nvidia hasta recomienda una tarjeta solo dedicada para Phsyx (como si unos papelitos y algo de humo por aqui y por allá fuera lo mas impresionante del mundo para semejante burrada). Las fisicas de Portal 2 con Havock le dan mil vueltas. Como ya lo han dicho. Marketing y nada mas.@Isma82Mostrar citaBastante más veces que tú por lo que veo, esa comparativa la han hecho con una GPU Nvidia... ahí no pone ningún lado que hayan utilizado la CPU para hacer el análisis y compararlo... Aqui tienes una mejor Rather than grading one product against another as we usually do in our video card reviews, these results help us focus on individual impact. Here's an initial reaction to how each video card is affected by PhysX performance (more tests in the next section): Radeon HD 5850 45.8 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 20.3 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 55.7% reduction in performance over the baseline. 15.3 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 66.7% decrease over the baseline and 24.6% reduction in performance over medium quality. GeForce GTX 460 1GB 33.4 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 27.3 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 18.3% reduction in performance over the baseline. 25.1 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 24.9% decrease over the baseline and 8% reduction in performance over medium quality. Radeon HD 5870 53.3 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 21.5 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 59.7% reduction in performance over the baseline. 15.7 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 70.5% decrease over the baseline and 27% reduction in performance over medium quality. GeForce GTX 480 57.2 FPS baseline frame rate performance with APEX PhysX disabled. 35.0 FPS with medium-quality PhysX on the GPU, 38.8% reduction in performance over the baseline. 32.9 FPS with high-quality PhysX on the GPU, 42.5% decrease over the baseline and 6% reduction in performance over medium quality. What we can surmise from this initial results is that AMD/ATI Radeon HD 5000-series video cards suffer obscene frame rate reductions when APEX PhysX is computed by the CPU, while GeForce products manage the physics models more efficiently. The NVIDIA Fermi GF104 does a much better job of computing PhysX in the GeForce GTX 460 than the GF100 does in the GTX 480. Now let's look at the finer details... cae un 70% con physx ejecutada por CPU... total nada... [url]http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=600&Itemid=38&limit=1&limitstart=2[/url]
Isma8226820Hace 12 años72Tu puedes decir lo que quieras, pero la realidad es esta:@ChromepadMostrar citaComo ya lo han dicho. Marketing y nada mas.Doble de rendimiento con GPU frente a CPU en una GTX 480... ahora me cuentas tus cuentos
EDITADO EL 19-10-2011 / 23:15 (EDITADO 1 VEZ)
Chromepad9395Hace 12 años73Si. Porque no me muestras uno de Metro 2033? Tiene cojones porner un bench donde dos graficas GTS 450 en SLI apenas y le sacan 10 fps a Phsyx por CPU con instrucciones x87 y la todopoderosa GTX480 20 fps Impresionante@Isma82Mostrar citaTu puedes decir lo que quieras, pero la realidad es esta:@ChromepadMostrar citaComo ya lo han dicho. Marketing y nada mas.EDITADO EL 19-10-2011 / 23:23 (EDITADO 1 VEZ)
LoboFHmod35146Hace 12 años74No entiendo como todavía no os habeis dado cuenta que Isma está estudiando desarrollo de videojuegos, programación e ingeniería informática (que me corrija si cito mal su CV) y sabe de estos temas más que todos nosotros juntos...y para saber esto no hace falta haber estudiado ingeniería.@ChromepadMostrar citaTu puedes poner los bench que desees pero la realidad es esta.
Chromepad9395Hace 12 años75Alguien puede estudiar cualquier cosa y no significa que debe saber mas que otro que no estudio lo mismo. Tu puedes estudiar mecanica de automoviles y saber menos que otro que no estudio para ello. Isma:@LoboFHmodMostrar citaNo entiendo como todavía no os habeis dado cuenta que Isma está estudiando desarrollo de videojuegos, programación e ingeniería informática (que me corrija si cito mal su CV) y sabe de estos temas más que todos nosotros juntos...y para saber esto no hace falta haber estudiado ingeniería.@ChromepadMostrar citaTu puedes poner los bench que desees pero la realidad es esta.EDITADO EL 19-10-2011 / 23:33 (EDITADO 1 VEZ)
Isma8226820Hace 12 años76Metro 2033 es un desastre de optimización: Mira por si quieres otra Mirrors edge y puedo seguir si quieres:@ChromepadEDITADO EL 19-10-2011 / 23:44 (EDITADO 3 VECES)
Metro 2033 y eso que está muy mal optimizado como he dicho antes y el programa explota la GPU demasiado no dejando demasiados ciclos para physx
con la 9800 GTX un 150% de GPU frente a CPU.. si quieres seguir haciendo el ridículo, podemos seguir LoboFHmod35146Hace 12 años77Claro que si, macho, de hecho yo sé más sobre física cuántica que Albert Einstein...es un don natural, ¿qué le voy a hacer? /[i]facepalm[/i]@ChromepadMostrar citaAlguien puede estudiar cualquier cosa y no significa que debe saber mas que otro que no estudio lo mismo. Tu puedes estudiar mecanica de automoviles y saber menos que otro que no estudio para ello
Isma8226820Hace 12 años78A ver si ya con esto dejamos el tema zanjado: La primera y la segunda son gráficas muy similares en potencia. La diferencia es que la segunda no ejecuta Physx por GPU sino por CPU al ser ATIEDITADO EL 20-10-2011 / 00:00 (EDITADO 2 VECES)
Con physx desactivado, ambas tienen unos resultados muy similares...
Con physx activo, la tarjeta ATI se desploma...
No porque realmente sea menos potente, ni mucho menos, de hecho es más potente, (la media con la ATI era superior a la media con la GPU Nvidia) simplemente physx se está ejecutando sobre CPU, mucho más lento que una GPU.
Bueno en fin. Fin de la discusión por mi parte. Porque a parte de todos estos gráficos, como dice Lobo, un juego hecho por mi utiliza physx como motor fisico, escrito en C por cierto physx, no en C++ algo que me llamó la atención y por tanto compilado con el compilador de turno en el juego de instrucciones que corresponda según la máquina. A si que mejor lo dejamos ya ¿no?
Espero que al menos esto haya sido instructivo, aunque creo que salvo algún raruno, esto lo sabía ya to perro pichichi. Pero bueno.Chromepad9395Hace 12 años79Si, claro. Metro 233 esta mal optimizado y la imagen que puse es un fake y luego cuelgas otra y ya no está mal optimizado no? Lo de mirrors edge tiene cojones. Yo con un i5 y una HD6870 a 1080p y no me va a 17 fps. Y por dios, Batman Arkham Assylum a casi 15 fps con Physx High mediante CPU? Obviamente no lohas comprobdo por ti mismo. No se si estás en posibilidad de decirle a aluien que hace el ridiculo cuando ya te dije, Physx se basa en los x87 y no en las instrucciones SSE de los x86 porque de ser así aiós ventaja de marketing. El cpu puede hacerlo mejor que eso. Si stas estudiando algo sobre videojuegos deberías saberlo. @LoboFHmod No estoy hablando de Genios como Einstein pero hay personas que saben mas que personas que se supone estudiaron para algo especifico. Capich?@Isma82Mostrar citaMetro 2033 es un desastre de optimización: Mira por si quieres otra Mirrors edge y puedo seguir si quieres:@ChromepadEDITADO EL 20-10-2011 / 00:00 (EDITADO 2 VECES)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Comentarios de vídeos > Batman: Arkham City - Demostración: NVIDIA GeForce GTXHay 127 respuestas en Batman: Arkham City - Demostración: NVIDIA GeForce GTX, del foro de Comentarios de vídeos. Último comentario hace 12 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
