Las compañías de videojuegos alzan la voz en defensa del derecho al aborto

Shu15117Hace 1 año160

Mensaje eliminado por moderación.(Contenido inapropiado o no permitido en este foro)

Chamda1533Hace 1 año161

@LuckyLuc 
Mostrar cita
La verdad es asqueante como los progres justifican matar una persona.
eso depende, el aborto se puede discutir, pero la eutanasia voluntaria y suicidio asistido debería ser un derecho a nivel mundial.

XJavi2013928Hace 1 año162

Aborto y videojuegos... No veo la relación sinceramente

QZLQ1411Hace 1 año163

@Ignacio2001 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
Como derecho está bien para casos de violación o que el crío va a salir deforme o algo así, pero no de no tomar precauciones y luego no quererlo, no, ahí te lo comes con sopas y lo pares y lo das en adopción si quieres pero nada de abortar.
Eso es, que se joda la mujer ya sea en el caso de fallo de anticonceptivos o de imprudencia, que pase unos 9 meses malos más lo que venga después con todo el procedimiento de la adopción (si accede a eso), y que se joda el bebé, pasando por un embarazo estresante y puede que incluso descuidado con todos los problemas que ello conlleva, y luego todo el procedimiento y vivencias posteriores.

Así somos...
Pero tiene que pagar el bebe por el error de su madre con su vida? Es un tema que no tiene solución, porque depende de como lo mires es injusto de un lado o de otro.
La solución es muy simple, los bebes tienen derechos, los gametos y los fetos no, son masas amorfas de materia organica, no son diferentes de un tumor en ese estado. Y suena duro, pero es que es un hecho, hay que ser muy religioso y bastante hijo de puta por precuparse de esa manera de un no ser y luego ser tan insensible con las mujeres, los animales y hasta con las plantas que todos tienen mas sensibilidad que los no seres. La espiritualidad mal usada solo lleva a plantear debates tan artificiales como estos.
Es tu opinión, pero no es cierto. Te lo digo como ateo, un bebe recién nacido tampoco tiene conciencia, y entonces es legal matarlos? Una persona drogada que no es consiente de si mismo y no siente dolor, también hay que matarlo? Digo, porque son masas amorfas de materia orgánica. En base a que decís que tiene vida o no?  Ademas la comparación entre feto y tumor te describe bastante
El problema son las personas que se creen dueñas de la verdad y que no permiten que alguien piense distinto. Yo estoy en contra del aborto pero a favor de la legalización. Que cada uno haga lo que quiera y se responsabilice de sus acciones. Ademas se habla mucho del aborto, pero no del daño psicológico del aborto en si... Conozco casos de mujeres que después de abortar se sintieron muy culpables y terminaron teniendo otro... Pero eh! que yo tengo razón porque no soy religioso.. no?
No sé si es una supuesta broma lo que dices de la persona drogada, pero da igual. Espero que te borren el comentario.
estoy usando su lógica. El problema es que usan un criterio en los casos que les conviene
Acabas de comparar un feto con una persona drogada. Al menos hay otra gente que tiene criterio, el que sea. 
Lo tomaré como que eres un triste troll y ya está, no me puedo creer que haya gente como tú realmente
No lo comparo, estoy poniendo el caso de una persona inconsciente, producto de una sustancia. Estoy diciendo que tiene vida al igual que un feto, pero se ve que no destacas por tu agilidad mental. De todas maneras estaría bueno que usaras tu cuenta principal y no una clon. Hasta luego!
Comparas el nivel de conciencia de una persona drogada y el de un feto, que no tiene conciencia de ningún tipo. Es ciencia, no gilipolleces que lees en cualquier lado.
Lo de tu agilidad mental sí que es mejor dejarlo para otro momento. Y qué dices de cuenta clon? No hacen falta cuentas clon, seguro que hay bastante gente en este foro que también piensa que las chorradas que estás escribiendo no tienen sentido.
Un feto y un jonkie son personas en via de desarrollo, aún que el jonkie no lo parezca. Ah, según  gran parte de la comunidad Científica.

Desde la Concepción hay un nuevo DNA de [i]HSSapiens[/i], el cual, es [b]propio[/b] del llamasé feto o lo que sea.
Una bebe recién nacido y una persona drogada poseen la capacidad de pensar, pueden respirar y sentir emociones (aunque alguien drogado no tenga control sobre ellas y en el bebé sean muy básicas), etc. Un feto no es capaz de hacer eso, y no tendrá esa capacidad hasta dentro de mucho tiempo en el embarazo, antes de eso son básicamente células como menciona otro usuario.  

Una cadena de ADN y un bebé son diferentes. El tener un bebé es una decisión que no se debe tomar a la ligera, es un enorme compromiso y una decisión que debe hacerse con una planificación a largo plazo. Después de todo, no se trata de solo tenerlo, sino de cuidarlo y asegurarse de que crezca sano (tanto física como psicológicamente), educarlo, cubrir los gastos de todo lo que conlleva esto hasta que pueda ser independiente cuando sea un adulto.
Lamentablemente no todos pueden tener esa decisión y planificarlo todo, ya sea por una violación, fallas con métodos anticonceptivos, etc.

LuckyLuc574Hace 1 año164

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

LuckyLuc574Hace 1 año165

@Chamda 
Mostrar cita
@LuckyLuc 
Mostrar cita
La verdad es asqueante como los progres justifican matar una persona.
eso depende, el aborto se puede discutir, pero la eutanasia voluntaria y suicidio asistido debería ser un derecho a nivel mundial.
Bueno estoy de acuerdo, si la persona quiere quitarse la vida es su decisión, pero un niño en un vientre no tiene el poder de decidir.

Shu15117Hace 1 año166

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Ignacio200123Hace 1 año167

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Pacomixer889Hace 1 año168

@MKatoxX 
Mostrar cita
@Raptor-Ackerman 
Mostrar cita
"No hay que mezclar la política con los videojuegos"

Carlos, 30 años. Fan de Call of Duty, Bioshock, Spec Ops the line, Red Dead Redemption y GTA. Dedica su tiempo libre a atacar a la izquierda en blogs de cine.
Espérate, que un señor en una página de videojuegos y con una foto de perfil de un videojuego va a ponerse a insultar a la gente que no opina como el por JUGAR A VIDEOJUEGOS  

No es necesario ser de derechas para pensar que la política me sobra en 3DJuegos, yo soy de izquierdas y todo esto me sobra, si quiero discusiones sobre política con gente que no sabe nada sobre política me meto a twitter, aquí me meto para informarme de VIDEOJUEGOS, que para algo es una página de VIDEOJUEGOS.

No se, creo que tampoco una persona necesita ser extremadamente inteligente para entender algo tan sencillo, pruébalo.
Igual eres suficientemente inteligente para entender que la noticia es sobre estudios de VIDEOJUEGOS que protestan por una decisión política que también afecta a la gente que hace VIDEOJUEGOS. Y al ser una web de VIDEOJUEGOS es normal que se hable de los estudios que hacen VIDEOJUEGOS.

Pacomixer889Hace 1 año169

@XJavi2013 
Mostrar cita
Aborto y videojuegos... No veo la relación sinceramente
Lee la noticia al menos, así entenderás la relación

Ignacio200123Hace 1 año170

@GeneralSurgeon 
Mostrar cita
@Ignacio2001 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
Como derecho está bien para casos de violación o que el crío va a salir deforme o algo así, pero no de no tomar precauciones y luego no quererlo, no, ahí te lo comes con sopas y lo pares y lo das en adopción si quieres pero nada de abortar.
Eso es, que se joda la mujer ya sea en el caso de fallo de anticonceptivos o de imprudencia, que pase unos 9 meses malos más lo que venga después con todo el procedimiento de la adopción (si accede a eso), y que se joda el bebé, pasando por un embarazo estresante y puede que incluso descuidado con todos los problemas que ello conlleva, y luego todo el procedimiento y vivencias posteriores.

Así somos...
Pero tiene que pagar el bebe por el error de su madre con su vida? Es un tema que no tiene solución, porque depende de como lo mires es injusto de un lado o de otro.
La solución es muy simple, los bebes tienen derechos, los gametos y los fetos no, son masas amorfas de materia organica, no son diferentes de un tumor en ese estado. Y suena duro, pero es que es un hecho, hay que ser muy religioso y bastante hijo de puta por precuparse de esa manera de un no ser y luego ser tan insensible con las mujeres, los animales y hasta con las plantas que todos tienen mas sensibilidad que los no seres. La espiritualidad mal usada solo lleva a plantear debates tan artificiales como estos.
Es tu opinión, pero no es cierto. Te lo digo como ateo, un bebe recién nacido tampoco tiene conciencia, y entonces es legal matarlos? Una persona drogada que no es consiente de si mismo y no siente dolor, también hay que matarlo? Digo, porque son masas amorfas de materia orgánica. En base a que decís que tiene vida o no?  Ademas la comparación entre feto y tumor te describe bastante
El problema son las personas que se creen dueñas de la verdad y que no permiten que alguien piense distinto. Yo estoy en contra del aborto pero a favor de la legalización. Que cada uno haga lo que quiera y se responsabilice de sus acciones. Ademas se habla mucho del aborto, pero no del daño psicológico del aborto en si... Conozco casos de mujeres que después de abortar se sintieron muy culpables y terminaron teniendo otro... Pero eh! que yo tengo razón porque no soy religioso.. no?
No sé si es una supuesta broma lo que dices de la persona drogada, pero da igual. Espero que te borren el comentario.
estoy usando su lógica. El problema es que usan un criterio en los casos que les conviene
Acabas de comparar un feto con una persona drogada. Al menos hay otra gente que tiene criterio, el que sea. 
Lo tomaré como que eres un triste troll y ya está, no me puedo creer que haya gente como tú realmente
No lo comparo, estoy poniendo el caso de una persona inconsciente, producto de una sustancia. Estoy diciendo que tiene vida al igual que un feto, pero se ve que no destacas por tu agilidad mental. De todas maneras estaría bueno que usaras tu cuenta principal y no una clon. Hasta luego!
Comparas el nivel de conciencia de una persona drogada y el de un feto, que no tiene conciencia de ningún tipo. Es ciencia, no gilipolleces que lees en cualquier lado.
Lo de tu agilidad mental sí que es mejor dejarlo para otro momento. Y qué dices de cuenta clon? No hacen falta cuentas clon, seguro que hay bastante gente en este foro que también piensa que las chorradas que estás escribiendo no tienen sentido.
Un feto y un jonkie son personas en via de desarrollo, aún que el jonkie no lo parezca. Ah, según  gran parte de la comunidad Científica.

Desde la Concepción hay un nuevo DNA de [i]HSSapiens[/i], el cual, es [b]propio[/b] del llamasé feto o lo que sea.
No. Un grupo de celulas no es una persona un yonki es una persona. Todo lo demas son tonterias. Pero tu mismolo dices un nuevo ADN no una persona. Es una pieza de cuarzo una persona por ser molecularmente distinta a otra pieza de cuarzo=? Ninguna molecula de ADN es considerada por ninguna comunidad cientifica como vida. Solo algun que otro paleto, que no sabria definir inteligencia con una enciclopedia en la mano.

"No es vida cualquier estructura del tipo que sea (aunque contenga ADN, ARN o proteínas) incapaz de establecer un equilibrio homeostático (virus, viroides, priones, células cancerígenas o cualquier otra forma de reproducción) e incapaz de manifestar una forma estable retroalimentaria sostenible con el medio, y provoque el colapso termodinámico."

"Se puede concluir que una célula está viva, cuando posee un sistema de regulación homeostática relativa a ella misma, pero si no cuenta con dicho sistema, la célula es un parásito incapaz de sustentar y ostentar vida por sí misma, por lo tanto no forma parte de un organismo vivo, consume recursos y pone en peligro la sostenibilidad del medio en el cual se manifiesta."

 Esto es lo que dice la ciencia de tus tonterias. Ironicamente es tu capacidad de expresarte la que me hace dudar tu numero de cromosomas.
Mi amor. 

Instituto de Primaria. Tan fácil como buscar en Internet "¿Cuando empieza la vida humana?" y vas a a ver que no tenés razón.

Chuchoo2733Hace 1 año171

La mayoría estaba de acuerdo, el senado también, y un par de jueces rancios con ideas del siglo XIX tira todo a la mierda.

Ignacio200123Hace 1 año172

@QZLQ1 
Mostrar cita
@Ignacio2001 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
Como derecho está bien para casos de violación o que el crío va a salir deforme o algo así, pero no de no tomar precauciones y luego no quererlo, no, ahí te lo comes con sopas y lo pares y lo das en adopción si quieres pero nada de abortar.
Eso es, que se joda la mujer ya sea en el caso de fallo de anticonceptivos o de imprudencia, que pase unos 9 meses malos más lo que venga después con todo el procedimiento de la adopción (si accede a eso), y que se joda el bebé, pasando por un embarazo estresante y puede que incluso descuidado con todos los problemas que ello conlleva, y luego todo el procedimiento y vivencias posteriores.

Así somos...
Pero tiene que pagar el bebe por el error de su madre con su vida? Es un tema que no tiene solución, porque depende de como lo mires es injusto de un lado o de otro.
La solución es muy simple, los bebes tienen derechos, los gametos y los fetos no, son masas amorfas de materia organica, no son diferentes de un tumor en ese estado. Y suena duro, pero es que es un hecho, hay que ser muy religioso y bastante hijo de puta por precuparse de esa manera de un no ser y luego ser tan insensible con las mujeres, los animales y hasta con las plantas que todos tienen mas sensibilidad que los no seres. La espiritualidad mal usada solo lleva a plantear debates tan artificiales como estos.
Es tu opinión, pero no es cierto. Te lo digo como ateo, un bebe recién nacido tampoco tiene conciencia, y entonces es legal matarlos? Una persona drogada que no es consiente de si mismo y no siente dolor, también hay que matarlo? Digo, porque son masas amorfas de materia orgánica. En base a que decís que tiene vida o no?  Ademas la comparación entre feto y tumor te describe bastante
El problema son las personas que se creen dueñas de la verdad y que no permiten que alguien piense distinto. Yo estoy en contra del aborto pero a favor de la legalización. Que cada uno haga lo que quiera y se responsabilice de sus acciones. Ademas se habla mucho del aborto, pero no del daño psicológico del aborto en si... Conozco casos de mujeres que después de abortar se sintieron muy culpables y terminaron teniendo otro... Pero eh! que yo tengo razón porque no soy religioso.. no?
No sé si es una supuesta broma lo que dices de la persona drogada, pero da igual. Espero que te borren el comentario.
estoy usando su lógica. El problema es que usan un criterio en los casos que les conviene
Acabas de comparar un feto con una persona drogada. Al menos hay otra gente que tiene criterio, el que sea. 
Lo tomaré como que eres un triste troll y ya está, no me puedo creer que haya gente como tú realmente
No lo comparo, estoy poniendo el caso de una persona inconsciente, producto de una sustancia. Estoy diciendo que tiene vida al igual que un feto, pero se ve que no destacas por tu agilidad mental. De todas maneras estaría bueno que usaras tu cuenta principal y no una clon. Hasta luego!
Comparas el nivel de conciencia de una persona drogada y el de un feto, que no tiene conciencia de ningún tipo. Es ciencia, no gilipolleces que lees en cualquier lado.
Lo de tu agilidad mental sí que es mejor dejarlo para otro momento. Y qué dices de cuenta clon? No hacen falta cuentas clon, seguro que hay bastante gente en este foro que también piensa que las chorradas que estás escribiendo no tienen sentido.
Un feto y un jonkie son personas en via de desarrollo, aún que el jonkie no lo parezca. Ah, según  gran parte de la comunidad Científica.

Desde la Concepción hay un nuevo DNA de [i]HSSapiens[/i], el cual, es [b]propio[/b] del llamasé feto o lo que sea.
Una bebe recién nacido y una persona drogada poseen la capacidad de pensar, pueden respirar y sentir emociones (aunque alguien drogado no tenga control sobre ellas y en el bebé sean muy básicas), etc. Un feto no es capaz de hacer eso, y no tendrá esa capacidad hasta dentro de mucho tiempo en el embarazo, antes de eso son básicamente células como menciona otro usuario.  

Una cadena de ADN y un bebé son diferentes. El tener un bebé es una decisión que no se debe tomar a la ligera, es un enorme compromiso y una decisión que debe hacerse con una planificación a largo plazo. Después de todo, no se trata de solo tenerlo, sino de cuidarlo y asegurarse de que crezca sano (tanto física como psicológicamente), educarlo, cubrir los gastos de todo lo que conlleva esto hasta que pueda ser independiente cuando sea un adulto.
Lamentablemente no todos pueden tener esa decisión y planificarlo todo, ya sea por una violación, fallas con métodos anticonceptivos, etc.
Buscá lo mismo que el de arriba. En algún momento lo viste y te lo olvidaste, porque la aprendés en la Primaria.

GeneralSurgeon72Hace 1 año173

@Ignacio2001 
Mostrar cita
@GeneralSurgeon 
Mostrar cita
@Ignacio2001 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
Como derecho está bien para casos de violación o que el crío va a salir deforme o algo así, pero no de no tomar precauciones y luego no quererlo, no, ahí te lo comes con sopas y lo pares y lo das en adopción si quieres pero nada de abortar.
Eso es, que se joda la mujer ya sea en el caso de fallo de anticonceptivos o de imprudencia, que pase unos 9 meses malos más lo que venga después con todo el procedimiento de la adopción (si accede a eso), y que se joda el bebé, pasando por un embarazo estresante y puede que incluso descuidado con todos los problemas que ello conlleva, y luego todo el procedimiento y vivencias posteriores.

Así somos...
Pero tiene que pagar el bebe por el error de su madre con su vida? Es un tema que no tiene solución, porque depende de como lo mires es injusto de un lado o de otro.
La solución es muy simple, los bebes tienen derechos, los gametos y los fetos no, son masas amorfas de materia organica, no son diferentes de un tumor en ese estado. Y suena duro, pero es que es un hecho, hay que ser muy religioso y bastante hijo de puta por precuparse de esa manera de un no ser y luego ser tan insensible con las mujeres, los animales y hasta con las plantas que todos tienen mas sensibilidad que los no seres. La espiritualidad mal usada solo lleva a plantear debates tan artificiales como estos.
Es tu opinión, pero no es cierto. Te lo digo como ateo, un bebe recién nacido tampoco tiene conciencia, y entonces es legal matarlos? Una persona drogada que no es consiente de si mismo y no siente dolor, también hay que matarlo? Digo, porque son masas amorfas de materia orgánica. En base a que decís que tiene vida o no?  Ademas la comparación entre feto y tumor te describe bastante
El problema son las personas que se creen dueñas de la verdad y que no permiten que alguien piense distinto. Yo estoy en contra del aborto pero a favor de la legalización. Que cada uno haga lo que quiera y se responsabilice de sus acciones. Ademas se habla mucho del aborto, pero no del daño psicológico del aborto en si... Conozco casos de mujeres que después de abortar se sintieron muy culpables y terminaron teniendo otro... Pero eh! que yo tengo razón porque no soy religioso.. no?
No sé si es una supuesta broma lo que dices de la persona drogada, pero da igual. Espero que te borren el comentario.
estoy usando su lógica. El problema es que usan un criterio en los casos que les conviene
Acabas de comparar un feto con una persona drogada. Al menos hay otra gente que tiene criterio, el que sea. 
Lo tomaré como que eres un triste troll y ya está, no me puedo creer que haya gente como tú realmente
No lo comparo, estoy poniendo el caso de una persona inconsciente, producto de una sustancia. Estoy diciendo que tiene vida al igual que un feto, pero se ve que no destacas por tu agilidad mental. De todas maneras estaría bueno que usaras tu cuenta principal y no una clon. Hasta luego!
Comparas el nivel de conciencia de una persona drogada y el de un feto, que no tiene conciencia de ningún tipo. Es ciencia, no gilipolleces que lees en cualquier lado.
Lo de tu agilidad mental sí que es mejor dejarlo para otro momento. Y qué dices de cuenta clon? No hacen falta cuentas clon, seguro que hay bastante gente en este foro que también piensa que las chorradas que estás escribiendo no tienen sentido.
Un feto y un jonkie son personas en via de desarrollo, aún que el jonkie no lo parezca. Ah, según  gran parte de la comunidad Científica.

Desde la Concepción hay un nuevo DNA de [i]HSSapiens[/i], el cual, es [b]propio[/b] del llamasé feto o lo que sea.
No. Un grupo de celulas no es una persona un yonki es una persona. Todo lo demas son tonterias. Pero tu mismolo dices un nuevo ADN no una persona. Es una pieza de cuarzo una persona por ser molecularmente distinta a otra pieza de cuarzo=? Ninguna molecula de ADN es considerada por ninguna comunidad cientifica como vida. Solo algun que otro paleto, que no sabria definir inteligencia con una enciclopedia en la mano.

"No es vida cualquier estructura del tipo que sea (aunque contenga ADN, ARN o proteínas) incapaz de establecer un equilibrio homeostático (virus, viroides, priones, células cancerígenas o cualquier otra forma de reproducción) e incapaz de manifestar una forma estable retroalimentaria sostenible con el medio, y provoque el colapso termodinámico."

"Se puede concluir que una célula está viva, cuando posee un sistema de regulación homeostática relativa a ella misma, pero si no cuenta con dicho sistema, la célula es un parásito incapaz de sustentar y ostentar vida por sí misma, por lo tanto no forma parte de un organismo vivo, consume recursos y pone en peligro la sostenibilidad del medio en el cual se manifiesta."

 Esto es lo que dice la ciencia de tus tonterias. Ironicamente es tu capacidad de expresarte la que me hace dudar tu numero de cromosomas.
Mi amor. 

Instituto de Primaria. Tan fácil como buscar en Internet "¿Cuando empieza la vida humana?" y vas a a ver que no tenés razón.
Tu argumento original era:

"Un feto y un jonkie son personas en via de desarrollo, aún que el jonkie no lo parezca. Ah, según gran parte de la comunidad Científica.

Desde la Concepción hay un nuevo DNA de HSSapiens, el cual, es propio del llamasé feto o lo que sea."

Un feto no es una persona, un grupo de celulas no es un feto. Una cadena de ADN no es una persona ni una celula viva. No es primaria (donde se engloba Ecologia/Biologia/Fisica/Quimica en la misma asignatura, conocimiento del medio, por lo menos cuando yo estaba en primaria) es en secundaria cuando se dividen las asignaturas en Fisica/Quimica y Biologia. Esto se estudia en Biologia.  En el instituto que es donde se hace la secundaria, la primaria se hace en un Colegio aunque algunos institutos sean ambas cosas.

Me sorprenderia que no tuvieras aletas, pero sigue hablando, no encontraras mejor anticonceptivo

Josek400175Hace 1 año174

@Jk11 
Mostrar cita
@Josek400 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
@Josek400 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
No al aborto. Yo soy provida

Pero no quiero cerca menas, ni refugiados, ni gente de razas o culturas extrañas, ni que los desviados puedan adoptar niños abandonados. Y por supuesto me flipa matar animales como metodo de ocio.

Viva la vida
"Y por supuesto me flipa matar animales como metodo de ocio. Viva la vida."

Disculpa pero,¿te das cuenta de lo incongruente de tu frase?. Lo de viva la vida va por la tuya supongo y por nadie más.
Te quedas con la parte de los animales y no con lo de las personas? Guau
 

Dices que "te flipa matar animales por ocio", así que ya está todo dicho. 
PD: Los animales también son seres vivos, como nosotros. Tú eres un animal al igual que yo. Si no respetas su vida, tú no amas la vida.
Ahora googlea: "ironía"

Me parece que no entiendes lo complejo que es a veces distinguir de la ironía o el sarcasmo cuando haces afirmaciones como la tuya...

@Rambonator1

QZLQ1411Hace 1 año175

@Ignacio2001 
Mostrar cita
@QZLQ1 
Mostrar cita
@Ignacio2001 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Pacomixer 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
Como derecho está bien para casos de violación o que el crío va a salir deforme o algo así, pero no de no tomar precauciones y luego no quererlo, no, ahí te lo comes con sopas y lo pares y lo das en adopción si quieres pero nada de abortar.
Eso es, que se joda la mujer ya sea en el caso de fallo de anticonceptivos o de imprudencia, que pase unos 9 meses malos más lo que venga después con todo el procedimiento de la adopción (si accede a eso), y que se joda el bebé, pasando por un embarazo estresante y puede que incluso descuidado con todos los problemas que ello conlleva, y luego todo el procedimiento y vivencias posteriores.

Así somos...
Pero tiene que pagar el bebe por el error de su madre con su vida? Es un tema que no tiene solución, porque depende de como lo mires es injusto de un lado o de otro.
La solución es muy simple, los bebes tienen derechos, los gametos y los fetos no, son masas amorfas de materia organica, no son diferentes de un tumor en ese estado. Y suena duro, pero es que es un hecho, hay que ser muy religioso y bastante hijo de puta por precuparse de esa manera de un no ser y luego ser tan insensible con las mujeres, los animales y hasta con las plantas que todos tienen mas sensibilidad que los no seres. La espiritualidad mal usada solo lleva a plantear debates tan artificiales como estos.
Es tu opinión, pero no es cierto. Te lo digo como ateo, un bebe recién nacido tampoco tiene conciencia, y entonces es legal matarlos? Una persona drogada que no es consiente de si mismo y no siente dolor, también hay que matarlo? Digo, porque son masas amorfas de materia orgánica. En base a que decís que tiene vida o no?  Ademas la comparación entre feto y tumor te describe bastante
El problema son las personas que se creen dueñas de la verdad y que no permiten que alguien piense distinto. Yo estoy en contra del aborto pero a favor de la legalización. Que cada uno haga lo que quiera y se responsabilice de sus acciones. Ademas se habla mucho del aborto, pero no del daño psicológico del aborto en si... Conozco casos de mujeres que después de abortar se sintieron muy culpables y terminaron teniendo otro... Pero eh! que yo tengo razón porque no soy religioso.. no?
No sé si es una supuesta broma lo que dices de la persona drogada, pero da igual. Espero que te borren el comentario.
estoy usando su lógica. El problema es que usan un criterio en los casos que les conviene
Acabas de comparar un feto con una persona drogada. Al menos hay otra gente que tiene criterio, el que sea. 
Lo tomaré como que eres un triste troll y ya está, no me puedo creer que haya gente como tú realmente
No lo comparo, estoy poniendo el caso de una persona inconsciente, producto de una sustancia. Estoy diciendo que tiene vida al igual que un feto, pero se ve que no destacas por tu agilidad mental. De todas maneras estaría bueno que usaras tu cuenta principal y no una clon. Hasta luego!
Comparas el nivel de conciencia de una persona drogada y el de un feto, que no tiene conciencia de ningún tipo. Es ciencia, no gilipolleces que lees en cualquier lado.
Lo de tu agilidad mental sí que es mejor dejarlo para otro momento. Y qué dices de cuenta clon? No hacen falta cuentas clon, seguro que hay bastante gente en este foro que también piensa que las chorradas que estás escribiendo no tienen sentido.
Un feto y un jonkie son personas en via de desarrollo, aún que el jonkie no lo parezca. Ah, según  gran parte de la comunidad Científica.

Desde la Concepción hay un nuevo DNA de [i]HSSapiens[/i], el cual, es [b]propio[/b] del llamasé feto o lo que sea.
Una bebe recién nacido y una persona drogada poseen la capacidad de pensar, pueden respirar y sentir emociones (aunque alguien drogado no tenga control sobre ellas y en el bebé sean muy básicas), etc. Un feto no es capaz de hacer eso, y no tendrá esa capacidad hasta dentro de mucho tiempo en el embarazo, antes de eso son básicamente células como menciona otro usuario.  

Una cadena de ADN y un bebé son diferentes. El tener un bebé es una decisión que no se debe tomar a la ligera, es un enorme compromiso y una decisión que debe hacerse con una planificación a largo plazo. Después de todo, no se trata de solo tenerlo, sino de cuidarlo y asegurarse de que crezca sano (tanto física como psicológicamente), educarlo, cubrir los gastos de todo lo que conlleva esto hasta que pueda ser independiente cuando sea un adulto.
Lamentablemente no todos pueden tener esa decisión y planificarlo todo, ya sea por una violación, fallas con métodos anticonceptivos, etc.
Buscá lo mismo que el de arriba. En algún momento lo viste y te lo olvidaste, porque la aprendés en la Primaria.
Es por eso qué hay que ver más allá de lo que se enseña en la primaria. 
Complementando lo que dijo GeneralSurgeon, un embrión/cadena de ADN y un bebé son cosas muy distintas. El cerebro se forma apenas hasta dentro de 18 días aproximadamente y la actividad cerebral no empieza hasta alrededor de la semana 7 del embarazo. Es por eso que lo ideal es que el aborto deba realizarse en fases tempranas. A fin de cuentas tener un hijo/hija es una decisión, no una obligación. Si una persona no se siente lista para criar a alguien, uno no puede forzarla a que sea padre/madre. Cuando el bebé ya nació es porque uno ya se comprometió a cuidarlo y a todo lo que conlleva eso.