Las compañías de videojuegos alzan la voz en defensa del derecho al aborto

Phantom-11714268Hace 1 año208

@Hazu89 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hazu89 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hazu89 
Mostrar cita
Las compañías se mueven en función de lo que se lleve en ese momento. No creo que haya que darle más importancia...aunque todos estuvieran en contra del aborto seguirían apoyando al movimiento a favor del mismo....se quitan de problemas (para ejemplo claro, la bandera arcoiris en el twitter de algunas compañías en  Europa y nada en el twitter de la misma compañía en Arabia Saudí)

Yo creo que debería haber regulación en este tema para la mujer que lo desee....pero siempre como última opción, con toda la información posible y habiendo agotado las vías que permitirían a la mujer tener su hijo/a. Las dos últimas cosas las hacen las asociaciones pro-vida porque clínicas y estado se lavan las manos...al menos en España

Nunca me han contestado a una pregunta...¿como conjugas el derecho al aborto y el derecho a la vida del no nacido? Según la ciencia, la vida comienza en la fecundación (no en la concepción)....hay varias opciones...¿o uno de los dos derechos no existe o estamos diciendo que una persona (en este caso el no nacido) al no poder decidir pueden quitárseles sus derechos? Con la segunda opción nos cargamos los derechos de los animales por ejemplo (mi mascota no se expresa...la voy a matar...mi casa mis reglas)
La ciencia a día de hoy no tiene nada claro que la vida empiece en la concepcion, eso te lo has sacado de la manga. 

Ya tienes tu respuesta, de un pavo que se ha graduado este año en la Facultad de medicina. De nada.
Pues eso he dicho, que la vida comienza en la fecundación, no en la concepción (es broma, supongo que te has equivicado). Es el consenso actual de científicos médicos que llevan un pelín más de tiempo en medicina que un recién graduado.

De hecho, mi hermana es médico pediatra de hace 15 años y esta de acuerdo con el consenso...si el "argumento" de que estés graduado en medicina fuera válido yo tendría un argumento más fuerte ¿no? (lo que quiero decir es que el argumento no es válido ^^ yo me he basado en artículos, papers y libros de embriología....uno de ellos me lo prestó mi hermana por cierto....aunque la medicina no es mi campo me interesan las ciencias de todo tipo).

Ya sabes como son los consensos científicos...pueden caer (como el consenso de que la tierra era el centro del universo hace siglos.....puede que el consenso sobre el impacto humano sobre el cambio climático caiga en unos años...y este de que la vida comienza en la fecundación podría caer también.....etc....eso es la ciencia, comprobar una y otra vez, nuevas evidencias y corregir si se equivocan) pero por ahora me fio de ello.

Resuelto esto (lo de que me lo he sacado de la manga), mi pregunta sigue en pie...¿cómo respetas el derecho al aborto y el derecho a la vida del no nacido?

Tal y como está el mundo me conformo con que no se plantee aquí la propuesta del aborto post parto del que se habló en Canadá.
Actualmente el que tras la fecundacion se trate de una "vida", si, vale, te lo compro. Pero ¿una vida humana? Porque hay mucha diferencia. La medicina lleva practicamente un siglo intentnado responder a esa pregunta, y de momento no hay consenso en si ese conjunto de celulas deberian de tratarse como un ser humano normal o como lo que son, un conjunto de celulas sin sistema nervioso ni demas.

Y en cuanto al derecho a la vida, me lleva al punto anterior, yo no considero a un cigoto un "ser humano", lo considero un amasijo de celulas que ironicamente en la mayoria de ocasiones es abortado de manera natural antes de que pueda desarrollarse. Y, como no es un ser humano, para mi no ha ganado el derecho a la vida. La cosa esta en que mi vision no impide que tu, si ves a dicho cigoto como un ser humano, lo tengas porque quieres, pero tu vision puede conllevar que alguna mujer que no considera como humano al embrion (punto de vista compartido por una gran parte del mundo cientifico, que es el que marco las pautas de aborto antes de X semanas para intentar mantener a todos contentos) se vea obligada a dar a luz con todo lo que ello conlleva para ella y el futuro hijo/hija abandonado.
Somos un amasijo de células a cualquier edad......un bebé de 6 meses lo podríamos "abortar" si seguimos esa lógica.

Creo que al final se trata de responsabilidad....somos mayorcitos y sabemos como se hacen los niños...si no es una violación y una chica se queda embarazada por no poner medios hay dos vías....o toma su responsabilidad o se quita el problema arrebatando una vida (humana o no humana...aunque no conozco casos de embarazos que den lugar a vida extraterrestre )

Igualmente, aunque la vida empezará con 1, 2 o 45 años (yo sigo creyendo en el consenso...muchas de las pruebas que he leido contra dicho consenso son ideológicas y políticas....esas son irrelevantes) partimos de una discrepancia básica...y es que yo no considero el aborto como un derecho...¿una necesidad o práctica médica para ciertas situaciones que debería ser legislada? puede, ¿un derecho? no lo creo precisamente porque choca contra uno más fundamental, el derecho a la vida

Imagina que ante cada conclicto decidimos resolverlo otorgando un derecho a uno y quitándoselo a otro....no me parece correcto.
Es muy gracioso cuando salis con el tema de la violacion porque si de verdad creyeras lo que dices ninguna circunstancia permitiria que se matase a un ser humano inocente, haya o no violacion de por medio ya que el feto no tiene la culpa de ello.

Y si, somos un amasijo de celulas a cualquier edad, pero si no sabes ver la diferencia entre un conjunto de celulas y un organismo plenamente desarrollado y capaz de vivir fuera del utero por si solo es cosa tuya, no mia.

Hazu891728Hace 1 año209

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hazu89 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hazu89 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hazu89 
Mostrar cita
Las compañías se mueven en función de lo que se lleve en ese momento. No creo que haya que darle más importancia...aunque todos estuvieran en contra del aborto seguirían apoyando al movimiento a favor del mismo....se quitan de problemas (para ejemplo claro, la bandera arcoiris en el twitter de algunas compañías en  Europa y nada en el twitter de la misma compañía en Arabia Saudí)

Yo creo que debería haber regulación en este tema para la mujer que lo desee....pero siempre como última opción, con toda la información posible y habiendo agotado las vías que permitirían a la mujer tener su hijo/a. Las dos últimas cosas las hacen las asociaciones pro-vida porque clínicas y estado se lavan las manos...al menos en España

Nunca me han contestado a una pregunta...¿como conjugas el derecho al aborto y el derecho a la vida del no nacido? Según la ciencia, la vida comienza en la fecundación (no en la concepción)....hay varias opciones...¿o uno de los dos derechos no existe o estamos diciendo que una persona (en este caso el no nacido) al no poder decidir pueden quitárseles sus derechos? Con la segunda opción nos cargamos los derechos de los animales por ejemplo (mi mascota no se expresa...la voy a matar...mi casa mis reglas)
La ciencia a día de hoy no tiene nada claro que la vida empiece en la concepcion, eso te lo has sacado de la manga. 

Ya tienes tu respuesta, de un pavo que se ha graduado este año en la Facultad de medicina. De nada.
Pues eso he dicho, que la vida comienza en la fecundación, no en la concepción (es broma, supongo que te has equivicado). Es el consenso actual de científicos médicos que llevan un pelín más de tiempo en medicina que un recién graduado.

De hecho, mi hermana es médico pediatra de hace 15 años y esta de acuerdo con el consenso...si el "argumento" de que estés graduado en medicina fuera válido yo tendría un argumento más fuerte ¿no? (lo que quiero decir es que el argumento no es válido ^^ yo me he basado en artículos, papers y libros de embriología....uno de ellos me lo prestó mi hermana por cierto....aunque la medicina no es mi campo me interesan las ciencias de todo tipo).

Ya sabes como son los consensos científicos...pueden caer (como el consenso de que la tierra era el centro del universo hace siglos.....puede que el consenso sobre el impacto humano sobre el cambio climático caiga en unos años...y este de que la vida comienza en la fecundación podría caer también.....etc....eso es la ciencia, comprobar una y otra vez, nuevas evidencias y corregir si se equivocan) pero por ahora me fio de ello.

Resuelto esto (lo de que me lo he sacado de la manga), mi pregunta sigue en pie...¿cómo respetas el derecho al aborto y el derecho a la vida del no nacido?

Tal y como está el mundo me conformo con que no se plantee aquí la propuesta del aborto post parto del que se habló en Canadá.
Actualmente el que tras la fecundacion se trate de una "vida", si, vale, te lo compro. Pero ¿una vida humana? Porque hay mucha diferencia. La medicina lleva practicamente un siglo intentnado responder a esa pregunta, y de momento no hay consenso en si ese conjunto de celulas deberian de tratarse como un ser humano normal o como lo que son, un conjunto de celulas sin sistema nervioso ni demas.

Y en cuanto al derecho a la vida, me lleva al punto anterior, yo no considero a un cigoto un "ser humano", lo considero un amasijo de celulas que ironicamente en la mayoria de ocasiones es abortado de manera natural antes de que pueda desarrollarse. Y, como no es un ser humano, para mi no ha ganado el derecho a la vida. La cosa esta en que mi vision no impide que tu, si ves a dicho cigoto como un ser humano, lo tengas porque quieres, pero tu vision puede conllevar que alguna mujer que no considera como humano al embrion (punto de vista compartido por una gran parte del mundo cientifico, que es el que marco las pautas de aborto antes de X semanas para intentar mantener a todos contentos) se vea obligada a dar a luz con todo lo que ello conlleva para ella y el futuro hijo/hija abandonado.
Somos un amasijo de células a cualquier edad......un bebé de 6 meses lo podríamos "abortar" si seguimos esa lógica.

Creo que al final se trata de responsabilidad....somos mayorcitos y sabemos como se hacen los niños...si no es una violación y una chica se queda embarazada por no poner medios hay dos vías....o toma su responsabilidad o se quita el problema arrebatando una vida (humana o no humana...aunque no conozco casos de embarazos que den lugar a vida extraterrestre )

Igualmente, aunque la vida empezará con 1, 2 o 45 años (yo sigo creyendo en el consenso...muchas de las pruebas que he leido contra dicho consenso son ideológicas y políticas....esas son irrelevantes) partimos de una discrepancia básica...y es que yo no considero el aborto como un derecho...¿una necesidad o práctica médica para ciertas situaciones que debería ser legislada? puede, ¿un derecho? no lo creo precisamente porque choca contra uno más fundamental, el derecho a la vida

Imagina que ante cada conclicto decidimos resolverlo otorgando un derecho a uno y quitándoselo a otro....no me parece correcto.
Es muy gracioso cuando salis con el tema de la violacion porque si de verdad creyeras lo que dices ninguna circunstancia permitiria que se matase a un ser humano inocente, haya o no violacion de por medio ya que el feto no tiene la culpa de ello.

Y si, somos un amasijo de celulas a cualquier edad, pero si no sabes ver la diferencia entre un conjunto de celulas y un organismo plenamente desarrollado y capaz de vivir fuera del utero por si solo es cosa tuya, no mia.
Me autocito: "¿una necesidad o práctica médica para ciertas situaciones que debería ser legislada? puede, ¿un derecho? no lo creo" Esas ciertas situaciones podrían ser una violación

Un calentón y no querer tomar la responsabilidad porque "te viene mal" VS una violación o que la salud de la madre corra peligro.....es lo mismo si. Venga me toca....me se una buena analogía entre el aborto y la exterminación de judios de Hitler....no, así no.

Hombre...si que veo la diferencia...si se considera que un embrión o feto no es vida humana, hay menos barreras morales para justificar lo que no es otra cosa que una vulneración del derecho a la vida de un ser que no puede defenderse....esa es la diferencia. Cada uno se justifica como puede y es mas barato para los gobiernos permitir el aborto que garantizar el parto y proveer cuidados y acompañamiento durante unos años a las madres vulnerables...mucho más barato

Lo que me da miedo es lo que dije del aborto post parto....si esos 2 investigadores ya lo comentan y lo justifican me da miedo que unos años se permita porque "es un derecho"

Te dejo su argumentación:
[i]
“el estatus moral de un recién nacido es equivalente al de un feto, en el sentido de que ambos carecen de aquellas propiedades que justifican la atribución del derecho a la vida a un individuo”. Los recién nacidos más que ser “personas reales”, son “personas en potencia”, pero no son una ‘persona’ en el sentido de ‘sujeto con derecho moral a la vida’”[/i]

Alvident8298Hace 1 año210

@Hazu89

Si no crees que el aborto es un derecho, no crees que una persona adulta pueda tomar sus propias decisiones basadas en sus convicciones, creencias, cultura, etc (lo que en francia se llamó el pensamiento ilustrado) partiendo de ea base, negarle a una mujer le derecho al aborto es un acto de imposición de tus propios cirterios.

Partiendo de esa base, una espinaca es un ser vivo que se comen los veganos a cuatro carrillos y a la pobrecita espinaca no la defiende ni Popeye, luego ponte la briklante armadura para defender los derechos de las espinacas ante los veganos y que se autoflagelen más cuando se den cuenta de que están matando seres tan vivos como las terneras para comer. Suerte con eso que va a estar divertido.

Es que yo no sé quién os dicho que os pongáis el disfraz de super heroe porque el cine te dice que pagues la entrada, no se que se empiecen a defender cosas de cuyas consecuencias no teneis elemetor de valor suficientes para formaros un juicio. Es que ya está bien, nadie os dice que valoréis el aborto si no estáis de acuerdo con él. Pero al que lo esté, dejadle en pz que bastante lleva encima....
EDITADO EL 28-06-2022 / 16:09 (EDITADO 1 VEZ)

YNBAWdoce15

Expulsado

Hace 1 año211

Mensaje eliminado por moderación.(Información falsa y contenido inapropiado o no permitido en este foro)

Hazu891728Hace 1 año212

@Alvident

"negarle a una mujer le derecho al aborto es un acto de imposición de tus propios cirterios" Si no creo que sea un derecho ¿cómo le voy a estar negando un derecho?.

No creo que sea un derecho (y mucho menos humano) porque choca con otro derecho mas fundamental como es la vida. Como dije, el consenso científico (otra cosa es que no se quiera confiar en ese criterio científico) pone el inicio de la vida humana en la fecundación, cuando empieza el proceso. Por eso entiendo muy bien las campañas de deshumanizar al embrión o al feto...lo necesitan para justificarlo.

De hecho, no se si es tu caso, pero veo mucha hipocresía viendo a gente defender el aborto pero estar en contra de los toros (los toros no se defienden ni hablan...¿qué mas da si los matan?) o de la prostitución libre y voluntaria (¿no decidían las mujeres?). Ya te digo que no se si es tu caso pero lo he visto.

Y si, creo que una persona adulta puede tomar sus propias decisiones Y también creo que toda persona adulta debe asumir su responsabilidad....esa segunda parte es la pieza que hace encajar mi defensa de la libertad de elección y mi oposición al aborto "porque si".

Lo de la espinaca es un absurdo. Te doy otro ejemplo igual de absurdo....si una mujer es libre de decidir y decide ser esclava ¿puedo esclavizarla? No. Porque el derecho a la libertad es más fuerte....pasa (o debería pasar) algo parecido con el derecho a la vida.

Como digo, no creo que sea un derecho pero si es una práctica médica a regular para casos excepcionales (el embarazo se complica y corre peligro la vida de la madre por ejemplo).

Y dado que no hay consenso en este tema tan complicado no puedes hacer que los que no están de acuerdo no digan nada y "dejen en paz" a los que si están de acuerdo...hay que debatir.

AndreMasterNinja235Hace 1 año213

@Celso 
Mostrar cita
Como derecho está bien para casos de violación o que el crío va a salir deforme o algo así, pero no de no tomar precauciones y luego no quererlo, no, ahí te lo comes con sopas y lo pares y lo das en adopción si quieres pero nada de abortar.
Siempre he diferido con tu prepotencia del PC, pero para estos temas mil veces mas importantes estoy de acuerdo contigo. Te envío mis respetos.

MarkEvanssss1483Hace 1 año214

Mientras tanto uno que yo sé aquí en España.

Alvident8298Hace 1 año215

@Hazu89

Si no crees que sea un derecho le estás iponiendo tu criterio ya que para ella sí lo es.
No sé a cuento de qué viene hablar de toros o protitución. 
Asumir las consecuencias de un aborto es asumir su responsabilidad.
Pregunta a grey si una mujer puede ser tu esclava o no entregándose voluntariamente.
El debate serviría para algo si alguien estuviera ispuesto a cambiar de opnión. Cosa que simplemente no va a pasar porque unos se basan en razonamientos y otros en creencias.

Hazu891728Hace 1 año216

@Alvident

Abortar cuando hay viabilidad es todo lo contrario  a asumir tu responsabilidad.

En efecto, las creencias y dogmas ideológicos de algunos dificultan el debate ^^ en eso te doy la razón aunque me da la sensación de que nos referimos a personas distintas

"No sé a cuento de qué viene hablar de toros o protitución" 

Al mismo cuento que mencionar los derechos y libertades de las espinacas 
EDITADO EL 30-06-2022 / 04:16 (EDITADO 1 VEZ)