Comentarios del análisis de Leyendas Pokémon: Arceus

Nintendo1889602Hace 2 años224

@Lopelat y claro que puedes hacer un juego con mejores gráficos y tardar 3 años en hacerlo,y que ganas que ganamos realmente ?nada estar sin Pokemon 4 años o más la misma industria ,prensa etc pierde ,que conste que comprendo lo que dices

Lopelat65Hace 2 años225

@Nintendo1889 
Mostrar cita
@Lopelat si se llamaran los monstruos de pepito se llevarían una demanda por que nadie inventó pokémon más que sus creadores eso vale pasta no ? Lo que cuesta hacer las animaciones no lo cuentas tampoco tienes en cuenta de que Pokemon salió de portátiles ,y que tiene una jugabilidad que se basa en lo que se baso siempre un competitivo mucho más profundo que otros rpg eso está claro , un Pokemon no llevan armas no hace gala de violencia jugablemente no puede romper la saga con armas y con añadidos ,lo que han hecho es reformular de nuevo una fórmula exitosa y lo han hecho bien ,eso es creatividad y tiene más valor que copiar pastos en hd para que una persona se pase mirando pastos ,un videojuego es más que eso .
Como me voy a divertir con este fanboy 

1 - El género "monster catching" no lo ha inventado Pokémon. Lo popularizó, pero no inventó nada. En 1987 apareció un juego llamado Digital Devil Story: Megami Tensei de la NES que, básicamente, trataba de capturar monstruos. Lo digo por si no conoces la saga(que es muy conocida pero bueno...). Es lo que tiene hablar sin saber, que literalmente te meten un zasca a la primera idiotez que sueltas.

2 - Hoy en día hay juegos Monster Catching distintos de Pokémon. Nexomón, TemTem, Digimon, etc, entre otros. Si miras el apartado TECNICO de TemTem, literalmente se pasa por la piedra al Pokémon. No ves dientes de sierra, tiene animaciones fluidas para los TemTem que tienen, no ves bajadas absurdas de FPS, tienen 60FPS mas o menos estables, no 30 y si lo juegas en PC puedes aumentar la resolución hasta 4K si quisieras. Puedes defender que sea tu saga favorita, todos tenemos una, pero no hay que ser ciego tampoco. Si hay cosas que están mal, están mal y punto. Y si se critica es simplemente porque tienen medios para hacerlo mejor. Has visto algún Zelda, Mario, Donkey Kong, etc, actuales con dientes de sierra al rededor los renders? NO, por qué? porque Nintendo saca juegos de calidad en sus IPs. Que podrán gustar mas o menos, pero TECNICAMENTE son brutales.

3 - Un estudio de desarrollo que te vende un juego tan caro tiene que tener animaciones decentes. Muchas de las animaciones de los Pokémon ya las tienen hechas de anteriores versiones. El numero de animaciones que tienen que hacer es menos de las que piensas. Porque me vas a decir a mi que no han reciclado animaciones del Escudo y Espada? JAAAAA

4 - El competitivo es sumamente pequeño si lo comparas con la gente que juega a Pokémon. Es más, el Pokémon competitivo de verdad se hace FUERA de los juegos de Pokémon(Pokémon Showdown, por ponerte un ejemplo). El competitivo DENTRO de los juegos de Pokémon es testimonial.

No hace falta mentir para defender a tu querido Pokémon. Más critica por favor.

Lopelat65Hace 2 años226

@Nintendo1889 
Mostrar cita
@Lopelat y claro que puedes hacer un juego con mejores gráficos y tardar 3 años en hacerlo,y que ganas que ganamos realmente ?nada estar sin Pokemon 4 años o más la misma industria ,prensa etc pierde ,que conste que comprendo lo que dices
Lo que ganarás sera un juego en condiciones. Que pasa, que estar 4 años sin un juego significa que te morirás de ansiedad? Prefieres tener juegos mediocres cada 2 años que juegos épicos que recuerdes toda tu vida cada 4 o 5 años? Si es así, me alegro de no tener los mismos gustos que tu, ya que con gente así de conformista, mis sagas favoritas acabarían siendo basura. La falta de crítica es lo peor que puede tener la industria de los videojuegos.

Luxiom143Hace 2 años227

Me basta con leer los primeros parrafos y despues de salir el juego para saber que el analisis esta echo por un Fanboy con todo respeto.

Juego 5 no mas, peor de lo que esperaba
EDITADO EL 28-01-2022 / 18:02 (EDITADO 1 VEZ)

Nintendo1889602Hace 2 años228

@Lopelat perfecto que te alegres de no tener mis gustos perfectos ,yo también me alegro de que todos no piensen como tú ,sobre gustos saludos y quien Pokemon sea su saga favorita yo creo que este mejora innova ,ya te digo que la saga es un invento muy simple y a la vez muy grande .

Nintendo1889602Hace 2 años229

@Lopelat un juego en condiciones cada 4 años será más años ,que un juego en condiciones no se que significa eso ,salvo por los 40gb de parche de algunos juegos ,eso si es sacarlo en malas condiciones ,por lo demás pues ya te queda al filo de la falta de respeto por los gusto de los demás ,un poco crio eres .

Tubigdaddysenpai155Hace 2 años230

Y ninguna crítica por el analista a sus gráficos de PS1?

Nintendo1889602Hace 2 años231

Tampoco hay que pelearse ,a mi una de mis sagas favoritas era AC y mira donde quedo ,aunque comprendo lo que le paso ,al final eran historias dentro de un marco histórico y al final el chicle se acaba ,a Pokemon le hacía falta esto .

Beefboy2729Hace 2 años232

@Lopelat 
Mostrar cita
@Beefboy 
Mostrar cita
@Zekyurom 
Mostrar cita
@Lopelat 
Mostrar cita
Yo lo estoy jugando y hay cosas positivas y negativas. Para nada es lo que nos quieren hacer creer desde las distintas webs de  juegos, que nos venden un juegazo y... bueno... son demasiado generosos.

1 - La historia es cuanto menos... insípida. Mucha "libertad" pero la historia es bastante floja. Hay muchas misiones de capturar X pokémon o completar X parte de la pokédex, pero historia...

2 - Hay zonas más cuidadas que otras. Hay zonas que se ven horribles y otras que bueno, hay vegetación y tal, pero nada del otro mundo. Las zonas amplias que creíamos mundo abierto a su vez están divididas por subzonas. Los Pokemon están por subzonas, lo que significa que en una misma subzona, por mucho que explores, siempre te vas a encontrar con los mismos Pokémon. 

3 - Las animaciones son malas en general pero lo peor es si se ven pokémon de lejos. Básicamente ves un sprite 2D hiper pixelado moviéndose. Es literalmente ridículo. Y los pokémon alpha parece que van dopados(modelos mas grandes intentando moverse como lo harían los pequeños pero a mucha velocidad, hay veces que en menos de 1 segundo miran a 40 direcciones con movimientos robóticos).

4 - Después hay una zona circular a tu alrededor donde se empieza a crear vegetación. Es decir, si vas avanzando ves literalmente el corte donde se empieza a crear vegetación... Bochornoso.

5 - Las texturas son horribles, sobre todo las de los árboles.

6 - Físicas reguleras.

7 - Casas clónicas. Hay zonas donde literalmente no se han esforzado en crear nuevos renders para las casas. Te las pegan unas al lado de las otras.

8 - Rendimiento: 30fps y no siempre estables. Un insulto para estar en 2022.

9 - No puedes poner minimapa(al menos yo no he encontrado la manera).

10 - Cell shading mal implementado, hasta llega un punto de ver que hay renders que no cuadran con el resto, incluidos los pokemon.

11 - El agua es literalmente horrible.

Cosas buenas:

1 - Evolución de una saga estancada. Por fin algo de aire fresco.

2 - Nuevas mecánicas para capturar pokémon en la saga principal. Ahora si sientes que vas a "cazar" y no a dar vueltas como un imbécil en la hierba.

3 - Al ser un juego más abierto vas más a tu bola. No se nota tan infantil como otras entregas. Pillas las misiones y te vas a explorar sin tanta pomposidad.

Lo he empezado porque se ha filtrado y quería ver de primera mano lo que hizo Game Freak. Mis conclusiones son: 

Si eres fanboy de la saga te la va a sudar todo y lo vas a comprar. 

Si te gusta pero no eres fanboy, píllalo, es mejor que el resto de la saga con diferencia, eso sí, se crítico con lo que compras y si algo no te gusta, dilo. No te calles simplemente porque tenga la marca Pokémon.

Si no eres fan de la saga hay juegos mejores a los que dedicarles tiempo y sobre todo los 60€ del juego que no los vale. Pero si lo compras, al menos te entretendrás en el campo abierto, aunque no se si por mucho tiempo, ya que al fin y al cabo vas a hacer lo mismo en todo el mapeado y en la pokedex muchas veces te pide que captures 25/30 pokémon iguales. Es algo que tiene que valorar cada uno.

Para mí es un 6 - 6.5/10. Por mucho que quieran vender que es un 9 o un 10, no pasa del 6.5. El apartado gráfico, de rendimiento, de encontrarte el mapa medio vacío en ciertas zonas o, que haya zonas, sobre todo los límites, bastante descuidados... resta mucho. Lo siento pero este juego, tal cual está, no debería valer mas de 20/30€.
Por cosas así la única reseña válida de este juego es la de IGN París, es la única que dice la verdad a diferencia de los otros que se notan claramente comprados
No se, literal casi todos sus puntos negativos son del aspecto técnico, cosa que destacan todos los reviews. Depende de cada uno cuánta importancia le da cada uno a eso. Metroid Dread se ve como un juego indie del 2010 y nadie dijo nada, por ejemplo.
Que destacan en todas las reviews que? estas de coña no? he visto literalmente reviews hiper largas donde al apartado técnico le han dedicado 1 párrafo pero sin hacer crítica como hubieran hecho en otros juegos.

Hombre, te he puesto como defecto 1 la historia. Un RPG su punto fuerte es la historia. Si la narrativa, la profundidad de la historia es 0, ese RPG literalmente se puede catalogar como mediocre. Ya sea Pokémon, FF, Dragon Quest o el que sea. No puede ponerle una nota tan alta a un RPG si el apartado principal no cumple.

También te digo que es muy repetitivo y una persona que no sea fan de la saga se puede llegar a cansar. No hay variedad en este mundo "abierto" y eso es algo muuuuy negativo.

El apartado gráfico no es tan importante(pero el técnico SI) pero estamos en 2022 y este juego está a precio de juegos AAA y está bajo una empresa millonaria. No es un indie. Si este juego no se llamara Pokémon y se llamara "Los monstruos de Pepito" te digo que no llevaría la nota que ha llevado en las distintas páginas. TE LO ASEGURO.

Hay RPGs mejores con muchísima diferencia(no solo en el apartado técnico, sino en BSO, historia, carisma de los protagonistas, mapeado, jugabilidad, etc) que han tenido notas mas bajas. La marca importa y el dinero que mueven también. Es algo que deberías saber.
Tranquilo, tomate un te que estas muy alterado. No pongo en duda tu opinion, solo tu postura de que hay "reviews pagas". Yo la verdad vi 7 analisis y en todos se nombra lo que expones y ninguno llegó a 9. No creo que sea un juego con tanta banca en los medios como dices. Simplemente eso.
Lo de la nota obviamente, es Nintendo. Nintendo siempre tiene puntos extra en todas las reviews. Eso se sabe desde hace mucho. No te desesperes. Yo, en lo personal, no puedo entender que un juego con tantas fallas como BOTW tenga la consideracion que tenga. Pero es el efecto que tienen las franquicias queridas, un amor que se ganan con el tiempo. Pasa en la musica, en los directores de cine, etc. El marketing y la consideracion general siempre van a influenciar. Indignarse con eso es de idealista sin solucion. 
Respecto a la historia, si, bien, serà floja, no lo se, no lo jugue y confio en lo que dices que apesta. La verdad que Pokemon viene flojo en esa cuestion ultimamente. Pero lo de repetitivo lo tomo con pinzas. La verdad que no jugue ningun RPG que no caiga en algun momento en la repeticion, de una manera u otra. Es un efecto logico del genero en si. Pero bueno, tendra la fortaleza que las criaturas que combates tienen mucho mas carisma que muchos monstruos de otros jeugos y hace que mucha gente lo disfrute de otra manera.
La falta de criterio y las varas inestables de los medios es algo con lo que no peleo mas, porque me di cuenta que hay juegos con mil fallas que amo y que me han entretenido que muchas obras maestras aclamadas. A veces se consideran cosas especiales que no se ven en un pixel o en una mecanica de juego.
Saludos.

Beefboy2729Hace 2 años233

@Kuroimato 
Mostrar cita
@Beefboy 
Mostrar cita
@Zekyurom 
Mostrar cita
@Lopelat 
Mostrar cita
Yo lo estoy jugando y hay cosas positivas y negativas. Para nada es lo que nos quieren hacer creer desde las distintas webs de  juegos, que nos venden un juegazo y... bueno... son demasiado generosos.

1 - La historia es cuanto menos... insípida. Mucha "libertad" pero la historia es bastante floja. Hay muchas misiones de capturar X pokémon o completar X parte de la pokédex, pero historia...

2 - Hay zonas más cuidadas que otras. Hay zonas que se ven horribles y otras que bueno, hay vegetación y tal, pero nada del otro mundo. Las zonas amplias que creíamos mundo abierto a su vez están divididas por subzonas. Los Pokemon están por subzonas, lo que significa que en una misma subzona, por mucho que explores, siempre te vas a encontrar con los mismos Pokémon. 

3 - Las animaciones son malas en general pero lo peor es si se ven pokémon de lejos. Básicamente ves un sprite 2D hiper pixelado moviéndose. Es literalmente ridículo. Y los pokémon alpha parece que van dopados(modelos mas grandes intentando moverse como lo harían los pequeños pero a mucha velocidad, hay veces que en menos de 1 segundo miran a 40 direcciones con movimientos robóticos).

4 - Después hay una zona circular a tu alrededor donde se empieza a crear vegetación. Es decir, si vas avanzando ves literalmente el corte donde se empieza a crear vegetación... Bochornoso.

5 - Las texturas son horribles, sobre todo las de los árboles.

6 - Físicas reguleras.

7 - Casas clónicas. Hay zonas donde literalmente no se han esforzado en crear nuevos renders para las casas. Te las pegan unas al lado de las otras.

8 - Rendimiento: 30fps y no siempre estables. Un insulto para estar en 2022.

9 - No puedes poner minimapa(al menos yo no he encontrado la manera).

10 - Cell shading mal implementado, hasta llega un punto de ver que hay renders que no cuadran con el resto, incluidos los pokemon.

11 - El agua es literalmente horrible.

Cosas buenas:

1 - Evolución de una saga estancada. Por fin algo de aire fresco.

2 - Nuevas mecánicas para capturar pokémon en la saga principal. Ahora si sientes que vas a "cazar" y no a dar vueltas como un imbécil en la hierba.

3 - Al ser un juego más abierto vas más a tu bola. No se nota tan infantil como otras entregas. Pillas las misiones y te vas a explorar sin tanta pomposidad.

Lo he empezado porque se ha filtrado y quería ver de primera mano lo que hizo Game Freak. Mis conclusiones son: 

Si eres fanboy de la saga te la va a sudar todo y lo vas a comprar. 

Si te gusta pero no eres fanboy, píllalo, es mejor que el resto de la saga con diferencia, eso sí, se crítico con lo que compras y si algo no te gusta, dilo. No te calles simplemente porque tenga la marca Pokémon.

Si no eres fan de la saga hay juegos mejores a los que dedicarles tiempo y sobre todo los 60€ del juego que no los vale. Pero si lo compras, al menos te entretendrás en el campo abierto, aunque no se si por mucho tiempo, ya que al fin y al cabo vas a hacer lo mismo en todo el mapeado y en la pokedex muchas veces te pide que captures 25/30 pokémon iguales. Es algo que tiene que valorar cada uno.

Para mí es un 6 - 6.5/10. Por mucho que quieran vender que es un 9 o un 10, no pasa del 6.5. El apartado gráfico, de rendimiento, de encontrarte el mapa medio vacío en ciertas zonas o, que haya zonas, sobre todo los límites, bastante descuidados... resta mucho. Lo siento pero este juego, tal cual está, no debería valer mas de 20/30€.
Por cosas así la única reseña válida de este juego es la de IGN París, es la única que dice la verdad a diferencia de los otros que se notan claramente comprados
No se, literal casi todos sus puntos negativos son del aspecto técnico, cosa que destacan todos los reviews. Depende de cada uno cuánta importancia le da cada uno a eso. Metroid Dread se ve como un juego indie del 2010 y nadie dijo nada, por ejemplo.
Se puede hacer un juego bonito con hardware viejo, se le llama dirección artística y modelado, metroid se veía genial y no porque sea "next gen" pero este juego le falta mucho de eso.
Totalmente de acuerdo, no estoy defendiendo el juego. (Excepto en que Metroid se veia genial. Desde el primer trailer me parecio un juego soso, aburrido y totalmente anticuado en lo visual). Vuelvo a decir que depende de cuanta importancia le da cada uno a ese aspecto, no creo que una direccion artistica diferente tenga que solucionar todo. Quiza todo lo contrario inclusive. Solo digo que su aspecto visual y su rendimiento es algo que vi presente en todos los analisis que lei, no me parece que se este perdonando u omitiendo como dice el usuario de mas arriba.

Lopelat65Hace 2 años234

@Nintendo1889 
Mostrar cita
@Lopelat un juego en condiciones cada 4 años será más años ,que un juego en condiciones no se que significa eso ,salvo por los 40gb de parche de algunos juegos ,eso si es sacarlo en malas condiciones ,por lo demás pues ya te queda al filo de la falta de respeto por los gusto de los demás ,un poco crio eres .
1 - Aprende a escribir, me llamas a mi crio y por como escribes no debes de tener más de 12 años.

2 - Has MENTIDO para defender a tu saga favorita. Has MENTIDO tanto diciendo que eran los "inventores" del género como también has MENTIDO diciendo que si el juego tuviera otro nombre, Pokémon los demandaría y tendrían que pagarles, básicamente mostrando tu DESCONOCIMIENTO una vez más de que hay otros monster catching actualmente en el mercado y ninguno ha tenido que pagar un euro a Pokémon.

3 - Cuando critico a la gente que prefiere cantidad a calidad es por algo obvio. En 2 años de desarrollo tienes juegos mediocres. Se ha visto en otras sagas y aquí se nota demasiado. Se vio en el estropicio que hicieron en Escudo y Espada y se ve en este juego. MÁS NO ES SINÓNIMO DE MEJOR.

4 - Un juego en condiciones es un juego donde tiene una historia con profundidad, donde tienes animaciones bien hechas, donde tienes unos protagonistas con carisma, donde tienes una banda sonora a la altura, donde tienes unos renders bien hechos, donde tienes físicas realistas, donde no se vea(de manera literal) una línea a 5 metros de ti donde ves que se está empezando a crear vegetación de la nada, donde haya, al menos, una curva de dificultad, cosa que no existe en este juego. Es mejor que otros juegos de la saga? Si. Es mejor que otros RPGs(al menos los más conocidos)? NO. Justifica todo eso su alto precio? NO.

5 - Que haya gente como tu que prefiera 1 juego mediocre cada 2 años que 1 decente/épico cada 4-5 años significa que sois conformistas y que vais a defender a vuestra saga favorita aunque no tengáis razón. Tu mismo lo has demostrado inventándote cosas de Pokémon. Gente así de conformistas sois una lacra para la evolución de la industria. Sin crítica no se van a hacer mejores juegos. Las empresas se esforzarán lo mínimo y cuando seas un poco más mayor entenderás mi crítica. Ahora como fanboy, lo único que harás será patalear porque alguien critica a tu juego favorito.

No voy a perder más el tiempo contigo. No lo merece. Gente que inventa cosas para tratar de demostrar lo "buena" que es su saga favorita no merece ni que pierda un solo segundo en contestarte. Háblale a la pared si quieres.

Beefboy2729Hace 2 años235

@Lopelat 
Mostrar cita
@Nintendo1889 
Mostrar cita
@Lopelat si se llamaran los monstruos de pepito se llevarían una demanda por que nadie inventó pokémon más que sus creadores eso vale pasta no ? Lo que cuesta hacer las animaciones no lo cuentas tampoco tienes en cuenta de que Pokemon salió de portátiles ,y que tiene una jugabilidad que se basa en lo que se baso siempre un competitivo mucho más profundo que otros rpg eso está claro , un Pokemon no llevan armas no hace gala de violencia jugablemente no puede romper la saga con armas y con añadidos ,lo que han hecho es reformular de nuevo una fórmula exitosa y lo han hecho bien ,eso es creatividad y tiene más valor que copiar pastos en hd para que una persona se pase mirando pastos ,un videojuego es más que eso .
Como me voy a divertir con este fanboy 

1 - El género "monster catching" no lo ha inventado Pokémon. Lo popularizó, pero no inventó nada. En 1987 apareció un juego llamado Digital Devil Story: Megami Tensei de la NES que, básicamente, trataba de capturar monstruos. Lo digo por si no conoces la saga(que es muy conocida pero bueno...). Es lo que tiene hablar sin saber, que literalmente te meten un zasca a la primera idiotez que sueltas.

2 - Hoy en día hay juegos Monster Catching distintos de Pokémon. Nexomón, TemTem, Digimon, etc, entre otros. Si miras el apartado TECNICO de TemTem, literalmente se pasa por la piedra al Pokémon. No ves dientes de sierra, tiene animaciones fluidas para los TemTem que tienen, no ves bajadas absurdas de FPS, tienen 60FPS mas o menos estables, no 30 y si lo juegas en PC puedes aumentar la resolución hasta 4K si quisieras. Puedes defender que sea tu saga favorita, todos tenemos una, pero no hay que ser ciego tampoco. Si hay cosas que están mal, están mal y punto. Y si se critica es simplemente porque tienen medios para hacerlo mejor. Has visto algún Zelda, Mario, Donkey Kong, etc, actuales con dientes de sierra al rededor los renders? NO, por qué? porque Nintendo saca juegos de calidad en sus IPs. Que podrán gustar mas o menos, pero TECNICAMENTE son brutales.

3 - Un estudio de desarrollo que te vende un juego tan caro tiene que tener animaciones decentes. Muchas de las animaciones de los Pokémon ya las tienen hechas de anteriores versiones. El numero de animaciones que tienen que hacer es menos de las que piensas. Porque me vas a decir a mi que no han reciclado animaciones del Escudo y Espada? JAAAAA

4 - El competitivo es sumamente pequeño si lo comparas con la gente que juega a Pokémon. Es más, el Pokémon competitivo de verdad se hace FUERA de los juegos de Pokémon(Pokémon Showdown, por ponerte un ejemplo). El competitivo DENTRO de los juegos de Pokémon es testimonial.

No hace falta mentir para defender a tu querido Pokémon. Más critica por favor.
Amigo, entiendo tu punto. Pero negar la historia de pokemon es de necio. Si, el genero de captura de montruos es mas viejo que pokemon, pero Pokemon creó mecanicas propias, modos de juegos especificos y un lore que todos los tem tem y nexomon que nombras copiaron burdamente. Los shin megami tensei o los dragon quest que introdujeron la captura de monstruos no se parecian en nada a pokemon, iban por el lado de enriquecer una party y nada mas. Pokemon inventò y desarrolló toda la mecanica de captura avanzada, crianza, gestion de equipo y demas, aplicando una version simplificada de los jrpg de manera unica y sublime. Y como si fuera poco, todo con personajes ya clasicos y extremadamente carismaticos que mantienen su vigencia hasta el dia de hoy. Lo que dice el usuario es eso. La gente no quiere un juego de monstruos mejor. La gente quiere pokemon. Y eso es por algo. Y deberias considerarlo y respetarlo. La gente deberia decir cuando algo no esta bien hecho, si, pero no se soluciona diciendoles que vayan a comprar Tem Tem (que por cierto, asco). Ellos quieren jugar con Pikachu, Cubone y Lucario, sin importar si quiza no es la experiencia ideal. ¿Entiendes?

Lopelat65Hace 2 años236

@Beefboy 
Mostrar cita
@Lopelat 
Mostrar cita
@Beefboy 
Mostrar cita
@Zekyurom 
Mostrar cita
@Lopelat 
Mostrar cita
Yo lo estoy jugando y hay cosas positivas y negativas. Para nada es lo que nos quieren hacer creer desde las distintas webs de  juegos, que nos venden un juegazo y... bueno... son demasiado generosos.

1 - La historia es cuanto menos... insípida. Mucha "libertad" pero la historia es bastante floja. Hay muchas misiones de capturar X pokémon o completar X parte de la pokédex, pero historia...

2 - Hay zonas más cuidadas que otras. Hay zonas que se ven horribles y otras que bueno, hay vegetación y tal, pero nada del otro mundo. Las zonas amplias que creíamos mundo abierto a su vez están divididas por subzonas. Los Pokemon están por subzonas, lo que significa que en una misma subzona, por mucho que explores, siempre te vas a encontrar con los mismos Pokémon. 

3 - Las animaciones son malas en general pero lo peor es si se ven pokémon de lejos. Básicamente ves un sprite 2D hiper pixelado moviéndose. Es literalmente ridículo. Y los pokémon alpha parece que van dopados(modelos mas grandes intentando moverse como lo harían los pequeños pero a mucha velocidad, hay veces que en menos de 1 segundo miran a 40 direcciones con movimientos robóticos).

4 - Después hay una zona circular a tu alrededor donde se empieza a crear vegetación. Es decir, si vas avanzando ves literalmente el corte donde se empieza a crear vegetación... Bochornoso.

5 - Las texturas son horribles, sobre todo las de los árboles.

6 - Físicas reguleras.

7 - Casas clónicas. Hay zonas donde literalmente no se han esforzado en crear nuevos renders para las casas. Te las pegan unas al lado de las otras.

8 - Rendimiento: 30fps y no siempre estables. Un insulto para estar en 2022.

9 - No puedes poner minimapa(al menos yo no he encontrado la manera).

10 - Cell shading mal implementado, hasta llega un punto de ver que hay renders que no cuadran con el resto, incluidos los pokemon.

11 - El agua es literalmente horrible.

Cosas buenas:

1 - Evolución de una saga estancada. Por fin algo de aire fresco.

2 - Nuevas mecánicas para capturar pokémon en la saga principal. Ahora si sientes que vas a "cazar" y no a dar vueltas como un imbécil en la hierba.

3 - Al ser un juego más abierto vas más a tu bola. No se nota tan infantil como otras entregas. Pillas las misiones y te vas a explorar sin tanta pomposidad.

Lo he empezado porque se ha filtrado y quería ver de primera mano lo que hizo Game Freak. Mis conclusiones son: 

Si eres fanboy de la saga te la va a sudar todo y lo vas a comprar. 

Si te gusta pero no eres fanboy, píllalo, es mejor que el resto de la saga con diferencia, eso sí, se crítico con lo que compras y si algo no te gusta, dilo. No te calles simplemente porque tenga la marca Pokémon.

Si no eres fan de la saga hay juegos mejores a los que dedicarles tiempo y sobre todo los 60€ del juego que no los vale. Pero si lo compras, al menos te entretendrás en el campo abierto, aunque no se si por mucho tiempo, ya que al fin y al cabo vas a hacer lo mismo en todo el mapeado y en la pokedex muchas veces te pide que captures 25/30 pokémon iguales. Es algo que tiene que valorar cada uno.

Para mí es un 6 - 6.5/10. Por mucho que quieran vender que es un 9 o un 10, no pasa del 6.5. El apartado gráfico, de rendimiento, de encontrarte el mapa medio vacío en ciertas zonas o, que haya zonas, sobre todo los límites, bastante descuidados... resta mucho. Lo siento pero este juego, tal cual está, no debería valer mas de 20/30€.
Por cosas así la única reseña válida de este juego es la de IGN París, es la única que dice la verdad a diferencia de los otros que se notan claramente comprados
No se, literal casi todos sus puntos negativos son del aspecto técnico, cosa que destacan todos los reviews. Depende de cada uno cuánta importancia le da cada uno a eso. Metroid Dread se ve como un juego indie del 2010 y nadie dijo nada, por ejemplo.
Que destacan en todas las reviews que? estas de coña no? he visto literalmente reviews hiper largas donde al apartado técnico le han dedicado 1 párrafo pero sin hacer crítica como hubieran hecho en otros juegos.

Hombre, te he puesto como defecto 1 la historia. Un RPG su punto fuerte es la historia. Si la narrativa, la profundidad de la historia es 0, ese RPG literalmente se puede catalogar como mediocre. Ya sea Pokémon, FF, Dragon Quest o el que sea. No puede ponerle una nota tan alta a un RPG si el apartado principal no cumple.

También te digo que es muy repetitivo y una persona que no sea fan de la saga se puede llegar a cansar. No hay variedad en este mundo "abierto" y eso es algo muuuuy negativo.

El apartado gráfico no es tan importante(pero el técnico SI) pero estamos en 2022 y este juego está a precio de juegos AAA y está bajo una empresa millonaria. No es un indie. Si este juego no se llamara Pokémon y se llamara "Los monstruos de Pepito" te digo que no llevaría la nota que ha llevado en las distintas páginas. TE LO ASEGURO.

Hay RPGs mejores con muchísima diferencia(no solo en el apartado técnico, sino en BSO, historia, carisma de los protagonistas, mapeado, jugabilidad, etc) que han tenido notas mas bajas. La marca importa y el dinero que mueven también. Es algo que deberías saber.
Tranquilo, tomate un te que estas muy alterado. No pongo en duda tu opinion, solo tu postura de que hay "reviews pagas". Yo la verdad vi 7 analisis y en todos se nombra lo que expones y ninguno llegó a 9. No creo que sea un juego con tanta banca en los medios como dices. Simplemente eso.
Lo de la nota obviamente, es Nintendo. Nintendo siempre tiene puntos extra en todas las reviews. Eso se sabe desde hace mucho. No te desesperes. Yo, en lo personal, no puedo entender que un juego con tantas fallas como BOTW tenga la consideracion que tenga. Pero es el efecto que tienen las franquicias queridas, un amor que se ganan con el tiempo. Pasa en la musica, en los directores de cine, etc. El marketing y la consideracion general siempre van a influenciar. Indignarse con eso es de idealista sin solucion. 
Respecto a la historia, si, bien, serà floja, no lo se, no lo jugue y confio en lo que dices que apesta. La verdad que Pokemon viene flojo en esa cuestion ultimamente. Pero lo de repetitivo lo tomo con pinzas. La verdad que no jugue ningun RPG que no caiga en algun momento en la repeticion, de una manera u otra. Es un efecto logico del genero en si. Pero bueno, tendra la fortaleza que las criaturas que combates tienen mucho mas carisma que muchos monstruos de otros jeugos y hace que mucha gente lo disfrute de otra manera.
La falta de criterio y las varas inestables de los medios es algo con lo que no peleo mas, porque me di cuenta que hay juegos con mil fallas que amo y que me han entretenido que muchas obras maestras aclamadas. A veces se consideran cosas especiales que no se ven en un pixel o en una mecanica de juego.
Saludos.
Tranquilo, no estoy alterado, simplemente me he tenido que reír de tu comentario.

Si me sueltas que el BOTW tiene las notas infladas, me gustaría saber tu nota de este juego(o del Escudo y Espada) y del BOTW porque me quiero volver a reír un rato.

Y eso que soy una persona hiper crítica con los Zeldas ojo. Mi opinión si la pides del BOTW es que le han dado demasiada importancia al mapeado dejando un poco de lado la historia. No es mala pero no ha estado a la altura de la saga, misma crítica que con las mazmorras y sus jefes. Para mí es la parte central de un Zelda y tienen que ser épicas y memorables, cosa que en este juego no ha pasado. Así que espero que en el BOTW 2 esta parte se corrija.

Ahora bien, artísticamente me parece espectacular. Hay gente que prefiere gráficos más realistas. Yo también, pero el cell shading que han implementado es para sacarse el sombrero literalmente hablando. La banda sonora es muy buena, pero han tratado deliberadamente de darle mas importancia al mundo abierto y al sonido ambiental(pájaros, viento, fuego, etc).

Es un juego de Wii U, no de Switch y le da 15000000000 vueltas en todos los apartados. Repito, juego de Wii U.

Las físicas de este juego no las verás en años en otros juegos. La manera que un elemento puede interactuar con otro. Si un objeto, cualquiera, es de hierro puede atraer a los rayos, si quemas la hierba se propaga y crea corrientes ascendentes de aire, si estas mojado recibes más daño eléctrico, dependiendo de la ropa que lleves los NPCs pueden reaccionar de maneras distintas y un larguiiiiiiiisimo etc.

Literalmente hablando es el Zelda con mejor jugabilidad que he jugado. El hecho de que se te rompan las armas puede parecer algo molesto, pero entiendes que es así ya que a medida de que vayas progresando en la historia, el mundo se hace más difícil y las armas que vayas obteniendo van a ser mejores. Además esto hace que tengas que interactuar mucho más con el mapa para conseguirlas. 

Es mundo abierto, adiós a los tiempos de carga si no es en santuarios. Ves cosas a distancia no te aparecen de repente a 5 metros. La hierba reacciona si la pisas y se tumba hacia donde vayas.

El BOTW técnicamente hablando es uno de los mejores juegos de toda la historia. Está muy bien programado. Y la ayuda de Monolith Soft para el mundo abierto es simplemente SUBLIME. Te gustará más o menos pero el BOTW es un juego de 9/10. Y no le doy más por la historia y mazmorras.

El Wind Waker, por ejemplo, a pesar de que no me parece mal juego en general, le daría un 7. Si en vez de llamarse Zelda se llamara otra cosa, le subiría la nota, pero ese Zelda, dista muchísimo del resto de Zeldas y de la historia(que para mí es una historia sin sentido, con un mar prácticamente vacío y un horrible cell shading).

Este Pokémon es mejor que el resto de la saga, pero es que si los comparas con otros RPGs sale mal parado. Te gusta Pokémon? adelante, cómpralo y disfruta. Yo lo he jugado(desde hace 3 días) y te he dado mi opinión. Tú, sin haberlo probado, lo has defendido. Sin más.

Mi opinión es la que es, os dan un juego mediocre a precio de AAA y los conformistas defenderán cualquier cosa por llamarse Pokémon. Del mismo modo que sabiendo el dinero que mueve, lo han hecho las distintas páginas de videojuegos en sus puntuaciones. Han encumbrado aciertos y han pasado muy por encima de sus errores. En otros juegos son mucho más hirientes.

Charly-bar235Hace 2 años237

@Nainetsu 
Mostrar cita
Pasan los años y la mayoría de usuarios del foro siguen siendo incapaces de ver más allá de polígonos, píxeles y hierbajos, o incluso de separar las valoraciones del aspecto técnico de todo lo demás, que ya supera los límites de lo ridículo. No voy a defenderlo ni tengo ninguna gana de hacerlo, pero cuando existe esa sensación de que un aspecto con mucha menos importancia e interés que tantos otros desde el punto de vista artístico ha pasado al primer y único plano para la mayoría de aquí es que habéis hecho la bola de nieve demasiado grande.

El análisis, en cambio, ha sabido darle el peso adecuado a cada apartado comentado de forma general y me ha ayudado a despejar algunas de mis dudas.
 Ya no es que sea un aspecto de los juegos igual no tan determinante como otros, como pueden ser la narrativa o la jugabilidad, en ese punto te puedo entender porque lo anterior es algo que yo por lo menos valoro más, pero es que aquí se habla del hecho de que en 2022 salga un título técnicamente como ha salido este Pokemon Arceus. Y por encima de todo, y el punto más importante, de la desarrolladora de la que viene, que literalmente nadan en billetes y en recursos. Se recalca porque denota una dejadez increíble. 

Dices que el análisis le ha sabido dar la importancia que merece a los demás avances y dejar lo técnico más apartado. Vale, perfecto. Deberían obviar esta característica en los demás análisis de los demás juegos? Es decir, deberían dejar de valorar el aspecto gráfico de todos los juegos, aunque como en este caso sean una patata. Por qué? Por que aquí se pasa? Es algo que no logro entender de la gente que sigue Pokemon. Si fuera en un juego o 2 aún podría intentar entenderlo, si estuviésemos en la época de Nintendo 64 aún intentaría entenderlo, pero joder, que llevan años y años con esta saga, yo en mi caso pediría un poco de avance. Pero bueno, igual es que me conformo con poco, no lo sé.

Y a pesar de que comparto tu opinión de que no es un apartado tan determinante, con este juego no se compra, y no hay argumento posible que pueda quitar esa impresión de los usuarios. Falta de tiempo? Falta de recursos? Falta de presupuesto? Falta de personal? O falta de hacer un producto que además de innovar en sus mecánicas y en su jugabilidad, que lo hace, por cierto, también innove en la parte visual? El que haya estado en algún desarrollo o tenga conocimientos por encima de lo que es hacer un juego sabe que todos los recursos se van a este apartado, sobretodo los de esfuerzo y tiempo. Lo demás es historia.

Lopelat65Hace 2 años238

@Beefboy 
Mostrar cita
@Lopelat 
Mostrar cita
@Nintendo1889 
Mostrar cita
@Lopelat si se llamaran los monstruos de pepito se llevarían una demanda por que nadie inventó pokémon más que sus creadores eso vale pasta no ? Lo que cuesta hacer las animaciones no lo cuentas tampoco tienes en cuenta de que Pokemon salió de portátiles ,y que tiene una jugabilidad que se basa en lo que se baso siempre un competitivo mucho más profundo que otros rpg eso está claro , un Pokemon no llevan armas no hace gala de violencia jugablemente no puede romper la saga con armas y con añadidos ,lo que han hecho es reformular de nuevo una fórmula exitosa y lo han hecho bien ,eso es creatividad y tiene más valor que copiar pastos en hd para que una persona se pase mirando pastos ,un videojuego es más que eso .
Como me voy a divertir con este fanboy 

1 - El género "monster catching" no lo ha inventado Pokémon. Lo popularizó, pero no inventó nada. En 1987 apareció un juego llamado Digital Devil Story: Megami Tensei de la NES que, básicamente, trataba de capturar monstruos. Lo digo por si no conoces la saga(que es muy conocida pero bueno...). Es lo que tiene hablar sin saber, que literalmente te meten un zasca a la primera idiotez que sueltas.

2 - Hoy en día hay juegos Monster Catching distintos de Pokémon. Nexomón, TemTem, Digimon, etc, entre otros. Si miras el apartado TECNICO de TemTem, literalmente se pasa por la piedra al Pokémon. No ves dientes de sierra, tiene animaciones fluidas para los TemTem que tienen, no ves bajadas absurdas de FPS, tienen 60FPS mas o menos estables, no 30 y si lo juegas en PC puedes aumentar la resolución hasta 4K si quisieras. Puedes defender que sea tu saga favorita, todos tenemos una, pero no hay que ser ciego tampoco. Si hay cosas que están mal, están mal y punto. Y si se critica es simplemente porque tienen medios para hacerlo mejor. Has visto algún Zelda, Mario, Donkey Kong, etc, actuales con dientes de sierra al rededor los renders? NO, por qué? porque Nintendo saca juegos de calidad en sus IPs. Que podrán gustar mas o menos, pero TECNICAMENTE son brutales.

3 - Un estudio de desarrollo que te vende un juego tan caro tiene que tener animaciones decentes. Muchas de las animaciones de los Pokémon ya las tienen hechas de anteriores versiones. El numero de animaciones que tienen que hacer es menos de las que piensas. Porque me vas a decir a mi que no han reciclado animaciones del Escudo y Espada? JAAAAA

4 - El competitivo es sumamente pequeño si lo comparas con la gente que juega a Pokémon. Es más, el Pokémon competitivo de verdad se hace FUERA de los juegos de Pokémon(Pokémon Showdown, por ponerte un ejemplo). El competitivo DENTRO de los juegos de Pokémon es testimonial.

No hace falta mentir para defender a tu querido Pokémon. Más critica por favor.
Amigo, entiendo tu punto. Pero negar la historia de pokemon es de necio. Si, el genero de captura de montruos es mas viejo que pokemon, pero Pokemon creó mecanicas propias, modos de juegos especificos y un lore que todos los tem tem y nexomon que nombras copiaron burdamente. Los shin megami tensei o los dragon quest que introdujeron la captura de monstruos no se parecian en nada a pokemon, iban por el lado de enriquecer una party y nada mas. Pokemon inventò y desarrolló toda la mecanica de captura avanzada, crianza, gestion de equipo y demas, aplicando una version simplificada de los jrpg de manera unica y sublime. Y como si fuera poco, todo con personajes ya clasicos y extremadamente carismaticos que mantienen su vigencia hasta el dia de hoy. Lo que dice el usuario es eso. La gente no quiere un juego de monstruos mejor. La gente quiere pokemon. Y eso es por algo. Y deberias considerarlo y respetarlo. La gente deberia decir cuando algo no esta bien hecho, si, pero no se soluciona diciendoles que vayan a comprar Tem Tem (que por cierto, asco). Ellos quieren jugar con Pikachu, Cubone y Lucario, sin importar si quiza no es la experiencia ideal. ¿Entiendes?
Popularizó el monster catching. Ya lo he dicho y no he negado que el resto de juegos que vinieran después bebieran de Pokemon. No pongas en mi boca cosas que no he dicho. Sería de imbéciles hacerlo.

Lo que he dicho es que el tío ha mentido diciendo que han inventado el género y NO ES ASI. También ha dicho que deberían de pagarles por hacer juegos parecidos a Pokémon y NO ES ASI. Ya que para hacer eso tendrías que haber inventado el género y, además, patentarlo.

Después no hace falta que inventes tu también lo de la cría... porque vamos. Ha habido juegos en japón de crianza desde antes de Pokémon, que luego derivó en una marca que igual te sonará TAMAGOTCHI, que llegó a occidente. Ya existía la crianza, solo que Pokemon la incorporó a su formula. No es nada malo, el BOTW ha obtenido ideas de otros juegos como el Assassins Creed. Lo bueno es que crearon su fórmula y ha sido existosa.

En general la idea fue revolucionaria pero se estancaron desde la primera-segunda generación(que básicamente es la misma). No han crecido ni evolucionado. Han metido cosas, pero después las han sacado porque no funcionaban. Nunca ha tenido una historia brillante. Nunca ha tenido una BSO de escándalo(en algunos incluso te diría que malas). Nunca han ido a la vanguardia tecnológica. Han hecho lo de siempre con mejores gráficos y haciendo la ley del mínimo esfuerzo.

Lo sabes tu, yo o cualquiera que haya visto la saga. CUALQUIERA. Que quieres defenderlo? adelante, estás en tu derecho tío. Pero yo para gastarme 50€ en un juego que se ve y se siente horrible, no lo pago. Y si aun encima, esto viniera de 6 o 7 juegos atrás... me parecería que me están tomando el pelo como consumidor.

Manel-97520Hace 2 años239

He visto 3 h y media del juego en el directo del Alexlcapo... Sin comentarios del juego, diseño artístico de risa, calidad gráfica de ps2... No entiendo como la franquicia mas famosa del mundo puede hacer esto, el concepto es bueno y quizas la hisotria sea buena, pero a este juego le falta medio año o más para parecer un juego terminado.