[Hilo Único] Crisis en Ucrania

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años1296

Para los que aun cree que rusia no se lo toman enserio.



Parece que rusia esta enviando su AFV mas avanzada de la generacion del armata el BMPT-72, el proposito del vehiculo es de servir de escolta y apoyo a los tanques y debido a la baja que han sufrido los tanques rusos en ucrania no me sorprende su traslado... Ya a este punto parece que a rusia no le importa cuanto le vaya a costar la guerra...

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años1297

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
Para los que aun cree que rusia no se lo toman enserio.



Parece que rusia esta enviando su AFV mas avanzada de la generacion del armata el BMPT-72, el proposito del vehiculo es de servir de escolta y apoyo a los tanques y debido a la baja que han sufrido los tanques rusos en ucrania no me sorprende su traslado... Ya a este punto parece que a rusia no le importa cuanto le vaya a costar la guerra...
la guerra en definitiva entra ya a otra fase y como ha dicho el periodista al inicio del vídeo: "ambos lados aprenderán lecciones"



ojalá y al menos no se abandone a Ucrania

Moltbe1869Hace 2 años1298

@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años1299

EDITADO EL 04-04-2022 / 22:39 (EDITADO 1 VEZ)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años1300

@Moltbe 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización
El problema es que veo que muchos "neutrales" intentan hacer equiparacion erronea entre los medios rusos y occidentales, como si fueran equivalentes tanto en contenido como en objetividad cuando no hay nada mas lejos de la realidad ¿ que hay propaganda y falsedades pro occidentales ? Seguro pero no es tan generalizada y obvia como las rusa, es un solo pais muy hegemonico y poco democratico vs continenten enteros con infinidad de medios independientes chicos y grandes con mayor grado de libertad de expresion cobertura y contenido.

@Cousland
Me imagino que es algo con lo que no tienes ninguna objecion, si te parece que los medios de tu pais o a lo que sea te refieres no estan haciendo un "buen" trabajo es por que no te has tomado la molestia en buscar un poco mas, aunque yo no los uso como fuente principal y utilizo mas las redes sociales se que algunos como la BBC tiene muy buenas notas con respecto a la guerra.
EDITADO EL 05-04-2022 / 00:47 (EDITADO 1 VEZ)

Moltbe1869Hace 2 años1302

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización
El problema es que veo que muchos "neutrales" intentan hacer equiparacion erronea entre los medios rusos y occidentales, como si fueran equivalentes tanto en contenido como en objetividad cuando no hay nada mas lejos de la realidad ¿ que hay propaganda y falsedades pro occidentales ? Seguro pero no es tan generalizada y obvia como las rusa, es un solo pais muy hegemonico y poco democratico vs continenten enteros con infinidad de medios independientes chicos y grandes con mayor grado de libertad de expresion cobertura y contenido.

@Cousland
Me imagino que es algo con lo que no tienes ninguna objecion, si te parece que los medios de tu pais o a lo que sea te refieres no estan haciendo un "buen" trabajo es por que no te has tomado la molestia en buscar un poco mas, aunque yo no los uso como fuente principal y utilizo mas las redes sociales se que algunos como la BBC tiene muy buenas notas con respecto a la guerra.
No es buscar una equivalencia entre medios. Es la implatación del escepticismo en la sociedad:

escéptico -ca. ‘Del escepticismo (doctrina filosófica que sostiene la imposibilidad de alcanzar la verdad)’: «La filosofía escéptica, nihilista, ha sido una corriente fuerte en la filosofía occidental» (Vásquez Libertad [Ven. 1987]

Este exceso de celo ha ido en aumento con los medios de comunicación y especialmente cuando entra internet con las redes sociales donde cualquiera puede volcar información. Lo que se busca no es convencer o negar, sino mas bien bombardearte con tanta información que no seas capaz de discernir la verdad de la mentira. Esto es algo que han usado tanto grupos de poder, como los paises cuando han deseado desestabilizar una zona, en el caso que nos concierne Rusia ha sido una máquina de hacerlo, y muy necesaria en su estrategía de actuación en Zona Gris.

¿Que provoca? Que las personas no busquen acercarse a la realidad. Y aqui es donde actua Rusia (se puede aplicar en otros ejemplos, como negacionistas del COVID), que te dice que 1+1= 1000, como eres un esceptico acabas creyendo que 1+1=500, porque sencillamente piensas que todo el mundo miente. Rusia miente, Ucrania miente, la OTAN miente y en este caso, incluso la Universidad Matemática de Harvard miente. La consecuencia es una persona como tu dices neutral, que se pone de perfil a las barrabasadas que se puedan estar haciendo, ahora volviendose pasivo e indiferente. Entonces nos aparecen dos figuras:

-El credulo/adoctrinado, sencillamente me lo creo, porque estoy convencido de ello.

-Y el tonto útil, esta persona esceptica de que 1+1=500, y lo que hace es cortar por abajo, intentando nivelar y equiparar la situación para normalizarla. Tienes una matanza en Bucha..... pero los nazis bombardearon el Dombas o Rusia esta llevando una guerra de agresión al igual que los americanos en Irak. A esta gente los llevas ahora mismo a 1945 a un campo de concentración nazi, con todos los muertos apilados y calcinados delante suya, e incluso así no se lo creeran. Esta clase de persona es muy interesante, se pone de perfil, no son los que meten ruido cuando se cometen atrocidades y al mismo tiempo se convierte en altavoz de todas las excusas, por eso es interesante cara a la propaganda esta clase de personas.

Esto no quiere decir que no exista capacidad de crítica de fuentes, la cuestión es no caer en el reducto absurdo del escepticismo donde ya no te crees ni a los especialistas, sino dar una cierta confianza a organos, sitios académicos, especialmente que usen un modelo científico riguroso y que se acerque a lo ocurrido. No digo de hacer caso a determinada prensa o no hacersela, sino que por ejemplo vayamos a preguntar el 1+1 al catedrático de la Universidad de Harvard, te conteste que 2, y que tu aún le digas que es mentira porque estas bajo nómina del gobierno británico que intenta imponerme el "Stablishment".

Y de esta forma Ruben Gisbert, Bea Talegon o Cesar Vidal (Derecha muy rancia en España) se ha convertido en el "tonto útil"









Fijate, lo que hacen estos con Bucha, y mira teabajazo que se ha pegado el New York Times, que muestra imagenes y pruebas de como los dispararon y los dejaron en el sitio.
EDITADO EL 06-04-2022 / 06:28 (EDITADO 1 VEZ)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años1303

@Moltbe 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización
El problema es que veo que muchos "neutrales" intentan hacer equiparacion erronea entre los medios rusos y occidentales, como si fueran equivalentes tanto en contenido como en objetividad cuando no hay nada mas lejos de la realidad ¿ que hay propaganda y falsedades pro occidentales ? Seguro pero no es tan generalizada y obvia como las rusa, es un solo pais muy hegemonico y poco democratico vs continenten enteros con infinidad de medios independientes chicos y grandes con mayor grado de libertad de expresion cobertura y contenido.

@Cousland
Me imagino que es algo con lo que no tienes ninguna objecion, si te parece que los medios de tu pais o a lo que sea te refieres no estan haciendo un "buen" trabajo es por que no te has tomado la molestia en buscar un poco mas, aunque yo no los uso como fuente principal y utilizo mas las redes sociales se que algunos como la BBC tiene muy buenas notas con respecto a la guerra.
No es buscar una equivalencia entre medios. Es la implatación del escepticismo en la sociedad:

escéptico -ca. ‘Del escepticismo (doctrina filosófica que sostiene la imposibilidad de alcanzar la verdad)’: «La filosofía escéptica, nihilista, ha sido una corriente fuerte en la filosofía occidental» (Vásquez Libertad [Ven. 1987]

Este exceso de celo ha ido en aumento con los medios de comunicación y especialmente cuando entra internet con las redes sociales donde cualquiera puede volcar información. Lo que se busca no es convencer o negar, sino mas bien bombardearte con tanta información que no seas capaz de discernir la verdad de la mentira. Esto es algo que han usado tanto grupos de poder, como los paises cuando han deseado desestabilizar una zona, en el caso que nos concierne Rusia ha sido una máquina de hacerlo, y muy necesaria en su estrategía de actuación en Zona Gris.

¿Que provoca? Que las personas no busquen acercarse a la realidad. Y aqui es donde actua Rusia (se puede aplicar en otros ejemplos, como negacionistas del COVID), que te dice que 1+1= 1000, como eres un esceptico acabas creyendo que 1+1=500, porque sencillamente piensas que todo el mundo miente. Rusia miente, Ucrania miente, la OTAN miente y en este caso, incluso la Universidad Matemática de Harvard miente. La consecuencia es una persona como tu dices neutral, que se pone de perfil a las barrabasadas que se puedan estar haciendo, ahora volviendose pasivo e indiferente. Entonces nos aparecen dos figuras:

-El credulo/adoctrinado, sencillamente me lo creo, porque estoy convencido de ello.

-Y el tonto útil, esta persona esceptica de que 1+1=500, y lo que hace es cortar por abajo, intentando nivelar y equiparar la situación para normalizarla. Tienes una matanza en Bucha..... pero los nazis bombardearon el Dombas o Rusia esta llevando una guerra de agresión al igual que los americanos en Irak. A esta gente los llevas ahora mismo a 1945 a un campo de concentración nazi, con todos los muertos apilados y calcinados delante suya, e incluso así no se lo creeran. Esta clase de persona es muy interesante, se pone de perfil, no son los que meten ruido cuando se cometen atrocidades y al mismo tiempo se convierte en altavoz de todas las excusas, por eso es interesante cara a la propaganda esta clase de personas.

Esto no quiere decir que no exista capacidad de crítica de fuentes, la cuestión es no caer en el reducto absurdo del escepticismo donde ya no te crees ni a los especialistas, sino dar una cierta confianza a organos, sitios académicos, especialmente que usen un modelo científico riguroso y que se acerque a lo ocurrido. No digo de hacer caso a determinada prensa o no hacersela, sino que por ejemplo vayamos a preguntar el 1+1 al catedrático de la Universidad de Harvard, te conteste que 2, y que tu aún le digas que es mentira porque estas bajo nómina del gobierno británico que intenta imponerme el "Stablishment".

Y de esta forma Ruben Gisbert, Bea Talegon o Cesar Vidal (Derecha muy rancia en España) se ha convertido en el "tonto útil"









Fijate, lo que hacen estos con Bucha, y mira teabajazo que se ha pegado el New York Times, que muestra imagenes y pruebas de como los dispararon y los dejaron en el sitio.
No es por llevarte la contraria, de hecho, estoy de acuerdo en parte con el fenómeno que describes. Sin embargo, no acabo de entender que solución propones. Por tu forma de expresarlo me da la sensación de que haces recaer la culpa en el receptor de esa información, en el bombardeado. Creo que haces un llamamiento a un espíritu crítico que no existe.

Algunas preguntas:
¿Qué propones para solventar ese fenómeno? Si aceptamos la existencia de unos medios que se dedican por sistema a bombardear con información manipulada y contradictoria, ¿Qué incentivo social les lleva a esto? ¿Estar controlados por grupos de poder? ¿Y cómo solucionamos esto? ¿Consideras que hay una diferencia real entre un oligarca ruso y un millonario americano?

Wangtung17371Hace 2 años1304

Cuanto menos es curioso que vengan a hablar de distintos tipos de manipulacion aquellos que solo lo ven en Rusia los disparates, cuando algunos son tan flagrantes en los nuestros que duele. Y resulta que decir que no hay informacion veraz en ninguna parte siendo una verdad como un templo debido a los intereses que manejan todos es como si dijeras que la tierra es plana para los que se creen a pies juntillas una de las versiones, aunque no tengan ni una sola prueba solida y lleven un mes haciendo conjeturas personales basadas en lo que ven en videos, twitts, y notiiciarios parcializados. 

Esekeso2803Hace 2 años1305

@Wangtung 
Mostrar cita
Cuanto menos es curioso que vengan a hablar de distintos tipos de manipulacion aquellos que solo lo ven en Rusia los disparates, cuando algunos son tan flagrantes en los nuestros que duele. Y resulta que decir que no hay informacion veraz en ninguna parte siendo una verdad como un templo debido a los intereses que manejan todos es como si dijeras que la tierra es plana para los que se creen a pies juntillas una de las versiones, aunque no tengan ni una sola prueba solida y lleven un mes haciendo conjeturas personales basadas en lo que ven en videos, twitts, y notiiciarios parcializados. 

Como no hay información a a favor de Rusia vienes a hablar de manipulación, si cuela cuela si no pos me la pela.

Wangtung17371Hace 2 años1306

@Esekeso ARRIBADELLOSSSSSSS OTAN/RUSIA 20-0 CAMPEON MUNDIAL DE FURBOOOOO OEEEE OEEE OEE OEEEEEEE YO SOY ESPAÑÓ ESPAÑÓ ESPAÑÓ (con el kalinka de musica para la opereta).

Tienen menos personalidad algunos por aqui que un calco de una fotocopia de una foto de un dummy.
EDITADO EL 06-04-2022 / 17:14 (EDITADO 1 VEZ)

Cousland5860Hace 2 años1307

@Moltbe 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización
El problema es que veo que muchos "neutrales" intentan hacer equiparacion erronea entre los medios rusos y occidentales, como si fueran equivalentes tanto en contenido como en objetividad cuando no hay nada mas lejos de la realidad ¿ que hay propaganda y falsedades pro occidentales ? Seguro pero no es tan generalizada y obvia como las rusa, es un solo pais muy hegemonico y poco democratico vs continenten enteros con infinidad de medios independientes chicos y grandes con mayor grado de libertad de expresion cobertura y contenido.

@Cousland
Me imagino que es algo con lo que no tienes ninguna objecion, si te parece que los medios de tu pais o a lo que sea te refieres no estan haciendo un "buen" trabajo es por que no te has tomado la molestia en buscar un poco mas, aunque yo no los uso como fuente principal y utilizo mas las redes sociales se que algunos como la BBC tiene muy buenas notas con respecto a la guerra.
No es buscar una equivalencia entre medios. Es la implatación del escepticismo en la sociedad:

escéptico -ca. ‘Del escepticismo (doctrina filosófica que sostiene la imposibilidad de alcanzar la verdad)’: «La filosofía escéptica, nihilista, ha sido una corriente fuerte en la filosofía occidental» (Vásquez Libertad [Ven. 1987]

Este exceso de celo ha ido en aumento con los medios de comunicación y especialmente cuando entra internet con las redes sociales donde cualquiera puede volcar información. Lo que se busca no es convencer o negar, sino mas bien bombardearte con tanta información que no seas capaz de discernir la verdad de la mentira. Esto es algo que han usado tanto grupos de poder, como los paises cuando han deseado desestabilizar una zona, en el caso que nos concierne Rusia ha sido una máquina de hacerlo, y muy necesaria en su estrategía de actuación en Zona Gris.

¿Que provoca? Que las personas no busquen acercarse a la realidad. Y aqui es donde actua Rusia (se puede aplicar en otros ejemplos, como negacionistas del COVID), que te dice que 1+1= 1000, como eres un esceptico acabas creyendo que 1+1=500, porque sencillamente piensas que todo el mundo miente. Rusia miente, Ucrania miente, la OTAN miente y en este caso, incluso la Universidad Matemática de Harvard miente. La consecuencia es una persona como tu dices neutral, que se pone de perfil a las barrabasadas que se puedan estar haciendo, ahora volviendose pasivo e indiferente. Entonces nos aparecen dos figuras:

-El credulo/adoctrinado, sencillamente me lo creo, porque estoy convencido de ello.

-Y el tonto útil, esta persona esceptica de que 1+1=500, y lo que hace es cortar por abajo, intentando nivelar y equiparar la situación para normalizarla. Tienes una matanza en Bucha..... pero los nazis bombardearon el Dombas o Rusia esta llevando una guerra de agresión al igual que los americanos en Irak. A esta gente los llevas ahora mismo a 1945 a un campo de concentración nazi, con todos los muertos apilados y calcinados delante suya, e incluso así no se lo creeran. Esta clase de persona es muy interesante, se pone de perfil, no son los que meten ruido cuando se cometen atrocidades y al mismo tiempo se convierte en altavoz de todas las excusas, por eso es interesante cara a la propaganda esta clase de personas.

Esto no quiere decir que no exista capacidad de crítica de fuentes, la cuestión es no caer en el reducto absurdo del escepticismo donde ya no te crees ni a los especialistas, sino dar una cierta confianza a organos, sitios académicos, especialmente que usen un modelo científico riguroso y que se acerque a lo ocurrido. No digo de hacer caso a determinada prensa o no hacersela, sino que por ejemplo vayamos a preguntar el 1+1 al catedrático de la Universidad de Harvard, te conteste que 2, y que tu aún le digas que es mentira porque estas bajo nómina del gobierno británico que intenta imponerme el "Stablishment".

Y de esta forma Ruben Gisbert, Bea Talegon o Cesar Vidal (Derecha muy rancia en España) se ha convertido en el "tonto útil"









Fijate, lo que hacen estos con Bucha, y mira teabajazo que se ha pegado el New York Times, que muestra imagenes y pruebas de como los dispararon y los dejaron en el sitio.
Lo que se me escapa de estos posicionamientos es qué se supone que habría que hacer para no ser merecedor de las etiquetas de equidistante o tonto útil. Si Ucrania está bombardeando zonas residenciales en el Dombás, lo cual es una realidad y una acción por el que se tacha de criminal a Rusia todos los días desde que empezó la guerra, soy incapaz de descifrar la manera en la que poder informar o hablar de esos sucesos sin ser acusado de nada, cuando el mero hecho de mencionarlos suele conllevar recibir esos calificativos.

Porque además luego mucha de esa gente sí saca a colación los crímenes del Ejército Rojo durante la invasión nazi, como las violaciones en Berlín o cuestiones como la alta mortalidad de los prisioneros alemanes. Sin embargo, no creo que haya falta decir cómo se tomarían que se les llamara "tontos útiles de Hitler". Y también dudo que defiendan borrar de la historia el bombardeo de Dresde o la existencia de campos de concentración de japoneses en EEUU durante la guerra, pese a que bajo el argumento de no ser un equidistante se podría argumentar que jamás debería hablarse de ellos.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años1308

@Cousland 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización
El problema es que veo que muchos "neutrales" intentan hacer equiparacion erronea entre los medios rusos y occidentales, como si fueran equivalentes tanto en contenido como en objetividad cuando no hay nada mas lejos de la realidad ¿ que hay propaganda y falsedades pro occidentales ? Seguro pero no es tan generalizada y obvia como las rusa, es un solo pais muy hegemonico y poco democratico vs continenten enteros con infinidad de medios independientes chicos y grandes con mayor grado de libertad de expresion cobertura y contenido.

@Cousland
Me imagino que es algo con lo que no tienes ninguna objecion, si te parece que los medios de tu pais o a lo que sea te refieres no estan haciendo un "buen" trabajo es por que no te has tomado la molestia en buscar un poco mas, aunque yo no los uso como fuente principal y utilizo mas las redes sociales se que algunos como la BBC tiene muy buenas notas con respecto a la guerra.
No es buscar una equivalencia entre medios. Es la implatación del escepticismo en la sociedad:

escéptico -ca. ‘Del escepticismo (doctrina filosófica que sostiene la imposibilidad de alcanzar la verdad)’: «La filosofía escéptica, nihilista, ha sido una corriente fuerte en la filosofía occidental» (Vásquez Libertad [Ven. 1987]

Este exceso de celo ha ido en aumento con los medios de comunicación y especialmente cuando entra internet con las redes sociales donde cualquiera puede volcar información. Lo que se busca no es convencer o negar, sino mas bien bombardearte con tanta información que no seas capaz de discernir la verdad de la mentira. Esto es algo que han usado tanto grupos de poder, como los paises cuando han deseado desestabilizar una zona, en el caso que nos concierne Rusia ha sido una máquina de hacerlo, y muy necesaria en su estrategía de actuación en Zona Gris.

¿Que provoca? Que las personas no busquen acercarse a la realidad. Y aqui es donde actua Rusia (se puede aplicar en otros ejemplos, como negacionistas del COVID), que te dice que 1+1= 1000, como eres un esceptico acabas creyendo que 1+1=500, porque sencillamente piensas que todo el mundo miente. Rusia miente, Ucrania miente, la OTAN miente y en este caso, incluso la Universidad Matemática de Harvard miente. La consecuencia es una persona como tu dices neutral, que se pone de perfil a las barrabasadas que se puedan estar haciendo, ahora volviendose pasivo e indiferente. Entonces nos aparecen dos figuras:

-El credulo/adoctrinado, sencillamente me lo creo, porque estoy convencido de ello.

-Y el tonto útil, esta persona esceptica de que 1+1=500, y lo que hace es cortar por abajo, intentando nivelar y equiparar la situación para normalizarla. Tienes una matanza en Bucha..... pero los nazis bombardearon el Dombas o Rusia esta llevando una guerra de agresión al igual que los americanos en Irak. A esta gente los llevas ahora mismo a 1945 a un campo de concentración nazi, con todos los muertos apilados y calcinados delante suya, e incluso así no se lo creeran. Esta clase de persona es muy interesante, se pone de perfil, no son los que meten ruido cuando se cometen atrocidades y al mismo tiempo se convierte en altavoz de todas las excusas, por eso es interesante cara a la propaganda esta clase de personas.

Esto no quiere decir que no exista capacidad de crítica de fuentes, la cuestión es no caer en el reducto absurdo del escepticismo donde ya no te crees ni a los especialistas, sino dar una cierta confianza a organos, sitios académicos, especialmente que usen un modelo científico riguroso y que se acerque a lo ocurrido. No digo de hacer caso a determinada prensa o no hacersela, sino que por ejemplo vayamos a preguntar el 1+1 al catedrático de la Universidad de Harvard, te conteste que 2, y que tu aún le digas que es mentira porque estas bajo nómina del gobierno británico que intenta imponerme el "Stablishment".

Y de esta forma Ruben Gisbert, Bea Talegon o Cesar Vidal (Derecha muy rancia en España) se ha convertido en el "tonto útil"









Fijate, lo que hacen estos con Bucha, y mira teabajazo que se ha pegado el New York Times, que muestra imagenes y pruebas de como los dispararon y los dejaron en el sitio.
Lo que se me escapa de estos posicionamientos es qué se supone que habría que hacer para no ser merecedor de las etiquetas de equidistante o tonto útil. Si Ucrania está bombardeando zonas residenciales en el Dombás, lo cual es una realidad y una acción por el que se tacha de criminal a Rusia todos los días desde que empezó la guerra, soy incapaz de descifrar la manera en la que poder informar o hablar de esos sucesos sin ser acusado de nada, cuando el mero hecho de mencionarlos suele conllevar recibir esos calificativos.

Porque además luego mucha de esa gente sí saca a colación los crímenes del Ejército Rojo durante la invasión nazi, como las violaciones en Berlín o cuestiones como la alta mortalidad de los prisioneros alemanes. Sin embargo, no creo que haya falta decir cómo se tomarían que se les llamara "tontos útiles de Hitler". Y también dudo que defiendan borrar de la historia el bombardeo de Dresde o la existencia de campos de concentración de japoneses en EEUU durante la guerra, pese a que bajo el argumento de no ser un equidistante se podría argumentar que jamás debería hablarse de ellos.
creo que lo que trata de explicar el compañero es el escepticismo injustificado o conveniente con la excusa de que todos mienten no que no puedas nombrar crímenes de ucrania, si esos bombardeos de dombas de los que hablas vienes a este tema y publicas pruebas contundente sobre ellos, notas, videos fotos pero yo te sigo diciendo que son una puesta en escena, que son Photoshop, que por que en rusia controlan gran parte de los medios y entonces todo lo que salga de ahí es mentira etc, prácticamente negacionismo disfrazado de "neutralidad" o escepticismo.

No creo que ese mensaje haga alguna referencia a ti o este dirigido a ti, si no a otros usuarios que se le pasan de negacionista por X motivos por mas pruebas de que haya de un hecho en concreto, porque occidente manipula, porque rusofobia, porque anglofilia, porque el imperio etc. 

esto no significa que haya tragarse cualquier cosa que salga de ambos lados, pero tampoco hay que negar la realidad.

Wangtung17371Hace 2 años1309

@Cousland Creo que queda meridianamente claro, para ser objetivos en este hilo hay que repetir exactamente el mismo relato que ellos sin salirte de la linea de puntos. Este hilo es un autentico nido de excrementos, de principio a fin, un vulgar hilo propagandistico, y llevar la contraria en cualquier cosa es de todo menos matizar o ampliar el debate.

Cousland5860Hace 2 años1310

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
En otro orden de cosas, recuerdo que hace un tiempo me criticaron a muerte por meterme con Rubén Gisbert y su Junta Democrática.

Bueno, pues ha resultado ser un pro-ruso cuya acción política respalda... Bea Talegón




No me lo esperaba en absoluto 
También le ha dedicado buenas palabras Marquina, que según muchos es prooccidental:


Yo he escuchado la posición de ambos respecto al conflicto, y ni Gisbert me parece prorruso ni Marquina otanista. Tienen perspectivas diferentes pero bajo mi punto de vista los dos están haciendo un periodismo mil veces más honesto que el que la gran mayoría de medios, cuyo papel se reduce a exponer la información de tal modo que contribuya a construir un relato político y no a mostrar la realidad.
Muchos de los que decis, o una de dos o son "Pro-rusos" gebte que cree a pies puntillas la propaganda del Kremlim, o es sencillamente el "tonto útil".

El problema de Gisbert es por quien va acompañado por Liu Sivaya (no se si será la novia), esta persona ya ha aparecido varias veces en la tele, y ha volcado información falsa demostrada, como por ejemplo que la ONU dijo algo, y que una hora antes lo había desmentido la misma organización
El problema es que veo que muchos "neutrales" intentan hacer equiparacion erronea entre los medios rusos y occidentales, como si fueran equivalentes tanto en contenido como en objetividad cuando no hay nada mas lejos de la realidad ¿ que hay propaganda y falsedades pro occidentales ? Seguro pero no es tan generalizada y obvia como las rusa, es un solo pais muy hegemonico y poco democratico vs continenten enteros con infinidad de medios independientes chicos y grandes con mayor grado de libertad de expresion cobertura y contenido.

@Cousland
Me imagino que es algo con lo que no tienes ninguna objecion, si te parece que los medios de tu pais o a lo que sea te refieres no estan haciendo un "buen" trabajo es por que no te has tomado la molestia en buscar un poco mas, aunque yo no los uso como fuente principal y utilizo mas las redes sociales se que algunos como la BBC tiene muy buenas notas con respecto a la guerra.
No es buscar una equivalencia entre medios. Es la implatación del escepticismo en la sociedad:

escéptico -ca. ‘Del escepticismo (doctrina filosófica que sostiene la imposibilidad de alcanzar la verdad)’: «La filosofía escéptica, nihilista, ha sido una corriente fuerte en la filosofía occidental» (Vásquez Libertad [Ven. 1987]

Este exceso de celo ha ido en aumento con los medios de comunicación y especialmente cuando entra internet con las redes sociales donde cualquiera puede volcar información. Lo que se busca no es convencer o negar, sino mas bien bombardearte con tanta información que no seas capaz de discernir la verdad de la mentira. Esto es algo que han usado tanto grupos de poder, como los paises cuando han deseado desestabilizar una zona, en el caso que nos concierne Rusia ha sido una máquina de hacerlo, y muy necesaria en su estrategía de actuación en Zona Gris.

¿Que provoca? Que las personas no busquen acercarse a la realidad. Y aqui es donde actua Rusia (se puede aplicar en otros ejemplos, como negacionistas del COVID), que te dice que 1+1= 1000, como eres un esceptico acabas creyendo que 1+1=500, porque sencillamente piensas que todo el mundo miente. Rusia miente, Ucrania miente, la OTAN miente y en este caso, incluso la Universidad Matemática de Harvard miente. La consecuencia es una persona como tu dices neutral, que se pone de perfil a las barrabasadas que se puedan estar haciendo, ahora volviendose pasivo e indiferente. Entonces nos aparecen dos figuras:

-El credulo/adoctrinado, sencillamente me lo creo, porque estoy convencido de ello.

-Y el tonto útil, esta persona esceptica de que 1+1=500, y lo que hace es cortar por abajo, intentando nivelar y equiparar la situación para normalizarla. Tienes una matanza en Bucha..... pero los nazis bombardearon el Dombas o Rusia esta llevando una guerra de agresión al igual que los americanos en Irak. A esta gente los llevas ahora mismo a 1945 a un campo de concentración nazi, con todos los muertos apilados y calcinados delante suya, e incluso así no se lo creeran. Esta clase de persona es muy interesante, se pone de perfil, no son los que meten ruido cuando se cometen atrocidades y al mismo tiempo se convierte en altavoz de todas las excusas, por eso es interesante cara a la propaganda esta clase de personas.

Esto no quiere decir que no exista capacidad de crítica de fuentes, la cuestión es no caer en el reducto absurdo del escepticismo donde ya no te crees ni a los especialistas, sino dar una cierta confianza a organos, sitios académicos, especialmente que usen un modelo científico riguroso y que se acerque a lo ocurrido. No digo de hacer caso a determinada prensa o no hacersela, sino que por ejemplo vayamos a preguntar el 1+1 al catedrático de la Universidad de Harvard, te conteste que 2, y que tu aún le digas que es mentira porque estas bajo nómina del gobierno británico que intenta imponerme el "Stablishment".

Y de esta forma Ruben Gisbert, Bea Talegon o Cesar Vidal (Derecha muy rancia en España) se ha convertido en el "tonto útil"









Fijate, lo que hacen estos con Bucha, y mira teabajazo que se ha pegado el New York Times, que muestra imagenes y pruebas de como los dispararon y los dejaron en el sitio.
Lo que se me escapa de estos posicionamientos es qué se supone que habría que hacer para no ser merecedor de las etiquetas de equidistante o tonto útil. Si Ucrania está bombardeando zonas residenciales en el Dombás, lo cual es una realidad y una acción por el que se tacha de criminal a Rusia todos los días desde que empezó la guerra, soy incapaz de descifrar la manera en la que poder informar o hablar de esos sucesos sin ser acusado de nada, cuando el mero hecho de mencionarlos suele conllevar recibir esos calificativos.

Porque además luego mucha de esa gente sí saca a colación los crímenes del Ejército Rojo durante la invasión nazi, como las violaciones en Berlín o cuestiones como la alta mortalidad de los prisioneros alemanes. Sin embargo, no creo que haya falta decir cómo se tomarían que se les llamara "tontos útiles de Hitler". Y también dudo que defiendan borrar de la historia el bombardeo de Dresde o la existencia de campos de concentración de japoneses en EEUU durante la guerra, pese a que bajo el argumento de no ser un equidistante se podría argumentar que jamás debería hablarse de ellos.
creo que lo que trata de explicar el compañero es el escepticismo injustificado o conveniente con la excusa de que todos mienten no que no puedas nombrar crímenes de ucrania, si esos bombardeos de dombas de los que hablas vienes a este tema y publicas pruebas contundente sobre ellos, notas, videos fotos pero yo te sigo diciendo que son una puesta en escena, que son Photoshop, que por que en rusia controlan gran parte de los medios y entonces todo lo que salga de ahí es mentira etc, prácticamente negacionismo disfrazado de "neutralidad" o escepticismo.

No creo que ese mensaje haga alguna referencia a ti o este dirigido a ti, si no a otros usuarios que se le pasan de negacionista por X motivos por mas pruebas de que haya de un hecho en concreto, porque occidente manipula, porque rusofobia, porque anglofilia, porque el imperio etc. 

esto no significa que haya tragarse cualquier cosa que salga de ambos lados, pero tampoco hay que negar la realidad.
Sé que no lo dijo por mí, mi respuesta era por esta parte en concreto:

[i]"Y el tonto útil, esta persona esceptica de que 1+1=500, y lo que hace es cortar por abajo, intentando nivelar y equiparar la situación para normalizarla. Tienes una matanza en Bucha..... pero los nazis bombardearon el Dombas"[/i]

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años1311

Creo que no es sano (y sí muy ruin, cuando se hace a consciencia) pretender (o abogar) siempre que convenga por la falsa equivalencia. Ese intento de equiparar lo inequipararble por mantener una sensación de calma y mitigar la disonancia ideológica.

Y no, la prensa rusa, si es que se le puede llamar prensa, no tiene un ápice de criterio. Y eso, ya está más que demostrado. Es absurdo pensar que sus delirios (que hasta ellos saben que lo son), cual mediocres intentos de propaganda y teorías conspiranóicas, son lo mismo que el trabajo de un sin fin de reporteros dejándose el alma en el campo con, al menos, un compromiso por la verdad.

Y, en efecto, este hilo ha estado lleno de excrementos despreciables.