Dying Light 2 aclara su polémica duración: estas son las horas que necesitarás para completarlo

Alekoss13214Hace 2 años32

Realmente no hacia falta clarificar nada, estaba claro que se referian al 100% con las 500 horas, pero bueno, el sentido comun no es tan comun.

Kevinista7020Hace 2 años33

@4GClaroARG 
Mostrar cita
@Kevinista 
Mostrar cita
Era más que evidente 
Una pena que este juego salga el mismo mes que Elden Ring Y Horizon, tendrá que esperar unos cuantos meses en la tienda 
Por que siempre van de sobrados esta clase de gente? Dying Light 2 sale dos semanas antes que Horizon y el que se va quedar esperando en la tienda y biblioteca de la gente va ser el Forbidden West, cuando salga 4 dias despues Elden Ring ni siquiera vamos a saber quien es Aloy ni del juego.
¿Sobrados porque? ¿Acaso he dicho que alguno u otro sea mejor o peor? Simplemente es un comentario donde doy mi opinión imparcial, lo que comentas de Horizon si que es una tontería, seguramente venda bastante más y vas a tener una noticia diaria por aquí cuando se lance el juego, así que acordarte del juego te vas a acordar todo el año hasta diciembre, donde sea nominado al goty y vuelvas a recordarlo una vez mas  Seguramente los 3 juegos sean candidatos al goty.

Lechu-kunn5493Hace 2 años34

@Kalas5119 
Mostrar cita
@4GClaroARG 
Mostrar cita
Una mayor duración siempre se ha percibido como algo positivo por el público, pero es algo que en los últimos años está cambiando, con los jugadores prefiriendo un ritmo más directo e historias más condensadas ante la cantidad de cosas con la que pueden ocupar su tiempo libre hoy día.

Segun quien?
Yo, por ejemplo, y no soy el único. Estoy muy cansado de los juegos que la historia principal son 60-80 horas. 

Y por eso, cada vez los roguelike están cogiendo más peso, hay mucha gente que 60-80 horas representa jugar al mismo juego durante 3 meses para acabar la historia. Imagínate lo difícil que es retener la historia en tu cabeza durante tanto tiempo. Al final no sigues el hilo y pierde mucho la experiencia.

Ahí tienes una opinión diferente sobre la duración.
y? cual es el problema? no te lo compras y punto a otros si nos gusta juegos largos especialmente rpg, y en este caso concreto para mi un rpg corto por ejemplo seria una basura  porque no da tiempo para desarrollar como toca un personaje, la trama, dialogos, etc.

Este juego no es que sea un rpg al uso aunque tenga toques de este genero pero un juego de supervivencia que donde premian buscar recursos para fabricar armas, etc si durase 10-20h en total seria un chiste.

Lechu-kunn5493Hace 2 años35

@Rost96 
Mostrar cita
No hay nada que aclarar. Un juego de mundo abierto tiene que tener contenido en abundancia, para que no se sienta encorsetado y artificial, y que de cara a una 2ª vuelta puedas disfrutar de mucho contenido ''nuevo'' que no hicieras la 1ª vez.

Los cazadores de platinos y fauna varia que si el juego dura más de 15h se quejan, que se busquen otro juego.
Yo me compadezco de ellos pues febrero es mes de juegos de 100h, pobre gente jajajaaj no van a poder platinear sus jueguitos estando ahi juegos largos como el Horizon, Dyign light, Elden ring yTotal war Warhammer 3

Lechu-kunn5493Hace 2 años36

@Michukratos 
Mostrar cita
El problema de la duración viene porque siempre, salvo contadas excepciones, se basa en acciones repetitivas, misiones de recadero y en interminables caminatas de una punta a otra del mapa.
En realidad no, el problema lo tienen algunos que parece que les ponen una pistola en la cabeza y si no lo hacen todo se van para el cementerio, porque otra razon no veo, En los AC por ejemplo hago todo lo que me apetece y cuando ya no me interesa hacer más secundarias porque me he aburrido o lo que sea pues dejo de hacerlas, ya ves tu que problemón xd.

William--Wallace31294Hace 2 años37

@4GClaroARG 
Mostrar cita
[b]Una mayor duración siempre se ha percibido como algo positivo por el público, pero es algo que en los últimos años está cambiando, con los jugadores prefiriendo un ritmo más directo e historias más condensadas ante la cantidad de cosas con la que pueden ocupar su tiempo libre hoy día.[/b]

Según quien? Esta clase de juegos va dirigido a un publico en concreto, es como decir que Final Fantasy XIV/Skyrim son malos porque requieren de muchisimas horas para completarlos al 100x100 y como sus vidas son tan tristes tienen que hacerse los importantes por internet para que piensen que son alguien.
La percepción satisfactoria de cuanto más dure mejor juego está cambiando poco a poco no es  porque la larga duración sea el problema sino que el problema reside en como las compañías gestionan la jugabilidad y mecánicas en la duración del juego.

Es decir, si un juego "largo" es muy bueno, nunca vas a querer que se termine, pero si un juego "largo" no es tan bueno, llegará a un punto que la duración se convierta en un defecto.

En resumen, la larga duración no es el problema, el problema es como gestionan la diversión durante esa larga duración; y hace ya unos años que las compañías no han cuidado la diversión centrándose en estirar el chicle insípido; de ahí el cambio de percepción de los jugadores sobre la demasiada duración de los juegos.

Macija31141

Expulsado

Hace 2 años38

@Greenplayer 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
Ochenta horas de contenido "de verdad" sí me parece algo más razonable. Pero es que diciendo lo de las 500 horas se fliparon un huevo, por la descripción de ahora parece que es si te lo pasas varias veces.

Y por cierto, Elden Ring ha superado a Dying Light 2 como el juego más deseado de Steam (como debe ser).
Gracias por la aclaración. Yo le tenía más ganas a Dying Light 2, pero supongo que estaba equivocado. Me disculpo por mi error, [b]como debe ser.[/b]
Algunos las bromas las llevais mal, ¿eh?

Lechu-kunn5493Hace 2 años39

@TUKU92 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
No hay nada que aclarar. Un juego de mundo abierto tiene que tener contenido en abundancia, para que no se sienta encorsetado y artificial, y que de cara a una 2ª vuelta puedas disfrutar de mucho contenido ''nuevo'' que no hicieras la 1ª vez.

Los cazadores de platinos y fauna varia que si el juego dura más de 15h se quejan, que se busquen otro juego.
Lo ideal es ir haciéndolo durante la campaña principal y de forma natural, no mediante iconos. 
Por ejemplo,vas a una misión principal y de la que vas escuchas gritos en un edificio y aparece una misión secundaria que te lleva a otras tantas localizaciones,así es como se hace bien. 

Se puede hacer también de forma visual o enseñando al jugador que el explorar tiene premio.Lo de despejar una zona automáticamente y que aparezcan mil iconos, ya cansa y se siente artificial.
Yo tambien lo prefiero asi aunque a lo mejor a otros les gusta saber donde pueden hacer las misiones, lo mejor seria en todo caso como en AC Odyssey que puedes desactivar toda la UI incluido un modo de juego que tienes que explorar tu para encontrar las misiones y no te indican inmediatamente en el mapa donde esta la mision, asi tienes contentos a todos(

Macija31141

Expulsado

Hace 2 años40

@MechaNik 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
Ochenta horas de contenido "de verdad" sí me parece algo más razonable. Pero es que diciendo lo de las 500 horas se fliparon un huevo, por la descripción de ahora parece que es si te lo pasas varias veces.

Y por cierto, Elden Ring ha superado a Dying Light 2 como el juego más deseado de Steam (como debe ser).
Pero, ¿enserio os pensabais que la historia duraría 500 horas? Que se fliparon en qué? Osea, que anuncien que el juego tiene muchísimas horas de contenido es malo?

Yo no sé qué clase de idiota criticaría algo asi, parte de la comunidad no esta muy bien de la sesera porque no son conscientes de lo dicen, un poco más y se cargan la reputación de un juego y estudio que han estado años trabajando para que siempre tengas algo que hacer en el juego.
Tampoco extraña a estas alturas, pero es que cada vez va a peor la cosa.
500 horas la historia no, dieron a entender que eran 500 horas una partida completa, ahora están dando a entender que serían varias. Si hasta ellos mismos han visto que era necesario aclararlo varias veces. ¿Y qué daño le hemos hecho a la reputación del estudio?

El problema de un juego que dura muchas horas es que (normalmente) la calidad cae en picado. Hay muchísima gente que está quemada de los juegos de mundo abierto por lo mismo y yo personalmente prefiero 20 horas excelentes que 100 horas que se te acaban haciendo pesadas.

Mullenkamp5919Hace 2 años41

@4GClaroARG 
Mostrar cita
@Kevinista 
Mostrar cita
Era más que evidente 
Una pena que este juego salga el mismo mes que Elden Ring Y Horizon, tendrá que esperar unos cuantos meses en la tienda 
Por que siempre van de sobrados esta clase de gente? Dying Light 2 sale dos semanas antes que Horizon y el que se va quedar esperando en la tienda y biblioteca de la gente va ser el Forbidden West, cuando salga 4 dias despues Elden Ring ni siquiera vamos a saber quien es Aloy ni del juego.
Es gracioso que te quejes y hagas lo mismo o peor.

Raiku8517274Hace 2 años42

La cuestión, como siempre, volverá a ser si merece la pena echarle 20, 80, o hasta 500h al mundo que ha creado. El marcar paquete a lo Ubisoft pensaba que se había quedado en la generación ps360.

Runwin619Hace 2 años43

Como han reculado los prepotentes estos. 20 miserables horas de campaña y 80 de secundarias. Es decir de 100 horas, el 20% son de calidad. La gente me crítica en este foro, pero os vais acordar cuando veáis que este juego va ser un fiasco.

Volkoloko3630Hace 2 años44

@Macija 
Mostrar cita
Ochenta horas de contenido "de verdad" sí me parece algo más razonable. Pero es que diciendo lo de las 500 horas se fliparon un huevo, por la descripción de ahora parece que es si te lo pasas varias veces.

Y por cierto, Elden Ring ha superado a Dying Light 2 como el juego más deseado de Steam (como debe ser).
 Pues a mi me parece mal que haya cambiado el juego mas deseado de steam por esta gilipollez la verdad, la gente parece un rebaño y lo peor es que habra gente alegre por que le este cayendo mierda a Dying Light y poder ensalzar asi mas su juego favorito de febrero.

Volkoloko3630Hace 2 años45

@Runwin 
Mostrar cita
Como han reculado los prepotentes estos. 20 miserables horas de campaña y 80 de secundarias. Es decir de 100 horas, el 20% son de calidad. La gente me crítica en este foro, pero os vais acordar cuando veáis que este juego va ser un fiasco.
 90+ en metacritic va a tener, recuerdalo.

Ismaiers527Hace 2 años46

El mensaje quedó claro. " Para completar el juego" qué somos, bobos ahora o qué? Game en juego, no historia principal. Y luego, 1 hora más tarde, lo matizan. Y ustedes por ahí R que R. No muchos jugarán las 500 horas pero y qué más da? Pa qué se quejan señores ? En serio, ya esto es por gusto. Si es que la mayoría jugará a la historia principal y sus finales y punto...

TUKU922817Hace 2 años47

@Lechu-kunn 
Mostrar cita
@TUKU92 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
No hay nada que aclarar. Un juego de mundo abierto tiene que tener contenido en abundancia, para que no se sienta encorsetado y artificial, y que de cara a una 2ª vuelta puedas disfrutar de mucho contenido ''nuevo'' que no hicieras la 1ª vez.

Los cazadores de platinos y fauna varia que si el juego dura más de 15h se quejan, que se busquen otro juego.
Lo ideal es ir haciéndolo durante la campaña principal y de forma natural, no mediante iconos. 
Por ejemplo,vas a una misión principal y de la que vas escuchas gritos en un edificio y aparece una misión secundaria que te lleva a otras tantas localizaciones,así es como se hace bien. 

Se puede hacer también de forma visual o enseñando al jugador que el explorar tiene premio.Lo de despejar una zona automáticamente y que aparezcan mil iconos, ya cansa y se siente artificial.
Yo tambien lo prefiero asi aunque a lo mejor a otros les gusta saber donde pueden hacer las misiones, lo mejor seria en todo caso como en AC Odyssey que puedes desactivar toda la UI incluido un modo de juego que tienes que explorar tu para encontrar las misiones y no te indican inmediatamente en el mapa donde esta la mision, asi tienes contentos a todos(
Ya, pero como digo en otro comentario es más complicado de lo que parece y no vale con ocultar los iconos como hace Assassin's. 
Hay que hacerlo de base para que todo se sienta de forma natural, en assassins sin iconos te puedes estar perdiendo cosas importante y comerte todo el relleno. 

La mayoría de ésos iconos son un cofre con algún arma,te puedes estar comiendo 100 localizaciones con 100 cofre y solo una que merece la pena explorar, hay que saber guiar al jugador sin que se de cuenta. 
Hay juegos que no están hechos para prescindir de los iconos. 

Por ejemplo para los tesoros, se pueden usar mapas,para los eventos aleatorios cosas visuales,ruidos...sabes donde vas y el tipo de contenido que vas a encontrar,no vas a voleo. Lo único que se consigue llendo a ciegas, es quemar al jugador. 
Rdr2 es el mejor ejemplo de como se hacen las cosas.
EDITADO EL 11-01-2022 / 12:06 (EDITADO 1 VEZ)