Red Dead Redemption 2 y el increíble detalle de los caballos: Rockstar y la obsesión por el realismo

Seifu780Hace 2 años48

@TheFreeManShill 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
No se pide que den opciones de elección en la historia, personalización y demás. Se pide que den mayor libertad para, por ejemplo, afrontar un combate. En un juego de 20 horas no es tan acusado, pero cuando doblas la duración ese diseño tan determinista empieza a adolecer.
El problema con los juegos de Rockstar es que normalmente los combates no suelen dar tanto pie a la libertad de acción por cómo se plantean.

Me explico: en Watch Dogs (por ejemplo) sueles tener libertad de acción porque tú sueles decidir cuando empieza el combate y sabes que va a acontecer en un lugar específico. Normalmente se te dice "ve a esta base y haz esto", llegas, la base está llena de enemigos y de diferentes formas de irrumpir en ella, es una especie de sandbox (entendiendo por sandbox la definición literal de "caja de arena").

En los juegos de Rockstar por otro lado, por cómo se quiere contar la historia, esa libertad no se suele poder implementar porque la acción (por motivos narrativos) no suele empezar ni cuando ni cómo tú quieras: igual te tienden una emboscada en Rhodes, o igual el atraco se fastidia y toca salir a tiros, etc.

Los juegos de Ubisoft son los "reyes" de la libertad de acción, y es por un motivo muy evidente: porque la mayoría de sus misiones son incursiones a bases enemigas. Al final lo negativo de esto es que provocas que el juego se sienta monótono y parecido a otros títulos del mercado, porque títulos de asaltar bases/campamentos enemigos con libertad de acción hay miles.

Al final es una decisión de diseño que hay que tomar: o cuentas una muy buena historia sobre raíles con muchos momentos scripteados, o sacrificas gran parte de esa espectacularidad de script, cinemática y momentos memorables en pro de la libertad de acción.

Mi conclusión es que "hay juegos y juegos": en mi opinión, si buscas una experiencia más sandbox tienes muchos otros juegos disponibles en el mercado. Pienso que pedirle mucha libertad (en la trama) a un Red Dead/GTA hoy día es como pedírsela a un Uncharted, o como pedirle a la película Joker escenas de acción a lo John Wick: Red Dead simplemente no busca entretenerte por esa vía, y no creo que el juego deba de ser jugado buscando el entretenimiento sandbox. Como decía, tienes otros juegos en el mercado como Watch Dogs o FarCry que ya hacen muy bien el tema sandbox.


Salu2.

Phantom-11714268Hace 2 años49

@Hector094 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
Si, pero por poner el ejemplo de la secundaria que he dicho: te mandan arrestar a un tío, dicho tío es un padre de familia que se ha arrepentido de su vida pasada y busca mejorar. No importa, porque tienes que arrestarlo siempre, porque si no falla la partida y te toca reiniciar. 

El hecho de que se dejen pasta en animar y dar voz a un tío que solo ves 2 segundos en una secundaria pero que está TODO el juego cagando en valentine, pero que no ouedas decir "ey mira, te dejo escapar tío" En una secundaria así es raro. Y hay muchos detalles en muchas misiones de ese estilo, como el que no puedas desarmar sin matar a los pistoleros de la optativa (cuando en el 1 podías), que la ley sepa siempre lo que haces aún cuando no has dejado testigos, etc. 

Eso sin meter el hecho de que la historia, que es muy buena y por lo que la gente va a jugar el juego en su mayoría, no tiene sentido al ser un juego de mundo abierto. Entiendo perfectamente qe Rockstar busque ese detallismo enfermizo, pero en mi opinión deberian optimizar que detalles son importantes de verdad y que detalles puedes sudar cuatro pueblos. Porque repito el tío cagando es algo en lo que se han dejado pasta, o los cojones de los caballos poniéndose pequeños con el frío, y luego tienes muchas misiones o situaciones que se notan incompletas. Habría preferido mil veces que los animales legendarios no fuesen así de tristes, o que te dejasen dejar vivir a los pistoleros, o dejar escapar a algunos tios en misiones, antes de ver a dicho tío cagando, o ver a un npc en una casa abandonada, o demás. es raro ver que hay cosas enfermizas de detalles que al final del día afectan 0 mientras que cosas que mejorarían la experiencia no se pusieron.
Tienes razón en que las misiones están muy encorsetadas en cuanto a posibilidades. Pero te equivocas en dos cosas, y te lo digo basicamente para que lo descubras, sÍ se puede desarmar a los pistoleros de la misión opcional, y al padre de familia lo puedes salvar si te pasas por Rhodes unos dias después y están en proceso de ahorcarlo (lo mismo pasa con la prostituta de Valentine). A mi me gustaría también que esas decisiones fueran más directas porque eso que he dicho no quita lo otro, pero si se reocuparon por meter algunos detalles de los que puedes no darte cuenta nunca. Es por si te lo preguntabas. 

https://www.youtube.com/watch?v=YslWV0Ir2CI&ab_channel=D3ADSH0T
Se ambas cosas, pero no, no estan hechas para que lo juegues asi. Si desarmas a los pistoleros se sigue hablando como que estan muertos, incluso Jim Boy Calloway muere siempre le dispares donde le dispares porque la mision lo exige, cosa que es absurda. Y de hecho lo ultimo que hice antes de dejar el juego fue salvar al padre, y lo deje por lo ridiculo que era el hecho de que se planteasen esa opcion antes que dar un "mira, te dejo escapar" como pasa con Mr White y Mr Black.

Osea, lo del padre para mi era el colmo del ridiculo. Tiene dialogo en el que dice que gracias por dejarle escapar, tiene una opcion ultra enreversada en la que puedes capturarle y luego salvarle matando a 3 tios y perdiendo honor, pero no puedes decirle a la cara "me caes bien, huye y que no te vuelva a ver" cuando es una opcion que hay en el mismo juego con la secundaria de los 2 fugados. Y con los pistoleros igual, o se acaban suicidando, o mueren del susto al desarmarles, o "esta vivo pero gracias por matarle". Canta muchisimo que quieren ser extremistas con los detalles pero en cosas que son obvias no caen porque "mucho trabajo y no vende, pero podemos sacar publicidad de que los cojones del caballo se retraen".

@GLENNQUAGMIRE Digo lo mismo, que es absurdo que "el nivel de detalle de rockstar" sea forzarte a no poder tomar una decision porque luego puedes hacer algo que de hecho, es contraproducente (porque pierdes honor y te meten multa). Habria sido mil veces mas sencillo y mil veces mas realista que te dejasen la opcion de dejarle ir, pero no lo hacen porque... pues no lo se, porque como digo en muchas otras partes del juego se dejan el culo con los detalles.

El juego me ha gustado mucho y mejora la que para mi era una primera entrega bastante cutre, pero me sigue molestando que la gente diga lo de "tiene mucho curro detras y mucho detalle enfermizo" como algo bueno cuando muchos de esos detalles son innecesarios, y varios detalles que de verdad ayudarian al juego faltan. No han sido pocas las situaciones en que jugandolo he dicho "ah vale no, espera, que no puedo hacer X porque no le sale de los huevos a Rockstar" y luego extrañarme de que para esas cosas no, pero para ponerte un ovni que solo puedes ver a las 8 de la noche desde una posicion especifica y que hace referencia otras entregas que blablablabla si, ahi si que se dejan el culo.

Como digo, no es un mal juego ni mucho menos y es obvio que tiene un nivel de detalle enfermizo (cosa que se ayuda del crunch brutal del que tienen fama) pero es que esos detalles podrian haberse usado en cosas que de verdad importan a la experiencia. Por poner otro ejemplo, sigo recordando con risas la escena en que iba con una escopeta mejorada al maximo y me toco tirarla al suelo porque "Ey Arthur, coge la mia que es una puta basura en comparacion, pero te obligo a llevarla". O en la mision en la que estas escondido en un granero y si matas sigilosamente al que viene a mirar si hay alguien se lian a tiros y encima te dicen que es culpa tuya. Es centrarse en detalles que no tienen sentido ignorando varios que como jugador son obvios.
EDITADO EL 24-07-2021 / 16:57 (EDITADO 1 VEZ)

Hector094129Hace 2 años50

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hector094 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
Si, pero por poner el ejemplo de la secundaria que he dicho: te mandan arrestar a un tío, dicho tío es un padre de familia que se ha arrepentido de su vida pasada y busca mejorar. No importa, porque tienes que arrestarlo siempre, porque si no falla la partida y te toca reiniciar. 

El hecho de que se dejen pasta en animar y dar voz a un tío que solo ves 2 segundos en una secundaria pero que está TODO el juego cagando en valentine, pero que no ouedas decir "ey mira, te dejo escapar tío" En una secundaria así es raro. Y hay muchos detalles en muchas misiones de ese estilo, como el que no puedas desarmar sin matar a los pistoleros de la optativa (cuando en el 1 podías), que la ley sepa siempre lo que haces aún cuando no has dejado testigos, etc. 

Eso sin meter el hecho de que la historia, que es muy buena y por lo que la gente va a jugar el juego en su mayoría, no tiene sentido al ser un juego de mundo abierto. Entiendo perfectamente qe Rockstar busque ese detallismo enfermizo, pero en mi opinión deberian optimizar que detalles son importantes de verdad y que detalles puedes sudar cuatro pueblos. Porque repito el tío cagando es algo en lo que se han dejado pasta, o los cojones de los caballos poniéndose pequeños con el frío, y luego tienes muchas misiones o situaciones que se notan incompletas. Habría preferido mil veces que los animales legendarios no fuesen así de tristes, o que te dejasen dejar vivir a los pistoleros, o dejar escapar a algunos tios en misiones, antes de ver a dicho tío cagando, o ver a un npc en una casa abandonada, o demás. es raro ver que hay cosas enfermizas de detalles que al final del día afectan 0 mientras que cosas que mejorarían la experiencia no se pusieron.
Tienes razón en que las misiones están muy encorsetadas en cuanto a posibilidades. Pero te equivocas en dos cosas, y te lo digo basicamente para que lo descubras, sÍ se puede desarmar a los pistoleros de la misión opcional, y al padre de familia lo puedes salvar si te pasas por Rhodes unos dias después y están en proceso de ahorcarlo (lo mismo pasa con la prostituta de Valentine). A mi me gustaría también que esas decisiones fueran más directas porque eso que he dicho no quita lo otro, pero si se reocuparon por meter algunos detalles de los que puedes no darte cuenta nunca. Es por si te lo preguntabas. 

https://www.youtube.com/watch?v=YslWV0Ir2CI&ab_channel=D3ADSH0T
Se ambas cosas, pero no, no estan hechas para que lo juegues asi. Si desarmas a los pistoleros se sigue hablando como que estan muertos, incluso Jim Boy Calloway muere siempre le dispares donde le dispares porque la mision lo exige, cosa que es absurda. Y de hecho lo ultimo que hice antes de dejar el juego fue salvar al padre, y lo deje por lo ridiculo que era el hecho de que se planteasen esa opcion antes que dar un "mira, te dejo escapar" como pasa con Mr White y Mr Black.

Osea, lo del padre para mi era el colmo del ridiculo. Tiene dialogo en el que dice que gracias por dejarle escapar, tiene una opcion ultra enreversada en la que puedes capturarle y luego salvarle matando a 3 tios y perdiendo honor, pero no puedes decirle a la cara "me caes bien, huye y que no te vuelva a ver" cuando es una opcion que hay en el mismo juego con la secundaria de los 2 fugados. Y con los pistoleros igual, o se acaban suicidando, o mueren del susto al desarmarles, o "esta vivo pero gracias por matarle". Canta muchisimo que quieren ser extremistas con los detalles pero en cosas que son obvias no caen porque "mucho trabajo y no vende, pero podemos sacar publicidad de que los cojones del caballo se retraen".
A mi no me parece así la verdad. Con el fallo directo de las misiones te doy la razón, porque en Rockstar continuán con ese esquema cinematográfico desde Vice City, pero realmente hay muchas cosas que puedes hacer diferente una vez acaban. Es mas complejo de lo que parece. Un ejemplo es la deuda que debes recoger del afroamericano en Rhodes, puedes bien matar al hijo, matar al padre, matarlos a los dos o no matar a nadie y si vuelves una segunda o tercera vez habrá encuentros diferentes.

PD: Que por cierto lo de la misión del tio reformado, realmente de reformado no tiene nada, porque lo que le dice precisamente al hijo es que avise a los de la banda que te encuentras después intentando rescatarlo cuando se tira del caballo. Podría faltar una decisión ahí y sería más completo, pero narrativamente, el hombre es como es.
EDITADO EL 24-07-2021 / 17:05 (EDITADO 1 VEZ)

Hector094129Hace 2 años51

@Celso 
Mostrar cita
Un gran juego que disfruté muchísimo en la PS4 Pro. Lástima de no poder decir lo mismo de la versión de PC con los problemas varios con los que salió y la conexión permanente como guinda del pastel.
Si todavía tienes la versión de Pc, ahora le han metido DLSS. Vamos yo he podido subir los reflejos, que ya en si eso estaba limitado a medio y ni pensarlo pasarlos a alto ni un microsegundo. Ahora si se puede.

Sornbur330Hace 2 años52

Yo acabé tan harto de lo gallina que era el árabe blanco que la última vez que me tiró al suelo por ver una serpiente o algo así le metí un puñetazo, lo llevé al establo, y lo cambié por uno bastante más grande y seguro 

Rethor2025Hace 2 años53

@William--Wallace 
Mostrar cita
@Rethor 
Mostrar cita
Me da más rabia que otra cosa pensar que no voy a poder jugar a otro RD hasta a saber cuando, si es que deciden sacar una tercera parte. Entré escéptico y salí enamorado.

Ahora que estamos con eso de los remakes y remasters, me darían la vida con una versión adaptada para PC (especialmente después de lo que sucedió con la versión del fan...). 

De verdad que me harían tremendamente feliz.
Yo espero mínimo un Red Dead Redemption 3 pero en la época de la conquista del Oeste y deje ya a un lado el ocaso del Oeste recreado en RDR y RDR2. Quiero vivir el tema de cowboys vs indios.

Luego ya después, que deje la saga descansar para siempre.
La idea de que jueguen con varios personajes como han hecho en GTA V puede encajar de maravilla en una narrativa centrada en las luchas territoriales de la época colonial que comentas. Sería una pasada viendo la sensibilidad con que tratan la historia poder encarnar la piel de un colono en búsqueda de tierra fértil o recursos mineros, un indio que se vea forzado a luchar por defender su territorio con todo lo que ello conllevó, y tal vez un tercero más bandido (pudiendo ser occidental, nativo o incluso mestizo de México). La verdad es que la idea me ilusiona mucho, aunque no se por dónde tirarán. Lo que si se es que será cojonudo.

Phantom-11714268Hace 2 años54

@Hector094 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hector094 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
Si, pero por poner el ejemplo de la secundaria que he dicho: te mandan arrestar a un tío, dicho tío es un padre de familia que se ha arrepentido de su vida pasada y busca mejorar. No importa, porque tienes que arrestarlo siempre, porque si no falla la partida y te toca reiniciar. 

El hecho de que se dejen pasta en animar y dar voz a un tío que solo ves 2 segundos en una secundaria pero que está TODO el juego cagando en valentine, pero que no ouedas decir "ey mira, te dejo escapar tío" En una secundaria así es raro. Y hay muchos detalles en muchas misiones de ese estilo, como el que no puedas desarmar sin matar a los pistoleros de la optativa (cuando en el 1 podías), que la ley sepa siempre lo que haces aún cuando no has dejado testigos, etc. 

Eso sin meter el hecho de que la historia, que es muy buena y por lo que la gente va a jugar el juego en su mayoría, no tiene sentido al ser un juego de mundo abierto. Entiendo perfectamente qe Rockstar busque ese detallismo enfermizo, pero en mi opinión deberian optimizar que detalles son importantes de verdad y que detalles puedes sudar cuatro pueblos. Porque repito el tío cagando es algo en lo que se han dejado pasta, o los cojones de los caballos poniéndose pequeños con el frío, y luego tienes muchas misiones o situaciones que se notan incompletas. Habría preferido mil veces que los animales legendarios no fuesen así de tristes, o que te dejasen dejar vivir a los pistoleros, o dejar escapar a algunos tios en misiones, antes de ver a dicho tío cagando, o ver a un npc en una casa abandonada, o demás. es raro ver que hay cosas enfermizas de detalles que al final del día afectan 0 mientras que cosas que mejorarían la experiencia no se pusieron.
Tienes razón en que las misiones están muy encorsetadas en cuanto a posibilidades. Pero te equivocas en dos cosas, y te lo digo basicamente para que lo descubras, sÍ se puede desarmar a los pistoleros de la misión opcional, y al padre de familia lo puedes salvar si te pasas por Rhodes unos dias después y están en proceso de ahorcarlo (lo mismo pasa con la prostituta de Valentine). A mi me gustaría también que esas decisiones fueran más directas porque eso que he dicho no quita lo otro, pero si se reocuparon por meter algunos detalles de los que puedes no darte cuenta nunca. Es por si te lo preguntabas. 

https://www.youtube.com/watch?v=YslWV0Ir2CI&ab_channel=D3ADSH0T
Se ambas cosas, pero no, no estan hechas para que lo juegues asi. Si desarmas a los pistoleros se sigue hablando como que estan muertos, incluso Jim Boy Calloway muere siempre le dispares donde le dispares porque la mision lo exige, cosa que es absurda. Y de hecho lo ultimo que hice antes de dejar el juego fue salvar al padre, y lo deje por lo ridiculo que era el hecho de que se planteasen esa opcion antes que dar un "mira, te dejo escapar" como pasa con Mr White y Mr Black.

Osea, lo del padre para mi era el colmo del ridiculo. Tiene dialogo en el que dice que gracias por dejarle escapar, tiene una opcion ultra enreversada en la que puedes capturarle y luego salvarle matando a 3 tios y perdiendo honor, pero no puedes decirle a la cara "me caes bien, huye y que no te vuelva a ver" cuando es una opcion que hay en el mismo juego con la secundaria de los 2 fugados. Y con los pistoleros igual, o se acaban suicidando, o mueren del susto al desarmarles, o "esta vivo pero gracias por matarle". Canta muchisimo que quieren ser extremistas con los detalles pero en cosas que son obvias no caen porque "mucho trabajo y no vende, pero podemos sacar publicidad de que los cojones del caballo se retraen".
A mi no me parece así la verdad. Con el fallo directo de las misiones te doy la razón, porque en Rockstar continuán con ese esquema cinematográfico desde Vice City, pero realmente hay muchas cosas que puedes hacer diferente una vez acaban. Es mas complejo de lo que parece. Un ejemplo es la deuda que debes recoger del afroamericano en Rhodes, puedes bien matar al hijo, matar al padre, matarlos a los dos o no matar a nadie y si vuelves una segunda o tercera vez habrá encuentros diferentes.
Si, y ese es un detalle que como digo mola bastante, porque tiene sus consecuencias en el juego. De hecho yo les habia robado antes y el padre me dijo que mandaba cojones que les robase y encima viniese a pedirles la deuda.

Ese es un detalle enfermizo que te saca la sonrisa porque esta muy bien hecho. Pero ahora imagina que te cuenta la historia triste de como su mujer les ha abandonado y tiene a un hijo a su cargo, el juego te obliga a darle una paliza para conseguir el dinero... y luego al acabar la mision te dan la "opcion" de volver y dejarles una pistola en la puerta para que la vendan y sean felices. Es raro, a lo que me refiero, que te fuercen a tomar una decision asi incluso cuando no quieres cuando hay tanto detalle en el resto del juego.

Por poner otro ejemplo, me rei con el atraco al barco porque no te dejaban dejar KO al que abre la caja fuerte y ya me olia lo que iba a pasar, pero es una de esas cosas que son "necesarias" para que continue la historia. Pero luego hay misiones en las que te desvias medio pelo del guion y te toca cargar partida porque "has fallado" cuando son secundarias que no afectan a la historia en nada y en las que se agradeceria que todo ese detalle que han metido en el mundo lo hubiesen invertido en darte mas libertad. Lo de que Jim Calloway se muera aun si le disparas a la pistola, teniendo en cuenta que podias desarmar a TODOS los bandoleros en RDR1 e incluso al boss final sin matarles, me parece estupido en un juego que se jacta de ser "detallista enfermizo". Era tan facil como poner una cinematica diferente, o cambiar una sola frase en el juego y se habria arreglado, siendo un detalle mucho mejor que "ey mira hay una abuela en el cementerio que si la sigues desaparece porque es un fantasma".

Sobre lo del reformado, uno puede haber mejorado como persona y aun asi negarse a morir porque quieres cuidar de tu familia. Mala persona era obvio que, en esos momentos del juego, no era y de hecho era una referenccia clara a John Marston (el tio se llamaba Mark Johnson que recuerde). Pero es eso, me parecia ridiculo que no te dejasen la opcion de dejarle ir cuando todo el primer juego se centra en el "intento escapar de mi pasado pero no me dejan", y mas cuando se toman la molestia de hacer todo lo de Rhodes de poder parar su ejecucion cuando habria sido infinitamente mas simple poner un "pulsa B para dejarle ir". El tio hasta tiene dialogo diciendo "nos esta mostrando clemencia, muchas gracias señor" si te quedas callado y no le capturas, no veo por qué mierdas te obligan a ser el malo en una secundaria cuando el resto del juego Rockstar va de melodramatica con lo de "ya no puedo cambiar, pobre de nosotros, queremos ser buenos y desaparecer cuando el gobierno no nos deja".
EDITADO EL 24-07-2021 / 17:10 (EDITADO 1 VEZ)

Chacho9010725Hace 2 años55

@Chuchoo 
Mostrar cita
Un juegazo que es para jugarlo UNA vez. Después lo sentí muy viejo en sus mecánicas. Pero su mundo, historia y Personajes valen la pena.
Creo que la palabra que buscas no es viejo por que a día de hoy no ha salido un juego con mecánicas similares. Capaz para ti se te haga pesado o no te guste que tenga tantos toques realistas y buscas algo más arcade como gta.

Barock881Hace 2 años56

Lo único que le falta a este juego es..... ser divertido. 
Intenté jugarlo 3 veces... y soy incapaz de jugarlo más de 4 o 5h... me aburre muchíiisimo.

Seifu780Hace 2 años57

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
Si, pero por poner el ejemplo de la secundaria que he dicho: te mandan arrestar a un tío, dicho tío es un padre de familia que se ha arrepentido de su vida pasada y busca mejorar. No importa, porque tienes que arrestarlo siempre, porque si no falla la partida y te toca reiniciar. 

El hecho de que se dejen pasta en animar y dar voz a un tío que solo ves 2 segundos en una secundaria pero que está TODO el juego cagando en valentine, pero que no ouedas decir "ey mira, te dejo escapar tío" En una secundaria así es raro. Y hay muchos detalles en muchas misiones de ese estilo, como el que no puedas desarmar sin matar a los pistoleros de la optativa (cuando en el 1 podías), que la ley sepa siempre lo que haces aún cuando no has dejado testigos, etc. 

Eso sin meter el hecho de que la historia, que es muy buena y por lo que la gente va a jugar el juego en su mayoría, no tiene sentido al ser un juego de mundo abierto. Entiendo perfectamente qe Rockstar busque ese detallismo enfermizo, pero en mi opinión deberian optimizar que detalles son importantes de verdad y que detalles puedes sudar cuatro pueblos. Porque repito el tío cagando es algo en lo que se han dejado pasta, o los cojones de los caballos poniéndose pequeños con el frío, y luego tienes muchas misiones o situaciones que se notan incompletas. Habría preferido mil veces que los animales legendarios no fuesen así de tristes, o que te dejasen dejar vivir a los pistoleros, o dejar escapar a algunos tios en misiones, antes de ver a dicho tío cagando, o ver a un npc en una casa abandonada, o demás. es raro ver que hay cosas enfermizas de detalles que al final del día afectan 0 mientras que cosas que mejorarían la experiencia no se pusieron.
Claro, pero es que eso forma parte de la filosofía de "contarte una historia sobre raíles": tienes que arrestar a ese personaje porque Arthur debe de hacerlo. Simple y llanamente porque es un elemento importante (principal o secundario) en la trama que los creadores del juego quieren contarte. 

En cuanto al mundo abierto de Red Dead, su presencia está más que justificada: existe simplemente porque añade calidad al entretenimiento que ofrece el juego. Se añaden minijuegos como Póker, actividades de free-roam como caza o pesca, eventos de mundo aleatorios como emboscadas o misiones emergentes, encuentros y misiones secundarias con extraños curiosos, secretos o easter-eggs que investigar como el vampiro o el asesino en serie, lugares curiosos que descubrir o explorar como la cueva del oro... Además, los mundos abiertos siempre aumentan la inmersión del juego, yo valoro el mundo abierto incluso de juegos como Mafia Remake o Cyberpunk, pese a que no haya mucho que hacer en ellos, por el simple hecho de que aumentan la inmersión y la sensación de "realidad" que transmite el juego, la libertad de poder ir a donde quieras cuando quieras es un recurso maravilloso en los juegos.

No pienso que Red Dead sea un juego que necesite justificar su mundo abierto, la verdad, en realidad pienso que es uno de los mejores del sector. Muy pero que muy bien implementado.

La verdad es que con Rockstar soy un poco incondicional, pienso que hacen unos juegos basssstante bastante redondos con poco que criticar. Al final hay muy pocos estudios que ahora mismo puedan competir con la calidad de un juego de ellos (esperemos que la cosa siga en racha y no defrauden con el próximo juego, claro xd).

Salu2.

Hector094129Hace 2 años58

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hector094 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Hector094 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
Si, pero por poner el ejemplo de la secundaria que he dicho: te mandan arrestar a un tío, dicho tío es un padre de familia que se ha arrepentido de su vida pasada y busca mejorar. No importa, porque tienes que arrestarlo siempre, porque si no falla la partida y te toca reiniciar. 

El hecho de que se dejen pasta en animar y dar voz a un tío que solo ves 2 segundos en una secundaria pero que está TODO el juego cagando en valentine, pero que no ouedas decir "ey mira, te dejo escapar tío" En una secundaria así es raro. Y hay muchos detalles en muchas misiones de ese estilo, como el que no puedas desarmar sin matar a los pistoleros de la optativa (cuando en el 1 podías), que la ley sepa siempre lo que haces aún cuando no has dejado testigos, etc. 

Eso sin meter el hecho de que la historia, que es muy buena y por lo que la gente va a jugar el juego en su mayoría, no tiene sentido al ser un juego de mundo abierto. Entiendo perfectamente qe Rockstar busque ese detallismo enfermizo, pero en mi opinión deberian optimizar que detalles son importantes de verdad y que detalles puedes sudar cuatro pueblos. Porque repito el tío cagando es algo en lo que se han dejado pasta, o los cojones de los caballos poniéndose pequeños con el frío, y luego tienes muchas misiones o situaciones que se notan incompletas. Habría preferido mil veces que los animales legendarios no fuesen así de tristes, o que te dejasen dejar vivir a los pistoleros, o dejar escapar a algunos tios en misiones, antes de ver a dicho tío cagando, o ver a un npc en una casa abandonada, o demás. es raro ver que hay cosas enfermizas de detalles que al final del día afectan 0 mientras que cosas que mejorarían la experiencia no se pusieron.
Tienes razón en que las misiones están muy encorsetadas en cuanto a posibilidades. Pero te equivocas en dos cosas, y te lo digo basicamente para que lo descubras, sÍ se puede desarmar a los pistoleros de la misión opcional, y al padre de familia lo puedes salvar si te pasas por Rhodes unos dias después y están en proceso de ahorcarlo (lo mismo pasa con la prostituta de Valentine). A mi me gustaría también que esas decisiones fueran más directas porque eso que he dicho no quita lo otro, pero si se reocuparon por meter algunos detalles de los que puedes no darte cuenta nunca. Es por si te lo preguntabas. 

https://www.youtube.com/watch?v=YslWV0Ir2CI&ab_channel=D3ADSH0T
Se ambas cosas, pero no, no estan hechas para que lo juegues asi. Si desarmas a los pistoleros se sigue hablando como que estan muertos, incluso Jim Boy Calloway muere siempre le dispares donde le dispares porque la mision lo exige, cosa que es absurda. Y de hecho lo ultimo que hice antes de dejar el juego fue salvar al padre, y lo deje por lo ridiculo que era el hecho de que se planteasen esa opcion antes que dar un "mira, te dejo escapar" como pasa con Mr White y Mr Black.

Osea, lo del padre para mi era el colmo del ridiculo. Tiene dialogo en el que dice que gracias por dejarle escapar, tiene una opcion ultra enreversada en la que puedes capturarle y luego salvarle matando a 3 tios y perdiendo honor, pero no puedes decirle a la cara "me caes bien, huye y que no te vuelva a ver" cuando es una opcion que hay en el mismo juego con la secundaria de los 2 fugados. Y con los pistoleros igual, o se acaban suicidando, o mueren del susto al desarmarles, o "esta vivo pero gracias por matarle". Canta muchisimo que quieren ser extremistas con los detalles pero en cosas que son obvias no caen porque "mucho trabajo y no vende, pero podemos sacar publicidad de que los cojones del caballo se retraen".
A mi no me parece así la verdad. Con el fallo directo de las misiones te doy la razón, porque en Rockstar continuán con ese esquema cinematográfico desde Vice City, pero realmente hay muchas cosas que puedes hacer diferente una vez acaban. Es mas complejo de lo que parece. Un ejemplo es la deuda que debes recoger del afroamericano en Rhodes, puedes bien matar al hijo, matar al padre, matarlos a los dos o no matar a nadie y si vuelves una segunda o tercera vez habrá encuentros diferentes.
Si, y ese es un detalle que como digo mola bastante, porque tiene sus consecuencias en el juego. De hecho yo les habia robado antes y el padre me dijo que mandaba cojones que les robase y encima viniese a pedirles la deuda.

Ese es un detalle enfermizo que te saca la sonrisa porque esta muy bien hecho. Pero ahora imagina que te cuenta la historia triste de como su mujer les ha abandonado y tiene a un hijo a su cargo, el juego te obliga a darle una paliza para conseguir el dinero... y luego al acabar la mision te dan la "opcion" de volver y dejarles una pistola en la puerta para que la vendan y sean felices. Es raro, a lo que me refiero, que te fuercen a tomar una decision asi incluso cuando no quieres cuando hay tanto detalle en el resto del juego.

Por poner otro ejemplo, me rei con el atraco al barco porque no te dejaban dejar KO al que abre la caja fuerte y ya me olia lo que iba a pasar, pero es una de esas cosas que son "necesarias" para que continue la historia. Pero luego hay misiones en las que te desvias medio pelo del guion y te toca cargar partida porque "has fallado" cuando son secundarias que no afectan a la historia en nada y en las que se agradeceria que todo ese detalle que han metido en el mundo lo hubiesen invertido en darte mas libertad. Lo de que Jim Calloway se muera aun si le disparas a la pistola, teniendo en cuenta que podias desarmar a TODOS los bandoleros en RDR1 e incluso al boss final sin matarles, me parece estupido en un juego que se jacta de ser "detallista enfermizo". Era tan facil como poner una cinematica diferente, o cambiar una sola frase en el juego y se habria arreglado, siendo un detalle mucho mejor que "ey mira hay una abuela en el cementerio que si la sigues desaparece porque es un fantasma".
En ese sentido nos entendemos. Si que es verdad que hay detalles en el mundo abierto que se prestan a muchísima más interacción coherente que en el desarrollo de las misiones. Desde los encuentros aleatorios, los hermanos de la granja, el comportamiento de la fauna, la mejora de las armas, en algunos cobros de las deudas (por ejemplo no se si lo has hecho porque es bastante cabronazo, pero en la primera deuda, al que habla alemán puedes robarle hasta el caballo del establo y te lo replica), ubicaciones o asaltos a algunas tiendas. Si es verdad que las misiones tienen esa sensación de ser bastante más "on rails" de lo que después te da el mundo abierto. Pero yo no creo que sea por falta de esfuerzo, es que creo que Rockstar en ese sentido se ha quedado con el diseño desde Vice City, ahora ofreciendo algunos cambios pero siempre con esa narrativa lineal. Ahora bien, si ha de cambiar o no, yo creo que tiene más que ver con cuanta importancia le das. A mi me parecería más completo si te dejaran esas posibilidades sin fallar la misión, ahora bien, narrativamente no tengo ni idea de hasta que punto podría ser complejo o incluso imposible, porque si, en lo de la escopeta tienes mucha razón, pero también es que el estudio esta empeñado en esos momentos cinematográficos, en el uso de actores en un escenario de captura de movimiento y en la actuación de voz durante la escena, que claro... hacen ese tipo de misiones más propias de acción-aventura lineal en un mundo abierto (un diseño que siendo muchísimo más complejo, puede ser como el de Mafia, más una elección y no creo que una falta de esfuerzo).  

Entiendo lo que dices, básicamente porque es algo que yo no le perdone en absoluto a GTA V y me pareció una castaña (porque estaba ya de por si poco motivado con los protagonistas y la trama en general), y es algo que le dejo pasar muchísimo a Red Dead Redemption 2 porque me parece muchísimo más interesante (tanto en personajes, situaciones, diálogos, presentación de la acción en las misiones) y simplemente me dejaba llevar por los acontecimientos sin echar en falta nada más.
EDITADO EL 24-07-2021 / 17:34 (EDITADO 3 VECES)

Celso22679Hace 2 años59

@Hector094 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
Un gran juego que disfruté muchísimo en la PS4 Pro. Lástima de no poder decir lo mismo de la versión de PC con los problemas varios con los que salió y la conexión permanente como guinda del pastel.
Si todavía tienes la versión de Pc, ahora le han metido DLSS. Vamos yo he podido subir los reflejos, que ya en si eso estaba limitado a medio y ni pensarlo pasarlos a alto ni un microsegundo. Ahora si se puede.
Tengo una GTX 1080, así que eso no me sirve. Además acabé harto de la cantidad de bugs y problemas de rendimiento que se tiraron un año para dejar más o menos bien, aparte de la conexión permanente que me parece una cosa infumable para un modo historia.
EDITADO EL 24-07-2021 / 17:26 (EDITADO 1 VEZ)

Phantom-11714268Hace 2 años60

@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Seifu 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
Me uno a los que dicen que Rockstar debería de mejorar sus misiones antes de poner tanto detalle. Me dio mucha rabia no poder dejar escapar a Mark Johnson porque me daba misión fallida pero que se tomasen la molestia de poner un tío cagando en valentine todo el rato. 

Juegazo, pero que habría sido mucho mejor si hubiese sido más lineal, o si te limitase mucho a la hora de viajar.
El problema con el desarrollo de juegos es que normalmente hay un tiempo limitado para hacer las cosas, y poner a un tío cagando en Valentine es un detalle bastante más sencillo y rápido de implementar que elementos RPG, historia ramificada o libertad de acercamiento/acción en la narrativa, que es lo que pides básicamente.

Red Dead es un drama realista de acción y aventura que acontece en un mundo abierto cargado de actividades para hacer y lugares que explorar. Esa es su premisa y la ejecuta a la perfección. Si buscas juegos en los que tus decisiones importen o tengas cierta libertad de acción a la hora de evolucionar la trama, tienes muchos otros títulos como los de Bethesda o los Deus Ex en el mercado que pulen más esas mecánicas (a costa claro de descuidar tantas otras, como la espectacularidad de momentos scripteados o la jugabilidad).

Ya hemos visto lo que ocurrió con Cyberpunk: quién mucho abarca poco aprieta. Es imposible hacer un juego que lo tenga "todo" en 7 años, al menos con una plantilla de 1000/2000 personas, que es la actual situación de Rockstar y CDPR, igual Ubisoft podría, a saber.

Salu2.
Si, pero por poner el ejemplo de la secundaria que he dicho: te mandan arrestar a un tío, dicho tío es un padre de familia que se ha arrepentido de su vida pasada y busca mejorar. No importa, porque tienes que arrestarlo siempre, porque si no falla la partida y te toca reiniciar. 

El hecho de que se dejen pasta en animar y dar voz a un tío que solo ves 2 segundos en una secundaria pero que está TODO el juego cagando en valentine, pero que no ouedas decir "ey mira, te dejo escapar tío" En una secundaria así es raro. Y hay muchos detalles en muchas misiones de ese estilo, como el que no puedas desarmar sin matar a los pistoleros de la optativa (cuando en el 1 podías), que la ley sepa siempre lo que haces aún cuando no has dejado testigos, etc. 

Eso sin meter el hecho de que la historia, que es muy buena y por lo que la gente va a jugar el juego en su mayoría, no tiene sentido al ser un juego de mundo abierto. Entiendo perfectamente qe Rockstar busque ese detallismo enfermizo, pero en mi opinión deberian optimizar que detalles son importantes de verdad y que detalles puedes sudar cuatro pueblos. Porque repito el tío cagando es algo en lo que se han dejado pasta, o los cojones de los caballos poniéndose pequeños con el frío, y luego tienes muchas misiones o situaciones que se notan incompletas. Habría preferido mil veces que los animales legendarios no fuesen así de tristes, o que te dejasen dejar vivir a los pistoleros, o dejar escapar a algunos tios en misiones, antes de ver a dicho tío cagando, o ver a un npc en una casa abandonada, o demás. es raro ver que hay cosas enfermizas de detalles que al final del día afectan 0 mientras que cosas que mejorarían la experiencia no se pusieron.
Claro, pero es que eso forma parte de la filosofía de "contarte una historia sobre raíles": tienes que arrestar a ese personaje porque Arthur debe de hacerlo. Simple y llanamente porque es un elemento importante (principal o secundario) en la trama que los creadores del juego quieren contarte. 

En cuanto al mundo abierto de Red Dead, su presencia está más que justificada: existe simplemente porque añade calidad al entretenimiento que ofrece el juego. Se añaden minijuegos como Póker, actividades de free-roam como caza o pesca, eventos de mundo aleatorios como emboscadas o misiones emergentes, encuentros y misiones secundarias con extraños curiosos, secretos o easter-eggs que investigar como el vampiro o el asesino en serie, lugares curiosos que descubrir o explorar como la cueva del oro... Además, los mundos abiertos siempre aumentan la inmersión del juego, yo valoro el mundo abierto incluso de juegos como Mafia Remake o Cyberpunk, pese a que no haya mucho que hacer en ellos, por el simple hecho de que aumentan la inmersión y la sensación de "realidad" que transmite el juego, la libertad de poder ir a donde quieras cuando quieras es un recurso maravilloso en los juegos.

No pienso que Red Dead sea un juego que necesite justificar su mundo abierto, la verdad, en realidad pienso que es uno de los mejores del sector. Muy pero que muy bien implementado.

La verdad es que con Rockstar soy un poco incondicional, pienso que hacen unos juegos basssstante bastante redondos con poco que criticar. Al final hay muy pocos estudios que ahora mismo puedan competir con la calidad de un juego de ellos (esperemos que la cosa siga en racha y no defrauden con el próximo juego, claro xd).

Salu2.
Ahí discrepo, en el momento en el que la decisión de arrestarle lleva a un "si quieres puedes salvarle en la ejecución", deja de ser sobre raíles. Entendería perfectamente si fuese una misión principal, como la de la ejecución de Colm (o como se llame el jefe de los irlandeses) pero hablamos de una secundaria que afecta cero a la historia principal o al desarrollo de Morgan. Secundaria que de hecho "acaba" Con esa decisión de "puedes matar a los sheriff y salvarle". Cosa que es ridícula cuando minutos antes te han forzado a tomar la decisión de ser el malo y capturarle si o si, en un juego en el que el protagonista no para de quejarse de que le intentan capturar. 

Es algo que me pasó con el primer juego, cuando Marston era un tío durísimo y machote pero la mitad del juego te la pasas de recadero de un borracho, un timador y Gollum, pero ahí la historia te obliga. Sin embargo cosas como que intente matar al extraño del sombrero aún cuando a lo largo del juego te dan la opción de " He cambiado y soy buena gente" Con lo del honor son un fallo de diseño horrible. Si me vas a dar la opción de salvar al tío genial, pero no me obligues diez segundos antes a capturarle o cargar partida porque NI TE DEJAN ALEJARTE de la zona de la Misión y reanudar la más tarde. 

Con lo de el mundo abierto yo apoyo que habría sido mejor si conforme avanza la historia te obligated a no ir a las zonas en las que la has ido cagando, para que veas lo mal que lo pasa la panda. No tiene sentido jugable que después de matar a medio Valentine pagues 30 dólares y puedas volver cuando Dutch no para de decir que están acorralados, por ejemplo. Habría tenido mucho más sentido que conforme avanzase el juego te fuesen limitando los Estados a los que puedes acceder porque tienes una recompensa de vida o muerte (como cuando no te dejan entrar en el de Blackwater hasta el epílogo por lo mismo) pero como digo eso es algo subjetivo para mi, solo creo que tendría mucho más sentido dentro de la historia y como mecánica jugable para que sientas vomo van acorralado a la o nada. A lo largo del juego hay una discordancia muy bestia de como lo mal lo pasa la banda con como esta el protagonista que acaba forrado de Di ero, pudiendo ir a todoslos sitio del mapa y demay

XJavi2013928Hace 2 años61

Yo intenté jugarlo pero... Dioss
20 minutos de diálogos a caballo para hacer una misión sin posibilidad de omitir. Me desespera!
Obviamente eso no quita que sea impresionante, pero hay una delgada línea entre hacerlo realista y hacer que sea entretenido de jugar.

Blackleo771505Hace 2 años62

@DebraR 
Mostrar cita
RDR2, The Witcher 3 y BOTW. Top 3 juegos de la generación (según yo), sin ningún orden en específico, los 3 ahí en el mismo lugar.
Es que si tuvieras que resumir la generación son estos 3, el primero por su realismo e inmersión, el segundo por su increíble historia y lo bien escrita que están sus misiones y el tercero por la completa libertad a la hora de explorar y avanzar en su mundo. Para mí esos 3 entran en el top 5 de la historia.

William--Wallace31294Hace 2 años63

@Hector094 un juego con Sadie Adler no me desagrada, pero con este RDR2 para mi ha quedado bien colmado todo lo relacionado con la banda y seguir apostando por desarrollar un personaje de la saga me satura.

Preferiría un RDR3 con un nuevo personaje y de ahí desarrollar una aventura completamente nueva.