Comentarios del análisis de Killzone 3

Canariops32803Hace 13 años256

@ZizouTenoya 
Mostrar cita
Bueno, no voy a mentir, me esperaba mas nota. Segun este análisis el KZ3 es peor que el Halo Reach o el Cod Black ops (que ya es decir peor que el Black ops). Le han puesto la misma tecnología al Halo Reach que a este KZ3, yo me lo comprare de igual manera a ver, pero un 9 es buena nota.

PD: No entiendo la puntuacion del Reach:
Jugabilidad: 10
Tecnología:   9
Graficos:        9
Musica:         10
Innovacion:    6
Total-            44 dividido entre 5=  8.8
Por que tiene un 9.4? WTF 
La jugabilidad vale un 60%   

Si el Kz2 ha tenido mas nota,ha sido por el hype porque no creo que supere a este en nada

Paburoo1100Hace 13 años257

Despues de haber estado toda la tarde con la Beta puedo comentar con conocimiento de causa, algo que por lo que veo brilla por su ausencia en el tema porque hay cada comentario que valla tela.

Que le hayan puesto un 9 a secas, pues vale, ojala sacara eso en mi proximo examen. Lo que ocurre es que ultimamente ( bueno, de siempre ) las notas estan mas hinchadas que las tetas de una actriz porno barata, y medio punto es un abismo entre un juego u otro. Un juego de un 7 es caca, 8 casi mediocre y a partir del 9 ya esta bien.

Partiendo de ese punto lo que me enerva es que al Black Ops, juego que objetivamente no le llega al Killzone ni a la suela del zapato, tenga una decima mas, cuando deberia tener un par de puntos menos, todo ello segun mi humilde opinion, of course.

De los analisis hay que fiarse relativamente, he visto gente que ha posteado "pues viendo que tiene un 9 ya paso, haber que le dan al Crysis", pues hijos mios hay que tener algo mas de criterio personal, la nota es algo orientativo no hay que verla como un dogma.

VedivierLancer6010Hace 13 años258

@Canariops3 
Mostrar cita
@ZizouTenoya 
Mostrar cita
Bueno, no voy a mentir, me esperaba mas nota. Segun este análisis el KZ3 es peor que el Halo Reach o el Cod Black ops (que ya es decir peor que el Black ops). Le han puesto la misma tecnología al Halo Reach que a este KZ3, yo me lo comprare de igual manera a ver, pero un 9 es buena nota.

PD: No entiendo la puntuacion del Reach:
Jugabilidad: 10
Tecnología:   9
Graficos:        9
Musica:         10
Innovacion:    6
Total-            44 dividido entre 5=  8.8
Por que tiene un 9.4? WTF 
La jugabilidad vale un 60%   

Si el Kz2 ha tenido mas nota,ha sido por el hype porque no creo que supere a este en nada
No olvidemos el factor tiempo....   que las notas no valen igual al comienzo de que salieran las maquinas con el ahora que está la cosa mas optimizada y exigente... 

VestingJoker1650Hace 13 años259

@Cronos94 
Mostrar cita
Tecnologia 9??? POR DIOS!!!!!, cuando exista un juego en consolas, que tenga la capacidad de mostrar 3D, cooperativo en pantalla dividida con las graficas de killzone 3 ( cuya carga grafica es 4 veces mas grande que la de cualquier juego de 360 ), entonces podran darle un 9 por ser de lo mejors, y no el mejor, pero ES EL MEJOR JUEGO TECNOLOGICAMENTE HABLANDO EN CONSOLAS, es totalmente ridiculo......

Jugabilidad 9??? jajajajajaaja no me jodan, mejoraron todo, le añadieron jetpacks, mejor IA mejor control...... y un 9??? jajaja hasta parese broma....

Innovacion 7?? uffff, mas variedad de escenarios, 3d, move, cooperativo........ minimo se meresia un 9, en fin, 3D juegos da razones de lo mas estupidas para quitarle decimas a los juegos de ps3, pero bueno, eso no hara que halo reach multiplique su carga grafica o tenga buen online ( que es un clon de halo 3, pero eso en su analisis no lo criticaron )
Toma trollaco.
EDITADO EL 03-02-2011 / 23:54 (EDITADO 1 VEZ)

LoboFHmod35146Hace 13 años260

@Ovejaelectrica 
Mostrar cita
Sigues dándole la razón a un análisis sin haberlo jugado porque es lo que te esperas de él. A eso me refiero únicamente...
Es evidente que puedo quitarsela una vez que lo pruebe por mi mismo pero está tan bien argumentado e incide tanto en los puntos que eran más importantes para mí que me temo que mi opinión no cambiará. No siempre coincido con las revisiones de la página, sobre todo debido a esa pasión de Alvaro Castellano Cordova por el fiasco Modern Warfare pero por lo general coincido, al menos en los textos, las notas son lo de menos.

Vamos, que casi seguro que será todo un espectáculo y me lo pasaré bomba pero podré seguir despotricando contra su discutible contratación de guionistas...como siempre.

Michael-20293

Expulsado

Hace 13 años261

LO QUE NO SE PUEDE HACER,ES ANALIZAR DE DIFERENTE MANERA EN ESTE CASO A KILLZONE 3 QUE A OTRO SOTTHER.
LE PEDÍS MUCHÍSIMO MAS QUE AL RESTO Y LO SABÉIS.
SI ESTE VIDEOJUEGO NO SE LLAMASE KILLZONE TENDRÍA UN 10 EN JUGABILIDAD.
YO SOY EL PRIMERO QUE RECONOCE QUE ARGUMENTALMENTE ES UN JUEGO MEJORABLE,PERO A KILLZONE 3 JUGABLEMENTE HAY QUE ANALIZARLO POR EL MAYOR REALISMO EN CONSOLA QUE MUESTRA CON SU MOVIMIENTO,ESCENARIOS,IMPACTOS EN LOS CUERPOS,ASESINATOS,COBERTURAS.....Y EN DEFINITIVA OFRECER LO MAS BESTIA Y REALISTA POSIBLE DE UN SHOTTER DE GUERRA.
Y SE LE PONE 9 PORQUE LA HISTORIA NO CUMPLE?
NO PERDÓN,ESTOY DE QCUERDO POR SUPUESTO DE MENCIONARLO Y EN LETRA GRANDE,PERO NO DIFERIR EN SU NOTA.

HABER QUE OCURRE CON GEARS OF WAR 3,QUE TIENE EL MISMO PROBLEMA....PERO POR SUPUESTO NO OFRECE LA BESTIALIDAD REALISTA QUE SI KILLZONE 3

En definitiva,análisis injusto,con prejucios de por medio.
Hoy por hoy,y por bastante,lo mas impresionante.

Sgt-Morrison3048Hace 13 años262

@Cronos94 
Mostrar cita
El gran problema, es que a juegos como gears of war 2 le dan mas nota que al uno, grasias a la innovacion, siendo que no innovo absolutamente en nada, entonces si ese juego que no tiene innvacion le ponen mas calificacion, y jeugs con real innovacion, dicen que es lo mismo pero diferente a la vez, le dan menos calificacion, es cuando te prguntas...¿ cuanto dinero le dan a 3djuegos por los analisis de los juegos???
No sé, si nuevas armas (y muy muy originales), el modo horda y las ejecuciones no es innovar... ¿Qué es innovar en un shooter? Respóndeme. 
¿Tal vez que haya un modo de juego en el que Marcus es un conejito y tiene que comer trocitos de zanahorias del culito de Dom ?

Juninho221160Hace 13 años263

Yo directamente la innovacion ni la miro, no se puede reinventar el genero a cada juego leñe, un FPS es un FPS y si el control mas preciso, coverturas mejoradas, jetpaks, move, coop, clases retocadas en online...si esto no es cambiar o rectificar el juego anterior...que venga dios y lo vea...como lo considero algo subjetivo pues no lo miro. Creo que solo lo continuan poniendo para llenar los foros de mensajes... nada mas.

S-15HD33417Hace 13 años264

@Cronos94 
Mostrar cita
El gran problema, es que a juegos como gears of war 2 le dan mas nota que al uno, grasias a la innovacion, siendo que no innovo absolutamente en nada, entonces si ese juego que no tiene innvacion le ponen mas calificacion, y jeugs con real innovacion, dicen que es lo mismo pero diferente a la vez, le dan menos calificacion, es cuando te prguntas...¿ cuanto dinero le dan a 3djuegos por los analisis de los juegos???
¿Y te has parado a pensar en lo que acabas de decir?   Vamos a ver... Además de las innovaciones jugables que hay entre Gears of War 1 y 2, tales como poder usar escudos humanos, arrastrarse mientras te desangras, inclusión de armas pesadas, poca destrucción de escenarios, inclusión de diferentes tipos de granadas con distintos efectos y algo más me dejo por ahí, otras inclusiones importantes fueron el modo multijugador en su totalidad. El multi local a pantalla partida, innovó un montón, incluyendo batallas contra bots en multijugador local competitivo, o el modo horda y piloto, también nuevos en la saga.

Si dices que eso no es innovar... No sé qué decirte, la verdad...

P.d: ¡Ah! Y como han dicho por ahí las ejecuciones también se implantaron en el 2... Brutal 
EDITADO EL 04-02-2011 / 00:03 (EDITADO 1 VEZ)

VedivierLancer6010Hace 13 años265

@Michael-20 
Mostrar cita
......
Michael, has dicho algo dentro de lo suyo coherente, pero si me permites una apreciación, ¿podrias dejarlo en minuscula? Da la sensacion de troll y grito ofensivo que pretende llamar la atencion


Está bien ese entusiasmo, solo te sugiero un poco de "cuidaor"


Un saludo 

Sgt-Morrison3048Hace 13 años266

@Michael-20 
Mostrar cita
LO QUE NO SE PUEDE HACER,ES ANALIZAR DE DIFERENTE MANERA EN ESTE CASO A KILLZONE 3 QUE A OTRO SOTTHER.
LE PEDÍS MUCHÍSIMO MAS QUE AL RESTO Y LO SABÉIS.
SI ESTE VIDEOJUEGO NO SE LLAMASE KILLZONE TENDRÍA UN 10 EN JUGABILIDAD.
YO SOY EL PRIMERO QUE RECONOCE QUE ARGUMENTALMENTE ES UN JUEGO MEJORABLE,PERO A KILLZONE 3 JUGABLEMENTE HAY QUE ANALIZARLO POR EL MAYOR REALISMO EN CONSOLA QUE MUESTRA CON SU MOVIMIENTO,ESCENARIOS,IMPACTOS EN LOS CUERPOS,ASESINATOS,COBERTURAS.....Y EN DEFINITIVA OFRECER LO MAS BESTIA Y REALISTA POSIBLE DE UN SHOTTER DE GUERRA.
Y SE LE PONE 9 PORQUE LA HISTORIA NO CUMPLE?
NO PERDÓN,ESTOY DE QCUERDO POR SUPUESTO DE MENCIONARLO Y EN LETRA GRANDE,PERO NO DIFERIR EN SU NOTA.

HABER QUE OCURRE CON GEARS OF WAR 3,QUE TIENE EL MISMO PROBLEMA....PERO POR SUPUESTO NO OFRECE LA BESTIALIDAD REALISTA QUE SI KILLZONE 3

En definitiva,análisis injusto,con prejucios de por medio.
Hoy por hoy,y por bastante,lo mas impresionante.
La saga Gears of War se ha caracterizado por ser muy divertida y tener un altísimo ritmo costantemente. Esa es la receta para un 10 en jugabilidad: diversión y controles sencillos.

Luisss4504Hace 13 años267

@Cronos94 
Mostrar cita
El gran problema, es que a juegos como gears of war 2 le dan mas nota que al uno, grasias a la innovacion, siendo que no innovo absolutamente en nada, entonces si ese juego que no tiene innvacion le ponen mas calificacion, y jeugs con real innovacion, dicen que es lo mismo pero diferente a la vez, le dan menos calificacion, es cuando te prguntas...¿ cuanto dinero le dan a 3djuegos por los analisis de los juegos???
[b]¿¿¿¡¡¡PERO QUE HACES!!!??? [/b]

Como me vuelvas ha comparar un juego de Xbox con Killone 3 aunque sea en la redondez del disco te sodomizo, bastante tenemos aqui con los llorones que luego llegan y le ponen un 10 elevado a 25 en el analisis y se andan cagando en los [i]corruptos[/i] criticos de la página como para que encima vengas tú y nos hagas llover a los Spartans.
EDITADO EL 04-02-2011 / 00:00 (EDITADO 1 VEZ)

Michael-20293

Expulsado

Hace 13 años268

Por no hablar de los efectos de sangre e impactos de los enemigos,Jet Packs.......
No os subáis a la cabeza mucho eso de"Crysis en PC será mil veces mejor"
Quizás GRAFICAMENTE,que no JUGABLEMENTE,lo supere,pero no por mucho,y si no vez el resultado final de este videojuego

Devilkenshi6621Hace 13 años269

[i]`` Solo un 9 ´´[/i]      [i]`` Se merece mas, que hace 3djuegos...BLA BLA BLA!´´[/i] [b]Me cansa leer tantas tonterias y tantos reproches. He aquí mi pregunta: ¿ Sois vosotros los que analizais el juego? ¡ NO ! Pues dejar que 3djuego, haga su trabajo y si no os gusta os podeis marchar a otras páginas tan[/b] [i]`` buenas ´´[/i] [b]como  `` Mierdastation´´.[/b]

Rolemodel8114Hace 13 años270

@Michael-20 
Mostrar cita
LO QUE NO SE PUEDE HACER,ES ANALIZAR DE DIFERENTE MANERA EN ESTE CASO A KILLZONE 3 QUE A OTRO SOTTHER.
LE PEDÍS MUCHÍSIMO MAS QUE AL RESTO Y LO SABÉIS.
SI ESTE VIDEOJUEGO NO SE LLAMASE KILLZONE TENDRÍA UN 10 EN JUGABILIDAD.
YO SOY EL PRIMERO QUE RECONOCE QUE ARGUMENTALMENTE ES UN JUEGO MEJORABLE,PERO A KILLZONE 3 JUGABLEMENTE HAY QUE ANALIZARLO POR EL MAYOR REALISMO EN CONSOLA QUE MUESTRA CON SU MOVIMIENTO,ESCENARIOS,IMPACTOS EN LOS CUERPOS,ASESINATOS,COBERTURAS.....Y EN DEFINITIVA OFRECER LO MAS BESTIA Y REALISTA POSIBLE DE UN SHOTTER DE GUERRA.
Y SE LE PONE 9 PORQUE LA HISTORIA NO CUMPLE?
NO PERDÓN,ESTOY DE QCUERDO POR SUPUESTO DE MENCIONARLO Y EN LETRA GRANDE,PERO NO DIFERIR EN SU NOTA.

HABER QUE OCURRE CON GEARS OF WAR 3,QUE TIENE EL MISMO PROBLEMA....PERO POR SUPUESTO NO OFRECE LA BESTIALIDAD REALISTA QUE SI KILLZONE 3

En definitiva,análisis injusto,con prejucios de por medio.
Hoy por hoy,y por bastante,lo mas impresionante.


1.- No escribas en mayúsculas.
2.- La bestialidad realista ha sido premiada con un 10 en gráficos. Si su historia es malísima (que no lo se) se tiene en cuenta en la jugabilidad.
3.- Con GeoW 3 ocurrirá lo que tenga que ocurrir no se a que coño viene ese juego ahora, cuando se trata de otro juego, otro género, otra historia.

ChalV6269Hace 13 años271

@Rolemodel 
Mostrar cita
@Michael-20 
Mostrar cita
LO QUE NO SE PUEDE HACER,ES ANALIZAR DE DIFERENTE MANERA EN ESTE CASO A KILLZONE 3 QUE A OTRO SOTTHER.
LE PEDÍS MUCHÍSIMO MAS QUE AL RESTO Y LO SABÉIS.
SI ESTE VIDEOJUEGO NO SE LLAMASE KILLZONE TENDRÍA UN 10 EN JUGABILIDAD.
YO SOY EL PRIMERO QUE RECONOCE QUE ARGUMENTALMENTE ES UN JUEGO MEJORABLE,PERO A KILLZONE 3 JUGABLEMENTE HAY QUE ANALIZARLO POR EL MAYOR REALISMO EN CONSOLA QUE MUESTRA CON SU MOVIMIENTO,ESCENARIOS,IMPACTOS EN LOS CUERPOS,ASESINATOS,COBERTURAS.....Y EN DEFINITIVA OFRECER LO MAS BESTIA Y REALISTA POSIBLE DE UN SHOTTER DE GUERRA.
Y SE LE PONE 9 PORQUE LA HISTORIA NO CUMPLE?
NO PERDÓN,ESTOY DE QCUERDO POR SUPUESTO DE MENCIONARLO Y EN LETRA GRANDE,PERO NO DIFERIR EN SU NOTA.

HABER QUE OCURRE CON GEARS OF WAR 3,QUE TIENE EL MISMO PROBLEMA....PERO POR SUPUESTO NO OFRECE LA BESTIALIDAD REALISTA QUE SI KILLZONE 3

En definitiva,análisis injusto,con prejucios de por medio.
Hoy por hoy,y por bastante,lo mas impresionante.


1.- No escribas en mayúsculas.
2.- La bestialidad realista ha sido premiada con un 10 en gráficos. Si su historia es malísima (que no lo se) se tiene en cuenta en la jugabilidad.
3.- Con GeoW 3 ocurrirá lo que tenga que ocurrir no se a que coño viene ese juego ahora, cuando se trata de otro juego, otro género, otra historia.
A lo que yo añadaría un último punto, y no por ello menos importante: Michael-20, no has jugado al juego entero