Especial: ¿Por qué los remakes triunfan en los videojuegos y fracasan en el cine? De Final Fantasy VII a Blade Runner

Saberuneko15Hace 3 años112

Ya vereis cuando pongan un remake de FF7 con Cloud negro y Barret blanco

Oliviacockburn606Hace 3 años113

Creo que el cine es más imperecedero que los videojuegos, al menos, en el momento en que nos encontramos ahora. El cine hace décadas que se asentó en su madurez mientras que el videojuego está empezando a madurar.

También por la propia esencia del medio, los videojuegos son más mutables y eso hace que sean más propicios para rehacerse con éxito.

STX95052Hace 3 años114

Es muy simple , en la inmensa mayoría de remake de películas no respetan la historia o personajes, por ejemplo, la de Mulan, cambia casi todo, incluso eliminando las canciones y el dragón, metiendo algo de un fénix o algo así. En cambio en videojuegos intentan renovar visual y jugablemente pero sin cambiar historia o personajes

Carlos733035Hace 3 años115

Por que las editoras de cine solo piensan en recaudar dinero sin importar la producción de la película minimsando los costos contratando actores mediocres

BLANC0212Hace 3 años116

@Veralitones 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Veralitones 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Veralitones 
Mostrar cita
@Pilotos 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
Pero si Blade Runner es la hostia, quiero saber nombres y apellidos de los que no fueron a verlo, también os doy las gracias por ello, porque tuvimos un digno sucesor a Blade runner (mi pelicula no animada ni de fantasia favorita de todos los tiempos) y esa parte de la pelicula que estaba dejando entreveer un universo expandido se quedará ahí, en nada. Y por ello también me alegro, porque en algún momento la cagarían.
 Te paso mi nombre por aquí o por privado? Yo no fui a verla (aunque he visto la mitad en streaming) u la que si vi fue la primera y es un bodrio. Fue un bodrio cuando salió, tanto que fracasó en el cine. Luego unos pagafantas la fueron haciendo de "culto" y la gente se tragó la idea de que era buena.
¿Pregunta cuánta gente la ha visto y cuántos no se han dormido? ¿Es más, de esos "expertos en cine" preguntas cuantas veces la han visto.
Te lo digo porque cuando salió la versión en DVD y luego en Bluray no la compraba no Dios.
Cómo una "obra maestra" se queda cogiendo polvo en cantidades industriales sin que nadie la compre?
Porque el concepto de obra mestra no significa que tenga que tener muchas ventas, significa calidad.

Blade runner ha influenciado muchisimo al genero de la ciencia ficcion, a dia de hoy sigue siendo una pelicula catalogada de culto (puedes ir a ver las opiniones en Filmaffinity, o en cualquier otra pagina que quieras) y tiene un fortisimo grupo que la defiende.

Vamos que suenas al tipico de "a mi no me ha gustado asi que no puede ser de culto" pero oye, no pasa nada, para gustos culos. Igual que casi nadie ha visto Dersu Uzala y es un peliculon.
 Tomo tu última frase donde me dices que parezco el típico que no le ha gustado la película y por eso no puede ser una película de culto.
Entonces como a ti te ha gustado y lo dice Filmafinity (estos son de confiables como Metacritic) entonces si es una película de culto y el ignorante que no sabe de cine soy yo.
Ok, tomemos de base que soy un ignorante. ¿Podrías explicarme a mi, un idiota retrasado, en qué es buena la película? 
No me expliques la última frase de la película porque fue una improvisación del actor Rutger Hauer sin sentido (analiza la oración a ver si le encuentras sentido literario) 

Y como ya quedamos que soy un ignorante, intenta explicármelo de una forma comprensible.
Nada de: la ambientación crea un halo de oscuridad que resalta los sentidos.
Ah tranqui tio te la analizo sin problemas: El tio en sus 5 años de vida ha visto un monton de cosas que cualquier humano normal no veria en su vida. En sus viajes como soldado-esclavo por el espacio ha visto escenarios que poca gente va a ver en su vida, como los rayos espaciales o las naves en llamas de la puerta de Tanhauser (que ya se que no existe, pero es que es una pelicula de ciencia ficcion, asi que podria existir en ella). Y que al final del dia todos esos momentos increibles no importan nada, porque el momento en que se muera no habra quien le recuerde, ni a el ni a dichos momentos.

Pasando de eso, la pelicula trae una de las mejores ambientaciones cyberpunk que existen a dia de hoy, de la que cualquiera puede ver que han bebido miles de libros, peliculas y generos. Toca el tema del transhumanismo y de si una maquina es o no es maquina si sabe pensar por si misma y desarrolla sentimientos (como en los libros de Isaac Asimoov porque paso de poner I ROBOT la pelicula como ejemplo), tiene una banda sonora que es la poya por ser super original (un blues sintetico que a dia de hoy no he vuelto a oir en ninguna otra parte) y preguntas como ¿es deckard un replicante? que 30 años despues siguen dejando despierto a mas de uno.

La pelicula ccon todas esas cosas tiene muchas cosas malas, indudablemente. Es un lio saber que hacen a veces si no has visto la original porque la edicion del director no tiene a Deckard narrando la historia, y es facil perderse mucho del simbolismo. Pero esa es la gracia de muchas peliculas de este estilo, como podria ser Evangelion, o Donnie Darko, el verlas una y otra vez para ir viendo los detalles.

Y en ningun momento  digo que seas un ignorante, de hecho he escrito "para gustos, culos". Que sea obra maestra o no no significa que te tenga que gustar, a mi por ejemplo Dr.Zhivago no me mola pero no por ello voy diciendo que es una mierda de libro como tu haces con la pelicula. Y no, lo de "Metacritic= filmaffinity" ni de puta coña teniendo en cuenta que solo una pelicula llega al 9 en filmaffinity y es curiosamente el puto padrino (dime si esta o no esta sobrevalorada tambien). Cualquier pelicula que llegue al 7 en filmaffinity es facilmente una gran pelicula, cayendo muchas en el 6-6,5 que significa que son "buenas, pero no llegan a ser geniales". Y no hay nada malo en ello.

Ahora si te vas a picar porque defienda una pelicula considerada mundialmente un exponente del genero cyberpunk pues oye, picate. Yo solo te he dicho que si no te ha gustado no pasa nada, eres tu el que ha metido lo de que eres un ignorante. Cosa que supongo que ya tienes interiorizada cuando es lo primero que piensas tras ver que una persona te dice "no pasa nada si no te gusta"
 Entonces partimos de la base de que sobre gustos no hay nada escrito.
Comparto la opinión sobre Doctor Zivago, hice todo lo que estaba en mi para que me gustara, pero jamás empaticé con los personajes.
Sobre Blade Runner me pasó algo parecido, la simbiosis entre Harrison Ford y Sean Young representando sus papeles es lo más distante que se ha visto en una película (si, todos sabemos que Sean no soportaba a Harrison) pero además la apatía que Harrison tuvo al rodar Blade Runner se nota a leguas.
Si bien es cierto que quien salva la película es precisamente Rutger Hauer, no solo por su frase bonita aunque sin sentido, sino que es el único portagonista motivado en su papel.
Luego está que la película nunca te hace empatizar con los androides, por lo que no puedes sentir lástima cuando los eliminan porque no te han introducido en sus "sentimientos" al sentirse humanos.
Luego están detalles como la ciudad de Los Angeles futurista, un sin sentido en el año que salió y un sin sentido hoy en día. Todos sabemos que desde los años 40s la gente de clase media y clase alta se fue mudando a las afueras para tener mejor calidad de vida, algo que la ciudad no ofrecía. 
Pero en la película nos muestran una ciudad decadente, contaminada, sin apenas luz, sin seguridad ni servicios, pero donde vive el magnate más poderoso en su pirámide rodeado de la basura de ciudad que nos muestran.
Si a eso le sumamos que el director nos "dice" durante toda la película que no, que Harrison no es un replicante, que incluso lo entrevistan para hacerle un "test" y nos queda claro que no lo es... ¿No lo es? 

Pero si te fijas no has podido darme un argumento de la película, me has dicho que es un referente en él género Cyberpunk, que ha sido considerada película de culto por los expertos, que tiene una de las mejores ambientaciones cuberpunk, ¿pero del argumento? En lo único que pudiste hacer un poco incapie en el argumento es la frase del actor alemán. 
¿Ese es todo el argumento de una película de más de dos horas? ¿La frase improvisada donde nos cuenta lo feo que es la minería en el espacio? 

Espero que me puedas dar más razones para considerarla buena, porque del guión no hablaste nada.

Pero no te preocupes, en Filmafinity tampoco pudieron darme respuesta e intentar explicarme en qué es buena, solo se limitaron a insultar y llamarme inculto. Es lo que tiene quedarse sin argumentos, que tienen que recurrir al insulto para imponer sus ideas.
Que no empatizas con los androides? Son of a... Bro, yo literalmente aveces lloro de la tristeza cuando el personaje de Sean Youmg se manda el mejor momento de la cinta, para nada hace falta explicar precisamente que escena. Por favor, ¿si? Lograr lo lograron 

Kompo1535Hace 3 años117

Buena pregunta 

Dark-Schneider4965Hace 3 años118

@Veralitones 
Mostrar cita
@Pilotos 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
Pero si Blade Runner es la hostia, quiero saber nombres y apellidos de los que no fueron a verlo, también os doy las gracias por ello, porque tuvimos un digno sucesor a Blade runner (mi pelicula no animada ni de fantasia favorita de todos los tiempos) y esa parte de la pelicula que estaba dejando entreveer un universo expandido se quedará ahí, en nada. Y por ello también me alegro, porque en algún momento la cagarían.
 Te paso mi nombre por aquí o por privado? Yo no fui a verla (aunque he visto la mitad en streaming) y la que si vi fue la primera y es un bodrio. Fue un bodrio cuando salió, tanto que fracasó en el cine. Luego unos pagafantas la fueron haciendo de "culto" y la gente se tragó la idea de que era buena.
¿Pregunta cuánta gente la ha visto y cuántos no se han dormido? ¿Es más, de esos "expertos en cine" pregunta cuantas veces la han visto.
Te lo digo porque cuando salió la versión en DVD y luego en Bluray no la compraba ni Dios.
¿Cómo una "obra maestra" se queda cogiendo polvo en cantidades industriales sin que nadie la compre?
 la película puede ser un poco lenta lo reconozco y si encima si se ve fuera de su época queda un poco descafeinada.

Me refiero que por ejemplo no es lo mismo ver la naranja mecánica cuando salió que verla 30 años después o mas cuando ya no sorprende.

Personalmente soy de los que fue en su momento a ver al cine y me la compré en VHS y realmente es una película que me encanto.

No te la voy a intentar vender sobre todo porque entiendo que no son productos difícil de digerir, te diré que yo por ejemplo de joven (tengo 50 años) pues era capaz de ver cine que hoy en día incluso yo considero lento (scarface, el padrino, capitanes intrepidos) muchas gran historias muy buenas pero al ritmo era muy pausado comparado con el Actual.

Hoy en día la gente está acostumbrada a un ritmo muy rápido e incluso yo que he visto miles de películas en mi vida estoy afectado por eso. Es decir taxi driver me encantó en su época y hoy en día se me hace un poco lenta, maxime cuando me conozco la historia.

Con lo cual no me extraña que tú que seguramente eres mucho más joven que yo pues te parezca aburrida, a mí me está pasando con películas que en el pasado me gustaron y hoy en día también acuso la lentitud.

Realmente creo que es una obra maestra o al menos en su época, no es una peli comercial,( como no lo es por ejemplo parásitos que antes de darle el Óscar no fue nadie a verla) y francamente comprendo que no te guste.

Un saludo
EDITADO EL 24-02-2021 / 05:07 (EDITADO 1 VEZ)

LarsRock4311Hace 3 años119

Porque son diferentes 

ese afán de querer que los juegos sean como el Cine uff por eso los premios mas "reputados" referentes al mundo de los juegos tienen mas categorías de cine que algo que hable de juegos

Saludos.