Especial: ¿Por qué los remakes triunfan en los videojuegos y fracasan en el cine? De Final Fantasy VII a Blade Runner

DarkestSoul71155

Expulsado

Hace 3 años80

Los de Blade Runner 2049 es una pena que la gente no fuera a verla, es una JOYA, imagino que a la mayoria le gusta el cine facilón.

Phantom-11714268Hace 3 años81

@Veralitones 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Veralitones 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Veralitones 
Mostrar cita
@Pilotos 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
Pero si Blade Runner es la hostia, quiero saber nombres y apellidos de los que no fueron a verlo, también os doy las gracias por ello, porque tuvimos un digno sucesor a Blade runner (mi pelicula no animada ni de fantasia favorita de todos los tiempos) y esa parte de la pelicula que estaba dejando entreveer un universo expandido se quedará ahí, en nada. Y por ello también me alegro, porque en algún momento la cagarían.
 Te paso mi nombre por aquí o por privado? Yo no fui a verla (aunque he visto la mitad en streaming) u la que si vi fue la primera y es un bodrio. Fue un bodrio cuando salió, tanto que fracasó en el cine. Luego unos pagafantas la fueron haciendo de "culto" y la gente se tragó la idea de que era buena.
¿Pregunta cuánta gente la ha visto y cuántos no se han dormido? ¿Es más, de esos "expertos en cine" preguntas cuantas veces la han visto.
Te lo digo porque cuando salió la versión en DVD y luego en Bluray no la compraba no Dios.
Cómo una "obra maestra" se queda cogiendo polvo en cantidades industriales sin que nadie la compre?
Porque el concepto de obra mestra no significa que tenga que tener muchas ventas, significa calidad.

Blade runner ha influenciado muchisimo al genero de la ciencia ficcion, a dia de hoy sigue siendo una pelicula catalogada de culto (puedes ir a ver las opiniones en Filmaffinity, o en cualquier otra pagina que quieras) y tiene un fortisimo grupo que la defiende.

Vamos que suenas al tipico de "a mi no me ha gustado asi que no puede ser de culto" pero oye, no pasa nada, para gustos culos. Igual que casi nadie ha visto Dersu Uzala y es un peliculon.
 Tomo tu última frase donde me dices que parezco el típico que no le ha gustado la película y por eso no puede ser una película de culto.
Entonces como a ti te ha gustado y lo dice Filmafinity (estos son de confiables como Metacritic) entonces si es una película de culto y el ignorante que no sabe de cine soy yo.
Ok, tomemos de base que soy un ignorante. ¿Podrías explicarme a mi, un idiota retrasado, en qué es buena la película? 
No me expliques la última frase de la película porque fue una improvisación del actor Rutger Hauer sin sentido (analiza la oración a ver si le encuentras sentido literario) 

Y como ya quedamos que soy un ignorante, intenta explicármelo de una forma comprensible.
Nada de: la ambientación crea un halo de oscuridad que resalta los sentidos.
Ah tranqui tio te la analizo sin problemas: El tio en sus 5 años de vida ha visto un monton de cosas que cualquier humano normal no veria en su vida. En sus viajes como soldado-esclavo por el espacio ha visto escenarios que poca gente va a ver en su vida, como los rayos espaciales o las naves en llamas de la puerta de Tanhauser (que ya se que no existe, pero es que es una pelicula de ciencia ficcion, asi que podria existir en ella). Y que al final del dia todos esos momentos increibles no importan nada, porque el momento en que se muera no habra quien le recuerde, ni a el ni a dichos momentos.

Pasando de eso, la pelicula trae una de las mejores ambientaciones cyberpunk que existen a dia de hoy, de la que cualquiera puede ver que han bebido miles de libros, peliculas y generos. Toca el tema del transhumanismo y de si una maquina es o no es maquina si sabe pensar por si misma y desarrolla sentimientos (como en los libros de Isaac Asimoov porque paso de poner I ROBOT la pelicula como ejemplo), tiene una banda sonora que es la poya por ser super original (un blues sintetico que a dia de hoy no he vuelto a oir en ninguna otra parte) y preguntas como ¿es deckard un replicante? que 30 años despues siguen dejando despierto a mas de uno.

La pelicula ccon todas esas cosas tiene muchas cosas malas, indudablemente. Es un lio saber que hacen a veces si no has visto la original porque la edicion del director no tiene a Deckard narrando la historia, y es facil perderse mucho del simbolismo. Pero esa es la gracia de muchas peliculas de este estilo, como podria ser Evangelion, o Donnie Darko, el verlas una y otra vez para ir viendo los detalles.

Y en ningun momento  digo que seas un ignorante, de hecho he escrito "para gustos, culos". Que sea obra maestra o no no significa que te tenga que gustar, a mi por ejemplo Dr.Zhivago no me mola pero no por ello voy diciendo que es una mierda de libro como tu haces con la pelicula. Y no, lo de "Metacritic= filmaffinity" ni de puta coña teniendo en cuenta que solo una pelicula llega al 9 en filmaffinity y es curiosamente el puto padrino (dime si esta o no esta sobrevalorada tambien). Cualquier pelicula que llegue al 7 en filmaffinity es facilmente una gran pelicula, cayendo muchas en el 6-6,5 que significa que son "buenas, pero no llegan a ser geniales". Y no hay nada malo en ello.

Ahora si te vas a picar porque defienda una pelicula considerada mundialmente un exponente del genero cyberpunk pues oye, picate. Yo solo te he dicho que si no te ha gustado no pasa nada, eres tu el que ha metido lo de que eres un ignorante. Cosa que supongo que ya tienes interiorizada cuando es lo primero que piensas tras ver que una persona te dice "no pasa nada si no te gusta"
 Entonces partimos de la base de que sobre gustos no hay nada escrito.
Comparto la opinión sobre Doctor Zivago, hice todo lo que estaba en mi para que me gustara, pero jamás empaticé con los personajes.
Sobre Blade Runner me pasó algo parecido, la simbiosis entre Harrison Ford y Sean Young representando sus papeles es lo más distante que se ha visto en una película (si, todos sabemos que Sean no soportaba a Harrison) pero además la apatía que Harrison tuvo al rodar Blade Runner se nota a leguas.
Si bien es cierto que quien salva la película es precisamente Rutger Hauer, no solo por su frase bonita aunque sin sentido, sino que es el único portagonista motivado en su papel.
Luego está que la película nunca te hace empatizar con los androides, por lo que no puedes sentir lástima cuando los eliminan porque no te han introducido en sus "sentimientos" al sentirse humanos.
Luego están detalles como la ciudad de Los Angeles futurista, un sin sentido en el año que salió y un sin sentido hoy en día. Todos sabemos que desde los años 40s la gente de clase media y clase alta se fue mudando a las afueras para tener mejor calidad de vida, algo que la ciudad no ofrecía. 
Pero en la película nos muestran una ciudad decadente, contaminada, sin apenas luz, sin seguridad ni servicios, pero donde vive el magnate más poderoso en su pirámide rodeado de la basura de ciudad que nos muestran.
Si a eso le sumamos que el director nos "dice" durante toda la película que no, que Harrison no es un replicante, que incluso lo entrevistan para hacerle un "test" y nos queda claro que no lo es... ¿No lo es? 

Pero si te fijas no has podido darme un argumento de la película, me has dicho que es un referente en él género Cyberpunk, que ha sido considerada película de culto por los expertos, que tiene una de las mejores ambientaciones cuberpunk, ¿pero del argumento? En lo único que pudiste hacer un poco incapie en el argumento es la frase del actor alemán. 
¿Ese es todo el argumento de una película de más de dos horas? ¿La frase improvisada donde nos cuenta lo feo que es la minería en el espacio? 

Espero que me puedas dar más razones para considerarla buena, porque del guión no hablaste nada.

Pero no te preocupes, en Filmafinity tampoco pudieron darme respuesta e intentar explicarme en qué es buena, solo se limitaron a insultar y llamarme inculto. Es lo que tiene quedarse sin argumentos, que tienen que recurrir al insulto para imponer sus ideas.
No te puedo dar argumentos porque ni vas a aceptarlos. Deckard que recuerde no se hace nunca un test Vom-Kampft, aunque dice haberselo hecho es tan facil como contraargumentar que eso seria en sus recuerdos de androide. Cosas como que no es que la gente de los angeles se haya ido al campo, es que se han ido del planeta. Varias veces se dice en la pelicula que, por ejemplo, Sebastian sigue viviendo en la Tierra porque no puede irse a las colonias por su condicion, porque el resto de la gente se ha ido. En Tierra quedan o los matados, o los magnates que pueden permitirse vivir ahi sin que les afecte cosas como la lluvia permanente, lla contaminacion o demas. No llega a verse a nadie de "clase media" en la pelicula practicamente de hecho.

Y me he centrado en esa parte del argumento porque es la que me has pedido que te explique, no porque sea la unica buena. Pero aqui entramos en lo que te vengo dicienndo desde el principio, "para gustos culos". A ti no te ha gustado genial, pero por mucho que no te guste la pelicula es una obra de culto valorada de puta madre por los cinefilos. Al igual que a mi me puede no gustar The Last Jedi pero eso no quita que fuese un exito en taquilla.

Asi que aqui lo dejo, a mi me encanta y entiendo perfectamente su calidad de obra de culto, a ti no te gusta y piensas que no se lo merece. Gustos. Culos.

Ansark1643Hace 3 años82

@Veralitones 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
He visto mencionado Blade Runner y remakes faracasdos del cine y casi me da algo. En fin, me alegro que también lo considereis una excepción.

Otro caso que podría valer es también Gladiator, el cual no deja de ser un Remake encuvierto de La Caída del Imperio Romano. Y si nos vamos más atrás, El Ben Hur de Charlton Heston también es un remake de una película muda, el cual por cierto también es muy recomendable de ver. Supongo que durante la transición de películas mudas en blanco y negro al sonido y color el asunto de los remakes era más fácil de justificar. Lo cual se puede extrapolar fácilmente a los videojuegos, cuyo apartado técnico ha evolucionado muchísimo en muy poco tiempo.

@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
Peliculas con mensaje político ha habido siempre. ¿O me vas a decir que Senderos de gloria, Sin novedad en el frente, Blade Runer o La lista de Schindler no tenían ese objetivo? Incluso la saga palomitera por excelencia, Star Wars, tiene mensajes puramente poíticos de parte de Lucas, su creador. Y en cuanto a inclusión y diversidad, Star Trek lleva haciendolo desde 1966, aunque viendo a algunos pareciera que Discovery es el primero.

Otra cosa es que en la actualidad algunos lo hagan peor y se fijen más en aspectos superficiales que en transmitir un mensaje de verdad. Pero achacar todo la una politización que siempre ha estado ahí me parece muy exagerado.
 Debo decir que te doy la razón en eso de Star Trek.
La serie nació con esa idea, la de mentalizar a la gente sobre la diversidad de razas (en un momento donde a los chinos en EEUU se les trataba mal) y luego fueron añadiendo tanto a personajes de color como a personajes homosexuales, etc.
¿Y porqué a Star Trek no se le ha criticado como a otras producciones? Muy sencillo, porque ellos crearon algo de la nada para difundir su mensaje. No tomaron algo de éxito, le cambiaron el rol de los protagonistas, le metieron su mensaje y ala, hay que verla porque si no te llamamos machista o racista.
No funcionan así las cosas.
¿Quieren hacer contenido inclusivo? Perfecto, que se pongan a trabajar, que escriban un buen guión que se adapte a esos personajes, que nos vendan una buena historia donde se nos muestre esa diversidad para que la gente lo vaya entendiendo sin que parezca un sermón político de lo que está bien para unos u otros.
¿Sabías que la mayoría de películas de acción en EEUU son patrióticas? Pero claro, no te ponen al protagonista ladrando toda la película que los EEUU son lo mejor y que si críticas eso eres un Pro Comunista.
La cosa es precisamente que a las nuevas series de Star trek se le está criticando eso mismo. Vamos, que de la misma forma que hay producciones que se valen de una "inclusión" y "diversidad" superficiales y con un mensaje hueco (que supongo que es los que tú criticas), hay gente que lo critica por criticar incluso si está justificado y bien hecho. 

Vamos, que a lo que voy es que el problema no es el asunto de la inclusión y el mensaje político en las películas, ya que eso se ha hecho muchas veces y se ha demostrado que puede aportar a la obra (que era lo que dabas a entender en tu primer mensaje), sino que no se hace bien. No sé, da la sensación de que más que aportar algo legítimo van a hacer cambios polémicos por la polémica en sí y la publicidad que les da.

Por ejemplo, con el asunto de las series históricas. En vez de variar de tema y crear series en entornos que no se suelen tratar tanto (por ejemplo el imperio de Mali, el de Aksum o el de Nubia) para desterrar de una vez esa idea de que nunca ha habido civilizaciones de grán calibre con gente de piel negra, les da por seguir haciendo series eurocentricas pero eso sí, haciendo que un personaje sea de piel negra porque sí.

Y eso lo único que hace es dar un un argumento a los intolerantes y racistas para atraer gente a su redil, porque, tristemente, en nuestro subconsciente seguimos teniendo un punto intolerante que se puede activar fácilmente con estas cosas. Lo digo porque me pasó con Kindom Come Deliverance y las críticas absurdas por su falta de diversidad. Empecé a ver contenido que criticaba eso y me encontré con cantidad de comunidades que más que hacer una critica justificada se aprovechaban para esparcir su mensaje de odio.

En cuanto a Estados Unidos, ya te digo yo que no estás hablando con un fan precisamente.
EDITADO EL 21-02-2021 / 23:14 (EDITADO 2 VECES)

Ps4wake491Hace 3 años83

@DarkestSoul7 
Mostrar cita
Los de Blade Runner 2049 es una pena que la gente no fuera a verla, es una JOYA, imagino que a la mayoria le gusta el cine facilón.
Yo fui al cine y salí flipadisímo. Pocas veces una película me ha impactado tanto y era para verla en el cine y en VO, claro.
No entiendo la mala prensa que tiene, pero supongo que es lo mismo que pasó con la original, pasó sin pena ni gloria y ahora es una película de culto.

Guille-principe4733Hace 3 años84

@Veralitones 
Mostrar cita
@Guille-principe 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
Todas las películas sermonean, otra cosa es que estes de acuerdo o no en lo que dicen. Dejad de excusaros en "politizar" las películas y admitid que eso de la diversidad y la inclusión no os gusta porque estáis muy cómodos viendo todo desde arriba, sin que "molesten" los más discriminados. Dejad de esconderos detrás de excusas y admitid abiertamente lo clasistas y racistas que sois.
 Precisamente por intolerantes como tú es que la gente odia ese tipo de películas. Os sentís por encima de cualquiera para insultarlo llamandolo machista, racista y cuánta palabrería fácil se os ocurra.
No he visto a ningún "tolerante" pedirle a los gobiernos que no nos vacunen y que esas vacunas las lleven a África.
No he visto a ningún "tolerante" vender sus bienes para ayudar a las mujeres que sufren violencia.
No he visto a ningún "tolerante" dejar a un inmigrante que viva en su casa.
(Yo sí recogí a dos marroquíes en mi casa)

Y sin embargo para exigir y "apoyar" en las redes sociales son los más avezados.
Si claro, de puertas para afuera y mientras uno no tenga que "ensuciarmñse" las manos se puede ser todo lo tolerante que se quiera. 

Yo con todo lo machista que me puedas llamar tengo una plantilla de 6 mujeres e incluso la gerente es una mujer. 
Yo con todo lo racista que me puedas llamar tengo sobrinos de origen marroquí y gambiano.

Yo con todo lo misógino que me puedas llamar las tareas de la casa las tengo repartidas mucho antes de que se pusiera de moda eso de dividir las tareas.

Yo con todo homófobo que me puedas llamar he tenido en mi plantilla contratados a dos homosexuales y una lesbiana.

Y no, no lo hago para quedar bien ante nadie, porque a mis empledadas les exijo que hagan bien su trabajo y sus aumentos de sueldo van ligados a su superación, no a su condición de mujeres.

Eso sí, siempre les he brindado un ambiente de trabajo libre de acoso, donde nadie (y por nadie me refiero a todas las orientaciones sexuales) los moleste en ese aspecto.


Cómo ves habemos  (inserte aquí su insulto progre) que demostramos con hechos lo que otros solo demuestran con palabras e insultos, pero que a la hora de la verdad hasta maltratan a las mujeres que dicen defender ¿verdad Pablo Iglesias?
Bueno, lo primero es que a ti no te he llamado nada de eso, se lo he dicho a otro usuario que no tiene que ver contigo. Y lo segundo, decir a una película que directamente te la cargas porque le añades inclusión y diversidad es ser lo que he dicho. Una película no es un desastre por ser inclusiva y tener diversidad, sino por otros motivos. Y sí, hay ejemplos en los que se han añadido mujeres protagonistas y son una castaña pero no por el hecho de que las protas sean mujeres o no.

Si haces de verdad todo lo que has dicho, te aplaudo. Ojala todos fueran y fuéramos iguales. Y no debería de aplaudirte porque debería ser lo normal, pero tal y como estamos en estos tiempo es difícil. Y lo dicho, a ti no te he dicho nada, ha sido a otro usuario que ha hecho un comentario que es para calificarlo como tal.

Un saludo.

Frantdk3139Hace 3 años85

La clave en que solo cambiando control, gráficos e interfaz puedes dejar el resto casi igual y se siente fresco.

En una película cambiar los actores y efectos especiales haciendo exactamente lo mismo tiene menos sentido, ya que no hay una diferencia tan grande como con los videojuegos.

Es decir, que el sector de los videojuegos ha evolucionado mucho más que el del cine en los últimos años, esa es la razón principal.

DRR214833Hace 3 años86

@FaustianEchoes 
Mostrar cita
Porque la del videojuego es una industria más joven, con un público menos amplio, muchísimo más centrada en franquicias y con un sentimiento de pertenencia mayor. A nivel técnico, el jugador medio de videojuegos exige más gráficos que el de cine efectos especiales. Aunque lo de que los videojuegos envejecen mal es una batalla que tengo perdida, me da mucha vergüenza ese planteamiento. En el cine no hay esa necesidad constante de renovar la tecnología.

@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
¿Por qué la única política que parece molestaros son mujeres y negros, cuando el cine tiene un amplio mensaje político como cualquier medio artístico?
Porque he visto como sustituían a hombres por mujeres ("Los Cazafantasmas"), pero no he visto una versión masculina de "Mujercitas".
O porque he visto a un Aquiles negro, pero no a un Kunta Kinte blanco.

Druse566Hace 3 años87

Es que en un videojuego solo tienes que cambiar el motor gráfico y darle un nuevo aspecto a los mismos personajes, la voz siempre suele ser la original.

En una película partimos de la base del cambio de director y guionista, los cuales no van a ser fieles al 100x100 a la obra original y lo más difícil y por lo que yo creo que más fracasan, el sustituir a todo el casting original y conseguir que esos actores consigan transmitir lo que trasmitieron en su momento el casting original.

FaustianEchoes1690Hace 3 años88

@DRR21 
Mostrar cita
@FaustianEchoes 
Mostrar cita
Porque la del videojuego es una industria más joven, con un público menos amplio, muchísimo más centrada en franquicias y con un sentimiento de pertenencia mayor. A nivel técnico, el jugador medio de videojuegos exige más gráficos que el de cine efectos especiales. Aunque lo de que los videojuegos envejecen mal es una batalla que tengo perdida, me da mucha vergüenza ese planteamiento. En el cine no hay esa necesidad constante de renovar la tecnología.

@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
¿Por qué la única política que parece molestaros son mujeres y negros, cuando el cine tiene un amplio mensaje político como cualquier medio artístico?
Porque he visto como sustituían a hombres por mujeres ("Los Cazafantasmas"), pero no he visto una versión masculina de "Mujercitas".
O porque he visto a un Aquiles negro, pero no a un Kunta Kinte blanco.
¿Ves? Lo que yo decía. Lloros superficiales. Súper política la nueva de Cazafantasmas, sí. Es una comedia tontorrona (como las originales, pero bastante menos inspirada) pero con mujeres. Problemón.

Metroidnand840Hace 3 años89

Los fans siempre quieren un buen remake de su juego favorito. A cuantos habéis oido pedirlos de su película favorita? A nadie. Pues ahí lo tienes.

Rubensushi80265Hace 3 años90

FFVII remake un éxito? Donde en PS4? Porque en PC ni se ha visto ni se le espera ver.
EDITADO EL 22-02-2021 / 01:53 (EDITADO 1 VEZ)

Mushe10562Hace 3 años91

@Metroidnand 
Mostrar cita
Los fans siempre quieren un buen remake de su juego favorito. A cuantos habéis oido pedirlos de su película favorita? A nadie. Pues ahí lo tienes.
O sea estás diciendo lo obvio, no estás resolviendo nada con eso jaja.


La clave está en lo que dijeron en el artículo. Los juegos envejecen demasiado rápido y se le notan los años fácilmente. Las películas a partir de los 80 en adelante no hay mucho para re-hacer que se le note la edad. Jurassic Park se sigue viendo increíble. Y si es por solo el tema efectos se puede hacer una pasada arriba de ese material en vez de arrancar de 0.

En cambio a los juegos tan viejos no les podés hacer eso, tenés que re-hacerlos, porque se ven espantosos.

Alejandroalfonso1662Hace 3 años92

@Maxelmaster2 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Partiendo de la base de que ambos ejemplos no casan con un remake... 
Blade runner es una secuela y ffviiR, a pesar del nombre, es un """"""""soft"""""""reboot.
Remake sería los crash y los spyro...

Y triunfan más simplemente porque están mejor hechos.
ffviiR pese a que me decepcionó mucho por cuestiones personales, es un producto excelente, de 8/9 y la película de Blade runner no llega a ese nivel (para mi) dentro de su industria.

Y luego (mi opinión) simplemente el formato videojuego es superior al cine, tiene todo lo que tiene una película y además tú interactúas con él.
Actualmente los guiones, música y dirección tienen la misma calidad si no más que el cine, te proporcionan más sensaciones durante más tiempo, tiempo que permite poder abarcar más.
Obviamente no es así ,pero en mi caso si creo que hay algunos juegos que llegan al nivel del cine porque han empezado a acercarse mas a este. Los juegos que yo creo que estan al nivel del cine serian el ultimo god of war , el uncharted 4 .el rdr2 y el the last of us2 , solo esos cuatro pueden 
Con 8 h te puedes explayar más que con 2 y ya ni hablemos de +30/40/100h 
Para mi no hay color.
A día de hoy, es el medio de entretenimiento definitivo por encima del cine o los libros, ya que tiene todo lo de los anteriores y eres TU quien los protagoniza.

Sin contar las limitaciones evidentes que tiene el cine de actores reales, donde si te pasas mucho de efectos especiales, queda cutre, inverosímil y artificial, y como tengas que reemplazar a un protagonista icónico 20 años después estás apañado..., Ya que al no poder interactuar/interpretar TU al prota, esté tendrá una gran responsabilidad para atraerte.
Cuando sale bien, uno ya crea una relación con ese personaje (personalidad, apariencia, etc) ligado al actor, así que si lo cambias mal vamos, pero es que no queda otra en el cine...
Mejores guiones que en el cine y formato superior a los libros... El mejor chiste que he leído hoy.
Obviamente no es así ,pero en mi caso si creo que hay algunos juegos que llegan al nivel del cine porque han empezado a acercarse mas a este. Los juegos que yo creo que están al nivel del cine serian el ultimo god of war , el uncharted 4 .el rdr2 y el the last of us2 , solo esos cuatro pueden equiparse al cine . También debo decirte que los videojuegos en general no buscan contarte nada en especial , es mas ,muchos videojuegos no tienen historia y venden como churros ya que estos solo buscan divertir y otros muchos ,(en su mayoría triples a) tienen  historias poco trabajadas ,llenas de topicazos ,con guiones flojísimos y que solo quieren salir al paso ,y un ejemplo claro de esto es infamous second son.
Tambien he de decir que si los analistas de videojuegos fueran mas profesionales no se estancaría tanto la industria ya que los videojuegos en su mayoria se analizan de 70 para arriba .

Lovac402Hace 3 años93

@DRR21 
Mostrar cita
@FaustianEchoes 
Mostrar cita
Porque la del videojuego es una industria más joven, con un público menos amplio, muchísimo más centrada en franquicias y con un sentimiento de pertenencia mayor. A nivel técnico, el jugador medio de videojuegos exige más gráficos que el de cine efectos especiales. Aunque lo de que los videojuegos envejecen mal es una batalla que tengo perdida, me da mucha vergüenza ese planteamiento. En el cine no hay esa necesidad constante de renovar la tecnología.

@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
¿Por qué la única política que parece molestaros son mujeres y negros, cuando el cine tiene un amplio mensaje político como cualquier medio artístico?
Porque he visto como sustituían a hombres por mujeres ("Los Cazafantasmas"), pero no he visto una versión masculina de "Mujercitas".
O porque he visto a un Aquiles negro, pero no a un Kunta Kinte blanco.
Los Cazafantasmas es una comedia facilona y tonta, da igual que lo interpreten mujeres, hombres o alienígenas (como le ocurre a Men in Black), de hecho, al ser historias hechas por y para el cine palomitero, da igual lo que hagan. La historia en si será una chorrada, la interpreten hombres, mujeres o perros.

Comparar Los Cazafantasmas con Mujercitas es... Sin comentarios. Mujercitas es una novela de Louisa May Alcott, escrita en 1868 que justamente lo que crítica y lo que pone de manifiesto es la represión y la esclavitud que sufrían las mujeres tras la guerra civil americana... Si precisamente lo que crítica y de lo que va la novela es eso, difícilmente podría hacerse un "mujercitas" con hombres, puesto que los hombres no tuvieron esa represión, mismo ejemplo que Kunta Kinte... Raíces es una novela y precisamente lo que denuncia la novela es la esclavitud en los EEUU del 1800... Piensa un poco, por favor, no es tan difícil. Difícilmente pueden hacer un Kunta Kinte blanco porque en 1800 los blancos de piel no estaban perseguidos, no había discriminación racial hacia ellos y ni mucho menos existía represión ni esclavitud hacia el hombre blanco. 

Y por último, te molesta que hayan hecho un Aquiles negro... Otro facepalm para tu carrera, puesto que, si sabes algo mínimamente de historia, sabrás que Aquiles era griego... Que piensas? Que los griegos eran blancos caucásicos de pelos rubios y ojos azules cual Brad Pitt? No, más bien, sería de piel morena, pelo oscuro y tez más bien latina y/o arabesca. Incluso muchos historiadores indican que podría tener hasta raíces etíopes, puesto que por aquella época, había mucha mezcla cultural entre los países del Mediterráneo y el norte de África... De hecho, en jarrones y en muchos mosaicos, es como lo representan (moreno) y no rubio y caucásico:



La figura del Aquiles blanco y rubio nos lo empezaron a imponer en los cuadros, pinturas e historias que se hacían a partir de la Edad Media... Ya sabéis porque, no? (Mismo ejemplo que Jesucristo).

La próxima vez, te recomendaría leer más.

Saludos.
EDITADO EL 22-02-2021 / 03:27 (EDITADO 1 VEZ)

Fhiros1737Hace 3 años94

@Alejandroalfonso 
Mostrar cita
@Maxelmaster2 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Partiendo de la base de que ambos ejemplos no casan con un remake... 
Blade runner es una secuela y ffviiR, a pesar del nombre, es un """"""""soft"""""""reboot.
Remake sería los crash y los spyro...

Y triunfan más simplemente porque están mejor hechos.
ffviiR pese a que me decepcionó mucho por cuestiones personales, es un producto excelente, de 8/9 y la película de Blade runner no llega a ese nivel (para mi) dentro de su industria.

Y luego (mi opinión) simplemente el formato videojuego es superior al cine, tiene todo lo que tiene una película y además tú interactúas con él.
Actualmente los guiones, música y dirección tienen la misma calidad si no más que el cine, te proporcionan más sensaciones durante más tiempo, tiempo que permite poder abarcar más.
Obviamente no es así ,pero en mi caso si creo que hay algunos juegos que llegan al nivel del cine porque han empezado a acercarse mas a este. Los juegos que yo creo que estan al nivel del cine serian el ultimo god of war , el uncharted 4 .el rdr2 y el the last of us2 , solo esos cuatro pueden 
Con 8 h te puedes explayar más que con 2 y ya ni hablemos de +30/40/100h 
Para mi no hay color.
A día de hoy, es el medio de entretenimiento definitivo por encima del cine o los libros, ya que tiene todo lo de los anteriores y eres TU quien los protagoniza.

Sin contar las limitaciones evidentes que tiene el cine de actores reales, donde si te pasas mucho de efectos especiales, queda cutre, inverosímil y artificial, y como tengas que reemplazar a un protagonista icónico 20 años después estás apañado..., Ya que al no poder interactuar/interpretar TU al prota, esté tendrá una gran responsabilidad para atraerte.
Cuando sale bien, uno ya crea una relación con ese personaje (personalidad, apariencia, etc) ligado al actor, así que si lo cambias mal vamos, pero es que no queda otra en el cine...
Mejores guiones que en el cine y formato superior a los libros... El mejor chiste que he leído hoy.
Obviamente no es así ,pero en mi caso si creo que hay algunos juegos que llegan al nivel del cine porque han empezado a acercarse mas a este. Los juegos que yo creo que están al nivel del cine serian el ultimo god of war , el uncharted 4 .el rdr2 y el the last of us2 , solo esos cuatro pueden equiparse al cine . También debo decirte que los videojuegos en general no buscan contarte nada en especial , es mas ,muchos videojuegos no tienen historia y venden como churros ya que estos solo buscan divertir y otros muchos ,(en su mayoría triples a) tienen  historias poco trabajadas ,llenas de topicazos ,con guiones flojísimos y que solo quieren salir al paso ,y un ejemplo claro de esto es infamous second son.
Tambien he de decir que si los analistas de videojuegos fueran mas profesionales no se estancaría tanto la industria ya que los videojuegos en su mayoria se analizan de 70 para arriba .
Igual que el cine (y los libros, que parece ser que crepúsculo o el libro de vegeta777 deben ser obras al nivel de Cervantes porque están escritas en unas páginas), de vez en cuando un triple A se atreve, pero tienes cientos de indies y dobles A que humillan a cualquier cosa que ha escrito Marvel o Disney en la vida.
Por lo tanto el punto de guión está más que demostrado.
Y lo de formato lo dicho, teniendo en cuenta que hay muchos juegos que tienen libros que leer dentro del propio juego, por lo que demuestra que el videojuego es superior, ya que tiene TODO en UNO y eres tú quien lo dirige (en menor o mayor medida)

Si bien es cierto esa cualidad puede que no sea de agrado de todos en todo momento, ya que a veces es preferible simplemente sentarte y que te cuenten una historia sin que tú tengas que hacer nada, en general creo que es el culmen del entrenamiento (hasta que lleguemos a la explosión de la realidad virtual real, si alguna vez ocurre, que a mí me da un poco de miedo honestamente )
EDITADO EL 22-02-2021 / 03:31 (EDITADO 1 VEZ)

Dark-Schneider4965Hace 3 años95

@FaustianEchoes 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@FaustianEchoes 
Mostrar cita
Porque la del videojuego es una industria más joven, con un público menos amplio, muchísimo más centrada en franquicias y con un sentimiento de pertenencia mayor. A nivel técnico, el jugador medio de videojuegos exige más gráficos que el de cine efectos especiales. Aunque lo de que los videojuegos envejecen mal es una batalla que tengo perdida, me da mucha vergüenza ese planteamiento. En el cine no hay esa necesidad constante de renovar la tecnología.

@DRR21 
Mostrar cita
Otro motivo sería el tener que politizarlo todo. Si haces un remake de una peli de los 80 que simplemente buscaba entretener, y le añades un toque de inclusión y una pizca de diversidad, lo más probable es que te acabes cargando la película... porque nadie va al cine a que le sermoneen.
¿Por qué la única política que parece molestaros son mujeres y negros, cuando el cine tiene un amplio mensaje político como cualquier medio artístico?
Porque he visto como sustituían a hombres por mujeres ("Los Cazafantasmas"), pero no he visto una versión masculina de "Mujercitas".
O porque he visto a un Aquiles negro, pero no a un Kunta Kinte blanco.
¿Ves? Lo que yo decía. Lloros superficiales. Súper política la nueva de Cazafantasmas, sí. Es una comedia tontorrona (como las originales, pero bastante menos inspirada) pero con mujeres. Problemón.
 personalmente no le veo un problema a que decidan hacer este tipo de apuestas, el problema es que es muy inferior a la original.

Las protas pues bueno son  menos carismáticas que los originales y creo que sobran cosas como que la gorda hiciera todo el rato chistes sobre su peso (ojo que no tengo nada contra las gordas, es que son demasiado chistes sobre el mismo tema)

Los chistes son un montón de ellos de caca-culo-pedo-pis lo que yo considero bastante infantiloide este humor escatológico.

Los personajes secundarios pues muy por debajo de lo que era el vecino plasta o sigourney weaver en la original.

Y bueno la película creo que las interpretaciones son malas y vamos en general la peli es un esperpento muy inferior a la original y el menor problema no es porque la protagonizan chicas sino que le falta calidad. 

y bueno hablaba de cazafantasmas particularmente a mí  no me molesta en una película o videojuego el apostar por la diversidad sea por agenda política o no. Simplemente  que esté bien el asunto.

Así pues por ejemplo me encantó last of us 2, dónde tienes un gran ejemplo de diversidad (mujeres lesbianas, una de ellas judía, los compañeros hay asiáticos, negros, un niño transgénero etcétera) pues bueno como la historia me gustó y la narrativa me parece original y en general los personajes muy bien construidospues olé su valentía.

Un saludo