Malandro30909Expulsado
Hace 4 años80Lo que pasa es que no creo que ese sea el mejor ejemplo porque, salvo lo de la ciudad más grande, que sí que requiere mayor potencia, el resto no es el tipo de contenidos que se recorta por limitaciones de hardware. La inclusión de esos aspectos en Fallout NV no requieren de mayor carga de [b]procesamiento[/b] sino de [b]almacenamiento[/b], y el almacenamiento es algo que desde finales de la generación PS2/Xbox/Gamecube ha dejado de ser determinante. Un ejemplo de cómo Fallout NV se hubiese visto beneficiado de la potencia no es necesariamente con más tipos de Raza o de armaduras, sino con más densidad de NPC's en la calle (así todos sean de la misma raza y todos vistan la misma armadura), más rutinas para esos NPC's, entornos más interactivos, más destructibles, que reaccionen a elementos, etc. [b]En otras palabras, para un consola o PC requiere mucho menos esfuerzo mostrar en pantalla 10 árboles ("muertos"), todos de diferente tamaño, color de tronco, color de hojas, etc, que mostrar un solo árbol, pero que ESE árbol reaccione a los elementos, a las armas, que al ser cortado caiga de un lado o de otro dependiendo de dónde se hizo el corte, etc. [color=red]Un arbol "vivo".[/color][/b] Para un desarrollador también es más fácil hacer lo primero que lo segundo. Por eso mundos abiertos de Ubisoft hay a cascoporro y mundos abiertos de Rockstar o de Nintendo (insisto con BoTW) hay poquitos, y no hay color entre unos y otros. El asunto no es tanto de cantidad, porque la cantidad es una cuestión de almacenamiento (que igual requiere de mimo, por supuesto), sino de calidad, que lo poco o mucho que haya, se sienta real. Desconocía por completo que ese contenido fue recortado de New Vegas, pero me juego un brazo y parte del otro a que eso no fue recortado por "limitaciones de las consolas", porque como te digo, eso está relacionado con el almacenamiento y no con el procesamiento. Saludos.@HeroicoMapacheMostrar citaCreo que el otro usuario se refiere, por el comentario original, que al deber crear los juegos para las consolas, estos deben bajar su calidad-contenido (para usarse en las mismas). Lo que "limitaría el mimo" de los desarrolladores (downgrades). Por ejemplo, el Fallout NV ( Fallout: Sin City, nombre pensado al principio) iba a tener más contenido (según leí en varios foros). Como una ciudad mucho más grande, 3 razas, armaduras equipables para esas razas, detalles, etc. Pero por el limitado motor que debían usar, muchas de esas que se tenían pensado en un origen, quedaron en la nada.@Malandro30Mostrar citaNo por petar Skyrim a mods va a dejar de ser Skyrim. No por emular (o robar) BoTW en PC deja de ser un juego de WiiU. El punto de lo que quiero decir es que [b]LA POTENCIA NO ES GARANTÍA DE NADA SIN NADIE QUE LA APROVECHE.[/b] No porque un juego sea exclusivo de PC es garantía de que va a ser lleno de partículas, físicas y mundos rebosantes de vida, como insinuaba el desafortunado comentario de mi amigo @Xema89. La versiones oficiales de PC y consolas de Skyrim [b]SON EXACTAMENTE IGUALES[/b], salvo por tres texturas chorras, y el juego tiene y carece de tantos detalles como Bethesda quiso. La potencia extra de PC no hizo que el juego tuviera mejores físicas o que el mundo se sintiera más vivo, lo hicieron los MODDERS. Si Bethesda se hubiese puesto en la labor de hacer un mundo rebosante de vida y de detalles, también lo hubiese hecho en consolas, [b]porque BoTW demostró que se puede hacer en un Hardware como el de la WiiU.[/b] La plataforma no determina nada, repito, NADA. Lo hace el nivel de mimo de la desarrolladora.@MaodeidadMostrar citaPues mira, algunos cogemos un motor antiguo como el del skyrim metemos unos cuantos mods y no cagamos en el zelda... y si nos apetece cogemos el zelda y lo jugamos emulado en el pc... Que mira que me aburre el juego por cierto...@Malandro30Mostrar citaPor eso es que hay tantos exclusivos de PC llenísimos de detalles, partículas, físicas y mundos rebosantes de vida . Ah no, espera... Luego ves un Breath of The Wild en una WiiU cagándose en el juego más tocho de PC. La potencia [i]per se[/i] no hace nada.@Xema89Mostrar citaSi todos los motores mas potentes se utilizaran en juegos exclusivos para pc se nos caería la baba pero como los tienen que adaptar a compatibles se reduce la calidad y la cantidad de partículas y entidades y queda juegos de mierda o vacíos o a medias, mi opinión.EDITADO EL 28-12-2019 / 01:41 (EDITADO 1 VEZ)
Deox0444Hace 4 años81Se olvidaron el motor de gerrilla de kojima(guiño guiño)
Darthmoulder1576Hace 4 años82Os faltó el RE Engine. El motor de juego de Resident Evil 7, Resident Evil 2: Remake, Devil May Cry 5...EDITADO EL 28-12-2019 / 05:35 (EDITADO 1 VEZ)
Dieho5998Hace 4 años83junto a hunt showdown , aunque nombran al juego de manera random supongo por que en unreal engine nombran al bioshock y el juego mas reciente de unreal engine es gears 5.@Raul-127Mostrar citaCurioso no mencionar al juego técnicamente más avanzado que usa una modificación de Cry Engine, Star Citizen.
S-15HD33417Hace 4 años841 VOTONvidia seguro que ha aprovechado su posición dominante, pero también hay que tener en cuenta que el salto que se ha dado ahora es distinto al ques e ha dado otras veces. En las RTX nuevas han metido chips nuevos, tanto para el RT como también para otra tecnología creo recordar. Leí en su día que el chip para el RT por sí solo es más grande que el chip de la 1080, así que no es poca cosa. Es algo que debe encarecer mucho la gráfica, así que la diferencia de precio se puede explicar por ahí en gran medida, no es una simple mejora tecnológica, tiene su coste elevado dentro del hardware. Y sobre los precios de otras generaciones depende. En generaciones con Más cambios ha subido de precio y en otras ha bajado el tope de gama. La 8800 GTX costó 600$, casi doblando a la anterior. La 680 fueron 500€ y la 780Ti subió a los 700, mientras que la 980Ti bajó a los 650 y la 1080Ti pasó a los 700 (en dólares y sin impuestos añadidos). El salto de las RTX ha sido bestia, pero (desde mi ignorancia) creo que justificado en buena parte, aunque también nvidia haga lo suyo. E imagino que el precio no subirá en posteriores generaciones, ya lo gordo lo han metido, que son los núcleos nuevos.@Morfo1983Mostrar citaQue la culpa no es de las consolas estoy completamente de acuerdo, y menos ahora aún que hay revisiones y va haber varios modelos con los que no quedarte estancado. Pero eso si, la vendida de moto que a traido Nvidia con la serie 2000 no se la cree nadie, de pasar de 699 de una 1080Ti a 1299 en un 2080ti es que es una fumada muy seria, y quien crea que eso está condicionado por el coste raytracing está apañado. En otras épocas ha habido muchas y muy grandes mejoras respecto a la generación anterior y los precios se han repetido, no han subido. El problema es que en Pc hay demanda y Nvidia ha estado sola en la gama alta, y esa demanda ha hecho que los precios estén subiendo, no hay mucho más. Pero que son unos sinvergüenzas estos de Nvidia ya te digo yo que si, menudo robo esta generación de graficas.@MichukratosMostrar citaAcabas antes preguntándo que gráfica tienen. Te ibas a reír. La culpa es de las consolas eh? Luego sale el raytracing como gran avance en Pc y que mierda, cuanto cuesta mover eso, que caras las gráficas, no sirve para nada, como cae el rendimiento y etc, etc...@EmbrujocopasMostrar citaY porque no se ha vuelto a hacer? Porque no es rentable. Así que la culpa no es de las consolas es de todos los usuarios y del mercado. Si todo usuario andará en pc tops se harían juegos para estos PC. Y si todos tuviéramos coches voladores pues solo se harían coches de ese tipo. Pero hay que bajar al mundo real chavales.@Israelmova1567Mostrar citaMe quedo con Id tech, el último Doom se ve espectacular y en Vulkan corre de maravillaEn parte razón no le falta, mira lo que pasó cuando Crysis se hizo pensando únicamente en la potencia de PC, que sigue siendo un juego de 2007 que se ve mejor que algunos juegos de hoy día, casi 13 años despues@AstahrothMostrar citaPorque todo usuario de pc tiene un equipo para poder ver los motores a su máximo esplendor. "Juegos de mierda o vacios". Seguro que eso cambiaría si sólo se jugase en pc, porque además, repito que todo usuario de pc tiene un equipo potente para que el juego deje de ser de mierda o estar vacío (Es que menuda gilipollez, como si el número de partículas determinase la calidad de un juego. Jeje divertido x500.) El que pongas "mi opinion" al final no hace que el comentario que has escrito no diga tonterías muy gordas.@Xema89Mostrar citaSi todos los motores mas potentes se utilizaran en juegos exclusivos para pc se nos caería la baba pero como los tienen que adaptar a compatibles se reduce la calidad y la cantidad de partículas y entidades y queda juegos de mierda o vacíos o a medias, mi opinión.EDITADO EL 28-12-2019 / 09:07 (EDITADO 1 VEZ)
Radimov343Hace 4 años85Imperdonable que no se hable de SCUMM2 VOTOS
Morfo19837380Hace 4 años861 VOTOPara mí lo del tema del raytracing no es que piense que es algo que no va a tener importancia en el futuro, todo lo contrario, a medida que puedan incluir cada vez más nucleos dedicado a ello, mayor relevancia cobrará y más asentada quedara esta tecnología. Pero que no huele nada bien lo que ha hecho Nvidia en esta gen de graficas desde luego que a mí me lo parece. Supongo que algo hay de lo que mencionas, esos nucleos me parece bien que lleven una aumento de precio, pero lo del aumento de precio en la 2080ti respecto a la gen anterior... eso no hay por donde cogerlo. Por ejemplo, en esta misma generación, de una 1660ti a una 2060 puede haber 100 euros de diferencia a lo sumo, son tarjetas similares solo que una lleva raytracing y la otra no, el rendimiento es algo superior en la 2060 añadiendo el raytracing. Bueno, vale, son 100 pavos, es asumible. Pero la diferencia de precio en la serie 80Ti es donde veo verdaderamente el abuso que lo han pagado los bolsillos más pudientes o los usuarios mas entusiastas. Lo del salto no creas, si unes a la ecuación el raytracing vale, pero en rendimiento puro y duro la serie 2000 no ha sido el salto que fue la 1000 respecto a la 900, ese papel le tocará a la 3000 que es la que va a venir con un aumento de rendimiento digno de nueva generación. Se habla de un 50% más aprox según modelos, en esta gen la cosa se movía en torno a un +30% a veces sobrepasado porque estas tarjetas venían mucho mejor preparadas para altas resoluciones, pero si te fijas en el rendimiento en 1080 encontrarás 15-20 fps de diferencia entre una 1080ti y una 2080ti. De hecho el verdadero salto en rendimiento habría sido si comparamos a los modelos de la gen pasada con los "super" de esta, otra jugarreta que se ha guardado Nvidia para estirar más el chiche, pudiendo perfectamente haber incluido toda esta potencia extra de las "super" al principio del lanzamiento en los modelos normales... pero es que así ganamos dos veces jeje Saludos y felices fiestas!!!@S-15HDMostrar citaNvidia seguro que ha aprovechado su posición dominante, pero también hay que tener en cuenta que el salto que se ha dado ahora es distinto al ques e ha dado otras veces. En las RTX nuevas han metido chips nuevos, tanto para el RT como también para otra tecnología creo recordar. Leí en su día que el chip para el RT por sí solo es más grande que el chip de la 1080, así que no es poca cosa. Es algo que debe encarecer mucho la gráfica, así que la diferencia de precio se puede explicar por ahí en gran medida, no es una simple mejora tecnológica, tiene su coste elevado dentro del hardware. Y sobre los precios de otras generaciones depende. En generaciones con Más cambios ha subido de precio y en otras ha bajado el tope de gama. La 8800 GTX costó 600$, casi doblando a la anterior. La 680 fueron 500€ y la 780Ti subió a los 700, mientras que la 980Ti bajó a los 650 y la 1080Ti pasó a los 700 (en dólares y sin impuestos añadidos). El salto de las RTX ha sido bestia, pero (desde mi ignorancia) creo que justificado en buena parte, aunque también nvidia haga lo suyo. E imagino que el precio no subirá en posteriores generaciones, ya lo gordo lo han metido, que son los núcleos nuevos.@Morfo1983Mostrar citaQue la culpa no es de las consolas estoy completamente de acuerdo, y menos ahora aún que hay revisiones y va haber varios modelos con los que no quedarte estancado. Pero eso si, la vendida de moto que a traido Nvidia con la serie 2000 no se la cree nadie, de pasar de 699 de una 1080Ti a 1299 en un 2080ti es que es una fumada muy seria, y quien crea que eso está condicionado por el coste raytracing está apañado. En otras épocas ha habido muchas y muy grandes mejoras respecto a la generación anterior y los precios se han repetido, no han subido. El problema es que en Pc hay demanda y Nvidia ha estado sola en la gama alta, y esa demanda ha hecho que los precios estén subiendo, no hay mucho más. Pero que son unos sinvergüenzas estos de Nvidia ya te digo yo que si, menudo robo esta generación de graficas.@MichukratosMostrar citaAcabas antes preguntándo que gráfica tienen. Te ibas a reír. La culpa es de las consolas eh? Luego sale el raytracing como gran avance en Pc y que mierda, cuanto cuesta mover eso, que caras las gráficas, no sirve para nada, como cae el rendimiento y etc, etc...@EmbrujocopasMostrar citaY porque no se ha vuelto a hacer? Porque no es rentable. Así que la culpa no es de las consolas es de todos los usuarios y del mercado. Si todo usuario andará en pc tops se harían juegos para estos PC. Y si todos tuviéramos coches voladores pues solo se harían coches de ese tipo. Pero hay que bajar al mundo real chavales.@Israelmova1567Mostrar citaMe quedo con Id tech, el último Doom se ve espectacular y en Vulkan corre de maravillaEn parte razón no le falta, mira lo que pasó cuando Crysis se hizo pensando únicamente en la potencia de PC, que sigue siendo un juego de 2007 que se ve mejor que algunos juegos de hoy día, casi 13 años despues@AstahrothMostrar citaPorque todo usuario de pc tiene un equipo para poder ver los motores a su máximo esplendor. "Juegos de mierda o vacios". Seguro que eso cambiaría si sólo se jugase en pc, porque además, repito que todo usuario de pc tiene un equipo potente para que el juego deje de ser de mierda o estar vacío (Es que menuda gilipollez, como si el número de partículas determinase la calidad de un juego. Jeje divertido x500.) El que pongas "mi opinion" al final no hace que el comentario que has escrito no diga tonterías muy gordas.@Xema89Mostrar citaSi todos los motores mas potentes se utilizaran en juegos exclusivos para pc se nos caería la baba pero como los tienen que adaptar a compatibles se reduce la calidad y la cantidad de partículas y entidades y queda juegos de mierda o vacíos o a medias, mi opinión.EDITADO EL 28-12-2019 / 11:54 (EDITADO 1 VEZ)
S-15HD33417Hace 4 años87Sí, si yo creo también eso, que entre la posición dominante de Nvidia y que también es la única propuesta actual con Raytracing se ha subido algo a la parra. Pero que de ahí no hay que quitar que el salto que se ha dado ha sido más alto que otras veces. No en cuanto a rendimiento, porque como dices en cuanto a eso ha sido un salto similar a los de las anteriores generaciones de gráficas, sino con la inclusión del raytracing. Que aparte de los CUDA o como se llamen tengan que poner los Tensor Core debe suponer un coste elevado y que sí o sí se iba a notar en el precio. Que no justificará todo ese aumento de precio, pero una parte de este se va ahí fijo, no porque el Raytracing vaya a ser una tecnología muy importante y demás, sino simplemente por el coste que supone. Vamos, que no creo que en este caso se deba comparar los precios comparando el rendimiento de las gráficas, porque por rendimiento una RTX 2060 en juegos normales no se va a diferenciar mucho de su homóloga sin RT. Pero costará más porque tiene un chip extra con el coste que conlleva. E imagino que el de la 2080Ti será más grande y con más chicha, conllevando más coste, independientemente del rendimiento final. A ver qué ocurre con las nuevas AMD, que llevarán también RT por hardware, cómo es ese RT y los chips que llevan para permitirlo y qué aumento de precio tienen respecto a las de ahora. Seguramente sea más barato que nvidia, pero no me esperaría que sea mucho más barato. Felices fiestas para tí también@Morfo1983Mostrar citaPara mí lo del tema del raytracing no es que piense que es algo que no va a tener importancia en el futuro, todo lo contrario, a medida que puedan incluir cada vez más nucleos dedicado a ello, mayor relevancia cobrará y más asentada quedara esta tecnología. Pero que no huele nada bien lo que ha hecho Nvidia en esta gen de graficas desde luego que a mí me lo parece. Supongo que algo hay de lo que mencionas, esos nucleos me parece bien que lleven una aumento de precio, pero lo del aumento de precio en la 2080ti respecto a la gen anterior... eso no hay por donde cogerlo. Por ejemplo, en esta misma generación, de una 1660ti a una 2060 puede haber 100 euros de diferencia a lo sumo, son tarjetas similares solo que una lleva raytracing y la otra no, el rendimiento es algo superior en la 2060 añadiendo el raytracing. Bueno, vale, son 100 pavos, es asumible. Pero la diferencia de precio en la serie 80Ti es donde veo verdaderamente el abuso que lo han pagado los bolsillos más pudientes o los usuarios mas entusiastas. Lo del salto no creas, si unes a la ecuación el raytracing vale, pero en rendimiento puro y duro la serie 2000 no ha sido el salto que fue la 1000 respecto a la 900, ese papel le tocará a la 3000 que es la que va a venir con un aumento de rendimiento digno de nueva generación. Se habla de un 50% más aprox según modelos, en esta gen la cosa se movía en torno a un +30% a veces sobrepasado porque estas tarjetas venían mucho mejor preparadas para altas resoluciones, pero si te fijas en el rendimiento en 1080 encontrarás 15-20 fps de diferencia entre una 1080ti y una 2080ti. Saludos y felices fiestas!!!@S-15HDMostrar citaNvidia seguro que ha aprovechado su posición dominante, pero también hay que tener en cuenta que el salto que se ha dado ahora es distinto al ques e ha dado otras veces. En las RTX nuevas han metido chips nuevos, tanto para el RT como también para otra tecnología creo recordar. Leí en su día que el chip para el RT por sí solo es más grande que el chip de la 1080, así que no es poca cosa. Es algo que debe encarecer mucho la gráfica, así que la diferencia de precio se puede explicar por ahí en gran medida, no es una simple mejora tecnológica, tiene su coste elevado dentro del hardware. Y sobre los precios de otras generaciones depende. En generaciones con Más cambios ha subido de precio y en otras ha bajado el tope de gama. La 8800 GTX costó 600$, casi doblando a la anterior. La 680 fueron 500€ y la 780Ti subió a los 700, mientras que la 980Ti bajó a los 650 y la 1080Ti pasó a los 700 (en dólares y sin impuestos añadidos). El salto de las RTX ha sido bestia, pero (desde mi ignorancia) creo que justificado en buena parte, aunque también nvidia haga lo suyo. E imagino que el precio no subirá en posteriores generaciones, ya lo gordo lo han metido, que son los núcleos nuevos.@Morfo1983Mostrar citaQue la culpa no es de las consolas estoy completamente de acuerdo, y menos ahora aún que hay revisiones y va haber varios modelos con los que no quedarte estancado. Pero eso si, la vendida de moto que a traido Nvidia con la serie 2000 no se la cree nadie, de pasar de 699 de una 1080Ti a 1299 en un 2080ti es que es una fumada muy seria, y quien crea que eso está condicionado por el coste raytracing está apañado. En otras épocas ha habido muchas y muy grandes mejoras respecto a la generación anterior y los precios se han repetido, no han subido. El problema es que en Pc hay demanda y Nvidia ha estado sola en la gama alta, y esa demanda ha hecho que los precios estén subiendo, no hay mucho más. Pero que son unos sinvergüenzas estos de Nvidia ya te digo yo que si, menudo robo esta generación de graficas.@MichukratosMostrar citaAcabas antes preguntándo que gráfica tienen. Te ibas a reír. La culpa es de las consolas eh? Luego sale el raytracing como gran avance en Pc y que mierda, cuanto cuesta mover eso, que caras las gráficas, no sirve para nada, como cae el rendimiento y etc, etc...@EmbrujocopasMostrar citaY porque no se ha vuelto a hacer? Porque no es rentable. Así que la culpa no es de las consolas es de todos los usuarios y del mercado. Si todo usuario andará en pc tops se harían juegos para estos PC. Y si todos tuviéramos coches voladores pues solo se harían coches de ese tipo. Pero hay que bajar al mundo real chavales.@Israelmova1567Mostrar citaMe quedo con Id tech, el último Doom se ve espectacular y en Vulkan corre de maravillaEn parte razón no le falta, mira lo que pasó cuando Crysis se hizo pensando únicamente en la potencia de PC, que sigue siendo un juego de 2007 que se ve mejor que algunos juegos de hoy día, casi 13 años despues@AstahrothMostrar citaPorque todo usuario de pc tiene un equipo para poder ver los motores a su máximo esplendor. "Juegos de mierda o vacios". Seguro que eso cambiaría si sólo se jugase en pc, porque además, repito que todo usuario de pc tiene un equipo potente para que el juego deje de ser de mierda o estar vacío (Es que menuda gilipollez, como si el número de partículas determinase la calidad de un juego. Jeje divertido x500.) El que pongas "mi opinion" al final no hace que el comentario que has escrito no diga tonterías muy gordas.@Xema89Mostrar citaSi todos los motores mas potentes se utilizaran en juegos exclusivos para pc se nos caería la baba pero como los tienen que adaptar a compatibles se reduce la calidad y la cantidad de partículas y entidades y queda juegos de mierda o vacíos o a medias, mi opinión.
Viper5261523Hace 4 años88Sobretodo por su sistema de físicas@MisguidedMostrar citaEn un futuro aparecerá el motor DECIMA
Sirpixel47Hace 4 años89"El juego mas popular de todos los tiempos: Fortnite" ¡MIRA NO MAS EL TAMAÑO DE ESOS MALETINES CON DINERO PAPA!1 VOTO
Michukratos16562Hace 4 años901 VOTOEs que justamente esta serie es la primera en mucho tiempo donde se justifica una subida de precios, no digo se justifiquen (que Nvidia lleva muchos año de sobreprecio) pero si la que más los justifica. Las RTX tienen los tensor cores, el chip gráfico y si no recuerdo mal otro más para IA. Por eso tiene ese tamaño y por es se justifica una subida, porque por primera vez en mucho tiempo no son “más de lo mismo”. Aclarado eso los precios. Yo me compré la 1080 por 800 euros cuando salió y me compre la 2080 Cuando salió por 600 (una treta y a los que además le tengo que restar los 400 que me dieron por la 1080) pero costaba oficialmente 800. Donde están esos cientos de euros de sobreprecio? Ni te los puedes inventar ni puedes comparar precio de base en dólares frente a precio en euros y el modelo más caro, así no se compara nada. Pasa también que si te pones a ver precios de salida y no customizadoa, si que ha habido una subida de precio sobretodo porque hasta la serie 1xxx los modelos founders (los de referencia de Nvidia) eran de turbina, y esta serie ya son con sus 2 ventiladores y aluminio costando incluso más que modelos customizados. Por último el modelo Ti que es el que realmente lleva más sobreprecio. Las Ti han salido siempre de medio año a un año más tarde que el modelo xx80 de ahí que el precio de salida fuese más cercano al de esos modelos y esta vez han salido al mismo tiempo. Ya dijeron que más que un ti venían a ocupar lo que eran las antiguas Titan, gráficas que superaban los 1000 euros. Fíjate que ha salido una 2080 súper y no llega a ese modelo pero si, con la Ti es donde realmente sí que hay una gran diferencia. Estoy justificando sus precios? No. Pero antes de hablar de vendidas de moto hay que juegar en Pc y saber de que va la cosa. En cuanto al rendimiento es un 30% pero pon más resolución y verás, que al final es lo que todos vamos buscando; más resolución que el ultra lo tenemos hace mucho, No hablemos ya si activas alguna opción RTX, que ya te digo si molan que la diferencia es un pase de diapositivas frente a poder moverlo. Las consolas nuevas estarán hablando de raytracing por una vendida de moto de Nvidia...@S-15HDMostrar citaNvidia seguro que ha aprovechado su posición dominante, pero también hay que tener en cuenta que el salto que se ha dado ahora es distinto al ques e ha dado otras veces. En las RTX nuevas han metido chips nuevos, tanto para el RT como también para otra tecnología creo recordar. Leí en su día que el chip para el RT por sí solo es más grande que el chip de la 1080, así que no es poca cosa. Es algo que debe encarecer mucho la gráfica, así que la diferencia de precio se puede explicar por ahí en gran medida, no es una simple mejora tecnológica, tiene su coste elevado dentro del hardware. Y sobre los precios de otras generaciones depende. En generaciones con Más cambios ha subido de precio y en otras ha bajado el tope de gama. La 8800 GTX costó 600$, casi doblando a la anterior. La 680 fueron 500€ y la 780Ti subió a los 700, mientras que la 980Ti bajó a los 650 y la 1080Ti pasó a los 700 (en dólares y sin impuestos añadidos). El salto de las RTX ha sido bestia, pero (desde mi ignorancia) creo que justificado en buena parte, aunque también nvidia haga lo suyo. E imagino que el precio no subirá en posteriores generaciones, ya lo gordo lo han metido, que son los núcleos nuevos.@Morfo1983Mostrar citaQue la culpa no es de las consolas estoy completamente de acuerdo, y menos ahora aún que hay revisiones y va haber varios modelos con los que no quedarte estancado. Pero eso si, la vendida de moto que a traido Nvidia con la serie 2000 no se la cree nadie, de pasar de 699 de una 1080Ti a 1299 en un 2080ti es que es una fumada muy seria, y quien crea que eso está condicionado por el coste raytracing está apañado. En otras épocas ha habido muchas y muy grandes mejoras respecto a la generación anterior y los precios se han repetido, no han subido. El problema es que en Pc hay demanda y Nvidia ha estado sola en la gama alta, y esa demanda ha hecho que los precios estén subiendo, no hay mucho más. Pero que son unos sinvergüenzas estos de Nvidia ya te digo yo que si, menudo robo esta generación de graficas.@MichukratosMostrar citaAcabas antes preguntándo que gráfica tienen. Te ibas a reír. La culpa es de las consolas eh? Luego sale el raytracing como gran avance en Pc y que mierda, cuanto cuesta mover eso, que caras las gráficas, no sirve para nada, como cae el rendimiento y etc, etc...@EmbrujocopasMostrar citaY porque no se ha vuelto a hacer? Porque no es rentable. Así que la culpa no es de las consolas es de todos los usuarios y del mercado. Si todo usuario andará en pc tops se harían juegos para estos PC. Y si todos tuviéramos coches voladores pues solo se harían coches de ese tipo. Pero hay que bajar al mundo real chavales.@Israelmova1567Mostrar citaMe quedo con Id tech, el último Doom se ve espectacular y en Vulkan corre de maravillaEn parte razón no le falta, mira lo que pasó cuando Crysis se hizo pensando únicamente en la potencia de PC, que sigue siendo un juego de 2007 que se ve mejor que algunos juegos de hoy día, casi 13 años despues@AstahrothMostrar citaPorque todo usuario de pc tiene un equipo para poder ver los motores a su máximo esplendor. "Juegos de mierda o vacios". Seguro que eso cambiaría si sólo se jugase en pc, porque además, repito que todo usuario de pc tiene un equipo potente para que el juego deje de ser de mierda o estar vacío (Es que menuda gilipollez, como si el número de partículas determinase la calidad de un juego. Jeje divertido x500.) El que pongas "mi opinion" al final no hace que el comentario que has escrito no diga tonterías muy gordas.@Xema89Mostrar citaSi todos los motores mas potentes se utilizaran en juegos exclusivos para pc se nos caería la baba pero como los tienen que adaptar a compatibles se reduce la calidad y la cantidad de partículas y entidades y queda juegos de mierda o vacíos o a medias, mi opinión.EDITADO EL 28-12-2019 / 15:41 (EDITADO 1 VEZ)
MapacheWEBudo2601Expulsado
Hace 4 años91En serio... CryEngine y Prey.... haber puesto el Hunt o Crysis... por dios...3 VOTOS
BioClone-Ax4523127Hace 4 años92Solo que en Battlefront 2, eliminan fisicas de practicamente todo, la iluminacion es fija y al parecer jamas se veran ciclos de dia / noche todo para aumentar la fidelidad visual por encima de todo... practicamente ni dejas "hitmarks" (marcas por disparos) y hasta los cadaveres desaparecen delante de ti... Juegas Naboo y no hay una sola copa de una sola mesa que reaccione a un disparo... luego te vas a juegos como fallout o battlefield y nada que ver... (aunque bf se le va acercando) con las luces lo mismo, que en ambos juegos solo parpadean si reciben un disparo, para que no se note que la iluminacion es fija (y claro la lampara entonces no puede romperse por que quedaria en evidencia) To es oro todo lo que reluce.@Manchestercr7Mostrar citaPara mi bien utilizado el mejor es Frostbite pero solo Dice sabe sacarle todo el jugo. Lo de Battlefront 2 es un espectaculo. Pd: Muy buen articulo
BioClone-Ax4523127Hace 4 años93hace poco le di al Hunt y la verdad a mi me parece que en video luce mucho mejor de lo que es... A mi tecnicamente me parecio bastante flojo para el engine que usa... Rust en faceta grafica me parece muy superior usando Unity.@DiehoMostrar citajunto a hunt showdown , aunque nombran al juego de manera random supongo por que en unreal engine nombran al bioshock y el juego mas reciente de unreal engine es gears 5.@Raul-127Mostrar citaCurioso no mencionar al juego técnicamente más avanzado que usa una modificación de Cry Engine, Star Citizen.
Spacejock772530Hace 4 años94Pues se han olvidado del motor gráfico creado por Guerrilla Games, el Decima. Empezaron con Killzone 4, y después demostró todo su poderío y potencial con Horizon Zero Dawn. Tan buenos resultados dió, que hasta Kojima incluyó este motor gráfico en Death Stranding, donde demuestra lo que puede hacer...que es realmente asombroso.4 VOTOS
Marckt2754Hace 4 años95Buenos juegos
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Especial: Los motores de juegos más importantes de todos los tiemposHay 102 respuestas en Especial: Los motores de juegos más importantes de todos los tiempos, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 4 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
