Mirror’s Edge Catalyst concreta los requisitos del sistema en PC

SoLicenciao27716

Expulsado

Hace 8 años80

@KostusAtrum 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
Si el único problema fueran los requisitos inflados... creo que hay empresas que directamente optimizan mal juegos para gráficas algo antiguas para "obligar" a la gente a cambiar de tarjeta gráfica, puede sonar algo a teoría de la conspiración, pero si os lo planteáis pensando desde el punto de vista comercial es algo muy lógico para obtener mayor beneficio y nada descabellado (acuerdos con Nvidia y AMD para vender más hardware).
Si no cómo se explica que hay juegos con la misma calidad visual que algunos que salieron hace años y aún así te piden en recomendados gráficas actuales. No digo que este sea un caso claro, pero los hay.
A ver, ni sí ni no ni es eso, pero el mundo cambió y no nos dimos ni cuenta... A ver, me explico.

Hace bastante que en cuanto a requisitos mínimos se refiere, se sacaron del mapa las tarjetas gama baja como las gt que están bastante por debajo de los 80€ yo desde luego que a día de hoy no he visto juego que no corra en bajos y a 720p en una gt 720 o 730 de dos gigas desde que salió w10 (porque el unity no había quien lo corriera pre-w10 con estas tarjetas). Por otro lado, si no ando yo muy perdido en las series de nvidia, para mínimos están pidiendo una tarjeta de hace unos 6 años, que es una vida más que aceptable para una tarjeta gráfica de gama media y que nos lleva a la regla de tres de que si quieres jugar a mínimos de una forma más económica, más o menos te vas a dejar en gt's lo mismito que si te compras una gtx X6 que, al menos al principio de su vida útil, te va a dejar ejecutar cosas nuevas en alto.

Notese que con las nomenclaturas actuales, las gamas altas de nvidia (de la gtx X80 para arriba) la vida últil se alarga más (a un precio descomunal, evidentemente) para hay que empezar a mirar más los dos últimos números de la nvidia que el primero mientras el dx no dicte sentencia. moraleja, al que no le importe jugar en bajos, las gt's son su mejor opción, el que quiera jugar en ultras al principio y, por ende una gama más duradera, no hace ninguna tontería si se pilla una gtx x80 o 90. Básicamente a día de hoy las gráficas cuestan más que hace diez años, pero también tienen una vida útil mucho más interesante.
Lo de que hay que fijarse más en el segundo número que en el primero lo sé. Sé que por ejemplo una 680 es mejor que una 950, bastante mejor además, respecto a lo de que las gráficas cada vez duran más es verdad, y más van a durar cuando el techo gráfico posible con motores 3D se alcanza, que está más cerca de lo que piensa la gente, pero quien se compró una 780 en su momento, que no hace tantos años, 3 si no me equivoco, ya tiene que bajar parámetros para jugar en Ultra a 60fps juegos actuales a 1080p, y para los 4K ya está casi desfasada directamente. La cosa no es tan exagerada como lo pintan algunos usuarios de consola para tirar mierda al PC, que dicen que hay que cambiar de gráfica cada año, pero si quieres mantenerte a tope te tienes q comprar una cada 3 años, eso si te compras la tope gama (dejando las TITAN y esas bestias aparte), si te vas al X70 ya son menos de 3 años, y las X60 ya directamente salen "desfasadas" para el precio que valen. No se que opinas tú, pero para mí que una cosa que vale 600€ te "caduque" en 3 años me parece algo aberrante. Creo que las tarjetas gráficas es el artículo electrónico que más rápido se anticua en relación a su precio, digo artículo electrónico englobando a cualquier aparato o componente electrónico, no solo a los que conforman un PC. Lógicamente eso no significa que quien tenga una 780 ahora no pueda jugar y le vayan mal los juegos, ni mucho menos, pero ya tiene que sacrificar resolución, calidad gráfica o conformarse con fps bailongos si quiere ir a tope. También aquí entra en juego algo importante como es la percepción y conformismo de cada usuario, los que se conforman con jugar en bajo pues como una gama baja GT va sobrado, pero eso suelen ser usuarios más casuales, los que tienen esto de verdad como afición suelen ser más entusiastas y querer ver todo como mínimo en Alto con algunas cosas en Medio a 60fps, solo tienes que ver cuando un juego está bloqueado a 30fps o tiene mal rendimiento, que se convierte el foro de Steam de dicho juego en un hervidero. Yo si me gasto 600€ me gustaría mover todos los juegos en por lo menos 5 años al máximo de calidad y rendimiento, que no es ninguna aberración de tiempo, pero lógicamente así Nvidia y AMD sacarían menos pasta, y si la gente optimizara bien todos sus juegos para gráficas más antiguas de buena gama de su época la gente no cambiaría de gráfica. Entiendo que ahora están saliendo una bestias pardas en calidad gráfica, y es verdad, pero tampoco la diferencia es tan alta con las bestias pardas de hace 3 años, que por cierto, empezó gen, en cambio esos juegos te pedían una 770 y ahora unos "parecidos" a nivel visual te piden 970.
Yo todo esto hablando de requisitos recomendados, los mínimos son menos importantes.

Por poner un ejemplo está Tomb Raider, el de 2013 es peorcillo a nivel de gráficos que el último, pero tampoco son como la noche y el día, la diferencia no es ni siquiera muy notoria a no ser que pongas un par de imágenes comparativas en movimiento, aún así mira los requisitos de ambos y échate las manos a la cabeza
600 cada tres años?

Pero si la 970 salio por 350 y a mi costo 315 al año de salir   

Lo de las x60 desfasadas es directamente una tonteria enorme, se de gente que juega a dia de hoy con 660 ti y 760 a 1080p con mejor rendimiento/graficos que en consola de nueva generación

Hay videos de la 760 gtx moviendo el black flag a 4k con todo al minimo

Graficas de gama media en su tiempo, con 4-5 años a sus espaldas siguen dando la talla a dia de hoy, de hecho hace 2 años movía la gran mayoria juegos en ultra a 40-45 frames con mi 270 de amd , alguno como alien isolation a 60, y otros a 30 dependiendo del cutre port

En resumen, no hablemos sin saber.
EDITADO EL 20-04-2016 / 10:03 (EDITADO 1 VEZ)

Xineseman25741Hace 8 años81

@Celso 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
Pffffffffffffffffffffffffffffffff 16 de ram, que vamos a renderizar AVATAR o algo así?
y luego chupará 2GB y algo como mucho
DS 3 pide 8 de minimos y recomendados y usa 3...

No se que mania tienen con la ram. Solo Batman Arkham Knight chupa mas de 7 GB y solo con todo en ultra. El resto de juegos no me han pedido nunca mas de 5 como mucho.

KUEIK1519Hace 8 años82

Que algún experto me diga por favor,si estos requisitos son infladas.Gracias

PituMetal2121Hace 8 años83

16 Gb de RAM? i3 970 300Gb Gddr40 pero estan EN PEEEEEEEEEDO

Sivelius175Hace 8 años84

Por un lado es cierto que 16gb de ram puede parecer inflado, e incluso la 970gtx, pero, a día de hoy ya se está convirtiendo en una configuración estandard para la gama de pc alta y gaming, incluso he visto ofertones habituales de equipos montados con esas características por menos de mil pavos...

Fabiancitos8710Hace 8 años85

Con 8GB de RAM lo juegas sin problemas, te lo digo desde ya

Y los requisitos recomendados sí, están inflados.
EDITADO EL 20-04-2016 / 10:33 (EDITADO 1 VEZ)

DaniG9422307Hace 8 años86

@RavenStain 
Mostrar cita
Me parecen muy altos esos requisitos, si de verdad pudieron hacer andar el juego en las actuales consolas no entiendo porque piden un pc el doble de potente para correrlo en minimo
Están pidiendo de mínimo una gtx 650 ti una gráfica inferior a todas luces a la de la PS4, no veo por ningún lado la gráfica el doble de potente por ningún lado.

RavenStain5315Hace 8 años87

@DaniG94 
Mostrar cita
@RavenStain 
Mostrar cita
Me parecen muy altos esos requisitos, si de verdad pudieron hacer andar el juego en las actuales consolas no entiendo porque piden un pc el doble de potente para correrlo en minimo
Están pidiendo de mínimo una gtx 650 ti una gráfica inferior a todas luces a la de la PS4, no veo por ningún lado la gráfica el doble de potente por ningún lado.
Bueno sí, exageré un poco lo admito.

Juanaugustolopez16385Hace 8 años88

Voy servido! Como desde hace años ya. Con papitas! Vengase mi Faith! Llevo años esperándote!

Sexor2218Hace 8 años89

Es literal el salto que da de un i3 a un i7, prácticamente un salto de la prota de edificio a edificio, por favor.....
Ni siquiera un i5, esto no es inflar y 16 gb en ram no me jodas....

Reyleon-BTD-3360Hace 8 años90

Lo jugare en ps4 y me quito de comerme la cabeza con que la optimización esta inflada o no, paso de andar buscando modificar el PC veinte veces para que vaya bien, y luego para que el juego no merezca la pena sabes jeje

Satsujin12726

Expulsado

Hace 8 años91

Qué no se flipen que graficamente no dista mucho del original tras lo visto en la beta.

Con 1/4 de esos requisitos que piden ya debería ir en ultra, putos infladores.

HEROBRIN32019Hace 8 años92

Los requisitos minimos los veo necesarios, pero los recomendados están infladisimos,o tendrá una mierda de optimizacion. Hoy en día ningún juego consume 16gb de ram.

Vaporsnake4828Hace 8 años93

@Marcusgt 
Mostrar cita
@Vaporsnake 
Mostrar cita
6gb de ram minimo.  

creo que a veces piensan que los jugadores de pc jugamos con 20 paginas porno abiertas en segundo plano.
Tu no lo haces
 por supuesto que no.  no pienso mancillar mi pc gaming y llenarlo de malware para que despues los juegos vayan peor.  


... para esas cosas tengo otro pc

Luffy191469Hace 8 años94

Aquí  mucho entendéis todos de informática y hardware y la mayoría no soys informáticos y lo que sabéis lo habéis aprendido de foros.

Para empezar he oiro ya las tonterías de que una 970 rinde el doble que una 280x... Pues no, no es así. Yo tengo una r9 280x vapor x tri x OC igual que la mayoría de las 970 que traen OC de fabrica y como muuuucho rinde 10 fps mas en juegos y depende cual. Si en una va en ultra a 50fps la otra va en ultra a 60 fps. ¿Donde cojones veis el doble de fps? ... Hay juegos que NVIDIA han comprado para que en la competencia vaya como el culo.

Otra cosa la r9 280x es superior a la gtx960 y puede que esta no mantenga en ultra los 30 fps estables. 

Otra cosa NVIDIA con tarjetas antiguas como la gtx580 las putea con sus nuevos drivers para que vayan mal y cambien de tarjeta. Tengo un amigo que dark souls 3 le iba a 20 fps y a duras penas con el driver optimizado para ese juego y con uno muy antiguo llega hasta los 40. NVIDIA lucha por sus usuarios u.u

Ya sé que la 970 es mas potente que la 280x, pero tenia que expresarme, ya que veo comentarios diciendo que es es doble y hasta el triple y va a ser que no.