Especial: Más allá del videojuego: Deus Ex y el Transhumanismo

Gheseff22145Hace 8 años16

@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Y qué vale más, ¿que sólo lo pueda usar el primer mundo, o que no lo use nadie? Porque hoy día una inmensa mayoría de las cosas que tenemos no están disponibles para una gran parte de la población.

Eso no lo puedes cambiar, y es un aspecto no inherente al tema.
Hablo de una división dentro dentro del propio primer mundo. Donde se daría una sociedad totalmente desigualitaria.


Pongamos por ejemplo un implante cerebral que te potencia al doble tus capacidades cognitivas a 1 millón de euros, pocos se lo podrían permitir y esas personas sólo por tener dinero ya tendrían ventaja sobre el resto de los demás. Ese tipo de cosas es a las que me refiero y ya ni entro en el aspecto ético, que se lo salta a la torera.
Y repito, ¿cuál es el problema de hacer más inteligente al ser humano? Que un rico sea tremendamente listo no hace que tú y yo seamos tontos. Y manteniendo Derechos Humanos no podría usar esa inteligencia para matar a todo lo que se le ponga por delante.

Te recuerdo además que [b]TODA[/b], TODA la tecnología  ha sido durante un tiempo exclusiva de las clases altas. Siempre el desarrollo inicial de algo es muchísimo más caro, hasta que se acaba globalizando y produciendo en masa. El coche, la televisión...
Que la tecnología siempre ha sido prescindible, pero este tipo de implantes podrían abrir una brecha peligrosa e injusta entre países subdesarrollados y países desarrollados.
EDITADO EL 28-08-2015 / 12:20 (EDITADO 1 VEZ)

Jormundgander2722Hace 8 años17

Si hay un solo videojuego que ensalza y acentúa los callejones oscuros, las megacorporaciones, la conspiración internacional, la pobreza, la represión, la filosofía y el transhumanismo sin morir en el intento, ése juego es Deus Ex (me refiero al original, no al HR aunque también sea un grandioso juego).

La tecnología sin duda ofrece nuevas posibilidades, tanto para bien como para mal. 
El artículo está muy bien redactado y da para pensar, aunque deberían haberle dado más importancia al Deus Ex original, pues fue el que lo empezó todo (aunque el HR sea una precuela):

"Si Dios no existiera, sería necesario inventarlo"
— François Marie Arouet Voltaire

EDITADO EL 28-08-2015 / 12:42 (EDITADO 4 VECES)

GonErikEagle17297Hace 8 años18

@Gheseff 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Y qué vale más, ¿que sólo lo pueda usar el primer mundo, o que no lo use nadie? Porque hoy día una inmensa mayoría de las cosas que tenemos no están disponibles para una gran parte de la población.

Eso no lo puedes cambiar, y es un aspecto no inherente al tema.
Hablo de una división dentro dentro del propio primer mundo. Donde se daría una sociedad totalmente desigualitaria.


Pongamos por ejemplo un implante cerebral que te potencia al doble tus capacidades cognitivas a 1 millón de euros, pocos se lo podrían permitir y esas personas sólo por tener dinero ya tendrían ventaja sobre el resto de los demás. Ese tipo de cosas es a las que me refiero y ya ni entro en el aspecto ético, que se lo salta a la torera.
Y repito, ¿cuál es el problema de hacer más inteligente al ser humano? Que un rico sea tremendamente listo no hace que tú y yo seamos tontos. Y manteniendo Derechos Humanos no podría usar esa inteligencia para matar a todo lo que se le ponga por delante.

Te recuerdo además que [b]TODA[/b], TODA la tecnología  ha sido durante un tiempo exclusiva de las clases altas. Siempre el desarrollo inicial de algo es muchísimo más caro, hasta que se acaba globalizando y produciendo en masa. El coche, la televisión...
Que la tecnología siempre ha sido prescindible, pero este tipo de implantes podrían abrir una brecha peligrosa e injusta entre países subdesarrollados y países desarrollados.
Es que esa brecha ya existe. La mortalidad, las condiciones de vida... Desde que el hombre es hombre existe esa brecha.

Blarwen39Hace 8 años19

Este tipo de juego va a una escala por encima de muchos videojuegos por que detrás de el hay mensajes adulto de la sociedad humana, ya lo demostró en el maravilloso anterior juego haciéndonos preguntas ¿Que nos hace humanos? ¿Por que ese ego de creernos dioses? ¿Hay lineas rojas que no debe cruzar el ser humano?......aparte de hablar de temas que han estado siempre en la sociedad como el racismo.
Repito es un juego que aparte de hacernos disfrutar también nos hará pensar y ya eso de por si es su máximo logro.

Gheseff22145Hace 8 años20

@GonErikEagle 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Y qué vale más, ¿que sólo lo pueda usar el primer mundo, o que no lo use nadie? Porque hoy día una inmensa mayoría de las cosas que tenemos no están disponibles para una gran parte de la población.

Eso no lo puedes cambiar, y es un aspecto no inherente al tema.
Hablo de una división dentro dentro del propio primer mundo. Donde se daría una sociedad totalmente desigualitaria.


Pongamos por ejemplo un implante cerebral que te potencia al doble tus capacidades cognitivas a 1 millón de euros, pocos se lo podrían permitir y esas personas sólo por tener dinero ya tendrían ventaja sobre el resto de los demás. Ese tipo de cosas es a las que me refiero y ya ni entro en el aspecto ético, que se lo salta a la torera.
Y repito, ¿cuál es el problema de hacer más inteligente al ser humano? Que un rico sea tremendamente listo no hace que tú y yo seamos tontos. Y manteniendo Derechos Humanos no podría usar esa inteligencia para matar a todo lo que se le ponga por delante.

Te recuerdo además que [b]TODA[/b], TODA la tecnología  ha sido durante un tiempo exclusiva de las clases altas. Siempre el desarrollo inicial de algo es muchísimo más caro, hasta que se acaba globalizando y produciendo en masa. El coche, la televisión...
Que la tecnología siempre ha sido prescindible, pero este tipo de implantes podrían abrir una brecha peligrosa e injusta entre países subdesarrollados y países desarrollados.
Es que esa brecha ya existe. La mortalidad, las condiciones de vida... Desde que el hombre es hombre existe esa brecha.
[b]Y no te importa aumentarla. Lo entiendo porque toleras el capitalismo. Yo no lo hago y como tal no lo veo justo. ¿Cura del cáncer pero para ricos? Pues que se jodan los ricos, el derecho a la vida es para todos. ¿Aumento de oportunidades gracias a los implantes cerebrales pero para ricos? Pues que se jodan los ricos, no es justo que tengan más oportunidades que yo con menos mérito.
En general, cualquier avance importante que repercuta en la eficacia y en la calidad de la vida humana debería estar al servicio de todos por igual y no de una oligarquía, por mera justicia.[/b]
EDITADO EL 28-08-2015 / 12:28 (EDITADO 1 VEZ)

3JaSs57Hace 8 años21

Deus Ex es una de la franquicias que más me han gustado siempre, una lástima que no tenga tantos seguidores como otros juegos porque en cuanto a argumento es de los juegos más originales y entretenidos (a la vez que "realista"). De las mejores historias de videojuegos que he podido jugar y disfrutar!

Y respecto al final del último juego "Human Revolution" me pareció una maravilla

Fran2961865Hace 8 años22

@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Vaya comparación, no tiene nada que ver una cosa con la otra. ¿Las pruebas médicas como los TAC, o las radiografías solo las usan los ricos? Porque te aseguro que son máquinas bien caras tanto de construir como de mantener. Es cuestión de la sanidad del país. Pero claro, esta muy bien dárselas de moralista pesimista. Los coches también eran un instrumento para ricos pero acabaron llegaron a las masas, como pasa con todo. Si entendieses mínimamente la sociedad en la que vivimos ya lo sabrías. El será iluso, pero tu eres un ignorante, y me pone enfermo que vayas en ese plan de ''superioridad''

Gheseff22145Hace 8 años23

@Fran296 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Vaya comparación, no tiene nada que ver una cosa con la otra. ¿Las pruebas médicas como los TAC, o las radiografías solo las usan los ricos? Porque te aseguro que son máquinas bien caras tanto de construir como de mantener. Es cuestión de la sanidad del país. Pero claro, esta muy bien dárselas de moralista pesimista. Los coches también eran un instrumento para ricos pero acabaron llegaron a las masas, como pasa con todo. Si entendieses mínimamente la sociedad en la que vivimos ya lo sabrías. El será iluso, pero tu eres un ignorante, y me pone enfermo que vayas en ese plan de ''superioridad''
Un coche, una radio, un bien de uso doméstico o un instrumento de escaneo médico, más en una época de extendido analfabetismo, como es el caso de la primera mitad siglo XX no son ni tienen la capacidad, ni tampoco la influencia para ser instrumentos de control de masas, y su utilidad se relega a lo meramente económico. En cambio, algo como la cura de una epidemia masiva o el siguiente eslabón evolutivo sí lo son. Ya hace 1000 años el clero y la nobleza tenían cogidos por los huevos a todos los campesinos europeos con la excusa de orden divino y de la salvación. Solo hay que conocer un poco de historia. Me sorprende lo mucho que confiáis en que las personas que rigen el mundo tengan interés en que los menos poderosos puedan empoderarse.
EDITADO EL 28-08-2015 / 12:49 (EDITADO 1 VEZ)

JaviiSie7e4444Hace 8 años24

Me pasé el Deus EX: Human Revolution este verano y me pareció una barbaridad de juego (tanto que me pillé el DLC).

Common2975Hace 8 años25

Sin duda el tema del transhumanismo es clave en Deus Ex, pero no es en mi opinión el tema más interesante de la saga, que para mí es la vertiente politico-social del programa, que a su vez es lo que menos tiene de ficción precisamente. La ambientación cyberpunk poco a poco va perdiendo su tinte futurista, ya que lo único que nos separa de ella en la realidad es la parte cyber, y no por mucho tiempo, el resto de cuestiones que el juego pone sobre la mesa son de total actualidad, por eso es tan grande esta saga, más allá de que su jugabilidad y opciones sean igualmente buenas, pero es el trasfondo lo que hace enorme a Deus Ex.

Sobre el tema transhumanista, creo que en el mundo real se verá sometido a la cuestión de siempre, conservadurismo frente a poder económico, la sociedad mundial es claramente conservadora (salvo cuando nos ponen V de Vendetta en la tele que todos nos volvemos revolucionarios de sofá, luego se nos pasa...) pero frente a esta tendencia están las ganas de hacer dinero de las compañías que obtengan las patentes, nada muy diferente de lo que lleva pasando décadas con las farmacéuticas. Al fin y al cabo el ser humano repite su historia una y otra vez sin darse cuenta y esto no será una excepción, a menos que de repente ocurra un milagro y la ignorancia sea erradicada del planeta para que el ser humano sea autoconsciente de verdad, algo tan utópico que no merece la pena siquiera pensar.

IDandT1761Hace 8 años26

Sin entrar en tema militar, y centrandome en el tema socio-politico.

Esta claro que el transhumanismo puede aumentar considerablemente la diferencia entre paises desarrollados y subdesarrollados.

Sin embargo hay un problema adicional, y es que incluso en un pais considerado desarrollado, aumentaria todavia mas las diferencias y posibilidades de subsistencia entre las clases altas y bajas.

Por ejemplo si yo soy un empresario que tiene que contratar a un obrero que tenga que soportar cargas de trabajo contrataría por encima de todo a gente aumentada, ya que tiene menos probabilidades de caer enferma, coger una baja, rendiría mas, trabajaría mas rápido y podría soportar mas peso que un humano no aumentado. 

Esto reduciria considerablemente las expectativas a nivel social y laboral de la gente no aumentada incrementando las diferencias y la desigualdad de oportunidades.

Es simplemente un ejemplo chorra, ya que dudo que una persona que se pudiera permitir dichos aumentos se pusiera a trabajar de obrero o cargando cajas en un almacen ya que se le supone un nivel economico alto, pero como digo es un ejemplo.

En cualquier caso es un desarrollo inevitable en la humanidad el buscar formas de mejorar la calidad de vida y por tanto es muy probable que todo esto se vea en los proximos años. Ahi ya entraran los dilemas morales, regulaciones etc.
EDITADO EL 28-08-2015 / 13:14 (EDITADO 1 VEZ)

Dexman978105Hace 8 años27

@Plkrana 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
El limite esta en que un brazo protesico tiene que ser eso, un brazo. Si se convierte en un arma, o en un dispositivo para doblar la fuerza de un brazo humano, pasas de ser humano a ser un meta-humano. Te saltas las reglas biologicas humanas, y te transformas en un ciborg que puede sobrepasar el esfuerzo de cualquier ser que no esta aumentado.

Y si, yo escogi el final de Darrow en Deus Ex   

PD: para la pelicula Robocop (creo recordar) hicieron un spot donde una compañia vendia sustitos de corazones ciberneticos para aquella gente a la cual el corazon le fallaba. Pero habia truco, si no pagabas una cuota mensual por el producto, se desactivaba. Lo cual significaba tu muerte. Eso es lo que se tiene que evitar a toda costa en un futuro, eso o como en Deus Ex la Neuropocina para asegurar que tus implantes funcionen bien y no se rechacen (porque la Neuropocina era cara de cojones).
Eso no es de robocop, esa descripcion cuadra mas con la pelicula Repomen.

GonErikEagle17297Hace 8 años28

@Gheseff 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Y qué vale más, ¿que sólo lo pueda usar el primer mundo, o que no lo use nadie? Porque hoy día una inmensa mayoría de las cosas que tenemos no están disponibles para una gran parte de la población.

Eso no lo puedes cambiar, y es un aspecto no inherente al tema.
Hablo de una división dentro dentro del propio primer mundo. Donde se daría una sociedad totalmente desigualitaria.


Pongamos por ejemplo un implante cerebral que te potencia al doble tus capacidades cognitivas a 1 millón de euros, pocos se lo podrían permitir y esas personas sólo por tener dinero ya tendrían ventaja sobre el resto de los demás. Ese tipo de cosas es a las que me refiero y ya ni entro en el aspecto ético, que se lo salta a la torera.
Y repito, ¿cuál es el problema de hacer más inteligente al ser humano? Que un rico sea tremendamente listo no hace que tú y yo seamos tontos. Y manteniendo Derechos Humanos no podría usar esa inteligencia para matar a todo lo que se le ponga por delante.

Te recuerdo además que [b]TODA[/b], TODA la tecnología  ha sido durante un tiempo exclusiva de las clases altas. Siempre el desarrollo inicial de algo es muchísimo más caro, hasta que se acaba globalizando y produciendo en masa. El coche, la televisión...
Que la tecnología siempre ha sido prescindible, pero este tipo de implantes podrían abrir una brecha peligrosa e injusta entre países subdesarrollados y países desarrollados.
Es que esa brecha ya existe. La mortalidad, las condiciones de vida... Desde que el hombre es hombre existe esa brecha.
[b]Y no te importa aumentarla. Lo entiendo porque toleras el capitalismo. Yo no lo hago y como tal no lo veo justo. ¿Cura del cáncer pero para ricos? Pues que se jodan los ricos, el derecho a la vida es para todos. ¿Aumento de oportunidades gracias a los implantes cerebrales pero para ricos? Pues que se jodan los ricos, no es justo que tengan más oportunidades que yo con menos mérito.
En general, cualquier avance importante que repercuta en la eficacia y en la calidad de la vida humana debería estar al servicio de todos por igual y no de una oligarquía, por mera justicia.[/b]
Eso mismo pensarían muchas personas cuando aparecieron en escena los ordenadores. Esas máquinas gigantes sólo estaban al alcance de los más pudientes, eran carísimos y nadie se los podía permitir. Y aquí estamos, 40 años después, en una época en la que cualquiera de este foro tiene su propio ordenador sin ser un ricachón.

Y esto ha pasado SIEMPRE. La televisión, los coches, electrodomésticos, red eléctrica... Toda la tecnología tiene un inicio minoritario entre, obviamente, los ricos, para acabar siendo algo global. Cuando consigamos curar el cáncer, serán los ricos los primeros. Unos años despúes, nosotros. ¿Prefieres que nadie pueda curarlo sólo para mantener la igualdad? Absurdo.

Vamos a ver: [url]http://datos.bancomundial.org/indicador/IT.NET.USER.P2[/url]

Comprueba los datos de los inicios de Internet. Sólo los países más ricos, y en inicio sólo por minorias pudientes, tenían capacidad de usar Internet. ¿El tú de hace 40 años se quejaría de que los ricos tienen y nosotros no? Probablemente. Ahora mira los datos de hoy. Aumentan vertiginosamente, y ahora casi todos los españoles (y demás países similares) tenemos acceso  y podemos disfrutar de él. No depende además tanto del estándar de calidad de vida, sino de la bajada de precio sistemático y manejo fácil de la tecnología.
EDITADO EL 28-08-2015 / 13:49 (EDITADO 1 VEZ)

Lanza-del-Sol2198Hace 8 años29

@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Y qué vale más, ¿que sólo lo pueda usar el primer mundo, o que no lo use nadie? Porque hoy día una inmensa mayoría de las cosas que tenemos no están disponibles para una gran parte de la población.

Eso no lo puedes cambiar, y es un aspecto no inherente al tema.
Hablo de una división dentro dentro del propio primer mundo. Donde se daría una sociedad totalmente desigualitaria.


Pongamos por ejemplo un implante cerebral que te potencia al doble tus capacidades cognitivas a 1 millón de euros, pocos se lo podrían permitir y esas personas sólo por tener dinero ya tendrían ventaja sobre el resto de los demás. Ese tipo de cosas es a las que me refiero y ya ni entro en el aspecto ético, que se lo salta a la torera.
Te recuerdo además que [b]TODA[/b], TODA la tecnología  ha sido durante un tiempo exclusiva de las clases altas. Siempre el desarrollo inicial de algo es muchísimo más caro, hasta que se acaba globalizando y produciendo en masa. El coche, la televisión...
La historia de la tecnología es bastante más complicada de lo que pretende esto que has dicho. Pareces pensar sólo en tecnología sanitaria, tecnología de transporte, tecnologías de entretenimiento y las tecnologías de información y comunicación; éstos son, sin embargo, sólo unos tipos de las tecnologías históricamente desarrolladas y, además, éstas últimas por lo menos (las tecnologías de la información y la comunicación y también las de entretenimiento) son extraordinariamente recientes, por lo que su referencia sólo da cuenta del uso de la tecnología en las últimas décadas y, además, sólo de una parte del mundo tecnológico.
Estoy pensando en tecnologías tradicionales y aún muy importantes (en cierto sentido todavía más que las anteriores) como son las tecnologías agrícolas y la tecnología militar. La tecnología agrícola, por ejemplo, es desde hace mucho tiempo destinado al uso de las clases bajas (aunque no sólo para su propio rédito, desde luego). Su importancia estriba hoy en permitir la producción masiva de alimentos.
El uso de la tecnología militar, por otro lado, tecnología con diferencia la más desarrollada de la historia de la humanidad hasta el momento, es tan complejo y sus efectos son tan hondos (cada vez más) que restringir su uso por clases sociales resulta harto complicado. Las crean científicos e ingenieros, las usan soldados (de diversas edades y procedencias) y en los últimos tiempos afectan también a la población civil indistintamente, sin distinción de clase alguna. Si hablamos de alcance y destrucción, las tecnologías militares más destructivas podrían devastar regiones enteras. Esto lo sabemos de sobra.

Y sospecho también que en la tecnología militar está la auténtica semilla del recelo ante la tecnología o la "relación hombre-maquina", no en la ciencia ficción, como has dicho anteriormente. No olvidemos el gas mostaza de la Gran Guerra, las catástrofes de Hiroshima y Nagasaki, el napalm, los campos de exterminio y un largo etcétera. Incluso si hablamos de tecnología destinada a la obtención de energía (en principio no con fines destructivos o disuasorios), no podemos obviar lo que pasó en Chernobyl o haace pocos años en Fukushima con las fugas de las centrales nucleares de estos lugares

E incluso si te refieres a las tecnologías destinadas a la selección y al "perfeccionamiento" humano (a las que se ajusta más este tema relativo al transhumanismo, pero que no están aísladas de la historia que he referido con quizá demasiada brevedad), hay riesgos; quizá menos evidentes y puede que aún no los conozcamos todos (el problema de la distribución desigual de estas tecnologías es un riesgo que, por ejemplo, ya ha salido en este tema del foro, aunque no es el único), pero existen. En fin, en esto de la tecnología destinada a la modificación del cuerpo y la mente humana hay posiciones diversas: están quienes rechazan todas las tecnologías a priori (a menudo por motivos religiosos); otros, quienes aceptan todas a priori. Ambos se conocen en filosofía de la tecnologia como aprioristas. En mi caso, prefiero situarme del lado de los consecuencialistas: juzgar positiva o negativamente (hasta el punto de la posible disolución de un determinado aparato, si es conveniente o necesario) este tipo de tecnologías (y otras) atendiendo a [i]sus consecuencias[/i]. Es la llamada posición consecuencialista que encuentro mucho más sostenible. Atender a las consecuencias, por otra parte, puede realizarse haciendo un ejercicio de predicción de las mismas; no es necesario exponerse y arriesgar ante casos de fragante riesgo tecnológico. No entraré en casos concretos pero, en general, la posición apriorista a favor de la tecnología no es mejor que la apriosta en contra de la tecnología. Pues no por tener un hijo (salvando las diferencias y si me permites la metáfora), va a ser el mejor de los hijos posibles.

Saludos.
EDITADO EL 28-08-2015 / 14:43 (EDITADO 1 VEZ)

Gheseff22145Hace 8 años30

@GonErikEagle 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@Gheseff 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
@SirMaGu 
Mostrar cita
@GonErikEagle 
Mostrar cita
Creo que por culpa de la ciencia ficción (la cual adoro, no se me malinterprete), toda la relación entre máquina-hombre ha sido demonizada, cuando nada más lejos de la realidad, puede ser realmente útil. Sólo hay que ver el avance de prótesis y órganos artificiales, que han salvado la vida de muchas personas.

¿El límite? No lo podremos conocer hasta que no lleguemos allí. Pero Manteniendo un equilibrio, creo que ''mejorar'' al hombre de esta manera puede ser muy beneficioso, siempre con seguridad y voluntad.
Como ya he dicho arriba, esa tecnología será capada por los ricos y poderosos o eres tan iluso para creer en la buena fe de la humanidad?.

Esa misma humanidad que no permite acoger a los refugiados que están llegando se siria, afganistán... huyendo de las guerras, que son acogidos con amenazas y que ayer Hungría dijo que usaría el ejército para enfrentarse a ancianos y niños.
Y qué vale más, ¿que sólo lo pueda usar el primer mundo, o que no lo use nadie? Porque hoy día una inmensa mayoría de las cosas que tenemos no están disponibles para una gran parte de la población.

Eso no lo puedes cambiar, y es un aspecto no inherente al tema.
Hablo de una división dentro dentro del propio primer mundo. Donde se daría una sociedad totalmente desigualitaria.


Pongamos por ejemplo un implante cerebral que te potencia al doble tus capacidades cognitivas a 1 millón de euros, pocos se lo podrían permitir y esas personas sólo por tener dinero ya tendrían ventaja sobre el resto de los demás. Ese tipo de cosas es a las que me refiero y ya ni entro en el aspecto ético, que se lo salta a la torera.
Y repito, ¿cuál es el problema de hacer más inteligente al ser humano? Que un rico sea tremendamente listo no hace que tú y yo seamos tontos. Y manteniendo Derechos Humanos no podría usar esa inteligencia para matar a todo lo que se le ponga por delante.

Te recuerdo además que [b]TODA[/b], TODA la tecnología  ha sido durante un tiempo exclusiva de las clases altas. Siempre el desarrollo inicial de algo es muchísimo más caro, hasta que se acaba globalizando y produciendo en masa. El coche, la televisión...
Que la tecnología siempre ha sido prescindible, pero este tipo de implantes podrían abrir una brecha peligrosa e injusta entre países subdesarrollados y países desarrollados.
Es que esa brecha ya existe. La mortalidad, las condiciones de vida... Desde que el hombre es hombre existe esa brecha.
[b]Y no te importa aumentarla. Lo entiendo porque toleras el capitalismo. Yo no lo hago y como tal no lo veo justo. ¿Cura del cáncer pero para ricos? Pues que se jodan los ricos, el derecho a la vida es para todos. ¿Aumento de oportunidades gracias a los implantes cerebrales pero para ricos? Pues que se jodan los ricos, no es justo que tengan más oportunidades que yo con menos mérito.
En general, cualquier avance importante que repercuta en la eficacia y en la calidad de la vida humana debería estar al servicio de todos por igual y no de una oligarquía, por mera justicia.[/b]
Eso mismo pensarían muchas personas cuando aparecieron en escena los ordenadores. Esas máquinas gigantes sólo estaban al alcance de los más pudientes, eran carísimos y nadie se los podía permitir. Y aquí estamos, 40 años después, en una época en la que cualquiera de este foro tiene su propio ordenador sin ser un ricachón.

Y esto ha pasado SIEMPRE. La televisión, los coches, electrodomésticos, red eléctrica... Toda la tecnología tiene un inicio minoritario entre, obviamente, los ricos, para acabar siendo algo global. Cuando consigamos curar el cáncer, serán los ricos los primeros. Unos años despúes, nosotros. ¿Prefieres que nadie pueda curarlo sólo para mantener la igualdad? Absurdo.

Vamos a ver: [url]http://datos.bancomundial.org/indicador/IT.NET.USER.P2[/url]

Comprueba los datos de los inicios de Internet. Sólo los países más ricos, y en inicio sólo por minorias pudientes, tenían capacidad de usar Internet. ¿El tú de hace 40 años se quejaría de que los ricos tienen y nosotros no? Probablemente. Ahora mira los datos de hoy. Aumentan vertiginosamente, y ahora casi todos los españoles (y demás países similares) tenemos acceso  y podemos disfrutar de él. No depende además tanto del estándar de calidad de vida, sino de la bajada de precio sistemático y manejo fácil de la tecnología.
Lo repito y lo seguiré repitiendo, ninguno de los afamados inventos de la era de la revolución tecnológica entran en la misma dinámica por que de una manera u otra son bienes de consumo y el hecho de tener Internet o no, no te limita a la hora de encontrar trabajo ni te destina a la marginalidad.

Revan907874Hace 8 años31

Vaya debate que os habeis montado aqui de la nada, que no digo que no sea interesante, pero al final estamos aqui para hablar sobre el juego. Cierto es que parte de lo que estais hablando es aplicable a una parte del juego, pero os quedais en cosas un poco "superficiales" para mi gusto sinceramente. Solo hablais de tecnologia y ciencia, olvidais por completo cualquier otro aspecto social o humanistico. Tampoco me extraña, ya que vivimos en una sociedad tan pragmatica que la gente piensa que todo es inutil menos las "ciencias puras" cuando eso es la mayor falacia y engaño del siglo, pues si lo unico que queremos es un mundo productivo y esteril, no sé que hacemos aqui hablando de videojuegos y perdiendo el tiempo. 

No quiero unirme al debate, ya que lo poco que he leido estais muy anclados en vuestras opiniones y seria dificil razonar algo, pero si digo que os quedais en la mera superficie al no tratar otros temas de importancia e implicaciones más lejos de los que citais. Comprendo tambien que es dificil, ya que vivimos en un mundo que la gran mayoria se vende y como dice el refran "piensa el ladron que todos son de su condicion". Pero ese pensamiento aunque sea amplio, no es absoluto ni rotundo, por suerte para todos, porque si no terminariamos todos funcionando como una colmena.


Las cosas que se plantean dle juego por otra parte, son muy interesante, las decisiones tomadas en HR puede que no se vean latentes de forma individual debido al tema argumental para este futuro titulo, pero estoy seguro que aun asi nos brindaran una buena experiencia y el saber que en esta historia las decisiones si tendran un impacto interesante en la argumentacion, hara por otra parte que sea un juego bastate personal dentro de las lineas que han preparado para nosotros e intentar de nuevo maravillarnos y engancharnos al juego. Todavia a dia de hoy le echo bastantes horas al HR y con cada nuevo detalle veo muy prometedor lo que puede llegar a ser esta nueva entrega.