DICE nunca se planteó incluir un modo historia en Star Wars: Battlefront

RAMIREZ23428Hace 8 años144

@Oswolrf 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
Próximamente...

[b]DICE habla sobre los motivos de que los AT AT, se muevan sobre railes

Si prestas atención, comenta el directivo de DICE, en las películas nunca se ve aun AT AT girando o haciendo nada que no sea avanzar en linea recta... Nosotros pensamos que esta es la forma que tienen de funcionar realmente, y por ello decidimos que solo asalten de frente[/b]

Tienen unos huevazos q son capaces
¿Vosotros os creéis que esta gente decide las cosas porque las lee en los posos del café o no prueban para ver si algo funciona o no?

Ya sé que insultar a los de DICE porque está de moda mitificar una saga, Battlefront, que nunca fue nada del otro mundo, es lo más [i]trendy[/i], pero en muchas cosas no tenéis ni idea de lo que pedís. La decisión de hacer AT-AT [i]on rails[/i] [b]es la adecuada[/b], si dejas que los jugadores los manejen a su aire no iba a dar más que problemas, de todo tipo, de equilibrio, de ejecución, os debéis creer que programar las físicas para que no ocurran desastres cuando un jugador se empeña en meter el cacharro por donde no debe es algo que se soluciona por intervención divina.

¿Nadie jugó a Battlefield 1942 y sus portaaviones móviles?, ¿qué pasaba cuando el piloto se empeñaba en moverlo donde le daba la gana, lo embarrancaba, no escuchaba a los demás que no podían despegar desde el barco en movimiento?, eso iba a pasar con los AT-AT o peor. Los codificas como un [i]script on rails[/i], la gente sabe lo que va a ocurrir, podrán defender y atacar a la mayor amenaza que ofrece el mapa, será espectacular y te dejas de problemas.

Y como eso casi todo lo que ha rodeado al juego, ¿pero que campaña?, si la de los Battlefront anteriores era una bazofia, jugar los mismos mapas del multi con bots, ¿en serio algunos recuerdan los detalles de lo que tanto afirman añorar?, ¿no se ha dicho siempre que las campañas de los Battlefield (y los Battlefront no eran más que un Battlefield de Star Wars) son una basura y que no pierdan tiempo en ello?, muchos jugadores deberían decidir de una vez lo que quieren de verdad, porque vamos, los desarrolladores ya no saben para donde tirar.
Completamente de acuerdo, seguramente además el 70% que se queja no habrá jugado los Battlefront originales. En esos juegos offline solo se salvaba el modo conquista galactica.
Si, el modo campaña era mierda. Pero la conquista galáctica molaba y mucho...

Alexcunha14226Hace 8 años145

[b]Me parece que más de uno nunca ha jugado a un Battlefront y habla desde la completa ignorancia pensando que el modo de un jugador era lo más importante en la saga.[/b] De hecho, ese modo un jugador o "campaña" (si es que se le puede llamar así) que tenían los anteriores era una simple modificación del modo normal y principal de juego, el competitivo, en el que te  simplemente usabas los héroes y luchabas en las mismas batallas que en el competitivo solo que con todos los personajes siendo bots. [b]Battlefront NUNCA ha tenido una campaña de un jugador propiamente dicha.[/b]

Para quien no lo sepa, [b]Battlefront siempre fue un juego centrado en el multijugador competitivo[/b], similar a los Battlefield de toda la vida que siempre habían carecido de campaña.

Por favor, [b]los que no habéis tocado un Battlefront en vuestras vidas jugadlos y luego nos contáis a los veteranos si realmente necesitan una campaña de un jugador. [/b] Los que quieran una campaña que jueguen al poder de la fuerza u otras subsagas de Star Wars, que para eso hay tantos juegos.

@Clap-Trap 
Mostrar cita
El mayor error que han podido tomar para un juego como este.
Me da que no jugaste a los anteriores Battlefront. La mayor diversión siempre ha sido el multijugador competitivo, al igual que los Battlefield de toda la vida.

Analystcrow3153Hace 8 años146

Hombre, si no os vais a currar el juego como es debido al menos curráos las excusas que dais coño. Claro, queréis reproducir las batallas de la trilogía original...Como la batalla de la estrella de la muerte, ¿no? Y ya de paso esto nos da la excusa para no meter nada de la trilogía precuela. Y ya que trae tan poquito contenido, costará 35 euros como me costó el Splatoon, ¿no?...Ah, no, claro. EA sigue siendo EA.

Petercamarera1028Hace 8 años147

Venga hasta luego

TillableGold3702Hace 8 años148

Hay dos tipos de personas: las que le molan el modo un jugador pero se vician mas al multijugador y otro de que son mas de jugar online pero se vician al modo un jugador. Eso significa que en este juego solo hay un tipo de personas: las que les encanta jugar a multijugador

Alexcunha14226Hace 8 años149

@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Perrott 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Vamos, que quieren que vivamos las batallas de las películas sin un modo historia. No son malos estos tíos inventando excusas ni nada.
 Prefiero mil veces revivir las batallas de las películas en multijugador con mis amigos, que con una grupete de bots incompetentes que se estampan contra las paredes...

 Y esta fue la mejor decisión que pudieron haber tomado porque DICE es garantía de [b]multijugadores y cooperativos épicos[/b].
A mí la garantía de DICE me da igual, yo busco la de la saga Battlefront... y no la encuentro por ninguna parte.
Pues no sé qué clase de juego buscas, porque Battlefront siempre ha sido eso; multijugador competitivo en diferentes mapas con bots.

@Elmejor100 
Mostrar cita
@Bammargera22 
Mostrar cita
Los anteriores tenían las batallas contra los bots, una descripción y una batalla en cada planeta, pero yo no recuerdo el modo historia que todos dice que había en los dos battlefront anteriores
Pues si no te acuerdas, tanto tú como los que te han dado "buen comentario" podríais haber usado google en menos tiempo del que has usado escribiendo el comentario, ya que ambos tenían campaña, y la del segundo era especialmente buena, sobretodo la misión del templo jedi
La "campaña" de Battlefront 2 era mapas del multijugador con modificaciones y objetivos en el que de vez en cuando controlabas a los héroes, el resto era todo lo mismo que el multijugador, reaparición, bots, enfrentamientos múltiples, enemigos, mapas... En general era una mezcla del multijugador añadiendo unos objetivos.

Mago-babidi5Hace 8 años150

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo y desvirtúa el tema original)

DeusASylum2922Hace 8 años151

@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Perrott 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Vamos, que quieren que vivamos las batallas de las películas sin un modo historia. No son malos estos tíos inventando excusas ni nada.
 Prefiero mil veces revivir las batallas de las películas en multijugador con mis amigos, que con una grupete de bots incompetentes que se estampan contra las paredes...

 Y esta fue la mejor decisión que pudieron haber tomado porque DICE es garantía de [b]multijugadores y cooperativos épicos[/b].
A mí la garantía de DICE me da igual, yo busco la de la saga Battlefront... y no la encuentro por ninguna parte.
Que yo sepa la saga Battlefront nunca se caracterizo por su modo campaña, sino por su miltijugador y modo cooperativo.

Eduardoz58423Hace 8 años152

@Darkknight21 
Mostrar cita
Mejor decid que vuestras campañas son basura y no queríais cagarla.
 En ese sentido, la verdad mejor que no tenga y centren todos los recursos en el online.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años153

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
Próximamente...

[b]DICE habla sobre los motivos de que los AT AT, se muevan sobre railes

Si prestas atención, comenta el directivo de DICE, en las películas nunca se ve aun AT AT girando o haciendo nada que no sea avanzar en linea recta... Nosotros pensamos que esta es la forma que tienen de funcionar realmente, y por ello decidimos que solo asalten de frente[/b]

Tienen unos huevazos q son capaces
¿Vosotros os creéis que esta gente decide las cosas porque las lee en los posos del café o no prueban para ver si algo funciona o no?

Ya sé que insultar a los de DICE porque está de moda mitificar una saga, Battlefront, que nunca fue nada del otro mundo, es lo más [i]trendy[/i], pero en muchas cosas no tenéis ni idea de lo que pedís. La decisión de hacer AT-AT [i]on rails[/i] [b]es la adecuada[/b], si dejas que los jugadores los manejen a su aire no iba a dar más que problemas, de todo tipo, de equilibrio, de ejecución, os debéis creer que programar las físicas para que no ocurran desastres cuando un jugador se empeña en meter el cacharro por donde no debe es algo que se soluciona por intervención divina.

¿Nadie jugó a Battlefield 1942 y sus portaaviones móviles?, ¿qué pasaba cuando el piloto se empeñaba en moverlo donde le daba la gana, lo embarrancaba, no escuchaba a los demás que no podían despegar desde el barco en movimiento?, eso iba a pasar con los AT-AT o peor. Los codificas como un [i]script on rails[/i], la gente sabe lo que va a ocurrir, podrán defender y atacar a la mayor amenaza que ofrece el mapa, será espectacular y te dejas de problemas.

Y como eso casi todo lo que ha rodeado al juego, ¿pero que campaña?, si la de los Battlefront anteriores era una bazofia, jugar los mismos mapas del multi con bots, ¿en serio algunos recuerdan los detalles de lo que tanto afirman añorar?, ¿no se ha dicho siempre que las campañas de los Battlefield (y los Battlefront no eran más que un Battlefield de Star Wars) son una basura y que no pierdan tiempo en ello?, muchos jugadores deberían decidir de una vez lo que quieren de verdad, porque vamos, los desarrolladores ya no saben para donde tirar.
Lobo, hijo de la manada.....eran otros tiempos.En aquellos dias no teniamos las politicas de hoy sobre diseño de videojuegos y dlcs.Antes un jugador de consola podia entretenerse mucho con varios modos multijugador en casa pero tambien singleplayer ,mientras que en pc se disfrutaba a saco del online.Pero hablamos de una epoca en la que habia mucha variedad de contenido para satisfacer a todos y donde no habia restriciones de ninguna clase.

Supongamops por un momento que el juego sale chapucero de la ostia,con grandes problemas de red,falta de testeo,un matchmaking vergonzoso y restricciones diversas....y supongamos que jugar online es un infierno durante varias semanas hatas que lo peten de parches y arreglos...QUE CARA SE TE QUEDA AL HABER PAGADO UN JUEGO QUE NO PUEDES NI JUGAR SOLO Y QUE TARDARA UNA SEMANA O 2 EN DEJARTE JUGAR BIEN ONLINE. Piensalo.


Ah, y dejame recordarte lobo....HACE 10 AÑOS QUE SE DEMANDA UN BATTLEFRONT3, Y ES UN JUEGO QUE EA Y LUCAS ARTS SIEMPRE SUDARÓN DE HACER.Durante años se dierón mil largas sobre el asunto y creo que fue mas o menos sobre 2008 cuando empezó toda la historia y la demanda a pandemic para hacerlo.A ellos les importó una mierda durante todo ese tiempo y nunca permitierón que dicho proyecto viese la luz...HASTA QUE COMENZARÓN LOS RUMORES SOBRE DICE HACE UNOS 2 AÑOS Y MEDIO...y ahí lo tenemos,battlefront,pero no una tercera entrega ni mucho menos.De hecho parece bastante claro QUE SOLO LO ESTAN HACIENDO POR LA PESADEZ E INSISTENCIA DE LOS FANS.Ya hemos visto en que suele acabar eso..cuando te pasas años sin hacer la secuela que deberias y "hay" que hacer para que finalmente la hagas solo para que todos te dejen en paz.Suele acabar en un juego de mierda vacio y sin alma.


El dia que anuncien HL3 va a ser un espectaculo.Cuando newel haga lo mismo que han hecho otros y todo el mundo vea que el juego no aporta absolutamente nada porque a valve no le interesa hacerlo..y aun así lo haran solo para que dejen de tocarles los huevos con el tema,pero sin ganas de hacerlo.Ya veras la fiesta ya.

M-Lan96Hace 8 años154

No se cansan de dar motivos que no tienen ningún sentido? "No incluimos single player porque queremos que los jugadores experimenten las batallas clásicas." No lo entiendo. Alguien me lo puede explicar? No se puede disfrutar de batallas clásicas en modo campaña?

Tampoco sigo sin entender lo de "No incluimos batallas espaciales porque para nosotros no tiene sentido una batalla de la que algunos jugadores no pueden disfrutar." Quién no las puede disfrutar? Los que no compren el dlc en caso de que lo sacarais, o...?

XRamix94187Hace 8 años155

A mi sinceramente el tema bots no me gusta, y sí he jugado al anterior Battlefront y es muy divertido, pero evidentemente es mucho mejor jugar contra personas reales que contra la IA; por otro lado, entiendo que no es posible a día de hoy sostener partidas de tal tamaño y con tantos cambios de escenario con muchas personas (entrarán X personas que se acercaran a las que sostiene una partida de battlefield y lo demás serán bots). Pero sigo sin entender lo de no incluir sinlge player en un juego a día de hoy o lo que ocurre al contrario en otros ( como Assassins creed en las últimas entregas) sin incluir multijugador... un juego que te cuesta 70 pavos no puede carecer a mi entender de ninguna de las dos cosas, sino que valga la mitad digo yo. Y eso otra cosa, si fueran 70 euros sólo, pero seguro que te sacan 4 o más dlcs como en battlefield para que el precio del juego ronde una cifra cercana al 120-130 euros 

Bahamutzero788Hace 8 años156

¿Y de qué sirve comprar un juego que sólo funciona online? Se caen los servidores o los cierran y ya no sirve absolutamente para nada, espero que por lo menos tenga un precio reducido y no valga lo que salen el resto de títulos porque sino es una estafa, igual no lo pienso comprar  

Johnny-carvajal24338Hace 8 años157

@HEROBRIN3 
Mostrar cita
Ya se están repartiendo las alphas en PC, corred insensatos.



Edit: Adjunto link.

[url]http://starwars.ea.com/starwars/battlefront/alpha[/url]
Me dice que no puedo, solo para algunos.

Heavy-rock34181Hace 8 años158

@DeusASylum 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Perrott 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Vamos, que quieren que vivamos las batallas de las películas sin un modo historia. No son malos estos tíos inventando excusas ni nada.
 Prefiero mil veces revivir las batallas de las películas en multijugador con mis amigos, que con una grupete de bots incompetentes que se estampan contra las paredes...

 Y esta fue la mejor decisión que pudieron haber tomado porque DICE es garantía de [b]multijugadores y cooperativos épicos[/b].
A mí la garantía de DICE me da igual, yo busco la de la saga Battlefront... y no la encuentro por ninguna parte.
Que yo sepa la saga Battlefront nunca se caracterizo por su modo campaña, sino por su miltijugador y modo cooperativo.
Pero si en PS2 pocos eran los que jugaban online (que yo sepa), yo de hecho casi nunca jugaba al multi, sino con amigos al cooperativo y en "conquista galáctica".

DeusASylum2922Hace 8 años159

@Heavy-rock 
Mostrar cita
@DeusASylum 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Perrott 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Vamos, que quieren que vivamos las batallas de las películas sin un modo historia. No son malos estos tíos inventando excusas ni nada.
 Prefiero mil veces revivir las batallas de las películas en multijugador con mis amigos, que con una grupete de bots incompetentes que se estampan contra las paredes...

 Y esta fue la mejor decisión que pudieron haber tomado porque DICE es garantía de [b]multijugadores y cooperativos épicos[/b].
A mí la garantía de DICE me da igual, yo busco la de la saga Battlefront... y no la encuentro por ninguna parte.
Que yo sepa la saga Battlefront nunca se caracterizo por su modo campaña, sino por su miltijugador y modo cooperativo.
Pero si en PS2 pocos eran los que jugaban online (que yo sepa), yo de hecho casi nunca jugaba al multi, sino con amigos al cooperativo y en "conquista galáctica".
Pues en PC yo recuerdo que se llenaba de jugadores y mas en los servidores de GameSpy.