Star Wars: Battlefront funcionará a 60fps en PC y consolas

Esixise46147Hace 9 años144

@Crowman 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Duffman 
Mostrar cita
Aquí tenemos la razón de ese 20vs20, lo malo es que en el proceso el PC se comerá esa limitación sin venir a cuento
Te lo comerás tu, porque tiene cojones que siquiera se te pase por la cabeza comprar semejante producto deficiente, venga tio que es la puñetera base del battledield 4 con skins de star wars, es imposible que hayan desarrollado el shooter desde 0 en tan poco tiempo, es un puto reciclado que apesta por todos lados.
Un juego similar a Battlefield 4 sin los fallos de este y ambientado el universo de Star Wars no creo que apeste precisamente. 

Estaba claro desde su anuncio que iba a ser un Battlefront al estilo DICE y no un Battlefront 3 cómo muchos fans esperaban.

Tampoco lleva poco tiempo de desarrollo. Con 2 años de desarrollo y algo más con la preproducción teniendo en cuenta el tamaño del estudio de DICE da tiempo a hacer mucho.
A pero el Equipo de DICE tiene algo de bueno?, porque con battlefield 4 quedaron de puta madre, como unos inútiles totales, a parte si quieren hacer un puto battlefield futurista existe cierta ip llamada battlefield 2142, pero parece que nadie se acuerda de ella.
No seamos hipócritas hombre.

A un estudio que a lo largo de su historia ha hecho mayoritariamente grandes juegos no se les puede decir que son unos inútiles totales porque saliese un Battlefield 4 lleno de bugs, habrían necesitado 3-6 meses más de desarrollo, y puede que lo pidiesen y EA no se lo concediese, no lo sabemos. 

A nivel de arte DICE es probablemente Top 10 ahora mismo dentro de los estudios AAA. Y a nivel tecnológico más de lo mismo. Y en diseño tampoco han demostrado estar precisamente cojos aunque en Battlefield 4 no brillasen.

No es un Battlefield futurista, en todo caso un Battlefield de Star Wars. Y aparte no creo que vaya a ser tan calcado cómo pretendes hacer ver, de hecho aún no hemos visto el juego en movimiento, ¿Cómo puedes juzgar algo que no has visto? Lo que no podéis pretender es un juego que siga la estela de Battlefront II, 10 años después de este, 10 años, y de la mano de un estudio diferente y que tiene unas pautas de diseño muy marcadas y personales. Tampoco podéis esperar un juego con el contenido de hace diez años y los valores de producción actuales, para hacer eso o te llamas GTA y vendes 30 millones de copias o pierdes millones de dólares. Eso es así.

Y ojo, que a mi me ha decepcionado la ausencia de batallas espaciales, pero seamos un poquito más serios, y valoremos un juego por lo que es, no por lo que no es o lo que podría haber sido. Y sobre todo, seamos un poquito prudentes y esperemos a ver ALGO del juego.

Zaroer83937Hace 9 años145

@JoelSavage 
Mostrar cita
@XcrotoX 
Mostrar cita
@JoelSavage 
Mostrar cita
@XcrotoX 
Mostrar cita
Ponen 60fps en PC como si estuviera capado como las consolas...de tanto repetir ese mantra, apuesto que en un tiempo la gente pensará que el pc no es capaz de superar esa tasa de frames. En realidad su tasa de frames depende de la máquina que te hayas comprado y de los herzios del monitor. Pero claro, si comparáis una y otra vez el pc con las consolas, al final a la gente se le meterá en la cabeza que son comparables, cuando nunca lo han sido. Pero nada seguid así.
Aloamejor se refiere a un pc asequible a todos y no el de pete worden
No, no se refiere a  un "PC asequible". puede ser que un pc no llegue a 60 o puede ser que pase de 60. Que todo depende del pc donde lo ejecutes. Que te lo puedas permitir o no eso no es cuestión del juego, ni de la empresa que lo crea, ni la que lo distribuye, ni de los periodistas que lanzan la noticia, ni de nadie. El pc es libre y no lo controla NADIE. A ver si ya os entra en la cabeza.

Además ...que significa "asequible"? teneis unas ideas metidas en la cabeza que a algunos no hay quien os las saque. Qué bien adiestrados estais. Qué bien funciona la maquinaria propagandística de Sony y Microsoft. Normal, se gastan cientos de millones en eso al año.
Pero si es lo que estoy diciendo, madre mia
es como con el project cars a 4k, sale la noticia y todos los peceros i credulos se creen q lo van a mover asi
Ah y no me taches de fan boi que yo tambien tengo un pc, y un buen dineral me ha ido costando
Da igual, si no lo mueves ahora lo moverás en un futuro si cambias a un equipo más potente.

Igualdable83Hace 9 años146

@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Duffman 
Mostrar cita
Aquí tenemos la razón de ese 20vs20, lo malo es que en el proceso el PC se comerá esa limitación sin venir a cuento
Te lo comerás tu, porque tiene cojones que siquiera se te pase por la cabeza comprar semejante producto deficiente, venga tio que es la puñetera base del battledield 4 con skins de star wars, es imposible que hayan desarrollado el shooter desde 0 en tan poco tiempo, es un puto reciclado que apesta por todos lados.
Un juego similar a Battlefield 4 sin los fallos de este y ambientado el universo de Star Wars no creo que apeste precisamente. 

Estaba claro desde su anuncio que iba a ser un Battlefront al estilo DICE y no un Battlefront 3 cómo muchos fans esperaban.

Tampoco lleva poco tiempo de desarrollo. Con 2 años de desarrollo y algo más con la preproducción teniendo en cuenta el tamaño del estudio de DICE da tiempo a hacer mucho.
A pero el Equipo de DICE tiene algo de bueno?, porque con battlefield 4 quedaron de puta madre, como unos inútiles totales, a parte si quieren hacer un puto battlefield futurista existe cierta ip llamada battlefield 2142, pero parece que nadie se acuerda de ella.
No seamos hipócritas hombre.

A un estudio que a lo largo de su historia ha hecho mayoritariamente grandes juegos no se les puede decir que son unos inútiles totales porque saliese un Battlefield 4 lleno de bugs, habrían necesitado 3-6 meses más de desarrollo, y puede que lo pidiesen y EA no se lo concediese, no lo sabemos. 

A nivel de arte DICE es probablemente Top 10 ahora mismo dentro de los estudios AAA. Y a nivel tecnológico más de lo mismo. Y en diseño tampoco han demostrado estar precisamente cojos aunque en Battlefield 4 no brillasen.

No es un Battlefield futurista, en todo caso un Battlefield de Star Wars. Y aparte no creo que vaya a ser tan calcado cómo pretendes hacer ver, de hecho aún no hemos visto el juego en movimiento, ¿Cómo puedes juzgar algo que no has visto? Lo que no podéis pretender es un juego que siga la estela de Battlefront II, 10 años después de este, 10 años, y de la mano de un estudio diferente y que tiene unas pautas de diseño muy marcadas y personales. Tampoco podéis esperar un juego con el contenido de hace diez años y los valores de producción actuales, para hacer eso o te llamas GTA y vendes 30 millones de copias o pierdes millones de dólares. Eso es así.

Y ojo, que a mi me ha decepcionado la ausencia de batallas espaciales, pero seamos un poquito más serios, y valoremos un juego por lo que es, no por lo que no es o lo que podría haber sido. Y sobre todo, seamos un poquito prudentes y esperemos a ver ALGO del juego.
Bravo! Por fin alguien que no postea solo para insultar, que parece que se haya vuelto una moda solo poner lo malo de un juego y no verlo desde otro punto de vista. 
Estoy contigo, esperemos a ver que nos muestra DICE, que después de 2 años y pico, tendrá que haberles quedado un juego decente.

Kanumen2160Hace 9 años147

@SteelFalcon 
Mostrar cita
@MichaelBITS 
Mostrar cita
¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo (a veces sacado más por la relatividad del contexto que por ser real) y con ello quedaros tranquilos exponiendo en los foros ideas y pensamientos que no interesan a nadie?

Cuando vi ayer el trailer de Battlefront me encantó, vengo para ver qué opina la gente y sólo veo los típicos comentarios sobre DLC's, sobre FPS's y sobre cualquier tópico de hoy en día que os de una imagen de lumbreras cuando os metáis con eso. Vuestras opiniones carecen de objetividad total, por muy refinados y por muchos tecnicismos que utilicéis.

DICE siempre ha sacado DLC's decentes en BF así que lo más probable es que en Battlefront suceda lo mismo. Pero claro, es más fácil meterse con algo para que la gente os de esos votos que tanto os gustan y os suben la autoestima, ¿verdad?

Si tanto os quejáis sobre el futuro de la industria haceros un Pachter o meteros a desarrolladores a ver si la salváis, pero exponiendo vuestras ideas (las cuales por cierto son un cliché) en foros no vais a conseguir nada, listillos.

Disfrutad del juego cuando salga y callaos de una puta vez, joder.
[i]"¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo?"[/i]

Cuando se pasó a ofrecer menos contenido jugable a un precio mayor. Cuando las quejas se convierten en tópicos, es que hay un problema, y no por parte del consumidor precisamente.

Que un juego se lance al mercado con menos contenido jugable que su entrega de hace 10 años desarrollada con un presupuesto irrisoriamente menor, es un problema.

DICE ha hecho DLCs de calidad. Nadie se queja de que haya DLCs. La queja general es que esto vaya acompañado de recortes drásticos en el producto base sin que el precio baje un ápice. Y, sumando dos y dos, no hace falta ser Patcher para ver que la causa de estos recortes son los DLCs. Y que, sin ellos, tendríamos batallas espaciales, gerras clon, campaña y los 8 mapas (ojo, el BF2 tenía 16) no estarían en solo 4 planetas para reutilizar assets. Tal y como la anterior entrega. Al igual que la anterior entrega tenía soporte de modding, con cientos de mapas gratuitos creados por la comunidad, algo que no casa con la política de ventas de EA.

¿Quejarse de recibir menos a un mismo precio es carecer de objetividad? Yo diría que carecer de objetividad es conformarse con cero espíritu crítico y limitarse a "disfrutar lo que te den".

PD: y sí, voy a ser desarrollador. Y como consumidor, cualquiera tiene el deber con respecto a sí mismo de exponer sus quejas si lo que busca es recibir buenos productos. Pero bueno, si la cagan, la base de fans no es la de un COD, ya recibirán su merecido en ventas y en caída de acciones, como le pasó a Ubisoft.

PD2: me alegro de que te haya gustado el tráiler. Pero si basas tu opinión en base a un tráiler promocional y no en el producto que te venden, eres tú el que careces de objetividad. Así que no vengas aquí a darnos clases de criterio.
 

De acuerdo 100%, mas allá de ls 60fps o o ls 1080p (me espero 60fps y 900p que tiene hardlibe he leído) no me conformo con 8 mapas, es de risa, y sin un modo campaña, es casi un insulto. 
No entiendo porque sucede esto, es una licencia que realmente puede vender bien y no lo necesita, es como GTA, MGS, Gran turismo, Súper Mario, Zelda, nombres que a poco que hagas un videojuego x su sitio, en calidad y cantidad notables aunque no sean sobresalientes, vas a rentabilizarlo en semanas.

L1onFC1464Hace 9 años148

Che ahora no importa la resolucion a los usuarios de consola no?, hipocresia en estado puro.

Crowman1267Hace 9 años149

@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Duffman 
Mostrar cita
Aquí tenemos la razón de ese 20vs20, lo malo es que en el proceso el PC se comerá esa limitación sin venir a cuento
Te lo comerás tu, porque tiene cojones que siquiera se te pase por la cabeza comprar semejante producto deficiente, venga tio que es la puñetera base del battledield 4 con skins de star wars, es imposible que hayan desarrollado el shooter desde 0 en tan poco tiempo, es un puto reciclado que apesta por todos lados.
Un juego similar a Battlefield 4 sin los fallos de este y ambientado el universo de Star Wars no creo que apeste precisamente. 

Estaba claro desde su anuncio que iba a ser un Battlefront al estilo DICE y no un Battlefront 3 cómo muchos fans esperaban.

Tampoco lleva poco tiempo de desarrollo. Con 2 años de desarrollo y algo más con la preproducción teniendo en cuenta el tamaño del estudio de DICE da tiempo a hacer mucho.
A pero el Equipo de DICE tiene algo de bueno?, porque con battlefield 4 quedaron de puta madre, como unos inútiles totales, a parte si quieren hacer un puto battlefield futurista existe cierta ip llamada battlefield 2142, pero parece que nadie se acuerda de ella.
No seamos hipócritas hombre.

A un estudio que a lo largo de su historia ha hecho mayoritariamente grandes juegos no se les puede decir que son unos inútiles totales porque saliese un Battlefield 4 lleno de bugs, habrían necesitado 3-6 meses más de desarrollo, y puede que lo pidiesen y EA no se lo concediese, no lo sabemos. 

A nivel de arte DICE es probablemente Top 10 ahora mismo dentro de los estudios AAA. Y a nivel tecnológico más de lo mismo. Y en diseño tampoco han demostrado estar precisamente cojos aunque en Battlefield 4 no brillasen.

No es un Battlefield futurista, en todo caso un Battlefield de Star Wars. Y aparte no creo que vaya a ser tan calcado cómo pretendes hacer ver, de hecho aún no hemos visto el juego en movimiento, ¿Cómo puedes juzgar algo que no has visto? Lo que no podéis pretender es un juego que siga la estela de Battlefront II, 10 años después de este, 10 años, y de la mano de un estudio diferente y que tiene unas pautas de diseño muy marcadas y personales. Tampoco podéis esperar un juego con el contenido de hace diez años y los valores de producción actuales, para hacer eso o te llamas GTA y vendes 30 millones de copias o pierdes millones de dólares. Eso es así.

Y ojo, que a mi me ha decepcionado la ausencia de batallas espaciales, pero seamos un poquito más serios, y valoremos un juego por lo que es, no por lo que no es o lo que podría haber sido. Y sobre todo, seamos un poquito prudentes y esperemos a ver ALGO del juego.
El juego se llama Battlefront, pues tiene que ser como un puto battlefront, me da igual el estudio que lo haga, no puedes cojer una saga y cambiarla porque no se sepa hacer otra cosa el estudio, ya de camino mañana valve mandara a un estudio externo hacer el Half Life 3, pero como ese estudio solo sabe hacer juegos en tercera persona, pues sera en tercera persona, segun tu todos tenemos que conformarnos y dar gracias a que sale aunque pierda totalmente la base del original, si hombre, tu puedes ser todo lo conformista que quieras es tu dinero.

Seco4639657Hace 9 años150

@Nolgans 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
Por fin veré un juego de consola a 60 fps
pues sera en play3 no?


porque yo sepa por lo menos en play4 hay mas de 150 juergos que van a 60fps, y casi 80 que van a 1080p y 60'fps

el mismo bf4 va a 900p y 60fps y el hardlien va a 900p y 60fps

el Pcars va a 1080p y 60fps y el F1 2015 van a 1080p y 60fps

asi que deja de decir MENTIRAS, porque se coje antes  aun MENTIROSO que a un cojo

MENTIROSO!

y los ultimso datos que se dijo es que play4 tendra mas resolucion que xone, y ahora tenemos ya los fps

yo apuesto a 1080p y 60fps emn play4 y 900p y 60fps en xone

y si no al tiempo
Battlefield 4 va a 60fps inestables (y por lo que se en Hardline pasa lo mismo), PCARS también va inestable si activas las opciones gráficas de post-procesado y lens-flares entre otras (habrá que ver que tal va sin ellas).

Y los del F1 aún están por los 50 y algo fps.

Aunque todo esto no quita que tengas razón y haya juegos a 60fps en ambas consolas.

Alimperator2685

Expulsado

Hace 9 años151

@F3D3X 
Mostrar cita
60 FPS con la resolución de texturas, cantidad de polígonos y las sombras que se mostraron en el trailer en PS4 y Xbox One?
Eso no se lo cree nadie.    
Comenté que pasaría esta confusión  
El trailer mostrado era una CGI, no era gameplay.
La culpa es de las páginas, no se porque mostraron un video hecho hablando del gameplay que nunca mostraron.  

Juani2711985186Hace 9 años152

@Ezio498 
Mostrar cita
@3DJuegos
Irá a 720p en PS4, lo pone en la Store tanto para la edición Premium[spoiler][url]https://store.playstation.com/#!/es-es/juego/edici%c3%b3n-deluxe-de-star-wars-battlefront/cid=EP0006-CUSA00634_00-SWBDELUXEPREORDE?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=es%20playstation%20store&utm_campaign=PX+-+PlayStation+-+Brand&EMCID=GM300000_store][/url] [/spoiler]como para la Estándar[spoiler][url]https://store.playstation.com/#!/es-es/juego/edici%c3%b3n-est%c3%a1ndar-de-star-wars-battlefront/cid=EP0006-CUSA00634_00-SWBSTANDARDPREOR?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=es%20playstation%20store&utm_campaign=PX+-+PlayStation+-+Brand&EMCID=GM300000_store[/url][/spoiler]
mejores graficos pero menos gente en las partidas.
A mi se me hace que podrian llegar a los 900p en ambas consolas

Aquiles7711932Hace 9 años153

Es complicado ver lo que esta sucediendo con los estudios hoy en día, se llenan de promesas que probablemente a futuro no podrán cumplir. Todos hemos sido testigos de la serie de retrasos de juegos este años, ademas de las bajas en la calidad gráfica y mas, es necesario seguir alimentando al monstruo con este tipo de promesas me pregunto, ya se verá la calidad del juego una vez terminado.

Alucardoff6880Hace 9 años154

@Necrodiablo 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
@Necrodiablo 
Mostrar cita
@Lionhead360 
Mostrar cita
Mas de uno está deseando ya que digan la Resolución en consolas, asi reventar los foros echando mierda a xbox ! 
60fps en un shooter debería ser el estándar
Porque debería ser un estándar? son injugables los FPS's (y cualquier juego) a 30 fps? He jugados varios juegos a 30 y 60 fps y si que hay una obvia mejora a 60 fps, pero decir que son necesarios para la experiencia jugable me parece sola una excusa para seguir glorificando al PC y atacar a las consolas.
Como ya lo había dicho, cualquier juego puede llegar a los 60 fps en las consolas pero comprometiendo completamente la calidad gráfica del juego, si se le da la prioridad a los 60 fps en consola nunca sabremos de lo que son capaces, no habría juegos de la calidad gráfica de Ryse, Driveclub o The Order.
Las consolas son hardware de arquitectura cerrada ya deberías de saberlo, así que no van a hacer milagros, si eres de los que antepone resolución y fps antes que el propio juego, pues quédate con el PC y no vengas a imponer tus "estandares" en las consolas.
Son necesarios para una mejor experiencia y no por glorificar nada, hay que ser mas consecuentes.
Ehhh..mm...entendiste el punto de lo que quise decir? o solo contestas porque querías que te tomara en cuenta?
Solo brinde mi opinion como cualquiera lo haria, los 60fps una mejor experiencia que gráficos en 1080p y como dije, hay que ser consecuentes por que no es por llamar la atencion ya que prefiero una buena experiencia que gráficos foto-realistas, yo como jugador estoy acostumbrado a los 60fps, los 30 me molestan y no me da ganas de jugarlo ya que me compromete la experiencia jugable.

Alimperator2685

Expulsado

Hace 9 años155

@Nolgans 
Mostrar cita
@P4NCH0 
Mostrar cita
Por fin veré un juego de consola a 60 fps
pues sera en play3 no?


porque yo sepa por lo menos en play4 hay mas de 150 juergos que van a 60fps, y casi 80 que van a 1080p y 60'fps

el mismo bf4 va a 900p y 60fps y el hardlien va a 900p y 60fps

el Pcars va a 1080p y 60fps y el F1 2015 van a 1080p y 60fps

asi que deja de decir MENTIRAS, porque se coje antes  aun MENTIROSO que a un cojo

MENTIROSO!

y los ultimso datos que se dijo es que play4 tendra mas resolucion que xone, y ahora tenemos ya los fps

yo apuesto a 1080p y 60fps emn play4 y 900p y 60fps en xone

y si no al tiempo
Se que estás contando cada indie y remasterizados para tus números, pero me sorprende la cantidad que pones, porque yo entendía que la mayoría de triple A se mueven a 30fps, entonces mi pregunta es ¿cuantos juegos hay en PS4 en total? Porque no sabía que habían tantos.

Pd: Es una pregunta sincera, no una crítica.
EDITADO EL 19-04-2015 / 18:38 (EDITADO 1 VEZ)

Jerichovirus5797

Expulsado

Hace 9 años156

Aun asi ir a 60fps se puede hacer pero la resolucion es otra cosa y a 1080p.....lo dudo en consolas pero quizas este hablando cualquier cosa por que todavia no hemos visto ningun gameplay, asi que a mi no me vengan con el humito

Ferranet131485

Expulsado

Hace 9 años157

Este juego paso de ser una prioridad a no existir para mi...no tiene nada del espiritu de los Battlefront de toda la vida...un parche de battlefield

ProGallo2591Hace 9 años158

@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Crowman 
Mostrar cita
@Duffman 
Mostrar cita
Aquí tenemos la razón de ese 20vs20, lo malo es que en el proceso el PC se comerá esa limitación sin venir a cuento
Te lo comerás tu, porque tiene cojones que siquiera se te pase por la cabeza comprar semejante producto deficiente, venga tio que es la puñetera base del battledield 4 con skins de star wars, es imposible que hayan desarrollado el shooter desde 0 en tan poco tiempo, es un puto reciclado que apesta por todos lados.
Un juego similar a Battlefield 4 sin los fallos de este y ambientado el universo de Star Wars no creo que apeste precisamente. 

Estaba claro desde su anuncio que iba a ser un Battlefront al estilo DICE y no un Battlefront 3 cómo muchos fans esperaban.

Tampoco lleva poco tiempo de desarrollo. Con 2 años de desarrollo y algo más con la preproducción teniendo en cuenta el tamaño del estudio de DICE da tiempo a hacer mucho.
A pero el Equipo de DICE tiene algo de bueno?, porque con battlefield 4 quedaron de puta madre, como unos inútiles totales, a parte si quieren hacer un puto battlefield futurista existe cierta ip llamada battlefield 2142, pero parece que nadie se acuerda de ella.
No seamos hipócritas hombre.

A un estudio que a lo largo de su historia ha hecho mayoritariamente grandes juegos no se les puede decir que son unos inútiles totales porque saliese un Battlefield 4 lleno de bugs, habrían necesitado 3-6 meses más de desarrollo, y puede que lo pidiesen y EA no se lo concediese, no lo sabemos. 

A nivel de arte DICE es probablemente Top 10 ahora mismo dentro de los estudios AAA. Y a nivel tecnológico más de lo mismo. Y en diseño tampoco han demostrado estar precisamente cojos aunque en Battlefield 4 no brillasen.

No es un Battlefield futurista, en todo caso un Battlefield de Star Wars. Y aparte no creo que vaya a ser tan calcado cómo pretendes hacer ver, de hecho aún no hemos visto el juego en movimiento, ¿Cómo puedes juzgar algo que no has visto? Lo que no podéis pretender es un juego que siga la estela de Battlefront II, 10 años después de este, 10 años, y de la mano de un estudio diferente y que tiene unas pautas de diseño muy marcadas y personales. [b][u]Tampoco podéis esperar un juego con el contenido de hace diez años y los valores de producción actuales[/u][/b], para hacer eso o te llamas GTA y vendes 30 millones de copias o pierdes millones de dólares. Eso es así.

Y ojo, que a mi me ha decepcionado la ausencia de batallas espaciales, pero seamos un poquito más serios, y valoremos un juego por lo que es, no por lo que no es o lo que podría haber sido. Y sobre todo, seamos un poquito prudentes y esperemos a ver ALGO del juego.
Lo dices como si los valores de producción mejoraran con el tiempo cuando de hecho toda mi experiencia videojueguil me advierte alarmantemente de que es al revés. Los valores de producción de Battlefront II están muy por encima de juegos actuales, al margen de motores gráficos y demás, y este nuevo juego apenas logra igualar la cantidad de contenido de aquel que salió para ¡PS2!, al menos no sin los omnipresentes DLC que todo el mundo acepta de buen grado hoy en día y que tan vomitivos me resultan a mi (y hablo de DLCs, no de expansiones). Si los valores de producción actuales consisten en crear un plan de proyecto en el que se incluyan montones de DLC sinceramente prefiero los valores de hace 10 años.

ElPutoPutin734Hace 9 años159

@SteelFalcon 
Mostrar cita
@MichaelBITS 
Mostrar cita
¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo (a veces sacado más por la relatividad del contexto que por ser real) y con ello quedaros tranquilos exponiendo en los foros ideas y pensamientos que no interesan a nadie?

Cuando vi ayer el trailer de Battlefront me encantó, vengo para ver qué opina la gente y sólo veo los típicos comentarios sobre DLC's, sobre FPS's y sobre cualquier tópico de hoy en día que os de una imagen de lumbreras cuando os metáis con eso. Vuestras opiniones carecen de objetividad total, por muy refinados y por muchos tecnicismos que utilicéis.

DICE siempre ha sacado DLC's decentes en BF así que lo más probable es que en Battlefront suceda lo mismo. Pero claro, es más fácil meterse con algo para que la gente os de esos votos que tanto os gustan y os suben la autoestima, ¿verdad?

Si tanto os quejáis sobre el futuro de la industria haceros un Pachter o meteros a desarrolladores a ver si la salváis, pero exponiendo vuestras ideas (las cuales por cierto son un cliché) en foros no vais a conseguir nada, listillos.

Disfrutad del juego cuando salga y callaos de una puta vez, joder.
[i]"¿En qué momento hemos pasado de jugar a videojuegos para disfrutarlos a buscarles el más mínimo punto negativo?"[/i]

Cuando se pasó a ofrecer menos contenido jugable a un precio mayor. Cuando las quejas se convierten en tópicos, es que hay un problema, y no por parte del consumidor precisamente.

Que un juego se lance al mercado con menos contenido jugable que su entrega de hace 10 años desarrollada con un presupuesto irrisoriamente menor, es un problema.

DICE ha hecho DLCs de calidad. Nadie se queja de que haya DLCs. La queja general es que esto vaya acompañado de recortes drásticos en el producto base sin que el precio baje un ápice. Y, sumando dos y dos, no hace falta ser Patcher para ver que la causa de estos recortes son los DLCs. Y que, sin ellos, tendríamos batallas espaciales, gerras clon, campaña y los 8 mapas (ojo, el BF2 tenía 16) no estarían en solo 4 planetas para reutilizar assets. Tal y como la anterior entrega. Al igual que la anterior entrega tenía soporte de modding, con cientos de mapas gratuitos creados por la comunidad, algo que no casa con la política de ventas de EA.

¿Quejarse de recibir menos a un mismo precio es carecer de objetividad? Yo diría que carecer de objetividad es conformarse con cero espíritu crítico y limitarse a "disfrutar lo que te den".

PD: y sí, voy a ser desarrollador. Y como consumidor, cualquiera tiene el deber con respecto a sí mismo de exponer sus quejas si lo que busca es recibir buenos productos. Pero bueno, si la cagan, la base de fans no es la de un COD, ya recibirán su merecido en ventas y en caída de acciones, como le pasó a Ubisoft.

PD2: me alegro de que te haya gustado el tráiler. Pero si basas tu opinión en base a un tráiler promocional y no en el producto que te venden, eres tú el que careces de objetividad. Así que no vengas aquí a darnos clases de criterio.
A mi me da hasta vergüenza ajena que ensucien la marca llamando ha este Battlefield con Skins de Star Wars... que lo llamen Battlefront! Es un insulto a la Saga!

Viene Capado a la MITAD de contenido que su predecesor de hace 10 años! 

-Sin Batallas Espaciales
-Con menos de la Mitad de Mapas que Battlefront 2 (Que tenia [url=http://es.wikipedia.org/wiki/Star_Wars:_Battlefront_II#Planetas]18 Mapas![/url]), de echo, hasta los Battlefront de PSP tenían también muchos más mapas (Hasta 15)
-Con hasta 40 jugadores (Cuando en BF 2 tenias hasta 64 en PC)
-Sin Modo Campaña
-Sin Conquista Galáctica
-Sin Guerras Clon (es decir, nos perdemos mapas tan míticos como Coruscant, Geonosis, Kashyyyk, Mygeeto, Utapau, Mustafar, etc y jodete si querías manejar a los Droides o a los Clones de la Republica)

En definitiva.... una absoluta DECEPCIÓN! Después de tantos años, creíamos que un sucesor de Battlefront 2 sólo podía ir a mejor y ser todavía más grande! Pero vemos ahora cómo se han encargado de hacer todo lo contrario.

Una pena, la verdad! La Saga no se lo merecía en absoluto.