Explicación completa del sistema de segunda mano [...]

Tjio4479Hace 10 años112

@Canibalzulu 
Mostrar cita
@Xelu24 
Mostrar cita
@Canibalzulu Aver si el
Ejemplo esta claro, lo que quiero decir es que en esta gen muchísimas desarrolladoras pequeñas han quebrado en parte por la segunda mano, entonces , alguna medida hay que tomar para ayudarlas, y créeme que Sony va hacer igual que ms en este tema, o las desarrolladoras van a ver que ms las ayuda y Sony no y la van a mandar a espigar xd
¿Ves?, por ahí ya estamos alumbrando algo. La segunda mano hace daño, no estoy de acuerdo puesto que si hay desarrolladoras que quiebran  porque su producto no se ha vendido lo suficiente ya sea por no ser tan bueno como debiera o porque su precio, para lo que es, no lo vale. 

Pero has abierto brecha en que la segunda mano hace daño, ¿verdad que hay juegos que mejor comprarlos de segunda mano?... por su breve historia, por un online malo... ¿cierto?... si la desarrolladora no ha creado un producto bueno y se traduce en pocas ventas... ¿nos lo tenemos que tragar con embudo?... hombre!!! yo pienso que no.

Mira, si un juego es bueno, buenísimo, y sale a 70 euros lo compra todo hijo de cristiano y lo juega todo hijo de cristiano y para encontrarlo de segunda mano hay que hacer cola... a mi me ha pasado, no se a vosotros.

Todo esto de la segunda mano tiene un trasfondo, ¿sabes cual?... erradicar la piratería, ese es el climax absoluto de toda esta vorágine y esta locura que asoma Microsoft... pero vamos a pagar justos por pecadores.
por no hablar de que un juego rejugable, de buena duracion o adictivo no es propenso a venderse como son titulos anuales de corta duracion, y va a obtener mayor beneficio el estudio por esforzarse por esto primero, pero con esta medida, obtienen mucha mayor ganancia con el segundo modelo, que es el que mas lastra la segunda mano, y el que seguro que mas beneficia a EA, en su sector [i]Sports.[/i]

SkullBull9547Hace 10 años113

Gracias por la información, lo aclara bastante.

Ahora bien, no me gusta este sistema por las siguientes razones: obliga a instalar todos los juegos (aunque sean nuevos), algo que debe ser opcional, porque se come la memoria del disco duro (irónicamente esto se plantea como una ventaja). 

Depende de conexión (otra cosa que también debe ser opcional) periódica para comprobar que todo está en orden, y dejando de lado que no conecto casi nunca la consola por cuestiones de comodidad, si me quedo sin conexión (o me falla durante una semana, como ya me ha ocurrido) el problema que ocasione me lo quedo yo, cuando no estoy interesada siquiera en dicha conexión. 

Sí hay que pagar un extra para acceder al contenido del juego en una nueva cuenta de usuario, eso es lo que se ha explicado en [url=https://www.3djuegos.com/noticia/133817/38/xbox-one/requerira/instalar-todos-los-juegos/]esta noticia[/url] de 3DJuegos, si lo han cambiado después no lo sé, pero suponiendo que no sea así yo por ahí no paso.


Comprendo las ventajas hacia la recaudación de las desarrolladoras y el control contra la piratería, pero eso no compensa mis serios inconvenientes y tampoco me da ventajas (como usuaria), por tanto me da razones para pasar de esta consola y su sistema.

Si este es el futuro de las consolas, yo no voy a estar en él, preferiré comprar un buen PC.

S-15HD33417Hace 10 años114

@Tjio 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel Entonces basicamente es como comprarlo nuevo, dado que volverias a gastarte otros x euros en el juego, Basicamente el segunda mano acabara pasando de 25-30 euros a 50-60 euros

entonces cuanto nos cobraran por los juegos de primera mano?  100 euros ¿? Empiezo a pensar que se esta abusando ya del consumidor
¿¡Cómo!? ¿Dónde da a entender eso?  
La segunda mano sigue igual que hasta ahora, no hay que darle más vueltas. Sólo que en lugar de ir todo a la tienda, el beneficio se reparte entre la misma y el estudio responsable del videojuego. ¿Pagar más dónde, por qué?
Parece que sigues sin darte cuenta, las tiendas no son la unica alternativa para vender tu juego, me hace gracia que pienses que las tiendas como game o gamestop van reducir sus ingresos con esta medida, mas bien todo lo contrario.

Microsoft quiere monopolizar un unico medio de venta en el cual recibe una parte suya, la tienda y el estudio en cuestion, bien, al ser la unica forma de vender las tiendas recibiran mas dinero que nunca en juegos de ese sistema, y el usuario que venda ese juego se ve obligado a pagar una comision que ya ha pagado por esa copia, a ver si te crees que por que game o gamestop sean unos ladrones en la segunda mano esto les perjudica, ya que antes habia libertad de medios para vender tu titulo y ahora tendran uno monopolizado para ellos, compartido pero con ingresos asegurados.

Es una medida que, disfrazada de intentar ayudar a los estudios,  es una forma unificar por un solo medio de venta al consumidor para intentar mantener los ingresos de las distribuidoras en la evolucion hacia el modelo digital a costa de recibir menos obteniendo del fisico, llevandose parte Microsoft, sirve para equilibrar el negocio de unos parasitos en la industria que ya no aportan nada y que lejos de evolucionar buscan mantenerse con lo que puedan, la parte economica que se lleva el estudio sirve para justificar esto, pero dime acaso que bien hara a la industria esto de esa forma lo que se hace es acomodar a la industria con estudios recibiendo dinero indefinido por un titulo, lo que puede desembocar en cambios presionados por las grandes editoras (que hasta tienen el derecho de la publicacion de indies, una manera mas de aprovecharse de ellos, contradictorio no? se "supone" que pretenden ayudar a los estudios pero les meten un reves a los pequeños) para poder tener un modelo de negocio increiblemente rentable con ingresos indefinidos y constantes, provocando cambios en los modelos de desarrollo que explicado anteriormente.

Me da verguenza ajena ver como se sigue intentando justificar esto, como si los estudios no fueran mas importantes que el mismo consumidor, Xbox One es un desproposito que no solo intenta hacer mella en el mercado de los videojuegos, trae la ruina a la industria en pos del consumidor,  deberias saber como moderador de un foro de videojuegos, lo que estas defendiendo, y lo que hay detras de ello.
Creo entender con tu comentario que con esto solo se podría vender juegos a Game o Gamestop y tiendas así (con eso que dices de monopolizar). Pero según ha dado a entender Námsel en sus comentarios, dejar el juego a un amigo no tendrá cuotas de nada, simplemente se activará el juego en la consola de tu amigo y tú no podrás jugar mientras tanto... Pues eso se puede hacer pero vendiendo el juego, ya sea en foros como este, en Ebay... Es como si le dejas el juego a alguien para siempre y cobrándole, sin tener que pasar por GAME. Vamos, no veo dónde está el monopolio ahí.

Yo lo que entiendo con estas medidas es que todo seguirá como hasta ahora, salvo que Microsoft ahora tendrá más control en algunos medios de venta de segunda mano, para poder cobrar una cuota a la tienda y dársela a la desarrolladora (y otra para MS supongo). Míralo así, ahora mismo los juegos de novedad te cuestan 50€ en tienda. Pues bien, supuestamente, y según la información que da @Namsel, el precio de venta lo impondrá Microsoft (y seguramente también el de compra), y por ahora los rumores dicen que no será caro, o por lo menos más que ahora. Tú vas a vender el juego, te dan el dinero que diga MS (supongo que no variará a lo de ahora), y luego cuando lo vendan, una parte de ese precio irá para MS y la desarrolladora. Un ejemplo práctico: La tienda te compra un juego por 30€, recibes tú los 30€ y te vas a tu casa. El juego se desactiva automáticamente para que no  puedas jugar, y luego la tienda lo vende a alguien. Para la tienda irá 40€ y para MS irán 10. Son datos inventados, por supuesto, pero la información que se aporta en este hilo da para pensar en eso. Vamos, los clientes no lo notaremos, o casi no lo notaremos.

Y eso solo refiriéndome a las cadenas de tiendas como GAME y demás, donde se puede controlar bien todo esto. En otros sitios como foros, o ventas entre dos muchachos sin tienda de intermediario, no hará falta nada de eso, uno le da el dinero íntegro a otro, y al instalar el juego en la consola se pasa automáticamente la licencia para jugar.

Vamos, según la información dada, ni unificación ni nada. Lo que dices implicaría que ni se le pueda dejar un juego a un amigo. Pero ya se ha dicho que sí, y que supuestamente no habrá que pagar cuotas. Siendo ese el caso, todo seguirá igual que hasta ahora. ¿Por qué tantas quejas?

Eso sí, habrá que esperar a que detallen todo mejor. Hay muchas fuentes, pero habrá que verlo con nuestros propios ojos. Aunque este método, de ser como dice este hilo y de ser como te he dicho yo, no tiene nada de malo, o yo no se lo veo.


Y por cierto, a los que comparan esto con mercados de segunda mano de otras industrias como los coches... Los videojuegos no se amortizan como los coches, los coches pierden valor de una forma objetiva mientras los videojuegos no. No es lo mismo un videojuego usado que tiene casi el mismo valor que un videojuego normal (salvo para coleccionistas o que el juego esté estropeado) a un coche usado comparado con uno normal. Es evidente. No se puede comparar algo digital como videojuegos o programas informáticos, con algo tangible y que se desgasta objetivamente con el uso. Ya si comparamos esto, todo ha dejado de tener sentido en este hilo 


EDITO: Acabo de ver el comentario en el que tú mismo dices que si las desarrolladoras hicieran juegos más rejugables y demás, no habría tanto de segunda mano. Eso es igual de falso (o digamos que de poco verdadero) que decir que si las distribuidoras bajaran de precio, disminuiría la piratería.

Hace un tiempo, los creadores de World of Goo (por ponerte un ejemplo), pusieron su juego a la cantidad que quisieses pagar (1 céntimo mínimo). Pues bien, durante esos días las copias pirateadas no disminuyeron. U otros ejemplos, he visto títulos muy rejugables o largos y buenos, como Lost Oyssey, Mass Effect, inundar las tiendas que admiten segunda mano. ¿Por qué? Porque la gente en su mayoría tiene la mentalidad de "me paso un juego y lo vendo". Aquí en este foro serán minoría, porque muchos de nosotros tenemos ese instinto coleccionista de querer tener la cajita en la estantería si un juego nos gusta, pero he visto a gente ir vendiendo todos sus juegos de Xbox, de Wii, de PS2,,, a medida que los iban acabando. Y no son pocos, como ya digo.

Luego también he visto muchos juegos anuales de segunda mano, pero si te soy sincero, esos juegos los notan menos las distribuidoras si se venden de segunda mano. Un FIFA 12 se suele vender a la segunda mano cuando sale el FIFA13, y cuando ya va perdiendo mucho valor el FIFA 12 (los juegos anuales suelen perder su valor antes salvo si se tratan de superventas que se mantienen en el tiempo). Vamos, me atrevería a decir que los juegos de segunda mano que más notan su pérdida por las empresas son los que tú nombras, los buenos, largos... Tipo Skyrim, juego que también he visto bastante en estanterías.
EDITADO EL 28-05-2013 / 22:30 (EDITADO 1 VEZ)

BeatrixFF9959Hace 10 años115

@Namsel 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel Entonces basicamente es como comprarlo nuevo, dado que volverias a gastarte otros x euros en el juego, Basicamente el segunda mano acabara pasando de 25-30 euros a 50-60 euros

entonces cuanto nos cobraran por los juegos de primera mano?  100 euros ¿? Empiezo a pensar que se esta abusando ya del consumidor
¿¡Cómo!? ¿Dónde da a entender eso?  
La segunda mano sigue igual que hasta ahora, no hay que darle más vueltas. Sólo que en lugar de ir todo a la tienda, el beneficio se reparte entre la misma y el estudio responsable del videojuego. ¿Pagar más dónde, por qué?
 

un juego nuevo de segunda mano vale 30-40 euros  uno antiguo de 10 a 30 euros


Si una parte va a la empresa para que la tienda se beneficie subiran los precios, simplemente es cuestion de logicas

Morenu198914422Hace 10 años116

@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel Entonces basicamente es como comprarlo nuevo, dado que volverias a gastarte otros x euros en el juego, Basicamente el segunda mano acabara pasando de 25-30 euros a 50-60 euros

entonces cuanto nos cobraran por los juegos de primera mano?  100 euros ¿? Empiezo a pensar que se esta abusando ya del consumidor
¿¡Cómo!? ¿Dónde da a entender eso?  
La segunda mano sigue igual que hasta ahora, no hay que darle más vueltas. Sólo que en lugar de ir todo a la tienda, el beneficio se reparte entre la misma y el estudio responsable del videojuego. ¿Pagar más dónde, por qué?
 

un juego nuevo de segunda mano vale 30-40 euros  uno antiguo de 10 a 30 euros


Si una parte va a la empresa para que la tienda se beneficie subirán los precios, simplemente es cuestion de logicas
No tiene porque ahora las empresas se llevan una pasta con la 2 mano es posible que luego suban los precios de los juegos pero si la gente no compra pasaran por el aro y bajaran su beneficio.   Yo pienso que si antes compraban a 20 y vendían a 40 y se llevaban 20 de beneficio, ahora aran lo mismo y se llevaran 10, los otros 10 de desarrollo, posiblemente al principio suban el precio para recuperar pero la gente no es tonta vera el precio y no comprara y tendrán que asumir que en vez de 20 tendrán que ganar 10.  Ojo yo soy de los que piensan que la 2 mano es lo mejor pero tampoco me parece muy correcto por ejemplo con el alquiler que 200 personas jueguen a el mismo juego, y una desarrolladora se lleve solamente 20 euros y game se lleve 400.

Tjio4479Hace 10 años117

@S-15HD 
Mostrar cita
@Tjio 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel Entonces basicamente es como comprarlo nuevo, dado que volverias a gastarte otros x euros en el juego, Basicamente el segunda mano acabara pasando de 25-30 euros a 50-60 euros

entonces cuanto nos cobraran por los juegos de primera mano?  100 euros ¿? Empiezo a pensar que se esta abusando ya del consumidor
¿¡Cómo!? ¿Dónde da a entender eso?  
La segunda mano sigue igual que hasta ahora, no hay que darle más vueltas. Sólo que en lugar de ir todo a la tienda, el beneficio se reparte entre la misma y el estudio responsable del videojuego. ¿Pagar más dónde, por qué?
Parece que sigues sin darte cuenta, las tiendas no son la unica alternativa para vender tu juego, me hace gracia que pienses que las tiendas como game o gamestop van reducir sus ingresos con esta medida, mas bien todo lo contrario.

Microsoft quiere monopolizar un unico medio de venta en el cual recibe una parte suya, la tienda y el estudio en cuestion, bien, al ser la unica forma de vender las tiendas recibiran mas dinero que nunca en juegos de ese sistema, y el usuario que venda ese juego se ve obligado a pagar una comision que ya ha pagado por esa copia, a ver si te crees que por que game o gamestop sean unos ladrones en la segunda mano esto les perjudica, ya que antes habia libertad de medios para vender tu titulo y ahora tendran uno monopolizado para ellos, compartido pero con ingresos asegurados.

Es una medida que, disfrazada de intentar ayudar a los estudios,  es una forma unificar por un solo medio de venta al consumidor para intentar mantener los ingresos de las distribuidoras en la evolucion hacia el modelo digital a costa de recibir menos obteniendo del fisico, llevandose parte Microsoft, sirve para equilibrar el negocio de unos parasitos en la industria que ya no aportan nada y que lejos de evolucionar buscan mantenerse con lo que puedan, la parte economica que se lleva el estudio sirve para justificar esto, pero dime acaso que bien hara a la industria esto de esa forma lo que se hace es acomodar a la industria con estudios recibiendo dinero indefinido por un titulo, lo que puede desembocar en cambios presionados por las grandes editoras (que hasta tienen el derecho de la publicacion de indies, una manera mas de aprovecharse de ellos, contradictorio no? se "supone" que pretenden ayudar a los estudios pero les meten un reves a los pequeños) para poder tener un modelo de negocio increiblemente rentable con ingresos indefinidos y constantes, provocando cambios en los modelos de desarrollo que explicado anteriormente.

Me da verguenza ajena ver como se sigue intentando justificar esto, como si los estudios no fueran mas importantes que el mismo consumidor, Xbox One es un desproposito que no solo intenta hacer mella en el mercado de los videojuegos, trae la ruina a la industria en pos del consumidor,  deberias saber como moderador de un foro de videojuegos, lo que estas defendiendo, y lo que hay detras de ello.
Creo entender con tu comentario que con esto solo se podría vender juegos a Game o Gamestop y tiendas así (con eso que dices de monopolizar). Pero según ha dado a entender Námsel en sus comentarios, dejar el juego a un amigo no tendrá cuotas de nada, simplemente se activará el juego en la consola de tu amigo y tú no podrás jugar mientras tanto... Pues eso se puede hacer pero vendiendo el juego, ya sea en foros como este, en Ebay... Es como si le dejas el juego a alguien para siempre y cobrándole, sin tener que pasar por GAME. Vamos, no veo dónde está el monopolio ahí.

Yo lo que entiendo con estas medidas es que todo seguirá como hasta ahora, salvo que Microsoft ahora tendrá más control en algunos medios de venta de segunda mano, para poder cobrar una cuota a la tienda y dársela a la desarrolladora (y otra para MS supongo). Míralo así, ahora mismo los juegos de novedad te cuestan 50€ en tienda. Pues bien, supuestamente, y según la información que da @Namsel, el precio de venta lo impondrá Microsoft (y seguramente también el de compra), y por ahora los rumores dicen que no será caro, o por lo menos más que ahora. Tú vas a vender el juego, te dan el dinero que diga MS (supongo que no variará a lo de ahora), y luego cuando lo vendan, una parte de ese precio irá para MS y la desarrolladora. Un ejemplo práctico: La tienda te compra un juego por 30€, recibes tú los 30€ y te vas a tu casa. El juego se desactiva automáticamente para que no  puedas jugar, y luego la tienda lo vende a alguien. Para la tienda irá 40€ y para MS irán 10. Son datos inventados, por supuesto, pero la información que se aporta en este hilo da para pensar en eso. Vamos, los clientes no lo notaremos, o casi no lo notaremos.

Y eso solo refiriéndome a las cadenas de tiendas como GAME y demás, donde se puede controlar bien todo esto. En otros sitios como foros, o ventas entre dos muchachos sin tienda de intermediario, no hará falta nada de eso, uno le da el dinero íntegro a otro, y al instalar el juego en la consola se pasa automáticamente la licencia para jugar.

Vamos, según la información dada, ni unificación ni nada. Lo que dices implicaría que ni se le pueda dejar un juego a un amigo. Pero ya se ha dicho que sí, y que supuestamente no habrá que pagar cuotas. Siendo ese el caso, todo seguirá igual que hasta ahora. ¿Por qué tantas quejas?

Eso sí, habrá que esperar a que detallen todo mejor. Hay muchas fuentes, pero habrá que verlo con nuestros propios ojos. Aunque este método, de ser como dice este hilo y de ser como te he dicho yo, no tiene nada de malo, o yo no se lo veo.


Y por cierto, a los que comparan esto con mercados de segunda mano de otras industrias como los coches... Los videojuegos no se amortizan como los coches, los coches pierden valor de una forma objetiva mientras los videojuegos no. No es lo mismo un videojuego usado que tiene casi el mismo valor que un videojuego normal (salvo para coleccionistas o que el juego esté estropeado) a un coche usado comparado con uno normal. Es evidente. No se puede comparar algo digital como videojuegos o programas informáticos, con algo tangible y que se desgasta objetivamente con el uso. Ya si comparamos esto, todo ha dejado de tener sentido en este hilo 
Con lo de monopolizar me refiero a un unico canal dueño de Microsoft, el game y el gamestop se llevan una cuota de este canal,lo de prestar el juego a un amigo no tiene que ver con lo que he dicho, tu amigo necesita logear tu propia cuenta para acceder, es un juego por cuenta y por consola por los rodeos que debe darse para autentificar y ejecutar los juegos desde el disco duro mediante internet y no desde el disco de juego.

Con ebay y demas venta libre de intermediarios me refiero, tu podrias vender el juego a tu amigo pero este no podra ejecutarlo en su cuenta hasta ser activado a no ser que se lo prestes pero tu quieres venderlo, para ello, el vendedor debe pagar el margen que corresponda para que pueda activar dicha copia, no vale instalarlo y ya esta como dices, por que la licencia no seria traspasada a la cuenta por Microsoft, todo esto esta bien montado, para que en vez de poder reembolsarte lo que vendes, obtienes el dinero que te marcan como en game, solo que ahora pagando tambien a microsoft y al estudio, pero repito, esto, trae problemas, por un lado y como he explicado los estudios obtienen un mayor numero de ingresos por juegos de ciclos cortos de desarrollo al venderse antes, y obtendria menos haciendo juegos rejugables que puedan conservar adiccion en el jugador conservando el titulo por mayor tiempo, lo que podria provocar un cambio de enfoque, tambien monopoliza un unico canal de venta por el que tiene que pasar siempre (no vale venta libre u otros medios para poder traspasar la licencia completa de tu cuenta a otra) y debe pagar un margen que ya habia sido pagado por el dueño de esa copia, con lo cual obtiene menor reembolso del que le corresponde recibir, es mas justo que el modelo de Game, pero borra del mapa alternativas de venta libre, el consumidor al final es el que mas pierde con esto.

@S-15HD 
Mostrar cita
EDITO: Acabo de ver el comentario en el que tú mismo dices que si las desarrolladoras hicieran juegos más rejugables y demás, no habría tanto de segunda mano. Eso es igual de falso (o digamos que de poco verdadero) que decir que si las distribuidoras bajaran de precio, disminuiría la piratería.  Hace un tiempo, los creadores de World of Goo (por ponerte un ejemplo), pusieron su juego a la cantidad que quisieses pagar (1 céntimo mínimo). Pues bien, durante esos días las copias pirateadas no disminuyeron. U otros ejemplos, he visto títulos muy rejugables o largos y buenos, como Lost Oyssey, Mass Effect, inundar las tiendas que admiten segunda mano. ¿Por qué? Porque la gente en su mayoría tiene la mentalidad de "me paso un juego y lo vendo". Aquí en este foro serán minoría, porque muchos de nosotros tenemos ese instinto coleccionista de querer tener la cajita en la estantería si un juego nos gusta, pero he visto a gente ir vendiendo todos sus juegos de Xbox, de Wii, de PS2,,, a medida que los iban acabando. Y no son pocos, como ya digo.  Luego también he visto muchos juegos anuales de segunda mano, pero si te soy sincero, esos juegos los notan menos las distribuidoras si se venden de segunda mano. Un FIFA 12 se suele vender a la segunda mano cuando sale el FIFA13, y cuando ya va perdiendo mucho valor el FIFA 12 (los juegos anuales suelen perder su valor antes salvo si se tratan de superventas que se mantienen en el tiempo). Vamos, me atrevería a decir que los juegos de segunda mano que más notan su pérdida por las empresas son los que tú nombras, los buenos, largos... Tipo Skyrim, juego que también he visto bastante en estanterías.
Lo del asunto de la rejugabilidad en los juegos no me lo inventado yo, lo saque de unas declaraciones de Nintendo cuando les preguntaron sobre el tema de la lacra de la 2º mano, alegando que se habian acostumbrado a ello, enfocandose de esa manera, igual tienes razon, y no les funciona (que no lo se).

Pero al tema crees que con estas medidas los estudios cobrando cada juego de segunda mano, incluso presionados por grandes editoras, no les beneficiara mas hacer juegos de ciclo de vida cortos por que les interesa acelerar la venta del consumidor? por supùesto que habra grandes estudios que seguiran haciendo grandes titulos, pero existe ese dilema, que en el enfoque economico y de rentable de una empresa, podemos deducir por donde va a balancearse
EDITADO EL 28-05-2013 / 23:18 (EDITADO 4 VECES)

Namsel13580Hace 10 años118

@Tjio Te estás inventando unas movidas...

Yo tengo un juego, la licencia es mía. Se instala y juego. Punto. Te lo vendo a ti por 30€ porque hemos hecho un trato. NADIE puede saber NADA acerca de esa venta, es imposible de controlar. Tú pones el juego en tu [b]XBOX ONE[/b] y la licencia pasa a ser tuya. Yo no puedo jugar (porque ya no tengo ni juego ni licencia) y tú sí.

Ni cuotas, ni pagar más, ni dejar usuario y contraseña ni chorradas varias. EXACTAMENTE IGUAL que hasta ahora.

S-15HD33417Hace 10 años119

@Tjio 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Tjio 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel Entonces basicamente es como comprarlo nuevo, dado que volverias a gastarte otros x euros en el juego, Basicamente el segunda mano acabara pasando de 25-30 euros a 50-60 euros

entonces cuanto nos cobraran por los juegos de primera mano?  100 euros ¿? Empiezo a pensar que se esta abusando ya del consumidor
¿¡Cómo!? ¿Dónde da a entender eso?  
La segunda mano sigue igual que hasta ahora, no hay que darle más vueltas. Sólo que en lugar de ir todo a la tienda, el beneficio se reparte entre la misma y el estudio responsable del videojuego. ¿Pagar más dónde, por qué?
Parece que sigues sin darte cuenta, las tiendas no son la unica alternativa para vender tu juego, me hace gracia que pienses que las tiendas como game o gamestop van reducir sus ingresos con esta medida, mas bien todo lo contrario.

Microsoft quiere monopolizar un unico medio de venta en el cual recibe una parte suya, la tienda y el estudio en cuestion, bien, al ser la unica forma de vender las tiendas recibiran mas dinero que nunca en juegos de ese sistema, y el usuario que venda ese juego se ve obligado a pagar una comision que ya ha pagado por esa copia, a ver si te crees que por que game o gamestop sean unos ladrones en la segunda mano esto les perjudica, ya que antes habia libertad de medios para vender tu titulo y ahora tendran uno monopolizado para ellos, compartido pero con ingresos asegurados.

Es una medida que, disfrazada de intentar ayudar a los estudios,  es una forma unificar por un solo medio de venta al consumidor para intentar mantener los ingresos de las distribuidoras en la evolucion hacia el modelo digital a costa de recibir menos obteniendo del fisico, llevandose parte Microsoft, sirve para equilibrar el negocio de unos parasitos en la industria que ya no aportan nada y que lejos de evolucionar buscan mantenerse con lo que puedan, la parte economica que se lleva el estudio sirve para justificar esto, pero dime acaso que bien hara a la industria esto de esa forma lo que se hace es acomodar a la industria con estudios recibiendo dinero indefinido por un titulo, lo que puede desembocar en cambios presionados por las grandes editoras (que hasta tienen el derecho de la publicacion de indies, una manera mas de aprovecharse de ellos, contradictorio no? se "supone" que pretenden ayudar a los estudios pero les meten un reves a los pequeños) para poder tener un modelo de negocio increiblemente rentable con ingresos indefinidos y constantes, provocando cambios en los modelos de desarrollo que explicado anteriormente.

Me da verguenza ajena ver como se sigue intentando justificar esto, como si los estudios no fueran mas importantes que el mismo consumidor, Xbox One es un desproposito que no solo intenta hacer mella en el mercado de los videojuegos, trae la ruina a la industria en pos del consumidor,  deberias saber como moderador de un foro de videojuegos, lo que estas defendiendo, y lo que hay detras de ello.
Creo entender con tu comentario que con esto solo se podría vender juegos a Game o Gamestop y tiendas así (con eso que dices de monopolizar). Pero según ha dado a entender Námsel en sus comentarios, dejar el juego a un amigo no tendrá cuotas de nada, simplemente se activará el juego en la consola de tu amigo y tú no podrás jugar mientras tanto... Pues eso se puede hacer pero vendiendo el juego, ya sea en foros como este, en Ebay... Es como si le dejas el juego a alguien para siempre y cobrándole, sin tener que pasar por GAME. Vamos, no veo dónde está el monopolio ahí.

Yo lo que entiendo con estas medidas es que todo seguirá como hasta ahora, salvo que Microsoft ahora tendrá más control en algunos medios de venta de segunda mano, para poder cobrar una cuota a la tienda y dársela a la desarrolladora (y otra para MS supongo). Míralo así, ahora mismo los juegos de novedad te cuestan 50€ en tienda. Pues bien, supuestamente, y según la información que da @Namsel, el precio de venta lo impondrá Microsoft (y seguramente también el de compra), y por ahora los rumores dicen que no será caro, o por lo menos más que ahora. Tú vas a vender el juego, te dan el dinero que diga MS (supongo que no variará a lo de ahora), y luego cuando lo vendan, una parte de ese precio irá para MS y la desarrolladora. Un ejemplo práctico: La tienda te compra un juego por 30€, recibes tú los 30€ y te vas a tu casa. El juego se desactiva automáticamente para que no  puedas jugar, y luego la tienda lo vende a alguien. Para la tienda irá 40€ y para MS irán 10. Son datos inventados, por supuesto, pero la información que se aporta en este hilo da para pensar en eso. Vamos, los clientes no lo notaremos, o casi no lo notaremos.

Y eso solo refiriéndome a las cadenas de tiendas como GAME y demás, donde se puede controlar bien todo esto. En otros sitios como foros, o ventas entre dos muchachos sin tienda de intermediario, no hará falta nada de eso, uno le da el dinero íntegro a otro, y al instalar el juego en la consola se pasa automáticamente la licencia para jugar.

Vamos, según la información dada, ni unificación ni nada. Lo que dices implicaría que ni se le pueda dejar un juego a un amigo. Pero ya se ha dicho que sí, y que supuestamente no habrá que pagar cuotas. Siendo ese el caso, todo seguirá igual que hasta ahora. ¿Por qué tantas quejas?

Eso sí, habrá que esperar a que detallen todo mejor. Hay muchas fuentes, pero habrá que verlo con nuestros propios ojos. Aunque este método, de ser como dice este hilo y de ser como te he dicho yo, no tiene nada de malo, o yo no se lo veo.


Y por cierto, a los que comparan esto con mercados de segunda mano de otras industrias como los coches... Los videojuegos no se amortizan como los coches, los coches pierden valor de una forma objetiva mientras los videojuegos no. No es lo mismo un videojuego usado que tiene casi el mismo valor que un videojuego normal (salvo para coleccionistas o que el juego esté estropeado) a un coche usado comparado con uno normal. Es evidente. No se puede comparar algo digital como videojuegos o programas informáticos, con algo tangible y que se desgasta objetivamente con el uso. Ya si comparamos esto, todo ha dejado de tener sentido en este hilo 
Con lo de monopolizar me refiero a un unico canal dueño de Microsoft, el game y el gamestop se llevan una cuota de este canal,lo de prestar el juego a un amigo no tiene que ver con lo que he dicho, tu amigo necesita logear tu propia cuenta para acceder, es un juego por cuenta y por consola por los rodeos que debe darse para autentificar y ejecutar los juegos desde el disco duro mediante internet y no desde el disco de juego.

Con ebay y demas venta libre de intermediarios me refiero, tu podrias vender el juego a tu amigo pero este no podra ejecutarlo en su cuenta hasta ser activado a no ser que se lo prestes pero tu quieres venderlo, para ello, el vendedor debe pagar el margen que corresponda para que pueda activar dicha copia, no vale instalarlo y ya esta como dices, por que la licencia no seria traspasada a la cuenta por Microsoft, todo esto esta bien montado, para que en vez de poder reembolsarte lo que vendes, obtienes el dinero que te marcan como en game, solo que ahora pagando tambien a microsoft y al estudio, pero repito, esto, trae problemas, por un lado y como he explicado los estudios obtienen un mayor numero de ingresos por juegos de ciclos cortos de desarrollo al venderse antes, y obtendria menos haciendo juegos rejugables que puedan conservar adiccion en el jugador conservando el titulo por mayor tiempo, lo que podria provocar un cambio de enfoque, tambien monopoliza un unico canal de venta por el que tiene que pasar siempre (no vale venta libre u otros medios para poder traspasar la licencia completa de tu cuenta a otra) y debe pagar un margen que ya habia sido pagado por el dueño de esa copia, con lo cual obtiene menor reembolso del que le corresponde recibir, es mas justo que el modelo de Game, pero borra del mapa alternativas de venta libre, el consumidor al final es el que mas pierde con esto.
Ya, pero como digo en mi comentario, según la información dada en este hilo [b]no se deberán pagar tasas ni cuotas ni nada[/b]

@Namsel 
Mostrar cita
No será algo escrito ni números de serie que introducir en ningún lado. Sino un código interno y exclusivo de cada copia de ese juego para llevar un seguimiento de su uso. Cuando lo compres y lo instales en tu consola, pasará a ser tuyo y enlazado a tu cuenta/consola. Si se lo prestas a un amigo, se desenlaza de tu perfil para pasar a hacerlo al suyo. De forma que mientras él pueda jugar, tú no. Exactamente igual que cuando prestas cualquier cosa. Ahora bien, si en lugar de dejárselo a alguien, lo que pretendes es venderlo, la tienda de turno adopta esa licencia, haciéndole saber a Microsoft que el juego ha sido vendido, de forma que cuando alguien vaya a comprarlo de segunda mano, se efectúe el reparto de beneficios como debe ser.
Como ya he dicho en mi comentario, basándonos solo en la información dada en este hilo y en las numerosas fuentes que ha puesto Námsel, el sistema que intentará implantar Microsoft no tiene nada de malo de cara al consumidor. No lo vamos a notar salvo que, como dice en una de las contras, las empresas como GAME intenten contrarrestar y paguen menos dinero al que lo venda.

Y, vuelvo a repetir, al ser información a la que le falta algo de oficialidad, yo me esperaría al E3 o a que lo explique Microsoft mejor. Pero si es como dice Námsel, olé sus huevos. Si al final deciden que hay que pagar cuotas hasta por dejar el juego (que es algo que no se ha dicho en ningún momento en este tema, solo vosotros), pues es una hijaputez tremenda.

Vamos, según el modelo del que se intenta informar en este tema, el mercado libre seguirá como hasta ahora.

SkullBull9547Hace 10 años120

@Namsel 
Mostrar cita
Ni cuotas, ni pagar más, ni dejar usuario y contraseña ni chorradas varias. EXACTAMENTE IGUAL que hasta ahora.
Eso no es lo que dice [url=https://www.3djuegos.com/noticia/133817/38/xbox-one/requerira/instalar-todos-los-juegos/]esta noticia[/url], que Microsoft aclare entonces que, o bien es falsa, o bien han cambiado de sistema. De momento no he visto que lo desmientan, así que hay una duda razonable entre los consumidores.

Unscspiritoffire2054Hace 10 años121

@Namsel
Muy muy buen post si señor muchas gracias por toda esta informacion por fin un post sobre esto que recoge todo y encima lo explica con sentido comun y valorando como toca los pros y contras. Yo ya intuia que el sistema que propuso microsoft iria por estos lares, a parte de ser bueno para la industria en general no es nada destructivo con el usuario y encima da lo que le corresponde a quien le corresponde bajandole los humos a game, gamestop, etc. Como ya a dicho algun usuario esto deberia de estar en la portada de la revista sinceramente, en lugar de subir taaantos rumores y falsedades nada confirmados.

Unscspiritoffire2054Hace 10 años122

@SkullBull 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Ni cuotas, ni pagar más, ni dejar usuario y contraseña ni chorradas varias. EXACTAMENTE IGUAL que hasta ahora.
Eso no es lo que dice [url=https://www.3djuegos.com/noticia/133817/38/xbox-one/requerira/instalar-todos-los-juegos/]esta noticia[/url], que Microsoft aclare entonces que, o bien es falsa, o bien han cambiado de sistema. De momento no he visto que lo desmientan, así que hay una duda razonable entre los consumidores.
Pero es que a parte de que es una publicacion de wired y no pone en ningun momento que eso sea dicho por microsoft, nunca se dice que los usuarios tengamos que pagar ningun extra asi que no creo que microsoft tenga que aclarar ahi nada, y mas teniendo en cuenta que por lo visto estan empeñados en dar toda la informacion sobre todo lo que falta (potencia, juegos, segunda mano, etc...) en el e3

Tjio4479Hace 10 años123

@Namsel 
Mostrar cita
@Tjio Te estás inventando unas movidas...

Yo tengo un juego, la licencia es mía. Se instala y juego. Punto. Te lo vendo a ti por 30€ porque hemos hecho un trato. NADIE puede saber NADA acerca de esa venta, es imposible de controlar. Tú pones el juego en tu [b]XBOX ONE[/b] y la licencia pasa a ser tuya. Yo no puedo jugar (porque ya no tengo ni juego ni licencia) y tú sí.

Ni cuotas, ni pagar más, ni dejar usuario y contraseña ni chorradas varias. EXACTAMENTE IGUAL que hasta ahora.
Bien, por fin me contestas, bueno en ese caso ha habido un malentendido, puesto que pones:

[i]Ahora bien, si en lugar de dejárselo a alguien, lo que pretendes es venderlo, la tienda de turno adopta esa licencia, haciéndole saber a Microsoft que el juego ha sido vendido, de forma que cuando alguien vaya a comprarlo de segunda mano, se efectúe el reparto de beneficios como debe ser.[/i]

Si decides dejarselo a alguien no importa, pero si decides venderlo, la licencia la adopta microsoft teniendo que pasar por su canal de tienda haciendose el reparto de beneficios como debe ser no? no pensaba que podia venderse por libre sin necesidad de pasar por la tienda acordada de microsoft, entonces dime, que sentido tiene todo este montaje? por que piensa micro que usaremos su canal voluntariamente si recibimos menos dinero que vendiendolo por libre? por que si un usuario va a comprar un juego de segunda mano es obvio que ira por el mas barato, y el dueño por el mismo precio va reembolsar mas

Carpe-Diem8257Hace 10 años124

@Namsel
Muy bueno tu post   
Tengo una duda, si yo tengo una Xbox One y otro amigo también, podré jugar algún juego mío en su consola? 

DientesDeSableX578Hace 10 años125

@Namsel 
Mostrar cita
@Tjio Te estás inventando unas movidas...

Yo tengo un juego, la licencia es mía. Se instala y juego. Punto. Te lo vendo a ti por 30€ porque hemos hecho un trato. NADIE puede saber NADA acerca de esa venta, es imposible de controlar. Tú pones el juego en tu [b]XBOX ONE[/b] y la licencia pasa a ser tuya. Yo no puedo jugar (porque ya no tengo ni juego ni licencia) y tú sí.

Ni cuotas, ni pagar más, ni dejar usuario y contraseña ni chorradas varias. EXACTAMENTE IGUAL que hasta ahora.
Pero a ver, es que tal y como tu lo explicas las tiendas podrian hacer lo mismo que haces tu al venderlo, ¿que diferencia hay en que te lo compre un particular o una tienda? para que microsoft pueda controlar esto el juego debe de vincularse a tu cuenta o a tu consola y asi poder enterarse cuando el juego se vende, ¿Si no como esperas que se entere?

BeatrixFF9959Hace 10 años126

@Morenu1989 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@BeatrixFF9 
Mostrar cita
@Namsel Entonces basicamente es como comprarlo nuevo, dado que volverias a gastarte otros x euros en el juego, Basicamente el segunda mano acabara pasando de 25-30 euros a 50-60 euros

entonces cuanto nos cobraran por los juegos de primera mano?  100 euros ¿? Empiezo a pensar que se esta abusando ya del consumidor
¿¡Cómo!? ¿Dónde da a entender eso?  
La segunda mano sigue igual que hasta ahora, no hay que darle más vueltas. Sólo que en lugar de ir todo a la tienda, el beneficio se reparte entre la misma y el estudio responsable del videojuego. ¿Pagar más dónde, por qué?
 

un juego nuevo de segunda mano vale 30-40 euros  uno antiguo de 10 a 30 euros


Si una parte va a la empresa para que la tienda se beneficie subirán los precios, simplemente es cuestion de logicas
No tiene porque ahora las empresas se llevan una pasta con la 2 mano es posible que luego suban los precios de los juegos pero si la gente no compra pasaran por el aro y bajaran su beneficio.   Yo pienso que si antes compraban a 20 y vendían a 40 y se llevaban 20 de beneficio, ahora aran lo mismo y se llevaran 10, los otros 10 de desarrollo, posiblemente al principio suban el precio para recuperar pero la gente no es tonta vera el precio y no comprara y tendrán que asumir que en vez de 20 tendrán que ganar 10.  Ojo yo soy de los que piensan que la 2 mano es lo mejor pero tampoco me parece muy correcto por ejemplo con el alquiler que 200 personas jueguen a el mismo juego, y una desarrolladora se lleve solamente 20 euros y game se lleve 400.
  

Tambien tengo que admitir que esta noticia tiene un conductor de doble sentido

1- Los precios del segunda mano aumentarían 

2- Los juegos de primera mano bajarian

Dado que de ambas maneras las compañias sacarian beneficios, 


es arriesgado, y a la vez puede ser una clave para obtener juegos de primera mano a precios mas normales

SkullBull9547Hace 10 años127

@Unscspiritoffire 
Mostrar cita
@SkullBull 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Ni cuotas, ni pagar más, ni dejar usuario y contraseña ni chorradas varias. EXACTAMENTE IGUAL que hasta ahora.
Eso no es lo que dice [url=https://www.3djuegos.com/noticia/133817/38/xbox-one/requerira/instalar-todos-los-juegos/]esta noticia[/url], que Microsoft aclare entonces que, o bien es falsa, o bien han cambiado de sistema. De momento no he visto que lo desmientan, así que hay una duda razonable entre los consumidores.
Pero es que a parte de que es una publicacion de wired y no pone en ningun momento que eso sea dicho por microsoft, nunca se dice que los usuarios tengamos que pagar ningun extra asi que no creo que microsoft tenga que aclarar ahi nada, y mas teniendo en cuenta que por lo visto estan empeñados en dar toda la informacion sobre todo lo que falta (potencia, juegos, segunda mano, etc...) en el e3
Lo publica Wired a raíz de una entrevista a Microsoft, según 3DJuegos, y sí dice que hay que pagar una cuota extra.

[i]"En caso de insertar el disco en la consola de otro usuario, este deberá pagar cierta cantidad de dinero para acceder a los contenidos del juego".[/i]

Yo no confirmo que sea cierto, pero 3DJuegos lo publica como noticia confirmada, por tanto no lo paso por alto. Si lo desmienten o no, lo que ellos prefieran, lo que tengo claro es que no voy a correr el riesgo.