Explicación completa del sistema de segunda mano [...]

S-15HD33417Hace 10 años208

@Tjio 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Tjio 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Tjio 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Tjio 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
El día que la industria de el salto a lo puramente digital no sé qué les pasará a muchos de los que han comentado aquí 
Que las distribuidoras y demás intermediarios dejaran de vivir del cuento 

Steam permite revender la licencias de usuarios sin imponerte un precio, sin cobrarte para el estudio y el distribuidor físico (obvio), el único intermediario es valve, que según el cargo de una cuenta a otra te avisara si se lleva un importe o no, es mas complicado al pertenecer al mercado digital, pero Micro ha conseguido llevar estas politicas que son obvias al ser digital al mercado físico, pero el problema viene al endurecerlo abusando del consumidor, rozando el ridículo extremo.

Tienes una pequeña manía de que al pensar al margen de lo que pueda pensar la corriente populista, busques una verdadera razón de todo esto que justifique este tinglado, y pueda ser lo mas racional, pero todo esto lo justifica la avaricia, no viene de pequeños estudios, viene montado por grandes editoras, y se puede ver en cada punto de su estructura, incluida la política con indies, las cuales deberan pasar por las grandes por obligacion para que puedan publicar su trabajo, y no es tan simple como que realmente hay empresas en crisis que cierran por la segunda mano, no es esta la solucion, que por intentar darles la mano, nos arranquemos el brazo de cuajo, quedandonos con un muñón de por vida no es algo muy racional no? pues es lo que estaria haciendo el consumidor con esto.
No, no, no te equivoques en pensar que yo creo que la razón a hacer todo esto es positiva. Pienso como tú, esto viene impuesto por grandes distribuidoras, y supongo que con EA a la cabeza, que es la que más ha intentado en este tema.

Ahora bien, también pienso, que este tipo de medidas, según como sean llevadas a cabo, pueden tener su parte positiva. Según cómo lo expuso Námsel, no había mucho que achacar a las medidas, aunque estén hechas para que las distribuidoras más grandes ganen dinero, también lo más pequeño podría ver su parte. Ahora han cambiado algunas cosas, endureciendo más las restricciones, y ahí se van acabando las partes buenas.

Y la polémica no creo que venga solo de "empresas cierran por la segunda mano", como tampoco viene de "la avaricia". La polémica viene simple y llanamente porque la ley es anticuada al respecto, tiene lagunas, los sistemas de venta de videojuegos se basan en lagunas, al igual que el de ventas digital que dices en Steam (en el que siempre te cobran una tasa, y según el acuerdo que tengan, puede llegar un pequeño porcentaje al desarrollador, pero por ejemplo si vendes algo a 1€, tú cobrarás 80 y algo céntimos).

¿A tí te parece normal que obliguen a Steam a implantar ese sistema de reventa? Por ley, lo dice así, por lo menos en Europa. ¿Pero se puede considerar que el mercado digital tiene segunda mano? No, ni mucho menos. La segunda mano tiene su significado en que los bienes que se venden son materiales y se amortizan, o sea, pierden su valor con el tiempo de forma objetiva y visible, y en sus propiedades. No es lo mismo un coche nuevo que un coche con 5 años de utilización. Te dará peores prestaciones. Ahí viene el significado del mercado de segunda mano, que tú vendes un bien ya usado y a precio menor que el de venta, porque ha perdido valor con el uso. ¿Entonces el mercado digital qué? Tú como consumidor tienes derecho a hacer lo que te plazca con lo que compres... Hasta un límite, claro. ¿Pero con la compra del producto digital estás comprando el derecho a vender el mismo producto, con el mismo valor objetivo porque no tiene desgaste, a un precio menor, para lucrarnos? Ahí está la polémica, ahí falla la ley, que debería actualizarse. El mercado de segunda mano no debería existir en Steam porque no tiene sentido que exista. 

Ahora digamos lo mismo, pero con los videojuegos retail. ¿Cuánto desgaste tiene un videojuego retail, que sea objetivo y visible? Tiene el desgaste del disco, y el de la caja. Pero eso no supone el mayor valor del producto, porque el mayor valor es el propio programa, es lo que realmente estás comprando cuando compras el juego con su disco y cajita, no lo compras por el disco, sino por el programa. Y el programa siempre será igual, aunque el disco se raye, aunque la caja se destroce... Y más con las consolas nuevas, con discos más resistentes como los Blu-rays y demás. ¿Entonces por qué se debe regir el mercado de la segunda mano ahí? ¿Qué pautas se deben seguir para poner X o tal precio? Por ahora se siguen las pautas que han impuesto las cadenas de tiendas de segunda mano. Si ellas venden los juegos a 50€ de segunda mano, en otras cadenas como Ebay tu verás ese juego de segunda mano vendido como mucho por 5 € menos (salvo si es de importación y todo eso). ¿Pero las cadenas de tiendas han puesto ese precio en base a qué? ¿Por qué valen los juegos de segunda mano de novedad al orden de 15€ menos que los videojuegos nuevos? ¿En qué se basan? No se basan en nada, es ese el precio que mentalmente estamos aceptando los consumidores. Pero objetivamente, un juego no ha perdido 15€ por el uso, ni de coña. Mientras que un vehículo o vivienda, por ejemplo, sí que se pierde valor (incluso se llama a tasadores para que te digan cuánto vale actualmente tu vivienda), y en base a eso lo venden, ¿en los videojuegos qué pasa?

Ahí está toda la polémica. ¿Debería existir mercado de segunda mano en esta industria? Yo creo que sí, pero con muchos matices ¿y quién te dice a qué precio ponerlo? En la industria del automóvil una empresa no pierde prácticamente dinero porque vendan sus coches de segunda mano, ya que habrán sufrido en su mayoría mucha amortización y valdrían mucho menos, daría menos prestaciones, tendría menos vida útil... ¿Pero y en la del videojuego? ¿Cuanto un Skyrim nuevo y un Skyrim de segunda mano pero 20 euros más barato te da las mismas prestaciones y los mismos bugs?

Es un tema muy espinoso.
El valor que deberia darse a la segunda mano por inexistencia de amortizacion es otro campo diferente, y todo eso no lo equilibra la depreciacion fisica del producto como puedas pensar, si no simplemente la oferta y la demanda, y siempre sera asi, un juego novedoso y esperado va a ser siempre mas demandado que uno que lleva años en el mercado, no tiene que ver si esta en buen estado o no, de su demanda decreciente empieza a bajar el precio, y si no lo hace el estudio, lo hara el distribuidor en cuestion, en el mercado digital tambien se deprecia el valor del juego, por simple cuestion de demanda, si alguien decide vender su juego muy por debajo de su valor, es que algo falla, tambien sale perdiendo el dueño de ese producto, pero esto no puedes imponer y controlar su mercado, por que generaria abusos de la legitimidad del usuario.

Pero de lo que estoy hablando, es que el dueño que decida vender su juego por x razones, por que necesita dinero o ya no le aporta nada, y vaya premiar al estudio recibiendo un margen de esa venta del cual el dueño ya le pertenece. de que el dueño nunca va a pertenecer el valor de esa copia que ha comprado, y que debe aportar un margen de lo que le corresponde y debe pagar de nuevo a un distribuidor fisico, a la empresa propietaria del sistema, y al estudio en cuestion, la propiedad intelectual del producto no debe lastrar el derecho del consumidor que tiene de esa copia, y al margen de esto, no solo no beneficia consumidor, tampoco es bueno este tipo de lucro en la industria y puede generar enfoques de negocio poco legitimos para el usuario.
No confundas la pérdida de valor de mercado con la pérdida de valor del producto. Un producto puede tener pérdida de valor, mientras su valor en el mercado se mantenga (vehículos, si seguimos el mismo ejemplo).

El valor en el mercado se rige por la oferta y la demanda, pero eso no se puede extrapolar al valor del mercado de segunda mano. [b]Según la demanda que exista, el producto perderá antes valor en mercado o se mantendrá[/b] (dos ejemplos, los videojuegos de Nintendo mantienen su valor porque sus ventas son constantes, en cambio, un FIFA, juego anual, pierde valor en un año y de forma drástica). [b]Pero eso se verá reflejado en el valor del bien de primera mano, no de segunda.[/b] Volvemos a las mismas, un videojuego poco demandado bajará de precio a 30€, ¿Entonces qué precio hay que ponerle al de segunda mano? Si en prestaciones será lo mismo, únicamente se diferenciará en el estado de la caja, y si no es un Blu-ray, en los arañazos que tenga el disco. 

Y esto, lo que estoy diciendo, es para explicar por qué me pongo en contra de tus argumentos del párrafo siguiente  

[b]Un jugador cuando compra un videojuego, está comprando los derechos sobre ese videojuego.[/b] Hasta ahí bien. Ahora bien, ¿está comprando también los derechos de vender un videojuego que aporta el mismo valor que el producto que vende la propia empresa, a precio más bajo, para lucrarse? [b]Aquí empieza la parte espinosa del asunto.[/b] La respuesta rápida sería que sí, que el jugador ha pagado por el producto y que está en todo el derecho del mundo a venderlo. Y está en toda la razón del mundo esta afirmación. Ahora bien, con esto deja en pelotas a la empresa, ya sea grande, pequeña, como sea, porque perderá dinero por cada venta de segunda mano, cosa que no pasa en otras industrias que han sido comparadas en este mismo hilo. Volvemos al tema del coche, si un particular vende su coche a otro de segunda mano, lo venderá a precio más bajo pero porque ya ha tenido una amortización visible, que se puede medir. Por tanto, la fábrica de coches o el concesionario que vende ese coche, no estará perdiendo dinero, porque no es el mismo producto, no da la misma garantía ni nada. Y tienen un valor distinto, no le está haciendo competencia, porque a precio más bajo compras el mismo coche pero deteriorado. En cambio [b]en los videojuegos, el mercado de segunda mano sí que le hace competencia al de primera[/b], porque se vende a precio más bajo un producto que te aportará las mismas cosas que el de primera mano. Eso es lo importante de todo este asunto y es lo que hay que entender para tratar la segunda mano.

Entonces, manteniendo que el usuario tiene derecho a vender el producto, [b]porque lo tiene, no se nos puede quitar eso[/b], ¿cómo se controla la segunda mano para que sea mejor "para todos"? Para que no "atente" contra los derechos del usuario o de la propia empresa (que ojo, por muy "ladronas" que sean algunas, también tienen derechos).

Lo más lógico es pensar que la medida a tomar debería ser seguir el modelo actual, pero con cada compra de segunda mano, pagar una "tasa" para que vaya a parar a las empresas, por ese dinero presuntamente perdido (que como ya digo, en esta industria sí se pierde dinero con la segunda mano). 

[b]Pero aquí viene otro problema...[/b] ¿Qué tasa se pone? Porque no hay que olvidar los derechos del particular y no hay que abusar de él. ¿A quién se le aplica la tasa? Si se aplica al que lo vende (algo injusto) o al que lo compra (teniendo que pagar para jugar una vez hecha la compra del juego). ¿A qué precio tasar la venta de segunda mano? Porque hasta que no exista un precio uniforme, con esta medida los más perjudicados seremos nosotros.

Yo creo que[b] la solución pasa por lo mencionado[/b], por pagar una tasa, pero antes de eso por uniformizar el mercado de segunda mano. Por actualizar las leyes e imponer unos precios de venta máximos. También por controlar las tasas para que nohaya abuso a los particulares, porque así con esto nos quedaríamos nosotros en calzoncillos (como con el pase online).

[b]Este tema es muy difícil de tratar.[/b] No se puede simplificar a "como yo he comprado el producto, tengo derecho a venderlo a quien quiera y a llevarme el dinero que quiera y ya está". Hay muchas más cosas a tratar. Y la solución es bastante complicada y seguramente sea también compleja, porque debe satisfacer a todas las partes involucradas.

Lo que está claro es que el mercado de segunda mano en videojuegos no se puede medir como cualquier otro mercado de segunda mano. Y hay que buscar soluciones, aunque aquí por mucho que digamos, no nos harán caso.


AÑADO: Ahora bien, todo esto lo digo en cuanto a regularización del mercado de segunda mano. Si nos metemos al tema de la prestación de juegos sin pedir dinero a cambio (prestar un juego a un amigo, etc), es un ABUSO, con todas las letras, que pretendan poner restricciones y obstáculos a esto. Atenta contra el derecho de los usuarios, y yo creo que debe rozar la legalidad.
Pues si, asi es amigo, me referia al valor que tiene en el mercado a pesar del valor del producto como decias con la amortizacion, el valor del producto va acabar moldeandonse al valor en el mercado por la demanda, por algo tambien hay productos que se venden de primeras bajo perdidas, a pesar de ser ilegal en europa.

De todas formas yo lo tengo muy claro, el estudio no debe ver [u]ni un solo duro[/u] de una venta realizada por su cliente, esa perdida que recibe el estudio debe permanecer en el mercado, lo llevo explicando todo el tema, ya al margen de que sea legitimo o no aplicar esa tasa, recuperar esa perdida, puede desembocar y llevar al consumidor en una posicion muy fragil y abusar de el, desde luego les va a beneficiar mas software de baja duracion buscando su venta rapida que desarrollar contenido extra para incentivar al usuario que permanezca con el titulo, y ya veriamos si de verdad compensa con el precio final que ponen, que reciban ingresos indefinidos por productos vendidos de sus clientes, es abusivo, hacer juegos que enganchen y sean adictivos no les compensara tanto con esto, y es para dudar que vayan por ese camino, es preferible que controlen y aprendan a convivir con la 2º mano siguiendo ciertas pautas de desarrollo para aumentar el tiron, que vayan haciendo mayor contenido para el juego en si para convencer al jugador de no venderlo, y no compensar en absoluto al estudio en caso de que el cliente lo haga.

Tenemos puntos de vista diferentes, por lo menos veo que dudas, yo lo tengo muy claro, y prefiero seguir otras pautas que puedan beneficiar a la industria al combatir esa perdida de la 2º mano, por que no se resuelve simplemente con una tasa y fiesta, las consecuencias de ello derivan mas alla de lo que parece.
No son ingresos indefinidos ni mucho menos, son ingresos por cada compra en segunda mano, que sería una compra que hipotéticamente se le quita a la copia de primera mano. Por tanto esa medida no sería abusiva, según cómo se implemente. Lo he explicado todo en mi comentario y vuelves a repetir lo mismo. Ya he dicho que pueden poner medidas que sí que sean abusivas, y tasas y demás que también lo sean, pero para ello deberían actualizarse las leyes en este tema para regularizar eso y que no haya abuso, y es aquí donde hay muchas lagunas. 

Y no es que tengamos puntos de vista diferentes, es que tú lo ves como una venta de segunda mano normal, y yo lo veo como lo que es, como un producto que no pierde valor y, por tanto, no debería considerarse como venta de segunda mano normal. El valor del producto no se amolda al valor del mercado. El valor del producto en este caso es el valor del mercado, punto, no hay más, si eso se discute todo pierde sentido. Y si el valor de mercado baja, el valor del producto también. Pero el valor del producto no puede bajar sin que baje el valor del mercado, y ahí es la gran diferencia entre el mercado de segunda mano de esta industria y el del resto de industrias.

Y tampoco he dicho que este problema se resuelva simplemente inmplementando una tasa, soy el primero que dice que el tema es espinoso y difícil de tratar. Pero tampoco se soluciona con un: "que hagan juegos más largos y que sean adictivos". No tiene sentido. Ya lo hacen. ¿Por qué crees que meten online en casi todos los juegos que se pueda? Y los productos más vendidos resultan ser esos... No los más largos. El tema no es solo eso, no se puede simplificar a eso, hay mucho contenido y hay que mirar tanto para el consumidor como para la desarrolladora. Y debe ser regulado por algún organismo externo, no por las tiendas de segunda mano, ni tampoco por las distribuidoras como va a pasar en XOne. Tienen que actualizar las leyes sobre este mercado y su regularización para tratar este tema de los videojuegos y programas, y que las tiendas y las empresas, y además los usuarios, se adecuen a ellas.

Sobre mi punto de vista, yo lo tengo claro también. Lo que no sé es qué solución puede ser la mejor para todos, la que conforme a todos. A fín de cuentas, es eso lo que se debe buscar.
Bien entonces estamos de acuerdo en que esta medida ni de lejos se acerca a favorecer la industria o al consumidor, ya que no aplica un termino medio entre consumidor y desarrolladora, y no es que lo vea solo como un producto de segunda mano normal, es que es lo recomendable, lo de que hagan juegos mas largos y adictivos, pues si, y creando contenido extra para el juego, asi se solucionan las cosas, no compensando al estudio con la perdida de la segunda mano, y asi se debe combatir, declaraciones de Take two sobre este tema tambien corroboran mi forma de pensar, el ya hagan ese tipo de juegos, no garantiza que aplicando compensaciones por la venta de sus clientes, lleguen a perdurar esa mentalidad en el desarrollo, y no es que simplemente no se resuelva con una tasa, es que ese no es el camino, de ningun tipo tasa o compensacion al estudio, ni regulado, de ninguna forma, 

Te voy a explicar por que si tenemos puntos de vistas diferentes, tu buscas un termino medio, yo no, de ninguna manera, no lo puedo aplicar aqui, por que el consumidor es el que mas debe tratarse por encima de cualquier estudio o multinacional, la competencia debe combatir por beneficiar y sacrificarse lo maximo posible por el consumidor aunque tenga algunas perdidas, el por que vende el juego, por que lo piratea, debe solucionarlo incentivando y si no lo consigue, insistir en ello hasta convencerle, pero nunca desembocar en limitarle de ninguna forma, asi que no vamos a estar de acuerdo, esta bien que intentes buscar un termino medio, pero mi forma de pensar va dirigida de otra forma distinta a la tuya.
Si en esos puntos estoy de acuerdo, si no lo estuviera sería un consumidor algo tonto...  Pero yo creo que sí que se debería regularizar, pero no pasando por limitar al consumidor, como tú dices, y como van a hacer en XOne. Para mí, se debería buscar un punto medio pero sin atentar contra los derechos del consumidor, y sin tampoco quitar la segunda mano, y por eso la solución es bastante complicada.

Pero la regularización debería ser obligatoria. No solo para lograr un acuerdo que agrade tanto a desarrollador como a consumidor, sino porque los consumidores vamos a necesitar esa regularización viendo lo que nos espera en el futuro con XOne, y presumiblemente PS4, porque ya dijeron en su día que elegirían las distribuidoras si imponer algo contra la segunda mano o no en sus juegos de PS4. Pinta la cosa bastante mal para el usuario de bien, poniéndonos obstáculos como hacen, y por ello más que nunca se necesita algo que regularice todo esto. A fín de cuentas, somos los más débiles en este aspecto.

Creo que hemos llegado a un punto muerto en este debate  Ya hemos explicado cada uno nuestra postura y ninguno va a dar su brazo a torcer (cosa que veo bien, ambas formas de pensar son igual de válidas). Yo por mí parte doy por finalizado este "debate"... Pero ha sido un placer, no había hablado tanto con nadie sobre esto y de forma tan respetuosa.

Namsel13580Hace 10 años209

@Analisis-Serios 
Mostrar cita
P.D: Si te fijas aun habiendo salido todas estas noticias negativas últimamente que el mismo reconoce que ha cambiado, esta vez en vez de dar su opinión vendiéndolas como cojonudas, como hace en la 1º parte de sus declaraciones. Simplemente se ciñe a reescribir lo que ya esta redactado por 3djuegos. a modo informativo. Si ahora la cosa pinta mal... ¿porque no redacta para mal a microsoft?

Dicho todo esta.
Querido Señor de la Teoría de la Conspiración.

Cuando redacté el texto original tuve que hacerlo sacando información de bastantes sitios, procesar y resumir para que la gente se enterase [u]también[/u] de que se hablaba de cosas buenas y que no todo deben ser críticas por moda. Por lo que lo tuve que escribir todo con mis dedos en mi teclado.

Ahora [b]Microsoft[/b] ha publicado [b]LA INFORMACIÓN OFICIAL[/b], por lo que no tengo que explicar nada por mi cuenta, sea bueno o malo, ya que la noticia es ésa y punto. Y me ahorro el trabajo de traducir al tenerlo ya hecho [b]3DJuegos[/b].

¿Contento? ¿o vas a buscar más paridas para que te encaje la idea que tienes hecha de mí en tu cabeza?


Si, en realidad, el problema de todo esto es la gente que piensa que por llevar la placa de "Moderador" ya no podemos tener ideas propias, sino ser robots que actúan y no pueden comentar como usuarios. Cosa que también somos, que fuimos mucho antes de entrar en moderación y que seguiremos siendo. Por eso, en cuanto expones algo que no le encaja a [i]Pepito[/i], ya resultas ser un moderador "del bando contrario" y, claro, eso no se puede permitir...
EDITADO EL 09-06-2013 / 03:05 (EDITADO 1 VEZ)

Analisis-Serios406

Expulsado

Hace 10 años210

@Namsel 
Mostrar cita
@Analisis-Serios 
Mostrar cita
P.D: Si te fijas aun habiendo salido todas estas noticias negativas últimamente que el mismo reconoce que ha cambiado, esta vez en vez de dar su opinión vendiéndolas como cojonudas, como hace en la 1º parte de sus declaraciones. Simplemente se ciñe a reescribir lo que ya esta redactado por 3djuegos. a modo informativo. Si ahora la cosa pinta mal... ¿porque no redacta para mal a microsoft?

Dicho todo esta.
Querido Señor de la Teoría de la Conspiración.

Cuando redacté el texto original tuve que hacerlo sacando información de bastantes sitios, procesar y resumir para que la gente se enterase [u]también[/u] de que se hablaba de cosas buenas y que no todo deben ser críticas por moda. Por lo que lo tuve que escribir todo con mis dedos en mi teclado.

Ahora [b]Microsoft[/b] ha publicado [b]LA INFORMACIÓN OFICIAL[/b], por lo que no tengo que explicar nada por mi cuenta, sea bueno o malo, ya que la noticia es ésa y punto. Y me ahorro el trabajo de traducir al tenerlo ya hecho [b]3DJuegos[/b].

¿Contento? ¿o vas a buscar más paridas para que te encaje la idea que tienes hecha de mí en tu cabeza?


Si, en realidad, el problema de todo esto es la gente que piensa que por llevar la placa de "Moderador" ya no podemos tener ideas propias, sino ser robots que actúan y no pueden comentar como usuarios. Cosa que también somos, que fuimos mucho antes de entrar en moderación y que seguiremos siendo. Por eso, en cuanto expones algo que no le encaja a [i]Pepito[/i], ya resultas ser un moderador "del bando contrario" y, claro, eso no se puede permitir...
Querido señor  "Don respetuoso"

Tan rápido hemos pasado del " habla todo con respeto" a empezar a soltar pullitas. Valla esperaba q me darías mas guerra antes de bajar a mi nivel, pero claro no esperaba que te quedaras sin argumentos tan pronto.

Desvías 1º la conversación con, habla con respeto o lo q digas por muy valido que sea, no tendrá validez. Ahora con que si no tienes derechos por ser moderador, cuando lo que te digo es que deberías ser mas imparcial [b]en mi opinión[/b], pero tu exalta ese párrafo hasta el limite haciendo entender que no tienes derechos, cuando ni mucho menos quise decir eso, para así defender tu imparcialidad, desviando el tema.

Bravo !!!!!!!! 

/clap 
/clap

Te suele servir eso con los chiquillos de 15 años -_-!

El caso es no escribir, lo que esta haciendo Microsoft es mas malo que bueno para los usuarios[b] a día de hoy.[/b]

Una cosa es tener un "bando" y otra crear un post y ponerte a convencer a todo cristo de que es lo mejor tu bando, y que criticar a Microsoft es simplemente una moda, no es que se lo merezcan... cuando se lo merecen.


Paso del tema ya bastante la verdad, ya esta todo dicho.

Disfruta del resto del fin de semana.

Yuhguli1728Hace 10 años211

Esta es una opinión que dejé en la reciente noticia sobre la segunda mano por parte de Microsoft, al enterarme de este tema, pensé que debía dejarla aquí:
[spoiler][b]Algunos todavía no se han enterado que la segunda mano se lleva haciendo desde antes que surgieran las consolas. No es algo que solo afecte a Microsoft y su XBOX, es algo que se realiza con la ropa, arte, coches y un largo etcétera, y nunca nadie se ha quejado por ello. Existen tiendas que se encargas de la compra-venta de productos de segunda mano, casas de empeño y webs como Ebay.   

¿Por qué tiene que estar mal que Microsoft solo vea las ganancias de la primera venta del videojuego? Pongo un ejemplo claro:  [/b]

Yo pinto un cuadro. Una persona me compra el cuadro por 100€. A partir de ese momento el cuadro pasa a ser propiedad de esa persona, es completamente suyo ya que ha pagado por él y puede hacer con él lo que quiera. Ahora es de su elección si quiere colgarlo en la pared, donarlo a un museo, venderlo a su amigo, llevarlo a una casa de empeños o dárselo de comer al perro.  

Si esa persona vende el cuadro a su amigo por 50€, ¿qué derecho tengo yo de llamar a su casa y pedir mi parte de los beneficios?, el cuadro lo compró él, me dio 100€ por él y ahora puede hacer con él lo que quiera. El cuadro puede circular por medio mundo, comprándose y vendiéndose, y yo solo voy a ver los 100€ que me dieron por él, fue mi elección venderlo y perdí mis derechos como dueño sobre él al cederlo (a no ser que alguien piense hacer dinero diciendo que él es su autor, en ese caso podría intervenir porque yo soy el verdadero pintor).  

[b]Si Microsoft crea un juego y lo vende, el comprador hace con ese juego lo que quiera. Si yo quiero vender mi juego a mi amigo, lo hago. Si quiero llevarlo a GAME, lo hago. Si GAME quiere venderlo a otra persona, lo hace. Por eso he pagado por él y nadie tiene derecho a reclamar beneficios de algo que he pagado YO y he decidido vender por mi cuenta después de adquirirlo, ni siquiera su creador.  

Si suprimimos la segunda mano de todo los ámbitos, desaparecerían las casas se subastas, las casas de empeño, las webs de segunda mano, los concesionarios de segunda mano, etc. Cuando quieras vender esa lámpara que te ha dejado de gustar, el fabricante te pedirá su parte de los beneficios. Cuando quieras vender el coche, el fabricante se va a presentar buscando su tajada y así con todo, y no queremos eso.[/b][/spoiler]