Entrevista Michael Condrey - Call of Duty: Modern Warfare 3

Ventana679Hace 12 años144

@PASSVILLE 
Mostrar cita
@Sherus 
Mostrar cita
@PASSVILLE 
Mostrar cita
Que buena pinta tiene. Ahora a esperar el COD XP     

[spoiler] Que Battlefield 3 va a ser un juegazo? No, y otra vez no. Tiene muy buenos graficos, esto es cierto, y no lo voy a discutir con nadie, pero tambien hay que tener en cuenta que los graficos son lo de mejor mostrar en los videos, y que por mucho gameplay que veas no puedes juzgar la jugabilidad.

Comparando BBC 2 y MW2 (que tenian graficos similares) MW2 tuvo mucho mas exito, convertiendose en el juego mas jugado de todos los tiemos.
Si B3 va ha ser un BBC 2 con mejores graficos, lamento todos los que se passan de MW2 a B3 porque van a ver unos graficos tremendos en su televisor pero lo que es divertir-se.... bueno, yo lo dudo    
Si tú dices que Battlefield solo gana en gráficos a Call of duty mal vamos, porque que yo sepa battlefield tiene 1000 veces mejor jugabilidad de cualquier CoD, y a jugabilidad me refiero al entorno, forma de moverse, recargar y demás. No sé si te suena un apartado llamado destrucción, que echándo varios edificios abajo puedes cambiar el torno de la batalla. También hay unas cosas llamadas vehículos, que si sabes manejarlos el equipo contrario lo tendrá muy difícil. Pero que fácil es decir que Battlefield solo tiene gráficos.
Pues sabes mal, si pienas que por destruir una casa, conduir un coche o recargar mejor ( cosa que no es cierta). La jugabilidad es en parte la diversión que ofrece al jugar, como la variedad .... Y que BT tiene mejor jugabilidad es mentira... Ej: Battlefield 2142 Nota de 3DJuegos en jugabilidad 8....

Mientras que todos los analisis de Call of duty en 3DJuegos de jugabilidad tienen un 9 o un 10 asi que nose, piensatelo 
Dios ,qué triste, estás metiendo a Battlefield 2142 de por medio. Y no sólo eso, sino que estás justificando la jugabilidad de BF2142 con la nota de 3djuegos, ni siquiera lo has probado, qué patético.

Bad Company2 -> 3Djuegos: un 10. 
Bad Company -> 9

Por no mencionar a Battlefield 2, que todavía le da mil patadas a CoD.

Nomakc16882

Expulsado

Hace 12 años145

@PASSVILLE 
Mostrar cita
Pues sabes mal, si pienas que por destruir una casa, conduir un coche o recargar mejor ( cosa que no es cierta). La jugabilidad es en parte la diversión que ofrece al jugar, como la variedad .... Y que BT tiene mejor jugabilidad es mentira... Ej: Battlefield 2142 Nota de 3DJuegos en jugabilidad 8....

Mientras que todos los analisis de Call of duty en 3DJuegos de jugabilidad tienen un 9 o un 10 asi que nose, piensatelo 
La diversión que da un juego es muy subjetiva, independientemente de las notas que tenga en una web. Así que no es un argumento muy valido. RDR en esta misma pagina tiene un 9.9 y a mi me parece un coñazo de juego y hay a quien le parece la octava maravilla del mundo. Las revistas no tienen la verdad absoluta, sencillamente es la opinión de un redactor, que a pesar de que algunos no lo acabáis de entender, es un mortal como cualquier otro dando su opinión sobre un juego.

Montex701Hace 12 años146

@STARDUST21 
Mostrar cita
@Montex 
Mostrar cita
Dice que call of duty tiene muchos fans y seguidores fieles y que les apasiona el apoyo que éstos les brinda. Sin embargo Robert bowling da a entender que lo que buscan es captar a nuevos jugadores argumentando que los mas veteranos utilizan el entorno para jugar mejor sus cartas impidiendo que los novatos se enganchen al juego, por lo tanto han creado los mapas mucho mas simples, sin escondites, sin apenas coberturas, sin rachas de bajas tan potentes como en mw2..., ¿ése es el modo para agredecer a los veteranos su apoyo? ¿Un juego en el que cualquier novato va a poder hacerte frente con toda la facilidad del mundo y matarte perfectamente? ¿unos mapas en el que el jugador se sienta atrapado? ¿Un mata-muere-mata-mata-muere-muere-muere...? ¿Un juego sin previsión de continuidad en el que tus posibilidades de mejorar tu pericia sea "0"? Lo siento pero se os ve el plumero, lo único en lo que pensáis es captar a mas gente y esperar a que los veteranos muerdan el anzuelo una vez mas.

[i]"Lo que pasa cuando tienes diseños más complejos es que los usuarios más veteranos los utilizan a su favor y dificultan más el que los aficionados más novatos se enganchen". (Robert Bowling)

"El diseño simplifica todo tanto que incluso los jugadores menos habilidosos tienen menos cosas en las que pensar" (Robert Bowling)[/i]

Y con ésta última frase, todo hace presagiar que: [b]MW3 = Juego para tontos[/b]
Yo creo que lo que quieren hacer son mapas mas simples, para que los fucking campers dejen de campera (algo que me irrita de todos los anteriores cod). 

Y por ultimo, si modern warfare es para tontos, pues bien soy un tonto, pues a mi que me importa si es para tontos o no, la cuestion es divertirce, no para buscarle el pelo al gato  .


Saludos  .
Si para ti divertirte significa morir cada 2 segundos gracias a la simplicidad del mapa, para mi perfecto, sobre gustos no hay nada escrito. Para mi divertirme en un shooter online significa hacer sudar al adversario, utilizar el terreno para hacerle creer que me dirijo hacia un punto y conseguir engañarle para atacarle por detrás o tenderle una emboscada, utilizar las coberturas para cubrirme y jugar con el adversario a ver quién es el que aguanta mas el fuego del otro y sorprenderlo de alguna forma, cubrir los puntos estratégicos desde una buena posición (por ejemplo en buscar y destruir o dominio) y en el caso de que el contrincante sea mejor que yo, ponérselo un poquito difícil. Eso es lo divertido para mí, utilizar un poco la mente y ponerte en el lugar del contrincante para ver lo que harías tu en su situación e intentar sorprenderlo, pero todo ésto ya se perdió en parte hace un par de años después de world at war (el último gran call of duty), y ahora lo que pretenden es seguir simplificándolo todo, para hacerlo mas arcade aún si cabe.

HunterG2314Hace 12 años147

@Montex 
Mostrar cita
@STARDUST21 
Mostrar cita
@Montex 
Mostrar cita
Dice que call of duty tiene muchos fans y seguidores fieles y que les apasiona el apoyo que éstos les brinda. Sin embargo Robert bowling da a entender que lo que buscan es captar a nuevos jugadores argumentando que los mas veteranos utilizan el entorno para jugar mejor sus cartas impidiendo que los novatos se enganchen al juego, por lo tanto han creado los mapas mucho mas simples, sin escondites, sin apenas coberturas, sin rachas de bajas tan potentes como en mw2..., ¿ése es el modo para agredecer a los veteranos su apoyo? ¿Un juego en el que cualquier novato va a poder hacerte frente con toda la facilidad del mundo y matarte perfectamente? ¿unos mapas en el que el jugador se sienta atrapado? ¿Un mata-muere-mata-mata-muere-muere-muere...? ¿Un juego sin previsión de continuidad en el que tus posibilidades de mejorar tu pericia sea "0"? Lo siento pero se os ve el plumero, lo único en lo que pensáis es captar a mas gente y esperar a que los veteranos muerdan el anzuelo una vez mas.

[i]"Lo que pasa cuando tienes diseños más complejos es que los usuarios más veteranos los utilizan a su favor y dificultan más el que los aficionados más novatos se enganchen". (Robert Bowling)

"El diseño simplifica todo tanto que incluso los jugadores menos habilidosos tienen menos cosas en las que pensar" (Robert Bowling)[/i]

Y con ésta última frase, todo hace presagiar que: [b]MW3 = Juego para tontos[/b]
Yo creo que lo que quieren hacer son mapas mas simples, para que los fucking campers dejen de campera (algo que me irrita de todos los anteriores cod). 

Y por ultimo, si modern warfare es para tontos, pues bien soy un tonto, pues a mi que me importa si es para tontos o no, la cuestion es divertirce, no para buscarle el pelo al gato  .


Saludos  .
Si para ti divertirte significa morir cada 2 segundos gracias a la simplicidad del mapa, para mi perfecto, sobre gustos no hay nada escrito. Para mi divertirme en un shooter online significa hacer sudar al adversario, utilizar el terreno para hacerle creer que me dirijo hacia un punto y conseguir engañarle para atacarle por detrás o tenderle una emboscada, utilizar las coberturas para cubrirme y jugar con el adversario a ver quién es el que aguanta mas el fuego del otro y sorprenderlo de alguna forma, cubrir los puntos estratégicos desde una buena posición (por ejemplo en buscar y destruir o dominio) y en el caso de que el contrincante sea mejor que yo, ponérselo un poquito difícil. Eso es lo divertido para mí, utilizar un poco la mente y ponerte en el lugar del contrincante para ver lo que harías tu en su situación e intentar sorprenderlo, pero todo ésto ya se perdió en parte hace un par de años después de world at war (el último gran call of duty), y ahora lo que pretenden es seguir simplificándolo todo, para hacerlo mas arcade aún si cabe.
Call of duty se ha convertido en matar y matar, cuanto menos pienses y mas a lo loco vayas mas matas.

STARDUST211616Hace 12 años148

@Montex 
Mostrar cita
@STARDUST21 
Mostrar cita
@Montex 
Mostrar cita
Dice que call of duty tiene muchos fans y seguidores fieles y que les apasiona el apoyo que éstos les brinda. Sin embargo Robert bowling da a entender que lo que buscan es captar a nuevos jugadores argumentando que los mas veteranos utilizan el entorno para jugar mejor sus cartas impidiendo que los novatos se enganchen al juego, por lo tanto han creado los mapas mucho mas simples, sin escondites, sin apenas coberturas, sin rachas de bajas tan potentes como en mw2..., ¿ése es el modo para agredecer a los veteranos su apoyo? ¿Un juego en el que cualquier novato va a poder hacerte frente con toda la facilidad del mundo y matarte perfectamente? ¿unos mapas en el que el jugador se sienta atrapado? ¿Un mata-muere-mata-mata-muere-muere-muere...? ¿Un juego sin previsión de continuidad en el que tus posibilidades de mejorar tu pericia sea "0"? Lo siento pero se os ve el plumero, lo único en lo que pensáis es captar a mas gente y esperar a que los veteranos muerdan el anzuelo una vez mas.

[i]"Lo que pasa cuando tienes diseños más complejos es que los usuarios más veteranos los utilizan a su favor y dificultan más el que los aficionados más novatos se enganchen". (Robert Bowling)

"El diseño simplifica todo tanto que incluso los jugadores menos habilidosos tienen menos cosas en las que pensar" (Robert Bowling)[/i]

Y con ésta última frase, todo hace presagiar que: [b]MW3 = Juego para tontos[/b]
Yo creo que lo que quieren hacer son mapas mas simples, para que los fucking campers dejen de campera (algo que me irrita de todos los anteriores cod). 

Y por ultimo, si modern warfare es para tontos, pues bien soy un tonto, pues a mi que me importa si es para tontos o no, la cuestion es divertirce, no para buscarle el pelo al gato  .


Saludos  .
Si para ti divertirte significa morir cada 2 segundos gracias a la simplicidad del mapa, para mi perfecto, sobre gustos no hay nada escrito. Para mi divertirme en un shooter online significa hacer sudar al adversario, utilizar el terreno para hacerle creer que me dirijo hacia un punto y conseguir engañarle para atacarle por detrás o tenderle una emboscada, utilizar las coberturas para cubrirme y jugar con el adversario a ver quién es el que aguanta mas el fuego del otro y sorprenderlo de alguna forma, cubrir los puntos estratégicos desde una buena posición (por ejemplo en buscar y destruir o dominio) y en el caso de que el contrincante sea mejor que yo, ponérselo un poquito difícil. Eso es lo divertido para mí, utilizar un poco la mente y ponerte en el lugar del contrincante para ver lo que harías tu en su situación e intentar sorprenderlo, pero todo ésto ya se perdió en parte hace un par de años después de world at war (el último gran call of duty), y ahora lo que pretenden es seguir simplificándolo todo, para hacerlo mas arcade aún si cabe.
Pues si eso es lo que te gusta, te recomiendo el gran:


O bien el que viene:


Yo no veo a Call of Duty como un juego en que se pueda usar la estrategia, ni mucho menos. Si bien tienes razon, el World at War, y, en general, todos los COD ambientados en la segunda guerra mundial son mas tacticos, la mayoria de los actuales no se centran en eso. Pero siguen siendo (a mi criterio) muy divertidos cuando quieres un poco de accion frenetica.

Por eso, la formula perfecta seria tener COD MW3 Y BF3. Y es lo que al menos yo voy a hacer. BF3 para PC (64 jugadores  ), y COD MW3 en PS3 (modo Survival  ).

Pero bueno, cada uno con lo suyo. A mi me gusta toda clase de juegos, y eso incluye los freneticos y tacticos, como COD y BF respectivamente.
EDITADO EL 27-08-2011 / 21:48 (EDITADO 1 VEZ)

DreamScape35Hace 12 años149

Yo ya lo dije desde el principio, el mw3 va a estar muy bien (el bf3 tambien, de hecho yo comprare ambos, lo digo por los que ya comentan por ahi)

Santiagomoralesg4631Hace 12 años150

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

TheGtas3837

Expulsado

Hace 12 años151

[b]Pues a partir de esta entrevista, cada vez que desvelan algo de MW3 no parece que vaya a ser tan malo.[/b]

Treyn10257Hace 12 años152

@Vault-tek 
Mostrar cita
@Treyn10 El fallo aegumental es que un par de miembros de makarov tambien mueren en el aeropuerto y que pasa que los rusos solo encuentran al americano y no lo relacionan con makarov, o que los guionistan no sabian que inventarse  
Ese es un fallo que se les escapo, Otro podría ser que despues del EMP se ven lamparas y Luces encendidas en los edificios cuando un EMP Destrulle todo aparato eléctrico en un rango considerable.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 12 años153

@Michael Condrey 
Mostrar cita
...estamos dispuestos a crear controversia y a conmover al usuario con la historia otra vez, pero tendréis que esperar hasta noviembre para verlo 
Ya me imagino la misión: [i]"Nada de World Trade Center"[/i] pilotando un Boeing contra Manhattan que en el fuselaje tiene pintada la siguiente frase [i]"De Makarov con cariño"[/i] y en realidad es una operación de la CIA para culpar a China.  ¿?


..cool          


El jugador de call of duty se queja de esto pero al soldado estadounidense es muy común que le pase. Se preguntan: [i]"¿y ahora dónde estamos?"[/i]  [i]"no importa todos ¡disparemos!"[/i]


@Michael Condrey 
Mostrar cita
Nosotros no estamos diciendo que este vaya a ser el final de la trilogía Modern Warfare.
La estafa más grande desde:



y desde:

Juanaugustolopez16385Hace 12 años154

@Michael Condrey 
Mostrar cita
Sabemos que nuestra base de fans es enorme. Tenemos seguidores muy entregados y apreciamos muchísimo su apoyo. 
cualquiera diria que Sladgehammer ha estado haciendo call of duties desde el año 2000.....

estos chavos salieron de Visceral no?...despues de hacer Dead Space 1?

Moonlight982185Hace 12 años155

La entrevista me saco unos WTFs respecto a unas afirmaciones pero luego me di cuenta de que se hablaba de otra cosa como por ejemplo el tema de la destrucción que no lo entendí hasta analizarlo bien.

Felicito a todos los usuarios de este foro por que ahora casi no hay Haters en el Hilo.

Otra cosa espero que se mejore la duración pues fue un punto flaco de MW2 pero para ser que si sera aun mas largo pero espero que no pierda ese toque épico que me dio MW2 en unas misiones junto con una gran banda sonora.

Redman1719Hace 12 años156

Bueno, a ver si podemos llevar el debate BF3-MW3 a un nivel menos agresivo.
Bien es sabido que BF3 ha sido una innovacion total y que vendera muchisimo y traerá consigo nuevos jugadores de otras franquicias shooters, eso no quita que no a todo el mundo le guste este tipo de acción.
Por otra parte el MW3 ha teniodo una innovación nula con respecto a su anterior entrega pero esto, para los fans de la saga no tiene nada de malo, es una nueva campaña, mas mapas, un multijugador frenetico y rapido, directo. Vamos, lo que a todos los gusta hacer al llegar a casa y tener un ratejo libre para echar unos tiros.
En resumen, son 2 juegos distintos para publicos distintos que pueden hacer un gran trabajo y darnos experiencias distintas.

PD: Esto va dirigido a todo troll viviente que quiera entrar a hilos del BF3 o MW3 pa echar mierda del juego sobre el que no trata el hilo.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 12 años157

@Treyn10 
Mostrar cita
@Vault-tek 
Mostrar cita
@Treyn10 El fallo aegumental es que un par de miembros de makarov tambien mueren en el aeropuerto y que pasa que los rusos solo encuentran al americano y no lo relacionan con makarov, o que los guionistan no sabian que inventarse  
Ese es un fallo que se les escapo, Otro podría ser que despues del EMP se ven lamparas y Luces encendidas en los edificios cuando un EMP Destrulle todo aparato eléctrico en un rango considerable.
Ciertamente, pero la aparición de secuaces de Makarov no quita que haya aparecido el yanki y que no tengan explicación para ello. Bien podrían decir que ese agente de la CIA busco complices rusos para despistar pero que algo le salió mal. Tambien podrían ocultar los cadaveres rusos y solo hacer pública la información de que encontraron a un estadounidense.
Cuando mataron a Franz Ferdinand no se lo tomo como un atentado terrorista aislado, muere un tipo y empieza el conflicto. Cuando hay ganas/necesidad de hacer la guerra las excusas valen.


Pero igual ese no me parece un punto argumental para criticar. Mejor seria buscar incosistencias entre MW1 y MW2 como con Crisis 1 y 2

Juanaugustolopez16385Hace 12 años158

@Santiagomoralesg 
Mostrar cita
@PASSVILLE 
Mostrar cita
@Sherus 
Mostrar cita
@PASSVILLE 
Mostrar cita
Que buena pinta tiene. Ahora a esperar el COD XP     

[spoiler] Que Battlefield 3 va a ser un juegazo? No, y otra vez no. Tiene muy buenos graficos, esto es cierto, y no lo voy a discutir con nadie, pero tambien hay que tener en cuenta que los graficos son lo de mejor mostrar en los videos, y que por mucho gameplay que veas no puedes juzgar la jugabilidad.

Comparando BBC 2 y MW2 (que tenian graficos similares) MW2 tuvo mucho mas exito, convertiendose en el juego mas jugado de todos los tiemos.
Si B3 va ha ser un BBC 2 con mejores graficos, lamento todos los que se passan de MW2 a B3 porque van a ver unos graficos tremendos en su televisor pero lo que es divertir-se.... bueno, yo lo dudo    
Si tú dices que Battlefield solo gana en gráficos a Call of duty mal vamos, porque que yo sepa battlefield tiene 1000 veces mejor jugabilidad de cualquier CoD, y a jugabilidad me refiero al entorno, forma de moverse, recargar y demás. No sé si te suena un apartado llamado destrucción, que echándo varios edificios abajo puedes cambiar el torno de la batalla. También hay unas cosas llamadas vehículos, que si sabes manejarlos el equipo contrario lo tendrá muy difícil. Pero que fácil es decir que Battlefield solo tiene gráficos.
Pues sabes mal, si pienas que por destruir una casa, conduir un coche o recargar mejor ( cosa que no es cierta). La jugabilidad es en parte la diversión que ofrece al jugar, como la variedad .... Y que BT tiene mejor jugabilidad es mentira... Ej: Battlefield 2142 Nota de 3DJuegos en jugabilidad 8....

Mientras que todos los analisis de Call of duty en 3DJuegos de jugabilidad tienen un 9 o un 10 asi que nose, piensatelo 
Porque 3Djuegos le da miedo colocar notas bajas a los COD o mas bien los de 3Djuegos son unos COD fanboy. Te puedo apostar que al MW3 no criticaran la IA como criticaron la IA de Deux Es, te lo puedo asegurar, y todos sabemos que la IA de COD es de pena, y si no me crees vean los videos de MW3.
en realidad no.... si solo te vasas en notas viendolo desde noviembre del 2009

MW2...nota.....9.5  (8.7 para PC)
MW2 pack estimulo...7.9
CODBO.....9.1
CODBO annihilation....6.8
CODBO scalation....8
CODBO first trike...7.9

[b]nota promedio: 8.2[/b] y eso que hay 3 DLCs mas que no tienen nota o sea, 9 productos en 22 meses.

Battlefield bad company 2...nota...9.3
Battlefield bad compan 2 Vietnan...8.7

[b]nota promedio: 9[/b]  2 productos en 18 meses....calidad sobre cantidad??

si te vas a rendimiento/dinero?

habras gastado en 22 meses de COD $245 vs 19 meses por $85 en BBC2

si lo ves en salud y tiempo de vida?

COD ha necesitado 9 items en el tiempo que Battlefield solamente 2 para mantener activa la comunidad...si analizaramos desde el 2005 año de salida de BF2 la cosa seria aun mas pronunciada.

asi que no creo que sea por diversion, precio o notas....es cuestion de gustos...COD es un producto dirijido a un segmento mas, desenfadado por ponerle una palabra y BF a un segmento mas picky... por regla general una peli ganadora del oscar no podra ganarle en recaudacion al hitazo del verano de Michael Mann y ese fenomeno se transimita a todos los productos de ocio....dicen que Lady Gaga y Justin Beaver saben cantar y por eso venden esas millonadas y millonadas de discos pero a mi todavia no me consta....

slds.
EDITADO EL 27-08-2011 / 23:12 (EDITADO 2 VECES)

Kiotoyo458Hace 12 años159

Espero que muestren algo del online, que es lo que real mente les interesa ala mayoría  de los seguidores de call of duty   
buena entrevista pero muchas flores , de todas formas se nota que sera un juego muy pulido tanto en la jugabilidad como en los gráficos...
todos los que jugaron al los cod anteriores saben que esperar de este cod ...  
y dejen de hacer comparaciones absurdas de BF3 y MW3 cuando todavía no salen ya tendrán su tiempo...
la guerra fanboy de nunca acabar el año que viene sale otro call of duty