Madafuka4495Hace 1 año80Es que precisamente eso es lo que más duda me deja de lo descrito como RPG Empiezas con 3 habilidades y progresas ¿Cómo influye esas skills en el juego? ¿Va a ser algo más que disparar más fuerte u obtener más críticos ? Porque la única skill que he visto es disparar con un arma con unas mecánicas de las más simplonas que he visto en un shooter en años (ya me gustaría que tuviera el factor estratégico de Fallout) combatiendo a una IA que son como dianas cayendo en pocos segundos. Disparos y más disparos a dianas fáciles, no he visto reto estrategico de un RPG apetecible aquí. En cuanto a los transfondos de las 3 facciones que he leído es lo que querría saber, si van a empezar una trama cada una por separado durante unos minutos y después el 90% del contenido e historia va a ser el mismo linealmente afectando superficialmente en algunas cosas, ¿van a haber más ramificaciones, secundarias de cada clase a lo largo de la historia que influyan en tu personaje? Es lo que me gustaría ver. Hasta ahora no puedo considerar este shooter un RPG donde realmente elegir tu rol y tus acciones sirvan para algo en el juego, lo único que tengo son las expectativas de Bethesda y lo que es Fallout. Pero de lo enseñado, nada, toca esperar.@NiyuMostrar citaPues de momento sabemos que el sistema de habilidades es hybrido entre el del fallout 4 y los que gastan en los elder scrolls. El presonaje tendrá un tansfondo, que le proporciona 3 habilidades iniciales. Subiendo de nivel se pueden desbloquear mas habilidades. Y luego, estas habilidades se mejoran usandolas. En cuanto a ramificaciones de la historia, se ha visto tambien en esta presentacion que habrá 3 facciones que parecen ser mutuamente exclusivas. Algunos de los transfondos y trais hacen referencia a opciones de dialogo adicionales, con lo que diria que el sistema de dialogo va a tener algo mas de chicha que el del fallout 4, lo cual se agradece. En estos temas no han puesto todo el foco de atencion. pero lo que se ve por ahí si vas parando y leyendo lo que sale en pantalla, si bien no definitivo, para mi es algo tranquilizador. De todas maneras, excepticismo a tope y a ver que sale al final.@MadafukaMostrar cita"RPG colosal" Hay algo que no me encaja en esa descripción Que es colosal gracias a la tecnología procedural a lo No Man's Sky con sus combates espaciales se sabe, con armas de apuntado a lo Call Of Duty pero más simplificado (no tiene que ver su sistema de disparo con juegos estrategicos como Fallout por ejemplo) con una IA que parecía querer morir cuanto antes que ser un reto interesante al que dispara, cayendo como moscas. Además tiene elementos de personalización de armas, te puedes construir tu base y tu estación espacial enteras, etc pero... ¿Donde está aquí el RPG? ¿Dónde están las clases, los árboles de habilidades de cada especialidad, el sistema de misiones?¿la trama y narrativa va a ser tan lineal y cinematica como parece en el trailer o realmente vas a poder influir con tus acciones en la trama?¿Hasta que punto de ramificaciones narrativas hay? Nada de esto se sabe, yo no sé hasta qué punto tu rol influye para algo en el juego, hasta entonces es un juego colosal de disparos que de RPG no ha mostrado más allá de elementos superficialesEDITADO EL 13-06-2022 / 12:26 (EDITADO 1 VEZ)
Kovhote6799Hace 1 año811 VOTONo creo para nada que sea algo parecido a esto que dices. Los juegos de Bethesda son para un jugador y no te obligan a tirar de la comunidad para explorar. Yo apostaría a que será un sistema mas parecido a Skyrim, donde de algún modo se te marca una zona de interés y tú la exploras cuando quieras. Pero dudo muchísimo que te tengan dando vueltas durante horas para no encontrar nada.@JoaleixMostrar citaEntiendo lo que algunos defendeis, pero es lógico también ser escéptico debido al tamaño del mapeado por explorar. Si el mapa por explorar está vacío con pequeños espacios que se sientan "descubrimientos" puede incentivar una comunidad que comparta sus descubrimientos, pero desincentivar al que siente que puede estar decenas de horas sin encontrar nada reseñable. Es un aspecto que hasta que el juego no lleve un tiempo seguramente cree división de opiniones. Particularmente no tengo tantas ganas de explorar como para dedicarle decenas de horas a ese apartado, pero entiendo que para mucha gente sea la faceta del juego más apetecible.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos
Él ha dicho "hecho a mano" y para mi "hecho a mano" solo tiene una lectura. Si lo que te refieres es que puede ser una mezcla entre zonas que sí están hechas a mano y otras que están hechas de alguna otra forma mas procedural o genérica. Pues sí, es lo que veo mas posible y es lo que le he dicho. A parte de que, como es lógico, por dimensiones, mucha parte del terreno estará completamente vacía.@S-15HDMostrar citaNo hombre, pero cuando dice lo de estar hecho a mano no se refiere a eso Creo que la diferenciación entre estar hecho a mano o no es si un planeta tiene mucha vida e instalaciones propias o son genéricas en el sentido de que son generadas automáticamente partiendo de unas bases. Aunque luego por extensión esté claro que una buena parte del planeta (si se puede explorar de forma totalmente libre) sea vacía o genérica. Haciendo un símil como Skyrim, es como comparar las numerosas cuevas que eran bastante clónicas entre ellas, con otras que tenían mucho más trabajo y detalle, desvíos y demás, que normalmente formaban parte de misiones principales de la trama central o de gremios. Las segundas serían los planetas “hechos a mano”. Habrá que ver cómo es el contenido, pero entiendo que con un número tan alto de contenido haya dudas sobre cómo será la mayor parte de este.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos¿Y como sabes que de estos 1000 no habrá 20 que tengan su vegetación, fauna... únicas?. Seguramente habrá muchos planetas áridos o helados, muchas lunas, planetas gaseosos (donde evidentemente no puedas aterrizar)... Como en el universo real. Pero habrá algunos que sí tendrán vida de algún tipo, ya se ha visto en el gameplay. ¿Que este tipo de plantas o animales se repitan en varios planetas? pues hombre, esto ya se verá. Por el momento estás criticando algo que ni siquiera sabes si es así.@ReiwaMostrar citaPues muy sencillo, no fliparte y hacer muchos menos, pero más currados. ¿Para qué quieres 1000 planetas si el 90% van a ser Bioma "X" que una vez hayas visto 100 el resto van a ser iguales con ligeras variaciones? Mucho mejor haber hecho, yo qué se, 20-30 planetas, pero cada uno con su bioma, civilización, fauna y vegetación única.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos
Esa estacion/ciudad , parece la única zona social , visto el trailer
Sulfures57Hace 1 año82Hola, con lo visto en su día y lo visto ayer, este es un juego que debes tener en tu biblioteca si o si.2 VOTOS
NoHater104Hace 1 año832 VOTOSEran literal enemigos de level 1 o 2@HiroTLastMostrar citaEs obvio que tiene un desarrollo muy basto. Hay mucho trabajo detrás. Pero que lo visto, no supone ninguna novedad. El juego es la unificación de varios juegos en uno, que es algo que está muy bien, pero no deja de ser algo que ya hemos visto antes. Por no hablar del pésimo gunplay y su ia pidiendo a gritos morir... Pero son cosas que pueden mejorar y llegar en un resultado más óptimo. Mínimo merece paciencia hasta el final, luego seguramente habrá descontentos y desengaños, pero se podrá criticar bajo un resultado final.
Reiwa1850Hace 1 año842 VOTOSCuando dicen que hay 1000 planetas para explorar la gente ya se hace pajas mentales pensando que van a estar curradísimos y luego pasa lo que pasa, es puro marketing. Prefiero que se dediquen a trabajar y se curren unos cuantos planetas a que metan un código para generar proceduralmente otros 900 planetas.@KovhoteMostrar citaNo creo para nada que sea algo parecido a esto que dices. Los juegos de Bethesda son para un jugador y no te obligan a tirar de la comunidad para explorar. Yo apostaría a que será un sistema mas parecido a Skyrim, donde de algún modo se te marca una zona de interés y tú la exploras cuando quieras. Pero dudo muchísimo que te tengan dando vueltas durante horas para no encontrar nada.@JoaleixMostrar citaEntiendo lo que algunos defendeis, pero es lógico también ser escéptico debido al tamaño del mapeado por explorar. Si el mapa por explorar está vacío con pequeños espacios que se sientan "descubrimientos" puede incentivar una comunidad que comparta sus descubrimientos, pero desincentivar al que siente que puede estar decenas de horas sin encontrar nada reseñable. Es un aspecto que hasta que el juego no lleve un tiempo seguramente cree división de opiniones. Particularmente no tengo tantas ganas de explorar como para dedicarle decenas de horas a ese apartado, pero entiendo que para mucha gente sea la faceta del juego más apetecible.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivosÉl ha dicho "hecho a mano" y para mi "hecho a mano" solo tiene una lectura. Si lo que te refieres es que puede ser una mezcla entre zonas que sí están hechas a mano y otras que están hechas de alguna otra forma mas procedural o genérica. Pues sí, es lo que veo mas posible y es lo que le he dicho. A parte de que, como es lógico, por dimensiones, mucha parte del terreno estará completamente vacía.@S-15HDMostrar citaNo hombre, pero cuando dice lo de estar hecho a mano no se refiere a eso Creo que la diferenciación entre estar hecho a mano o no es si un planeta tiene mucha vida e instalaciones propias o son genéricas en el sentido de que son generadas automáticamente partiendo de unas bases. Aunque luego por extensión esté claro que una buena parte del planeta (si se puede explorar de forma totalmente libre) sea vacía o genérica. Haciendo un símil como Skyrim, es como comparar las numerosas cuevas que eran bastante clónicas entre ellas, con otras que tenían mucho más trabajo y detalle, desvíos y demás, que normalmente formaban parte de misiones principales de la trama central o de gremios. Las segundas serían los planetas “hechos a mano”. Habrá que ver cómo es el contenido, pero entiendo que con un número tan alto de contenido haya dudas sobre cómo será la mayor parte de este.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos¿Y como sabes que de estos 1000 no habrá 20 que tengan su vegetación, fauna... únicas?. Seguramente habrá muchos planetas áridos o helados, muchas lunas, planetas gaseosos (donde evidentemente no puedas aterrizar)... Como en el universo real. Pero habrá algunos que sí tendrán vida de algún tipo, ya se ha visto en el gameplay. ¿Que este tipo de plantas o animales se repitan en varios planetas? pues hombre, esto ya se verá. Por el momento estás criticando algo que ni siquiera sabes si es así.@ReiwaMostrar citaPues muy sencillo, no fliparte y hacer muchos menos, pero más currados. ¿Para qué quieres 1000 planetas si el 90% van a ser Bioma "X" que una vez hayas visto 100 el resto van a ser iguales con ligeras variaciones? Mucho mejor haber hecho, yo qué se, 20-30 planetas, pero cada uno con su bioma, civilización, fauna y vegetación única.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos
Rost9611430Hace 1 año85Horizon FW es un RPG, tiene cientos de personajes, y todos con captura facial Y de movimiento. Y Guerrilla no tiene ni una décima parte del presupuesto de Bethesda. Que queráis defender cualquier cosa a capa y espada porque seais accionistas lo entiendo hasta cierto punto, pero no pasa nada por exigir un poquito más, cuando además es que de eso nos beneficiamos todos. Por lo demás, el juego pinta guay, es básicamente No Man's Sky con gráficos realistas, que es algo que yo siempre había pedido/querido.@A7xgunslingerMostrar citaHacer captura de movimiento facial a todos los personajes de un RPG, en dónde hay cientos de personajes, miles de líneas de diálogo y opciones es simplemente imposible, algunas personas parece que no usan el cerebro.@Imon-SpartanMostrar citaBueno, no vas muy desencaminado, ya tenemos a un subnormal haciendo esta comparativa:@A7xgunslingerMostrar citaLo que mostraron pinta genial, variedad de biomas, visualmente se ve genial, un tono mucho más serio (y eso me encanta), sin dudas tengo mi Hype al máximo. Luego nunca faltan esas personas que se quejan de todo... -Muestran unos minutos de disparos y ya hay expertos que con esos minutos le basta para decir que el gunplay es una mierda. -Mencionan que podremos explorar más de mil planetas y ya hay algunos diciendo que estarán vacíos y será una mierda. -Nos vuelven a decir que es un RPG masivo, con todo lo que ello conlleva y salen los expertos a exigir captura de animación facial para todas los diálogos. En fin, Bethesda podía mostrar lo que quisiera, que esa gente jamás va a estar satisfecha, ya que su única intención es tirarle mierda solo por ser de Xbox, es así.
NoHater104Hace 1 año86Tranquilo amigo, que no se te note el plumero@MadafukaMostrar cita"RPG colosal" Hay algo que no me encaja en esa descripción Que es colosal gracias a la tecnología procedural a lo No Man's Sky con sus combates espaciales se sabe, con armas de apuntado a lo Call Of Duty pero más simplificado (no tiene que ver su sistema de disparo con juegos estrategicos como Fallout por ejemplo) con una IA que parecía querer morir cuanto antes que ser un reto interesante al que dispara, cayendo como moscas. Además tiene elementos de personalización de armas, te puedes construir tu base y tu estación espacial enteras, etc pero... ¿Donde está aquí el RPG? ¿Dónde están las clases, los árboles de habilidades de cada especialidad, el sistema de misiones?¿la trama y narrativa va a ser tan lineal y cinematica como parece en el trailer o realmente vas a poder influir con tus acciones en la trama?¿Hasta que punto de ramificaciones narrativas hay? Nada de esto se sabe, yo no sé hasta qué punto tu rol influye para algo en el juego, hasta entonces es un juego colosal de disparos que de RPG no ha mostrado más allá de elementos superficiales
Valiant3d2458Hace 1 año87Si no tienes ganas de explorar no tiene mucho sentido que te preocupes demasiado por un juego que trata precisamente sobre la exploración espacial.@JoaleixMostrar citaEntiendo lo que algunos defendeis, pero es lógico también ser escéptico debido al tamaño del mapeado por explorar. Si el mapa por explorar está vacío con pequeños espacios que se sientan "descubrimientos" puede incentivar una comunidad que comparta sus descubrimientos, pero desincentivar al que siente que puede estar decenas de horas sin encontrar nada reseñable. Es un aspecto que hasta que el juego no lleve un tiempo seguramente cree división de opiniones. Particularmente no tengo tantas ganas de explorar como para dedicarle decenas de horas a ese apartado, pero entiendo que para mucha gente sea la faceta del juego más apetecible.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos
Kovhote6799Hace 1 año88El problema entonces, es de las pajas mentales de la gente. Además, te repito, aún no hemos visto como serán los planetas. Estas criticando según lo que a ti te parece que será el juego.@ReiwaMostrar citaCuando dicen que hay 1000 planetas para explorar la gente ya se hace pajas mentales pensando que van a estar curradísimos y luego pasa lo que pasa, es puro marketing. Prefiero que se dediquen a trabajar y se curren unos cuantos planetas a que metan un código para generar proceduralmente otros 900 planetas.@KovhoteMostrar citaNo creo para nada que sea algo parecido a esto que dices. Los juegos de Bethesda son para un jugador y no te obligan a tirar de la comunidad para explorar. Yo apostaría a que será un sistema mas parecido a Skyrim, donde de algún modo se te marca una zona de interés y tú la exploras cuando quieras. Pero dudo muchísimo que te tengan dando vueltas durante horas para no encontrar nada.@JoaleixMostrar citaEntiendo lo que algunos defendeis, pero es lógico también ser escéptico debido al tamaño del mapeado por explorar. Si el mapa por explorar está vacío con pequeños espacios que se sientan "descubrimientos" puede incentivar una comunidad que comparta sus descubrimientos, pero desincentivar al que siente que puede estar decenas de horas sin encontrar nada reseñable. Es un aspecto que hasta que el juego no lleve un tiempo seguramente cree división de opiniones. Particularmente no tengo tantas ganas de explorar como para dedicarle decenas de horas a ese apartado, pero entiendo que para mucha gente sea la faceta del juego más apetecible.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivosÉl ha dicho "hecho a mano" y para mi "hecho a mano" solo tiene una lectura. Si lo que te refieres es que puede ser una mezcla entre zonas que sí están hechas a mano y otras que están hechas de alguna otra forma mas procedural o genérica. Pues sí, es lo que veo mas posible y es lo que le he dicho. A parte de que, como es lógico, por dimensiones, mucha parte del terreno estará completamente vacía.@S-15HDMostrar citaNo hombre, pero cuando dice lo de estar hecho a mano no se refiere a eso Creo que la diferenciación entre estar hecho a mano o no es si un planeta tiene mucha vida e instalaciones propias o son genéricas en el sentido de que son generadas automáticamente partiendo de unas bases. Aunque luego por extensión esté claro que una buena parte del planeta (si se puede explorar de forma totalmente libre) sea vacía o genérica. Haciendo un símil como Skyrim, es como comparar las numerosas cuevas que eran bastante clónicas entre ellas, con otras que tenían mucho más trabajo y detalle, desvíos y demás, que normalmente formaban parte de misiones principales de la trama central o de gremios. Las segundas serían los planetas “hechos a mano”. Habrá que ver cómo es el contenido, pero entiendo que con un número tan alto de contenido haya dudas sobre cómo será la mayor parte de este.@KovhoteMostrar cita¿Tú no has jugado nunca a un simulador espacial en el que puedas explorar planetas no? No hay un juego en el mundo que tenga, no 10, sino ni un solo planeta (de dimensiones creíbles, que no reales) hecho a mano. Ni uno solo. Lo que estás pidiendo es una burrada. Los mapas de los juegos de mundo abierto suelen rondar los 50, 100 o como mucho 200 i pico km2. Just Cause 4 tiene un mapa que llega a la friolera de los 1.000 km2 y ya es un mapa vacío y pobre. La Tierra tiene unos 510.000.000 km2. Aunque los planetas en los juegos suelen ser algo mas pequeños, estaríamos hablando de millones de km2. Es imposible crear un solo planeta de este tamaño a mano. Un juego de este tipo siempre va a tirar de bastas zonas desiertas y sin nada (a parte de cosillas, animales... generadas aleatoriamente). Es así en todos los juegos. Dejando esto claro, aunque los planetas sean prácticamente vacíos, adentrarte a uno de ellos es bastante chulo y si meten algunas zonas interesantes, aunque sean aleatorias, la sensación de exploración es muy gratificante. Y si no, pregúntaselo a los miles y miles de jugadores de Elite Dangerous, Star Citizen o No Man's Sky.@Griffter92stMostrar cita¿Entonces para que quieren 1000 planetas? si salvo (por decir una cifra) 10 que puedan estar hechos a mano , con estructuras o zonas sociales , el resto son procedurales y clonicos sin vida. Para eso , haber hecho el Sistema Solar por ejemplo y centrarse en "menos es mas". Por ejemplo que Marte tenga vida con estacion y zona habitable o que en Saturno estén las compañías y demás tema industrial , sacando materiales del planeta.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos¿Y como sabes que de estos 1000 no habrá 20 que tengan su vegetación, fauna... únicas?. Seguramente habrá muchos planetas áridos o helados, muchas lunas, planetas gaseosos (donde evidentemente no puedas aterrizar)... Como en el universo real. Pero habrá algunos que sí tendrán vida de algún tipo, ya se ha visto en el gameplay. ¿Que este tipo de plantas o animales se repitan en varios planetas? pues hombre, esto ya se verá. Por el momento estás criticando algo que ni siquiera sabes si es así.@ReiwaMostrar citaPues muy sencillo, no fliparte y hacer muchos menos, pero más currados. ¿Para qué quieres 1000 planetas si el 90% van a ser Bioma "X" que una vez hayas visto 100 el resto van a ser iguales con ligeras variaciones? Mucho mejor haber hecho, yo qué se, 20-30 planetas, pero cada uno con su bioma, civilización, fauna y vegetación única.@KovhoteMostrar cita@ReiwaMostrar citaA mí me ha parecido un gran meh, gráficamente no está a la altura de lo que se espera en esta nueva generación, el gunplay es bastante arcaico, la recolección y el combate espacial me han recordado mucho a No Man's Sky, etc. Justamente la faceta RPG la han enseñado -1, únicamente el clásico editor de personajes y las skills que ya tienen otros RPG's. Lo que sí me ha gustado ha sido el tema de poder crear y personalizar tu propia nave, muy guapo eso. Y el tema de los 1000 planetas está por ver, que aquí todos conocemos a Todd. Fácil 950 planetas están desiertos con un poco de fauna y vegetación y el resto sí que se los han currado con ciudades y NPC. En definitiva, está muy verde todavía, han hecho bien en retrasarlo porque se venía Cyberpunk 2.0Pues claro que la mayoría serán planetas desiertos ¿qué esperáis? o hacen como Elite Dangerous o No Man's Sky que son planetas salpicados de estructuras visualmente clónicas de forma random o como Star Citizen que, a parte de esto, también tiene zonas únicas creadas a mano, pero eso es imposible de hacer en 1000 planetas. Haceros ya a la idea de que las zonas civilizadas o interesantes serán una parte muy muy pequeña del mapa, el resto estará vacío.@Griffter92stMostrar citaY si por ejemplo hoy anunciaran la fecha de GoW Ragnarok con un nuevo trailer gameplay , verás a los que aquí "sacan pecho" de Starfield ,reírse de dicho juego. Así es "como funciona eso de los exclusivos". Diría que lo que más se repite entre la gente con "reservas" sobre el juego , es el tema de los 1000 planetas. Más que nada por que no sean casi rodos como el que mostraron en el gameplay , una zona desértica con solo farmeo y una base enemiga (cosa que viendo las imágenes y el trailer , da pensar que si)@SupremebubbahMostrar citaEl problema de este juego para no estar todos ilusionados es que es exclusivos de Xbox y PC y ya sabemos cómo funciona eso de los exclusivos
Bernitheboss249Hace 1 año891 VOTOClaro, xq la mayoría de los juegos en pc, xbox, ps5 y switch son indies, por eso se ve mejor que la mayoria. Pero, se ve mejor que spiderman? Metro? Gow? Halo?infinite? Gears? Rdr2? Vahalla? Y cualquier exclusivo de cualquier consola? No verdad? Es que es un mundo abierto con muchos planetas ... Los carga todos a la vez? Pues lo mismo es, no es excusa. Las animaciones faciales es ponerle ganas o investigar como hizo cyberpunk@A7xgunslingerMostrar citaGráficamente se ve mejor que la mayoría de juegos, así de sencillo, el que diga que Starfield se ve mal es por qué está ciego o es un hater. [b]Recordemos que Starfield es un RPG masivo, no es un FPS, no es un juego pastillero, no un plataformas, este nivel gráfico para un RPG es brutal[/b]@RaM5eSMostrar citaNo se como vaya a llegar finalmente el juego... pero lo mostrado hoy promete y muchooo. Graficas que sin ser punteras (para eso esta Hellblade 2) cumplen bastante para la nueva generacion. Con lo que me quedo es con las grandes dimensiones que propone Bethesda con este juego.... ya solo imaginar lo grande que es un TES... con sus interminables misiones, objetivos, con todos sus gremios, con su personalización y el como afectan las decisiones que tomas... si juntas todo eso y se lo agregas a Starfield, que esta ambientado en el espacio con un universo aun mas extenso, con crafteo, con misiones espaciales y navegación y combate de naves.... solo de pensar las posibilidades pone los pelos de punta. No tenia tanto hype por lo mostrado, pero con lo de hoy... madre miaaaaaaaaa, se viene un bicharraco de una envergadura tan descomunal que no es muy común en la industria del videojuego.
Dethsider2473Hace 1 año90La gente no aprende de Fallout 76 y siguen confiando en Bethesda... A ver si la propia Bethesda ha aprendido algo de F76.
Bernitheboss249Hace 1 año91Todo es ponerse: https://youtu.be/iVBLTazR6zU Tecnologia para animacion facial en multiples idioma sin captura de movimiento.@Chose79Mostrar citaEs que eso, yo flipo con la peña. En Oblivion, Skyrim, Fallout ... etc hay 123746289734 pjs con los que poder hablar, todos con su linea de dialogo, ya sea mas grande o mas pequeña y supongo ( y espero ) que Starfield tambien. Y esta gente pretende que tengan animaciones todos a lo bestia como el tipico juego de 10 / 15 horitas encriptado a mas no poder donde hablas y te encuentras solo un puñadito de pjs con los que hablar e interactuar. Si hiciesen eso no necesitarian 5 o 6 años para hacer el juego, necesitarian toda una vida !! Ademas que cojones, yo quiero que Bethesda me de lo que hace grande a Bethesda y eso es sus mundos donde perderse, explorar e interactuar como y cuando quiera y si para eso es necesario, que lo es, rebajar las expectativas graficas pues perfecto, no hay problema, que se lo expliquen a un tal EldenRing por ej que sin ser un portento grafico es una maravilla de juego. Y ojo, que si ves el trailer a 4k hay momentos donde es espectacular. Luego estan tambien los puretas estos que no saben ni por donde andan pinados... que si el combate, que si la nave tiene que entrar en los planetas como en StarCitizen y que si la abuela fuma. Y es que primero, ni es un simulador espacial ni lo pretende como lo es SC, pedirle a Starfield que encima de ser tan inmenso haga en la parte de vuelo lo mismo o algo pareccido a lo que hace SC es fumar algo fuerte de eso que afecta mucho. Y segundo, el juego sale en 2023, lo que quiere decir que como minimo tienen otros 6 meses para ir puliendo cositas y hay cosas que cuando salga el juego van a estar mejor seguro. Lo de los planetas vacios es algo que me hace mucha gracia. El juego es dicho por la propia Bethesda ciencia ficcion pero con bases mas o menos realistas en cuanto a algunas cosas, y lo mas normal es que los planetas esten " muertos " y solo "unos pocos" tengan vida. Y al igual que yo solo puedo imaginar lo que sera o como sera, todos estos iluminados que se quejan de esto pues lo mismo. Ya cuando lees a gente diciendo " es que el espacio esta vacio " es en plan, hola ? Que el juego no es perfecto, ninguno lo es, pero la gente que pide que un juego de Bethesda se vea como va a ser GOWR o Hellblade2 por citar algunos es que o no sabe de que esta hablando o le jode no poder jugarlo.@A7xgunslingerMostrar citaLo que mostraron pinta genial, variedad de biomas, visualmente se ve genial, un tono mucho más serio (y eso me encanta), sin dudas tengo mi Hype al máximo. Luego nunca faltan esas personas que se quejan de todo... -Muestran unos minutos de disparos y ya hay expertos que con esos minutos le basta para decir que el gunplay es una mierda. -Mencionan que podremos explorar más de mil planetas y ya hay algunos diciendo que estarán vacíos y será una mierda. -Nos vuelven a decir que es un RPG masivo, con todo lo que ello conlleva y salen los expertos a exigir captura de animación facial para todas los diálogos. En fin, Bethesda podía mostrar lo que quisiera, que esa gente jamás va a estar satisfecha, ya que su única intención es tirarle mierda solo por ser de Xbox, es así.
ScarecrowlTM561Expulsado
Hace 1 año92@Rost96 Horizon un RPG. Si, claro, y admitimos pulpo como animal de compañía.
Cuando Guerrilla haga un juego con una inmersión, no del nivel de Skyrim, sino del Oblivion mínimo, que me llamen. Que tener un árbol de habilidades y tener 2 opciones de diálogo, no convierte a nada en RPG.
Horizon es una aventura de acción. No hay ramificación en la historia, no hay alternativas en la resolución de problemas, no hay roleo del personaje. Los juegos de bethesda son mundos abiertos inmersivos, donde moldeas la historia y el mundo a tu voluntad. Puedes ser quien quieras y hacer lo que quieras. Desde ser el heroe definitivo que propone los juegos, a ser un ladrón zafio que evade completamente lass epopeyas.
Quedate tu con todas las caritas personalizadas del Horizon que cualquiera que busque un RPG va a huir de todas esas chorradas. Y sino ahi tenemos el pequeño juego que mostró ayer Obsidian. RPG en estado puro.8 VOTOS
Lechu-kunn5493Hace 1 año933 VOTOSHorizon de rpg solo tiene los arbolitos de habilidades, es decir no es un rpg@Rost96Mostrar citaHorizon FW es un RPG, tiene cientos de personajes, y todos con captura facial Y de movimiento. Y Guerrilla no tiene ni una décima parte del presupuesto de Bethesda. Que queráis defender cualquier cosa a capa y espada porque seais accionistas lo entiendo hasta cierto punto, pero no pasa nada por exigir un poquito más, cuando además es que de eso nos beneficiamos todos. Por lo demás, el juego pinta guay, es básicamente No Man's Sky con gráficos realistas, que es algo que yo siempre había pedido/querido.@A7xgunslingerMostrar citaHacer captura de movimiento facial a todos los personajes de un RPG, en dónde hay cientos de personajes, miles de líneas de diálogo y opciones es simplemente imposible, algunas personas parece que no usan el cerebro.@Imon-SpartanMostrar citaBueno, no vas muy desencaminado, ya tenemos a un subnormal haciendo esta comparativa:@A7xgunslingerMostrar citaLo que mostraron pinta genial, variedad de biomas, visualmente se ve genial, un tono mucho más serio (y eso me encanta), sin dudas tengo mi Hype al máximo. Luego nunca faltan esas personas que se quejan de todo... -Muestran unos minutos de disparos y ya hay expertos que con esos minutos le basta para decir que el gunplay es una mierda. -Mencionan que podremos explorar más de mil planetas y ya hay algunos diciendo que estarán vacíos y será una mierda. -Nos vuelven a decir que es un RPG masivo, con todo lo que ello conlleva y salen los expertos a exigir captura de animación facial para todas los diálogos. En fin, Bethesda podía mostrar lo que quisiera, que esa gente jamás va a estar satisfecha, ya que su única intención es tirarle mierda solo por ser de Xbox, es así.
KorvoRTK531Hace 1 año94Me hubiese gustado que mostraran un poco mas lo narrativo, lo cual siempre destaca Bethesda. Pero sin dudas tendrá miles de diálogos, opciones, personajes, lugares, etc. Realmente pinta de escandalo. Sera como el próximo Skyrim, se seguirá jugando hasta el día de hoy. PD: Los que critican el motor grafico, que esperaban con la magnitud que tiene este juego? Ademas recordemos que este motor gráficos es de los pocos que permiten la interacción casi al 100% con los objetos del escenario. Miren Skyrim o Fallout literalmente puede agarrar casi cualquier objeto que veas, hasta un plato o cubierto.1 VOTO
RaM5eS4518Hace 1 año95Jajajajajaa venía a decir eso pero ya me lo ganaste... Parece que aquí cierto sector de fans, creen que en la galaxy todos los planetas están urbanizados y con especies pensantes Madreeeee mía, si que ha afectado lo de Starfield.@GrandboxterMostrar citaParece que la gente se piensa que todos los planetas de la galaxia están colonizados y llenos de vida y estructuras. Impresionante lo de criticar por criticar xd
Responder / Comentar
Subir
Foros > Comentarios de artículos > Los 15 minutos de gameplay de Starfield nos hacen soñar con un RPG colosal: así nos ha conquistado BethesdaHay 126 respuestas en Los 15 minutos de gameplay de Starfield nos hacen soñar con un RPG colosal: así nos ha conquistado Bethesda, del foro de Comentarios de artículos. Último comentario hace 1 año.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
