Robfero8916Hace 2 años128Evidentemente que a Putin le interesa comerciar con Ucrania, pero es no es la razon por la que se ha escalado el conflicto de la forma que se hizo en el 2021, ni entra en los puntos de negociación para terminar [u]esta[/u] guerra armada, después de la económica hablamos Sea derrota para él o no, la salida negociada de la conflicto armado con los puntos de la neutralidad del territorio, la desmilitarización y el reconocimiento de la poblacion de Crimea de su elección, por mucho que la OTAN le de largas a Ucrania que es evidente que están jugando con ellos, no les interesa meterlos en la alianza militar, no se ha buscado por Zelenski, se han repelido, mientras que la división entre ucranianos continua permaneciendo Por tanto aunque gane Zelenski, el conflicto armado rota esa neutralidad va a continuar, este Putin al frente o no, aún ahogando a Rusia y arruinandola, el conflicto civil en Ucrania no va a desaparecer, y la tensión va a estar latente hasta que estalle de nuevo y es probable que de forma más sangrienta sin medias tintas buscando puntos medios Así que podemos sancionar, echar a Putin y seguir creyendo que esto va de quitar al gobierno actual de Rusia de la ecuación, pero la raíz del conflicto no se va a resolver@AlvidentMostrar citaVamos a ver, Ucrania no puede entrar en la otan desde que putin se anexionó crimea porque sería una declaración de guerra automática a rusia ya que ni la UE ni yankilandia reconocen crimea como territorio ruso, sino que para ellos sigue seindo ucraniano y tal como funciona la otan, nada más entrar esta a la alianza habría que expulsar a los rusos de crimea cagando leches. A putin, realmente, le pica más el tema de una posible entrada de Ucrania a la UE porque la pérdida de aranceles en el comercio con europa haría que Rusia se viera negra para comerciar con ucrania. Que es de lo que va el tema El tema de soucionar la situación es que putin se ha tirado al barro y, claro está, se ha puesto de él hasta las orejas. Ahora mismo, cualquier salida negociada al conflicto es una derrota para él y para colmo ya se ha visto que el gran oso ruso militarmente hablando está achacoso. Para colmo los paises de la extinta urss no es que guarden un buen recuerdo de esta porque están muy dispuestos a dejar que les peguen un tiro antes de volver a esa situación política (por algo será). Luego en estas condiciones, a ver cómo vendes tú que has conseguido una victoria, porque esta va a ir a lo Pirro, que otra como esa y se tiene que rendir...@RobferoMostrar citaEl caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras) Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas. Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden@EorlingaMostrar citaEntonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles? Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?@Solidus565Mostrar citaQue el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas... Así cambia el mundo ???? Ahí lo dejo..@EorlingaMostrar citaPero a ver, estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años. Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia. No como ahora en una puta invasion, parece que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves@Solidus565Mostrar citaLos misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..@EorlingaMostrar citaPues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo. Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.@Solidus565Mostrar citaJusto antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.@EorlingaMostrar citaPerdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60? Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear. Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.@Solidus565Mostrar citaAhhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???@EorlingaMostrar citaPero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada. Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo. Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.@ZeroHagerMostrar citaHabría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.@Radiantfurther17Mostrar citaEse país quedará seco
Rala8530237Expulsado
Hace 2 años129Estados unidos se encontro eso, pero la URSS ya tenia unas pocas a las puertas en Turquia. Y no es comparable a tener esas armas a 5 min de tu capital y ciudad mas poblada, que en cualquier otro sitio de la frontera. La otan alianza defensiva? cuentame otro chiste, la otan se creo con ese objetivo para supuestamente defenderse de la URSS, este pais se desintegró y desde entonces la otan no a parado de expandirse y atacar paises y por cierto, ya lo he dicho muchas veces, la otan tiene en sus doctrinas que Rusia es el enemigo. Ahora las relaciones son mucho peores, porque la otan ve a un rival mas debil y se intenta aprovechar. Antes un acercamiento de esta forma a la URSS era impensable@JGToMostrar citaHombre... creo que son aspectos totalmente distintos, y mira que fue grave. Estados Unidos se encontró a menos de 200 Km de sus fronteras plataformas que podían albergar cabezas nucleares. Ucrania estaba intentando INICIAR los trámites para entrar en una alianza DEFENSIVA, en ningún caso ofensiva. De hecho, las relaciones de la OTAN actual (finales de 2020) con Rusia no es ni mucho menos comparable a las relaciones de EE UU con la URSS en la década de los 60.@Rala8530Mostrar citaEstados unidos amenazó con una guerra nuclear, la URSS cedio por la via diplomatica y aceptó las condiciones. Antes de esta guerra, Rusia propuso diplomacia y le ningunearon. Vaya@JGToMostrar citaSí, de hecho Estados Unidos respondió a cañonazos contra Cuba llevándose por delante población civil... ah, no.@Solidus565Mostrar citaAhhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???@EorlingaMostrar citaPero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada. Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo. Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.@ZeroHagerMostrar citaHabría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.@Radiantfurther17Mostrar citaEse país quedará seco
Eorlinga2578Hace 2 años130Como exiges la desmilitarizacion y parte de tu pais cuando ya con ejercito Ucrania le has metido una invasion? Osea la solucion es que Ucrania este bajo la suela de Putin. Pero claro, la culpa de Eeuu y da igual lo que quiera la poblacion de Ucrania, Putin se ha visto obligado a bombardear ciudades, y claro, hay que poner un nuevo gobierno, el que le vaya bien al señor Putin, no otro que elijan democraticamente los Ucranianos, no vaya a ser que quieran ser mas Europeos , que realmente lo pasaron de fabula cuando formaban parte de la antigua Urss. Las exigencias de Putin son imposibles y el lo sabe bien.@RobferoMostrar citaY ahí está el problema, que dejaron un escenario donde podían estar alargando 8 años más el conflicto donde si se cumplía lo que se dijo en 2021 iban a estar envueltos tarde o temprano también con la OTAN ,(donde se hablo incluso de acelerar el proceso para su integración) o actuar de raíz antes de alargarlo más, ocurriendo esta tragedia Para esto hay que entender lo que es la OTAN y cómo actúa en el mundo, la OTAN es más que una alianza militar de defensa sencillamente, es una organización donde a través de financiar EEUU el ejército del resto de países estos han ido históricamente obedeciendo a sus intereses, por tanto es una herramienta de control hegemononico de la posición geopolítica en EEUU, a cambio tendrás tu ejército pagado y obtendras ayuda belica. Como se obtiene esa ayuda? De tal forma si un aliado se ve envuelto en un conflicto el resto de paises estará forzado a intervenir por el artículo 5. Este artículo 5 es importante, porque explica que estando Ucrania en conflicto por Crimea de alargarse otros 8 años más el conflicto correría el riesgo de convertirse en una guerra mundial Siendo de defensa la alianza, ¿crees que EEUU no habría actuado de la misma forma que Rusia ahora por su posición geopolitica para evitar cualquier posibilidad de meter bases militares de la OTSC en su frontera?¿Lo de la OTAN en Ucrania es una excusa a pesar de que no se escaló el conflicto hasta precisamente los acontecimientos del 2021 por esta misma causa?¿Putin es el la raíz del problema.? Tal y como se han desarrollado los acontecimientos si se quita a Putin, el ministerio de defensa de Rusia habría actuado de la misma forma ante los hechos del 2021 No te equivoques, no estoy diciendo que EEUU tenga parte de la culpa, sino que es el principal responsable de la escalada del conflicto durante el 2021 y la raíz del problema que ha derivado a tomar acción militar tras años de advertencias. Porque se puede decir que nadie debería invadir a nadie y con eso nos quedamos más largos que panchos y ya está.. por seguridad no puede ser así Ni EEUU, ni Rusia jamás van a permitir instalación de misiles enemigos su frontera sin tiempo de reacción a su defensa, no van a codicionar nunca su futuro y dejarse completamente expuesto a intereses de la potencia económica enemiga, llegando a invadir y cualquier acción militar que sea consecuente. No lo haría porque ni Rusia , ni EEUU a diferencia de otros países son potencias que están en conflicto constante por el planeta, y podría fácilmente disuadir de cualquier acción de resistencia que tomes en oriente en Siria o en cualquier país, apuntandote con un misil a tu territorio y podrían hacerlo. Si Rusia se metiera de por medio en un conflicto bélico en oriente contra la OTAN como lo ha hecho, de no obedecer Rusia lo primero que harían para disuadirte con bases en Ucrania sería atacar mediáticamente tu país tratandolo de terrorista, segundo meter militares son bandera en tu territorio para poner bombas en Ucrania, y segundo atacar ciudades rusas cercanas para "liberalizarlas " de terroristas, asi justificaria el ataque EEUU a Rusia través de la OTAN como han hecho otras veces en otros territorios. Y lo mismo pasaría con New York en EEUU, donde Rusia atacaría con cualquier pretexto , todo depende de que lado nos caiga la información nos darán un relato u otro Pero la realidad es que nadie va a ceder su posición geopolitica cediendo un poder inmenso en sus fronteras de la potencia enemiga sabiendo el riesgo futuro que eso acarrearía También está después la división entre ucranianos que he explicado y que la postura de Zelenski en la guerra no va a hacerla desaparecer esa división y guerra interna, se les está arrastrando a un conflicto cuando es posible que la mayoría solo quisiera ventajas de la UE pero no les importaría ser un territorio neutral militar La forma de no mirar hacia otro lado y actuar es exigir la neutralidad del territorio, aceptar la soberanía del pueblo de Crimea para que pueda elegir con quién estar, desmilitarizar Ucrania y de esa forma cumplir los puntos fundamentales que exigen para que termine la guerra. Una vez aclarado esto por mucho que no exista Putin, por mucho que se derrote a Rusia y se le ahogue económicamente y Ucrania se integra en la OTAN , una futura guerra sería inevitable, primero entre ucranianos rusofonos y los nacionalistas que acabarían en conflicto armado, y segundo Rusia cuando se recuperara con otro ministro de defensa actuando de la misma forma para prevenir una desventaja geopolítica enorme teniendo bases militares estadounidenses en su frontera cuando mantiene conflictos contra la OTAN en oriente y otros puntos del planeta, es un suicidio geopolitico. Si se sigue ignorando las raíces del problema y se continúa como hasta ahora, jamás va a terminar el conflicto, aunque ya no esté Putin más , solo paralizarse a la fuerza de sanción y aislamiento constante hasta volver irremediablemente una guerra incluso peor tarde o temprano.@EorlingaMostrar citaHay que tener en cuenta que lo de la Otan es una excusa. Hay que saber que un proceso de integracion en la UE o en la Otan tarda años y hay un orden para el ingreso, no puede ingresar un pais antes que otros que esten en proceso, por lo que Ucrania ingresase en la Otan ahora o hace 3 meses es algo que es imposible (Turquia, Finlandia o Suecia lo solicitaron mucho antes y ahi estan sin entrar)ya sin tener en cuenta que tiene que haber una alta mayoria de que esten paises integrantes deacuerdo en que entre un nuevo intrgrante ,cosa que no era asi con Ucrania, Francia o Alemania entre muchos otros estaban en contra de ello, ademas de que Ucrania no agrupaba los requisitos necesarios para incorporarse. Ya sin contar, que la Otan tiene prohibido integrar un pais que en ese momento tiene conflictos territoriales, osea descartamos que pudiera entrar Ucrania por mas que Zelensky lo quisiera. La Otan es una alianza militar de defensa, no de ataque, si uno de sus integrantes empieza una guerra no significa que la Alianza entre en ella, hay que recordar las guerras de Irak o Afganistan, algunos paises de la alianza apoyaron a Eeuu, pero muy pocos. Sabeis que tiene de bases eeuu en los paises balticos, en Polonia o Rumania? Casi nada. Tanto que pedia Putin el desarme de la Otan de estos paises sabes pq es inaceptable por parte de eeuu o el resto de paises? Pues pq no tienen misilies de ataque estos paises sino sistemas antimisiles, osea para la Defensa. Que miedo tienes de estos? Si no los quieres atacar no deberia haber problema. Ya con esto explicado, ya sabiendo que Eeuu tiene parte de culpa, Europa no ha sabido solucionarlo y demas. Que tenemos que hacer cuando estan bombardeando con misilies tierra-tierra ciudades enteras, matando civiles a sangre fria y demas, mirar a un lado? Aqui en este foro lo que pasa que mucho forero tira mas la culpa a Eeuu por su animadversion por los americanos y practicamente exculpan a Putin de atacar, les puede mas ese odio a Eeuu. A mi eso me parece horrible, yo criticare siempre quien empieze una guerra y mate civiles, sea Eeuu o Rusia, el ultimo culpable de una guerra es el que ataca primero, y en esta guerra habia mas opciones para evitarla, no solo por Occidente sino por Rusia tambien. Hay que ser claro, Rusia sin Putin estaria mucho mejor tanto para Occidente como para los propios Rusos.@RobferoMostrar citaEl caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras) Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas. Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden@EorlingaMostrar citaEntonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles? Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?@Solidus565Mostrar citaQue el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas... Así cambia el mundo ???? Ahí lo dejo..@EorlingaMostrar citaPero a ver, estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años. Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia. No como ahora en una puta invasion, parece que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves@Solidus565Mostrar citaLos misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..@EorlingaMostrar citaPues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo. Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.@Solidus565Mostrar citaJusto antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.@EorlingaMostrar citaPerdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60? Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear. Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.@Solidus565Mostrar citaAhhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???@EorlingaMostrar citaPero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada. Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo. Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.@ZeroHagerMostrar citaHabría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.@Radiantfurther17Mostrar citaEse país quedará seco
Eisenberk171Hace 2 años131Señores! Ha llegado el super-héroe Moralis!. Él siempre va al cine o se espera al blu-ray de 40€, y si algún familiar le dice que le pasa por USB, él dice: NO! y llama a la policía. Paga religiosamente los impuestos sin importar lo que suban, ¿porque? por España coño! Una vez lo vi comprando en una tienda física y no pude evitar su conversación con el dependiente: - Señor, han subido los precios por lo de nex-gen gráficos y.. - nextgen pecgen que es eso??¿ Tu cobra de esta tarjeta y rápido! que tengo que ir a salvar la pobreza global Un ejemplo a seguir, sin duda.@Sergio-fr-93Mostrar citaNo lo justifica, unos queréis que os paguen por vuestro trabajo, pero pagar el trabajo de otr@s pa´ qué...@CrisherkMostrar citaEn mi país ha Sido "legal" desde que tengo memoria (Colombia) No solo con juegos, que también , si no con todo, ropa, películas, etc Recuerdo que en Xbox 360 termine más de 100 juegos piratas Puedes tener tu opinión en contra de ello, pero la verdad es que tiene que ver mucho con el poder adquisitivo de las personas.
Alvident8298Hace 2 años132@Solidus565 El punto con la UE está en que si Ucrania reconoce crimea, el donbass y todo lo que le dé la gana a putin como territorio ajeno a su país, a este le importa una pimporreta que el resto de ucrania se vaya a la ue, porque es que tampoco va a entrar ya que los habrá dejado sin los puertos importantes y sin la mayoría de su producción industrial que está en donest. Si es que es arruinar a ucrania, que tampoco es que ande muy boyante, pero coño.... A ver, Putin fue el primero que se pensó que esto iba a durar dos días porque lo de crimea duró eso y no veía razón para que esto fuera distinto y ahí es dónde se ha estrellao. Si yo estoy seguro que le dejas volver atrás en el tiempo y aquí nadie pega un tiro. @Robfero Pero es que tampoco sabemos hasta dónde llegará el conflicto civil con un presidente ruso que no esté todo el día dando por saco en la sombra. Que bélgica tiene montado un cristo de ocho pares de cojones con valones y flamencos y ahí nadie se lía a tiros. Si es que nadie dice que yeltsin fuera un presidente cojonudo para los rusos, pero por lo menos no estaba todo el día metiendo chinitas explosivas en los zapatos del personal. Que es el gran problema que tiene el mundo en general con putin.1 VOTO
Robfero8916Hace 2 años133Primero esto no ha comenzado con los bombardeos rusos. Lleva siendo bombardeada Ucrania 8 años en regiones del este. La consecuencia de la escalada no es la raíz del conflicto. Segundo, Zelenski fue elegido frente a Poroshenko en 2019 con un electorado que estaba en contra de los escándalos de corrupción, con el conflicto en el Este donde el ejército pesado de Kiev bombardeaba y ucranianos no lo veían bien, contra la postura de Poroshenko de “Idioma, Ejército, Religión”, al potenciar la lengua ucrania sobre el resto,la rusa y otras minoritarias que también se hablan en el país, como el húngaro, el polaco o el rumano aumentar el presupuesto para el Ejército y presionar para escindir la iglesia ortodoxa ucrania de la rusa. Todo esto que no convencía a los ucranianos fue por lo que gano Zelenski, que en su promesas electorales digamos que fueron ambiguas sin posicionarse del todo, lo que le hizo ganar electorado más diverso entre los ucranianos, también de la zonas del Este , ucranianos rusofonos que sufrieron los bombardeos de Poroshenko. Pero no las ganó Zelenski por asegurar la entrada a la OTAN o por estar dispuesto a militarilizarse contra un bando concreto , eso era por lo que apostaba fervientemente Poroshenko y no representaba a la mayoría de los ucranianos, en el este de Ucrania de hecho solo obtuvo un 11.2% de apoyo, mientras que Zelenski los ucranianos del este el apoyo fue del 87.7% de los votantes esperando un cambio Es por eso que la postura en la guerra de Zelenski que no está actuando por voluntad propia , sino que está siendo asesorada por sus tecnócratas no forma parte de los motivos por los que ganó las elecciones ni son representativos del apoyo a las acciones que está tomando, su electorado de ucranianos diverso de hecho le apoyo porque creyeron que iba a adoptar una postura más neutral que la de Poroshenko Tercero, un país es libre para elegir su porvenir , su forma de gobierno y su presidente, pero si tus decisiones conllevan a forzar a la población ucraniana a condicionar la defensa de la posición geopolítica de países vecinos, dichos países van a intervenir irremediablemente. La amenaza de controlar a Ucrania a intereses geopolíticos no solo ajenos a los rusos sino además a intereses de un país en la frontera como es EEUU con el que Rusia a la vez que esta frontalmente en conflicto en oriente y en otros puntos del planeta, estas condicionando a más agentes, no solo tú país. Es algo que aunque el pueblo ucraniano no quiera, se puede utilizar su territorio a intereses de EEUU para disuadir a Rusia en oriente , eso es algo que Rusia no va a permitir, o Ucrania si decide atacar la zona del este como hizo Poroshenko arrastraria a la OTAN a una guerra mundial, eso es algo que tampoco interesa a EEUU Y no es que sea imposible esa exigencia de neutralidad, es que es inevitable gane o no Zelenski. La única forma de garantizar la paz es desmilitarizando el territorio y que sea un territorio neutral, de lo contrario se convertira en un campo de batalla constante. Biden juega al despiste porque sabe que cuanto más se alargue el conflicto más se beneficiará de las sanciones en exportacion de recursos y su hegemonía económica, pero hasta él sabe que la neutralidad del territorio es lo conveniente Es algo que no solo interesa a Rusia, interesa a ambas partes@EorlingaMostrar citaComo exiges la desmilitarizacion y parte de tu pais cuando ya con ejercito Ucrania le has metido una invasion? Osea la solucion es que Ucrania este bajo la suela de Putin. Pero claro, la culpa de Eeuu y da igual lo que quiera la poblacion de Ucrania, Putin se ha visto obligado a bombardear ciudades, y claro, hay que poner un nuevo gobierno, el que le vaya bien al señor Putin, no otro que elijan democraticamente los Ucranianos, no vaya a ser que quieran ser mas Europeos , que realmente lo pasaron de fabula cuando formaban parte de la antigua Urss. Las exigencias de Putin son imposibles y el lo sabe bien.@RobferoMostrar citaY ahí está el problema, que dejaron un escenario donde podían estar alargando 8 años más el conflicto donde si se cumplía lo que se dijo en 2021 iban a estar envueltos tarde o temprano también con la OTAN ,(donde se hablo incluso de acelerar el proceso para su integración) o actuar de raíz antes de alargarlo más, ocurriendo esta tragedia Para esto hay que entender lo que es la OTAN y cómo actúa en el mundo, la OTAN es más que una alianza militar de defensa sencillamente, es una organización donde a través de financiar EEUU el ejército del resto de países estos han ido históricamente obedeciendo a sus intereses, por tanto es una herramienta de control hegemononico de la posición geopolítica en EEUU, a cambio tendrás tu ejército pagado y obtendras ayuda belica. Como se obtiene esa ayuda? De tal forma si un aliado se ve envuelto en un conflicto el resto de paises estará forzado a intervenir por el artículo 5. Este artículo 5 es importante, porque explica que estando Ucrania en conflicto por Crimea de alargarse otros 8 años más el conflicto correría el riesgo de convertirse en una guerra mundial Siendo de defensa la alianza, ¿crees que EEUU no habría actuado de la misma forma que Rusia ahora por su posición geopolitica para evitar cualquier posibilidad de meter bases militares de la OTSC en su frontera?¿Lo de la OTAN en Ucrania es una excusa a pesar de que no se escaló el conflicto hasta precisamente los acontecimientos del 2021 por esta misma causa?¿Putin es el la raíz del problema.? Tal y como se han desarrollado los acontecimientos si se quita a Putin, el ministerio de defensa de Rusia habría actuado de la misma forma ante los hechos del 2021 No te equivoques, no estoy diciendo que EEUU tenga parte de la culpa, sino que es el principal responsable de la escalada del conflicto durante el 2021 y la raíz del problema que ha derivado a tomar acción militar tras años de advertencias. Porque se puede decir que nadie debería invadir a nadie y con eso nos quedamos más largos que panchos y ya está.. por seguridad no puede ser así Ni EEUU, ni Rusia jamás van a permitir instalación de misiles enemigos su frontera sin tiempo de reacción a su defensa, no van a codicionar nunca su futuro y dejarse completamente expuesto a intereses de la potencia económica enemiga, llegando a invadir y cualquier acción militar que sea consecuente. No lo haría porque ni Rusia , ni EEUU a diferencia de otros países son potencias que están en conflicto constante por el planeta, y podría fácilmente disuadir de cualquier acción de resistencia que tomes en oriente en Siria o en cualquier país, apuntandote con un misil a tu territorio y podrían hacerlo. Si Rusia se metiera de por medio en un conflicto bélico en oriente contra la OTAN como lo ha hecho, de no obedecer Rusia lo primero que harían para disuadirte con bases en Ucrania sería atacar mediáticamente tu país tratandolo de terrorista, segundo meter militares son bandera en tu territorio para poner bombas en Ucrania, y segundo atacar ciudades rusas cercanas para "liberalizarlas " de terroristas, asi justificaria el ataque EEUU a Rusia través de la OTAN como han hecho otras veces en otros territorios. Y lo mismo pasaría con New York en EEUU, donde Rusia atacaría con cualquier pretexto , todo depende de que lado nos caiga la información nos darán un relato u otro Pero la realidad es que nadie va a ceder su posición geopolitica cediendo un poder inmenso en sus fronteras de la potencia enemiga sabiendo el riesgo futuro que eso acarrearía También está después la división entre ucranianos que he explicado y que la postura de Zelenski en la guerra no va a hacerla desaparecer esa división y guerra interna, se les está arrastrando a un conflicto cuando es posible que la mayoría solo quisiera ventajas de la UE pero no les importaría ser un territorio neutral militar La forma de no mirar hacia otro lado y actuar es exigir la neutralidad del territorio, aceptar la soberanía del pueblo de Crimea para que pueda elegir con quién estar, desmilitarizar Ucrania y de esa forma cumplir los puntos fundamentales que exigen para que termine la guerra. Una vez aclarado esto por mucho que no exista Putin, por mucho que se derrote a Rusia y se le ahogue económicamente y Ucrania se integra en la OTAN , una futura guerra sería inevitable, primero entre ucranianos rusofonos y los nacionalistas que acabarían en conflicto armado, y segundo Rusia cuando se recuperara con otro ministro de defensa actuando de la misma forma para prevenir una desventaja geopolítica enorme teniendo bases militares estadounidenses en su frontera cuando mantiene conflictos contra la OTAN en oriente y otros puntos del planeta, es un suicidio geopolitico. Si se sigue ignorando las raíces del problema y se continúa como hasta ahora, jamás va a terminar el conflicto, aunque ya no esté Putin más , solo paralizarse a la fuerza de sanción y aislamiento constante hasta volver irremediablemente una guerra incluso peor tarde o temprano.@EorlingaMostrar citaHay que tener en cuenta que lo de la Otan es una excusa. Hay que saber que un proceso de integracion en la UE o en la Otan tarda años y hay un orden para el ingreso, no puede ingresar un pais antes que otros que esten en proceso, por lo que Ucrania ingresase en la Otan ahora o hace 3 meses es algo que es imposible (Turquia, Finlandia o Suecia lo solicitaron mucho antes y ahi estan sin entrar)ya sin tener en cuenta que tiene que haber una alta mayoria de que esten paises integrantes deacuerdo en que entre un nuevo intrgrante ,cosa que no era asi con Ucrania, Francia o Alemania entre muchos otros estaban en contra de ello, ademas de que Ucrania no agrupaba los requisitos necesarios para incorporarse. Ya sin contar, que la Otan tiene prohibido integrar un pais que en ese momento tiene conflictos territoriales, osea descartamos que pudiera entrar Ucrania por mas que Zelensky lo quisiera. La Otan es una alianza militar de defensa, no de ataque, si uno de sus integrantes empieza una guerra no significa que la Alianza entre en ella, hay que recordar las guerras de Irak o Afganistan, algunos paises de la alianza apoyaron a Eeuu, pero muy pocos. Sabeis que tiene de bases eeuu en los paises balticos, en Polonia o Rumania? Casi nada. Tanto que pedia Putin el desarme de la Otan de estos paises sabes pq es inaceptable por parte de eeuu o el resto de paises? Pues pq no tienen misilies de ataque estos paises sino sistemas antimisiles, osea para la Defensa. Que miedo tienes de estos? Si no los quieres atacar no deberia haber problema. Ya con esto explicado, ya sabiendo que Eeuu tiene parte de culpa, Europa no ha sabido solucionarlo y demas. Que tenemos que hacer cuando estan bombardeando con misilies tierra-tierra ciudades enteras, matando civiles a sangre fria y demas, mirar a un lado? Aqui en este foro lo que pasa que mucho forero tira mas la culpa a Eeuu por su animadversion por los americanos y practicamente exculpan a Putin de atacar, les puede mas ese odio a Eeuu. A mi eso me parece horrible, yo criticare siempre quien empieze una guerra y mate civiles, sea Eeuu o Rusia, el ultimo culpable de una guerra es el que ataca primero, y en esta guerra habia mas opciones para evitarla, no solo por Occidente sino por Rusia tambien. Hay que ser claro, Rusia sin Putin estaria mucho mejor tanto para Occidente como para los propios Rusos.@RobferoMostrar citaEl caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras) Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas. Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden@EorlingaMostrar citaEntonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles? Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?@Solidus565Mostrar citaQue el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas... Así cambia el mundo ???? Ahí lo dejo..@EorlingaMostrar citaPero a ver, estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años. Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia. No como ahora en una puta invasion, parece que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves@Solidus565Mostrar citaLos misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..@EorlingaMostrar citaPues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo. Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.@Solidus565Mostrar citaJusto antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.@EorlingaMostrar citaPerdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60? Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear. Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.@Solidus565Mostrar citaAhhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???@EorlingaMostrar citaPero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada. Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo. Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.@ZeroHagerMostrar citaHabría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.@Radiantfurther17Mostrar citaEse país quedará secoEDITADO EL 12-03-2022 / 15:15 (EDITADO 4 VECES)
Rala8530237Expulsado
Hace 2 años134Putin no se lo que se creia que iba a tardar esto, pero ya te digo yo que dos dias sabia de sobra que no, estrellarse ya te digo yo que no se ha estrellado, ya que apenas ha empleazo fuerza militar con el objetivo de causar las menos bajas civiles posibles para que los ucranianos no tengan mas animadversion sobre Rusia, esta estrategia parece ser que no está funcionando como ellos querian, pero ni mucho menos está perdida y por el bien de Ucrania espero que les funcione, porque si no Rusia si irá con todo y entoces será cuando veamos verdadera destruccion. Lo de Crimea no tuvo nada que ver, ya que allí lo que se hizo fue un referendum que aprobó la gran mayoria de la poblacion de Crimea y despues la toma pacifica de un puerto ya que no hubo ninguna resistencia militar. Cuando acabe la guerra, no creo que una de las condiciones sea poner a otro presidente, ya lo han dicho varias veces que no pretenden derrocar a Zelensky, aparte que no les serviria de nada poner a un presidente titere porque la gran mayoria del pueblo Ucraniano no lo aceptaria y habria insurgentes por todos lados y eso a Rusia no le conviene de ninguna de las maneras. Yeltsin era un pelele borrachuzo en manos de Estados unidos, hasta tal punto que llegó a meter a agentes de la Cia en puestos de alto nivel en Rusia, Putin será todo lo fascista que quieras, pero volvio a poner a Rusia donde le correspondia en el tablero geopolitico. Y gracioso que digas que es Putin quien pone chinas en los zapatos, cuando es Estados unidos con su sumisa Europa los que dieron el golpe de estado de 2014, los que entraron en Siria sin que nadie les llamara, los que entorpecieron todo lo que puedieron los acuerdos de Minsk, los que antes de la guerra se negaron a negociar@AlvidentMostrar cita@Solidus565 El punto con la UE está en que si Ucrania reconoce crimea, el donbass y todo lo que le dé la gana a putin como territorio ajeno a su país, a este le importa una pimporreta que el resto de ucrania se vaya a la ue, porque es que tampoco va a entrar ya que los habrá dejado sin los puertos importantes y sin la mayoría de su producción industrial que está en donest. Si es que es arruinar a ucrania, que tampoco es que ande muy boyante, pero coño.... A ver, Putin fue el primero que se pensó que esto iba a durar dos días porque lo de crimea duró eso y no veía razón para que esto fuera distinto y ahí es dónde se ha estrellao. Si yo estoy seguro que le dejas volver atrás en el tiempo y aquí nadie pega un tiro. @Robfero Pero es que tampoco sabemos hasta dónde llegará el conflicto civil con un presidente ruso que no esté todo el día dando por saco en la sombra. Que bélgica tiene montado un cristo de ocho pares de cojones con valones y flamencos y ahí nadie se lía a tiros. Si es que nadie dice que yeltsin fuera un presidente cojonudo para los rusos, pero por lo menos no estaba todo el día metiendo chinitas explosivas en los zapatos del personal. Que es el gran problema que tiene el mundo en general con putin.
Alvident8298Hace 2 años135@Robfero
A ver, lo de que el ruso es lengua minoritaria, por población no sé cómo andará, pero por territorio, el ruso es la lengua mayoritaría en la mitad de ucrania más o menos y no por poco.
En cuanto a demilitarizar e territorio, en las negociaciones ucrania ya ha dicho estar dispuesta a incluir en su constitución una "cláusula de neutralidad" que le lleve a ser un paí no alineado y con eso se debería cabar le problema. Pero claro, no se acaba porque realmente la cosa nunca ha ido de eso (pero quién coño se va a meter con rusia, porque el único que puede estar tan chalao es china que cae por el otro lado).
por otro lado, caso de que Ucrania estuviera en la otan y le diera el siroco de atacar a rusia, la otan le diría amablemente "allá te las compongas, chavalote" como le dijeron la mayoría de los paises otan a yankilandia cuando le metió mano a iraq porque es una alianza que sólo te obliga a defender su territorio. Nada más. Lo otro fue un vete tú a saber cómo compró jorgito a aznar y blair para que le hicieran el trabajo sucio.
El problema real de todo eto es cómo convences tú a los habitates de una superpotencia de que se tienen que del lunes para le martes se han convertido en los habitantes de un país pobre y eso es lo que hay, ni hay más ni están a buscarlo. Esos son lso problema políticos reales de la zona ex urss1 VOTO
Fatalis226625Hace 2 años136Gran capacidad lectora, si señor. Para empezar he dicho que no soy de Colombia, soy de España, pero total, pa qué te vas a molestar en entender nada. Segundo, precisamente es cuando tiene éxito toda la propaganda, cuando te hacen creer lo que quieren que creas y tú ni te des cuenta. Y tu actitud lo deja más que claro. Yo no presumo de piratear nada, solo digo que no es el pecado capital como lo ponen algunos, como si literalmente fuese lo mismo que matar a una persona. Si una persona no puede acceder a un contenido de ninguna manera, esa venta no se va a registrar. La diferencia está en que si no la "piratea" nunca va a conocer el producto y jamás se producirá una venta de ese producto, ni de futuros productos relacionados. En cambio, si formas a la gente como debe ser, sabrá que los desarrolladores tienen que comer, que del aire no se vive, y en un futuro, si esa persona llega a tener capacidad para acceder legalmente al producto (comprarlo) pues lo podrá adquirir sabiendo que ha sido una experiencia que le ha gustado y quiere recompensar a los creadores, en el momento que pueda. Se de gente que en su día lo descargaron todo porque no tenían de otra, pero más tarde cuando tuvieron capacidad, todos esos juegos que piratearon, los compraron y siguieron apoyando a sus creadores. Si en su día no hubiesen accedido por esos otros medios al producto, jamás les hubiesen reportado una venta y un nuevo seguidor a los creadores. ¿Que también hay gente que es egoísta y aunque puede comprarlo, se lo baja todo? Pues sí, pero son una minoría. Y con esto quiero decir que mientras el mundo no sea perfecto, ni haya un sistema por el cual todo tengamos acceso a lo mismo, pues pequeños males como este pueden acabar siendo útiles. ¿Que es una espada de doble filo? Claro, pero hay que saber hasta donde apretar.@Sergio-fr-93Mostrar citaNo juzgues a quien no conoces. Y nadie me ha comido la cabeza, que en tu país haya ciertos problemas que acarrean el encarecimiento de un videojuego (que es un capricho, no una necesidad), no justifica el piratear y pasarte por el forro el trabajo de cientos de personas, que no sólo trabaja una persona. Yo no digo que sea justo lo que sucede en ciertos países, ni mucho menos, ni lo veo blanco o negro, simplemente estoy diciendo que presumir de piratear y luego hablar de la pobreza de tu país y pedir que se pague tu sueldo, es una ironía en si misma. El ladrón pide que no le roben, que el ladrón robe por una cosa u otra, es otro tema, pero no justifica su acción.@Fatalis22Mostrar citaNo soy de Colombia pero entiendo a lo que se refiere. No es lo mismo vivir en Europa donde el nivel de vida más o menos está todo dentro de lo normal que vivir en un país donde cualquier título de fuera, al hacer la conversión de divisas es una barbaridad. Es como si te digo que el próximo juego aquí en España te va a costar 1000€. Que algunos tenéis muy comida la cabeza por los lobbyes y las grandes multinacionales, y creéis lo que ellos quieren que creáis. Que no todo es blanco o negro.@Sergio-fr-93Mostrar citaNo lo justifica, unos queréis que os paguen por vuestro trabajo, pero pagar el trabajo de otr@s pa´ qué...@CrisherkMostrar citaEn mi país ha Sido "legal" desde que tengo memoria (Colombia) No solo con juegos, que también , si no con todo, ropa, películas, etc Recuerdo que en Xbox 360 termine más de 100 juegos piratas Puedes tener tu opinión en contra de ello, pero la verdad es que tiene que ver mucho con el poder adquisitivo de las personas.EDITADO EL 12-03-2022 / 16:37 (EDITADO 1 VEZ)
Srey292184Hace 2 años137Pero aqui la pregunta es que piratean en cuanto a juegos ? Pelis series libros claro pero eso tampoco es nada nuevo. Tema juegos ? Playstasion 5 / Xbox Series X/S / Nintendo Switch / PC ¿? Ya nos olvidamos de medios de jugar en nube, o los gamepass Spartacus Steam etc.... Luego consolas ? Si no las van a vender ya en el pais... y si le sumamos que es imposible piratear en PS y Xbox ya que a huevos a dia de hoy si o si tienes que tenerlas online contectadas.... Switch lo unico piratear desde un PC y emular ya que la consola tampoco la venden ya, y aun vendiendo se estan quedando sin trabajos y la economia en la mierda.... Luego PC, Microsoft se va AMD se va, Intel y Nvdia lo mismo... que coño compran ? Y a que precios ? si ya de por si hoy en dia un PC vale lo que vale especialmente la GPU y poco stock, se van las marcas del pais y por encima la economia en la mierda.... Se puede piratear los juegos para PC y hacer la emulacion de Nintendo.... pero vamos esto se salvan los que montaran un PC en los ultimos años ya que ahora para actualizarlo estan bien jodidos.... Lo de piratear los juegos si lo analizas bien lo tienen jodido menos los que ya tengan en su poder un PC bueno.
Eorlinga2578Hace 2 años138Pero a ver, en estos 8 años de conflicto desde que paso lo de Crimea y en los que han estado bombardeandose en Donbas, no solo Ucrania ha bombardeado, sino los prorusos tambien han dado lo suyo. 10000 o 14000 muertos en 8 años, y en 16 dias de invasion de Putin ya multiplican ese numero con creces. Hasta aqui todos podemos estar deacuerdo en que eso es una zona de conflicto y no es tan facil arregarlo. El tema para acabar la guerra es, desmilitarizar Ucrania, grantizar la neutralidad del pais, reconocer la republica de Crimea y la independencia de Donbas. Eso es lo que exije Putin no? Con eso se acaba la guerra? Eso es lo que dice ahora creo, pero creo que empezo la invasion para acabar con los nazis de Ucrania y liberar a los Ucranianos, que queria liberarlos. Pero bueno, bombardeando ciudades y matando civiles mucha liberacion no veo. Entonces tras tantas mentiras de Putin, quien se cree que aun cediendo en todas sus exigencias terminara la guerra? Quien no cree que en 2 años la liara de otra manera? Si Putin no quiere la guerra y se ha visto forzado como piensan muchos, no puede ceder en algunas de sus pretenciones para acabar la guerra? Negociar no se trata de eso? No es lo que tienen que hacer los politicos?Negocias para sobretodo evitar estos conflictos?@RobferoMostrar citaPrimero esto no ha comenzado con los bombardeos rusos. Lleva siendo bombardeada Ucrania 8 años en regiones del este. La consecuencia de la escalada no es la raíz del conflicto. Segundo, Zelenski fue elegido frente a Poroshenko en 2019 con un electorado que estaba en contra de los escándalos de corrupción, con el conflicto en el Este donde el ejército pesado de Kiev bombardeaba y ucranianos no lo veían bien, contra la postura de Poroshenko de “Idioma, Ejército, Religión”, al potenciar la lengua ucrania sobre el resto,la rusa y otras minoritarias que también se hablan en el país, como el húngaro, el polaco o el rumano aumentar el presupuesto para el Ejército y presionar para escindir la iglesia ortodoxa ucrania de la rusa. Todo esto que no convencía a los ucranianos fue por lo que gano Zelenski, que en su promesas electorales digamos que fueron ambiguas sin posicionarse del todo, lo que le hizo ganar electorado más diverso entre los ucranianos, también de la zonas del Este , ucranianos rusofonos que sufrieron los bombardeos de Poroshenko. Pero no las ganó Zelenski por asegurar la entrada a la OTAN o por estar dispuesto a militarilizarse contra un bando concreto , eso era por lo que apostaba fervientemente Poroshenko y no representaba a la mayoría de los ucranianos, en el este de Ucrania de hecho solo obtuvo un 11.2% de apoyo, mientras que Zelenski los ucranianos del este el apoyo fue del 87.7% de los votantes esperando un cambio Es por eso que la postura en la guerra de Zelenski que no está actuando por voluntad propia , sino que está siendo asesorada por sus tecnócratas no forma parte de los motivos por los que ganó las elecciones ni son representativos del apoyo a las acciones que está tomando, su electorado de ucranianos diverso de hecho le apoyo porque creyeron que iba a adoptar una postura más neutral que la de Poroshenko Tercero, un país es libre para elegir su porvenir , su forma de gobierno y su presidente, pero si tus decisiones conllevan a forzar a la población ucraniana a condicionar la defensa de la posición geopolítica de países vecinos, dichos países van a intervenir irremediablemente. La amenaza de controlar a Ucrania a intereses geopolíticos no solo ajenos a los rusos sino además a intereses de un país en la frontera como es EEUU con el que Rusia a la vez que esta frontalmente en conflicto en oriente y en otros puntos del planeta, estas condicionando a más agentes, no solo tú país. Es algo que aunque el pueblo ucraniano no quiera, se puede utilizar su territorio a intereses de EEUU para disuadir a Rusia en oriente , eso es algo que Rusia no va a permitir, o Ucrania si decide atacar la zona del este como hizo Poroshenko arrastraria a la OTAN a una guerra mundial, eso es algo que tampoco interesa a EEUU Y no es que sea imposible esa exigencia de neutralidad, es que es inevitable gane o no Zelenski. La única forma de garantizar la paz es desmilitarizando el territorio y que sea un territorio neutral, de lo contrario se convertira en un campo de batalla constante. Biden juega al despiste porque sabe que cuanto más se alargue el conflicto más se beneficiará de las sanciones en exportacion de recursos y su hegemonía económica, pero hasta él sabe que la neutralidad del territorio es lo conveniente Es algo que no solo interesa a Rusia, interesa a ambas partes@EorlingaMostrar citaComo exiges la desmilitarizacion y parte de tu pais cuando ya con ejercito Ucrania le has metido una invasion? Osea la solucion es que Ucrania este bajo la suela de Putin. Pero claro, la culpa de Eeuu y da igual lo que quiera la poblacion de Ucrania, Putin se ha visto obligado a bombardear ciudades, y claro, hay que poner un nuevo gobierno, el que le vaya bien al señor Putin, no otro que elijan democraticamente los Ucranianos, no vaya a ser que quieran ser mas Europeos , que realmente lo pasaron de fabula cuando formaban parte de la antigua Urss. Las exigencias de Putin son imposibles y el lo sabe bien.@RobferoMostrar citaY ahí está el problema, que dejaron un escenario donde podían estar alargando 8 años más el conflicto donde si se cumplía lo que se dijo en 2021 iban a estar envueltos tarde o temprano también con la OTAN ,(donde se hablo incluso de acelerar el proceso para su integración) o actuar de raíz antes de alargarlo más, ocurriendo esta tragedia Para esto hay que entender lo que es la OTAN y cómo actúa en el mundo, la OTAN es más que una alianza militar de defensa sencillamente, es una organización donde a través de financiar EEUU el ejército del resto de países estos han ido históricamente obedeciendo a sus intereses, por tanto es una herramienta de control hegemononico de la posición geopolítica en EEUU, a cambio tendrás tu ejército pagado y obtendras ayuda belica. Como se obtiene esa ayuda? De tal forma si un aliado se ve envuelto en un conflicto el resto de paises estará forzado a intervenir por el artículo 5. Este artículo 5 es importante, porque explica que estando Ucrania en conflicto por Crimea de alargarse otros 8 años más el conflicto correría el riesgo de convertirse en una guerra mundial Siendo de defensa la alianza, ¿crees que EEUU no habría actuado de la misma forma que Rusia ahora por su posición geopolitica para evitar cualquier posibilidad de meter bases militares de la OTSC en su frontera?¿Lo de la OTAN en Ucrania es una excusa a pesar de que no se escaló el conflicto hasta precisamente los acontecimientos del 2021 por esta misma causa?¿Putin es el la raíz del problema.? Tal y como se han desarrollado los acontecimientos si se quita a Putin, el ministerio de defensa de Rusia habría actuado de la misma forma ante los hechos del 2021 No te equivoques, no estoy diciendo que EEUU tenga parte de la culpa, sino que es el principal responsable de la escalada del conflicto durante el 2021 y la raíz del problema que ha derivado a tomar acción militar tras años de advertencias. Porque se puede decir que nadie debería invadir a nadie y con eso nos quedamos más largos que panchos y ya está.. por seguridad no puede ser así Ni EEUU, ni Rusia jamás van a permitir instalación de misiles enemigos su frontera sin tiempo de reacción a su defensa, no van a codicionar nunca su futuro y dejarse completamente expuesto a intereses de la potencia económica enemiga, llegando a invadir y cualquier acción militar que sea consecuente. No lo haría porque ni Rusia , ni EEUU a diferencia de otros países son potencias que están en conflicto constante por el planeta, y podría fácilmente disuadir de cualquier acción de resistencia que tomes en oriente en Siria o en cualquier país, apuntandote con un misil a tu territorio y podrían hacerlo. Si Rusia se metiera de por medio en un conflicto bélico en oriente contra la OTAN como lo ha hecho, de no obedecer Rusia lo primero que harían para disuadirte con bases en Ucrania sería atacar mediáticamente tu país tratandolo de terrorista, segundo meter militares son bandera en tu territorio para poner bombas en Ucrania, y segundo atacar ciudades rusas cercanas para "liberalizarlas " de terroristas, asi justificaria el ataque EEUU a Rusia través de la OTAN como han hecho otras veces en otros territorios. Y lo mismo pasaría con New York en EEUU, donde Rusia atacaría con cualquier pretexto , todo depende de que lado nos caiga la información nos darán un relato u otro Pero la realidad es que nadie va a ceder su posición geopolitica cediendo un poder inmenso en sus fronteras de la potencia enemiga sabiendo el riesgo futuro que eso acarrearía También está después la división entre ucranianos que he explicado y que la postura de Zelenski en la guerra no va a hacerla desaparecer esa división y guerra interna, se les está arrastrando a un conflicto cuando es posible que la mayoría solo quisiera ventajas de la UE pero no les importaría ser un territorio neutral militar La forma de no mirar hacia otro lado y actuar es exigir la neutralidad del territorio, aceptar la soberanía del pueblo de Crimea para que pueda elegir con quién estar, desmilitarizar Ucrania y de esa forma cumplir los puntos fundamentales que exigen para que termine la guerra. Una vez aclarado esto por mucho que no exista Putin, por mucho que se derrote a Rusia y se le ahogue económicamente y Ucrania se integra en la OTAN , una futura guerra sería inevitable, primero entre ucranianos rusofonos y los nacionalistas que acabarían en conflicto armado, y segundo Rusia cuando se recuperara con otro ministro de defensa actuando de la misma forma para prevenir una desventaja geopolítica enorme teniendo bases militares estadounidenses en su frontera cuando mantiene conflictos contra la OTAN en oriente y otros puntos del planeta, es un suicidio geopolitico. Si se sigue ignorando las raíces del problema y se continúa como hasta ahora, jamás va a terminar el conflicto, aunque ya no esté Putin más , solo paralizarse a la fuerza de sanción y aislamiento constante hasta volver irremediablemente una guerra incluso peor tarde o temprano.@EorlingaMostrar citaHay que tener en cuenta que lo de la Otan es una excusa. Hay que saber que un proceso de integracion en la UE o en la Otan tarda años y hay un orden para el ingreso, no puede ingresar un pais antes que otros que esten en proceso, por lo que Ucrania ingresase en la Otan ahora o hace 3 meses es algo que es imposible (Turquia, Finlandia o Suecia lo solicitaron mucho antes y ahi estan sin entrar)ya sin tener en cuenta que tiene que haber una alta mayoria de que esten paises integrantes deacuerdo en que entre un nuevo intrgrante ,cosa que no era asi con Ucrania, Francia o Alemania entre muchos otros estaban en contra de ello, ademas de que Ucrania no agrupaba los requisitos necesarios para incorporarse. Ya sin contar, que la Otan tiene prohibido integrar un pais que en ese momento tiene conflictos territoriales, osea descartamos que pudiera entrar Ucrania por mas que Zelensky lo quisiera. La Otan es una alianza militar de defensa, no de ataque, si uno de sus integrantes empieza una guerra no significa que la Alianza entre en ella, hay que recordar las guerras de Irak o Afganistan, algunos paises de la alianza apoyaron a Eeuu, pero muy pocos. Sabeis que tiene de bases eeuu en los paises balticos, en Polonia o Rumania? Casi nada. Tanto que pedia Putin el desarme de la Otan de estos paises sabes pq es inaceptable por parte de eeuu o el resto de paises? Pues pq no tienen misilies de ataque estos paises sino sistemas antimisiles, osea para la Defensa. Que miedo tienes de estos? Si no los quieres atacar no deberia haber problema. Ya con esto explicado, ya sabiendo que Eeuu tiene parte de culpa, Europa no ha sabido solucionarlo y demas. Que tenemos que hacer cuando estan bombardeando con misilies tierra-tierra ciudades enteras, matando civiles a sangre fria y demas, mirar a un lado? Aqui en este foro lo que pasa que mucho forero tira mas la culpa a Eeuu por su animadversion por los americanos y practicamente exculpan a Putin de atacar, les puede mas ese odio a Eeuu. A mi eso me parece horrible, yo criticare siempre quien empieze una guerra y mate civiles, sea Eeuu o Rusia, el ultimo culpable de una guerra es el que ataca primero, y en esta guerra habia mas opciones para evitarla, no solo por Occidente sino por Rusia tambien. Hay que ser claro, Rusia sin Putin estaria mucho mejor tanto para Occidente como para los propios Rusos.@RobferoMostrar citaEl caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras) Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas. Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden@EorlingaMostrar citaEntonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles? Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?@Solidus565Mostrar citaQue el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas... Así cambia el mundo ???? Ahí lo dejo..@EorlingaMostrar citaPero a ver, estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años. Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia. No como ahora en una puta invasion, parece que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves@Solidus565Mostrar citaLos misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..@EorlingaMostrar citaPues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo. Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.@Solidus565Mostrar citaJusto antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.@EorlingaMostrar citaPerdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60? Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear. Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.@Solidus565Mostrar citaAhhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???@EorlingaMostrar citaPero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada. Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo. Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.@ZeroHagerMostrar citaHabría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.@Radiantfurther17Mostrar citaEse país quedará seco
Robfero8916Hace 2 años139No, los puntos a negociar por Zelinski están lejos de aceptar una neutralidad, y no están queriendo aceptar que el pueblo de Crimea decida con quién estar, tampoco buscan su desmilitarizacion tampoco porque han estado en guerra durante 8 años por la zona este y por Crimea, y no han estado dispuestos a ceder Que la neutralidad se vaya a llevar a cabo al final está claro, porque la OTAN le va a dar largas y no le interesa meterse ahi, el caso es que coste humano lleve por la negación de Zelenski, que aún sigue confiando en el cobijo de la OTAN para continuar persistiendo en su lucha por Crimea En cuanto a cómo convences a los habitantes de una superpotencia de una nación que el exterior les ha aislado y hecho pobres ya te lo dije el otro día, Según una encuesta de la CNN, el 23 de Febrero la mitad de los rusos aprobaba el uso de fuerza militar para evitar que Ucrania entre a la OTAN , el 50% y duplicaban a los que creian que estaba mal, el 25% [url]https://cnnespanol.cnn.com/2022/02/23/encuesta-ucrania-rusia-otan-cnn-trax/[/url] ¿Como les convences que son pobres por tomar esa acción militar? Con la demagogia del nacionalismo victimista, y lo hemos visto con el Tratado de Versalles.utilizsndo a Occidente de trampolín para generar un odio y rechazo exacerbado que se nos volverá en contra de continuar por la senda del aislamiento. El germen está ahí esperando a crecer y no va a ser fácil reducirlo cuando conforme los años se vaya convirtiendo en un verdadero monstruo.@AlvidentMostrar cita@Robfero A ver, lo de que el ruso es lengua minoritaria, por población no sé cómo andará, pero por territorio, el ruso es la lengua mayoritaría en la mitad de ucrania más o menos y no por poco. En cuanto a demilitarizar e territorio, en las negociaciones ucrania ya ha dicho estar dispuesta a incluir en su constitución una "cláusula de neutralidad" que le lleve a ser un paí no alineado y con eso se debería cabar le problema. Pero claro, no se acaba porque realmente la cosa nunca ha ido de eso (pero quién coño se va a meter con rusia, porque el único que puede estar tan chalao es china que cae por el otro lado). por otro lado, caso de que Ucrania estuviera en la otan y le diera el siroco de atacar a rusia, la otan le diría amablemente "allá te las compongas, chavalote" como le dijeron la mayoría de los paises otan a yankilandia cuando le metió mano a iraq porque es una alianza que sólo te obliga a defender su territorio. Nada más. Lo otro fue un vete tú a saber cómo compró jorgito a aznar y blair para que le hicieran el trabajo sucio. El problema real de todo eto es cómo convences tú a los habitates de una superpotencia de que se tienen que del lunes para le martes se han convertido en los habitantes de un país pobre y eso es lo que hay, ni hay más ni están a buscarlo. Esos son lso problema políticos reales de la zona ex urss
Solidus5652427Hace 2 años1401 VOTOEstoy de acuerdo a medias... Ucrania no pierde Crimea y el Donbass solo por exigencia rusa, los que habitan allí en 90 % se consideran mas rusos que Ucranianos, lo cual lleva a la pregunta que ha hecho mal Ucrania en 30 años de soberanía para que esa gente prefiera pertenecer a Rusia.. No olvidemos ese pequeño detalle. Puede que en esos 30 años no se hayan integrado entre otras cosas porque no se han molestado en respetarles y cierto ultrancionalismo haya sido beligerante con ellos por ser de ascendencia rusa... No se llega a una guerra civil, antes incluso de la invasión rusa, sin primero no saber tratar a ese pedazo de tu pueblo... Por otra parte que Rusia no esté dispuesta a perder su hegemonía en el mar negro no deja de ser algo lógico.. Saludos@AlvidentMostrar cita@Solidus565 El punto con la UE está en que si Ucrania reconoce crimea, el donbass y todo lo que le dé la gana a putin como territorio ajeno a su país, a este le importa una pimporreta que el resto de ucrania se vaya a la ue, porque es que tampoco va a entrar ya que los habrá dejado sin los puertos importantes y sin la mayoría de su producción industrial que está en donest. Si es que es arruinar a ucrania, que tampoco es que ande muy boyante, pero coño.... A ver, Putin fue el primero que se pensó que esto iba a durar dos días porque lo de crimea duró eso y no veía razón para que esto fuera distinto y ahí es dónde se ha estrellao. Si yo estoy seguro que le dejas volver atrás en el tiempo y aquí nadie pega un tiro. @Robfero Pero es que tampoco sabemos hasta dónde llegará el conflicto civil con un presidente ruso que no esté todo el día dando por saco en la sombra. Que bélgica tiene montado un cristo de ocho pares de cojones con valones y flamencos y ahí nadie se lía a tiros. Si es que nadie dice que yeltsin fuera un presidente cojonudo para los rusos, pero por lo menos no estaba todo el día metiendo chinitas explosivas en los zapatos del personal. Que es el gran problema que tiene el mundo en general con putin.
Robfero8916Hace 2 años141Me parece que estás bastante desinformado. Primero que los bombardeos de Poroshenko y de las milicias paramilitares ultranacionalistas de Stepán Bandera por otra parte (bien entrenadas hay que decir) atacando al este no se debió a dar una respuesta militar a ucranianos prorrusos que si es por eso habrían acabado enseguida, no tenían el soporte del ejército ruso dentro del territorio porque en esos momentos se habria considerado invasión. El objetivo del ataque al este no era defensivo, sino aplacar cualquier atisbo de separatistas ucranianos traidores a la patria, ya que estos ucranianos rusofonos de Donetsk y Lugansk votaron por su independencia en 2014 pero no fueron reconocidos por nadie, fueron abandonados hasta por Rusia que daba soporte lejano, hasta el 2022 que se les reconoció la independencia fueron el objetivo de constantes ataques.donde murieron civiles hombres, mujeres y niños ucranianos rusofonos. Los bombardeos han venido por ambas partes , no solo de una. De hecho este fue uno de los motivos además de la corrupcion por los que a Poroshenko en 2019 se acabo eligiendo a Zelenski en las elecciones ya que los ucranianos no estaban cómodos por sus acciones. Aclarado esto, ahora vienes de decir con que los puntos que se exigían eran imposibles, a que no se obedezcan a ellos porque está claro que no es lo único que quiere y que la va a liar. Bien, este conflicto no ha sido aleatorio o por liarla, ha tenido un profundo recorrido de años atrás y su motivacion de la perdida del status de no alineación del 2010 ha sido un estallido constante tras el golpe de Estado de Poroshenko, evidentemente Putin le interesa mantener cierta relación comercial con Ucrania y no busca perderlo, pero de perderlo lo que no va a permitir que su alineacion militar pierda su neutralidad Que es la causa por la que se ha estado escalando el conflicto durante el 2021. Además en cualquier negociacion entran las consecuencias de no cumplirlo evidentemente. Si los puntos por los cual Zelenski asesorado por sus tecnócratas se están negando, reconocimiento del pueblo de Crimea a decidir su porvenir, la desmilitarización y la neutralidad del territorio como pais fronterizo, os aceptan y obedecen, y Putin falta a su compromiso de mantener la neutralidad del territorio en el futuro, se soluciona inmediatamente con la respuesta del otro bando dónde la OTAN controla a Polonia, en caso contrario, permanecerá como un territiorio neutral. Si se quiere continuar con la guerra y el conflicto, el camino es el envío de armas, el aislamiento que harán crecer más las tensiones y convertir a Ucrania en un campo militar de batalla enemigo. O establecer lo que decía el coronel Douglas en el video de más arriba@EorlingaMostrar citaPero a ver, en estos 8 años de conflicto desde que paso lo de Crimea y en los que han estado bombardeandose en Donbas, no solo Ucrania ha bombardeado, sino los prorusos tambien han dado lo suyo. 10000 o 14000 muertos en 8 años, y en 16 dias de invasion de Putin ya multiplican ese numero con creces. Hasta aqui todos podemos estar deacuerdo en que eso es una zona de conflicto y no es tan facil arregarlo. El tema para acabar la guerra es, desmilitarizar Ucrania, grantizar la neutralidad del pais, reconocer la republica de Crimea y la independencia de Donbas. Eso es lo que exije Putin no? Con eso se acaba la guerra? Eso es lo que dice ahora creo, pero creo que empezo la invasion para acabar con los nazis de Ucrania y liberar a los Ucranianos, que queria liberarlos. Pero bueno, bombardeando ciudades y matando civiles mucha liberacion no veo. Entonces tras tantas mentiras de Putin, quien se cree que aun cediendo en todas sus exigencias terminara la guerra? Quien no cree que en 2 años la liara de otra manera? Si Putin no quiere la guerra y se ha visto forzado como piensan muchos, no puede ceder en algunas de sus pretenciones para acabar la guerra? Negociar no se trata de eso? No es lo que tienen que hacer los politicos?Negocias para sobretodo evitar estos conflictos?EDITADO EL 12-03-2022 / 19:59 (EDITADO 1 VEZ)
MiquelC439Hace 2 años1421 VOTOSiempre he pensado que aprovecharse del trabajo de los demás como es la pirateria es un acto completamente inmoral, no es cuestión de poder adquisitivo, disponer de varios juegos siempre es posible si no es en un tiempo u otro, evidentemente cada casa sabe el dinero que puede destinar en cosas pero si hay dinero oara ir a un bar a tomarse una cerveza diariamente también lo hay para comprarse un juego, si es necesario se compra en ofertas, gracias que la industria no tacha de los que pagan más y pagan menos, lo importante es que se haga de manera legal. En cambio la industria [b]nunca a tratado al comprador legal como se merece. [/b] y mis gifs lo aclaran perfectamente, así que las escalas de buenos y malos pasa a ser gris. No todo se puede culpar a la pirateria, hay que mirar al espejo y ver la realidad. [center]@Sergio-fr-93Mostrar citaNo lo justifica, unos queréis que os paguen por vuestro trabajo, pero pagar el trabajo de otr@s pa´ qué...@CrisherkMostrar citaEn mi país ha Sido "legal" desde que tengo memoria (Colombia) No solo con juegos, que también , si no con todo, ropa, películas, etc Recuerdo que en Xbox 360 termine más de 100 juegos piratas Puedes tener tu opinión en contra de ello, pero la verdad es que tiene que ver mucho con el poder adquisitivo de las personas.
[/center]
Yo con una colección de más de 2500 juegos comprados desde el inicio de manera [b]legal[/b] siempre he apoyado a la industria, [b]especialmente a los creadores. [/b]En cambio no podemos decir que nuestras compras [b]se hayan respetado xon los años, retirando del mercado la retrocompatibilidad una funcionalidad básica e imprescindible para cualquier comprador legal. [/b]
Quitando el conflicto de Rusia donde [b]evidentemente es un conflicto que marcara un precedente en el mundo, especialmente EUROPA. [/b] Lo que si deberíamos de replantearnos es saber si esta industria está siendo justo con sus clientes. Y la respuesta es un claro [b]NO. [/b]Alvident8298Hace 2 años143@Robfero No me has entendido. El problema no es que ahora se hayan vuetolto pobres. El problema vino de que como URSS ellos se sentían grandes y como rusia, lituania, bielorrusia, etc ellos se sienten el culo del mundo y no creo que esta guerra consiga devolverles grandeza ni mucho menos. @Solidus565 Vamos a ver, Ucrania es un país que tras independizarse tiene sus películas como las tenemos en toda europa. porque si aquí los separatas no dejan de dar por saco, tampoco dejan de hacerlo corsos y bretones en francia, bávaros en alemania, la padania en italia y así hasta que te aburras de mirar. Pero es que ha sido putin el que es ha agudizado los problemas repartiendo pasaportes rusos a diestro y siniestro, dando apoyo militar, etc. Si es que hasta los separatas catalanes han reconocido contactos con el kremlin para montar el pollo padre aquí también y es que esto ede manual de cómo provocar una guerra "yo les creo el problema, no dejo que lo resuelvan y luego me lío a leches acusándoles de no saber resolver sus problemas" Básicamente, putin sabe que dos y dos son cuatro, usease, que si no pasa algo que altere el orden mundial, rusia está condenada a no pintar nada en el mundo durante décadas, por no decir siglos.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Rusia considera legalizar la piratería de software, aunque no tiene por qué afectar a los videojuegosHay 172 respuestas en Rusia considera legalizar la piratería de software, aunque no tiene por qué afectar a los videojuegos, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 2 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
