Rusia considera legalizar la piratería de software, aunque no tiene por qué afectar a los videojuegos

Kratoz294Hace 2 años112

No sé ustedes, pero me parece una medida inteligente de combatir este baneo temporal por parte de Rusia...

Eorlinga2578Hace 2 años113

@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
Rusia no hace nada que no se pueda esperar de una potencia que se encuentra en las circunstancias que se ha encontrado. La pregunta no es por qué Rusia hace lo de que se espera que tiene que hacer Rusia, la pregunta es que o quién ha provocado que se llegue a esto y que se saca a cambio.
Vaya que no me respondes lo que pregunto, ya me dices mucho.

RockphonyCrown4Hace 2 años114

.
EDITADO EL 15-03-2022 / 20:06 (EDITADO 1 VEZ)

RodrigoEOH277Hace 2 años115

Eso será un arma de doble filo

Eorlinga2578Hace 2 años116

@Robfero 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
El caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado 

Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando 
 territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras)

Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. 

Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas.

Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden
Hay que tener en cuenta que lo de la Otan es una excusa. Hay que saber que un proceso de integracion en la UE o en la Otan tarda años y hay un orden para el ingreso, no puede ingresar un pais antes que otros que esten en proceso, por lo que Ucrania ingresase en la Otan ahora o hace 3 meses es algo que es imposible (Turquia, Finlandia o Suecia lo solicitaron mucho antes y ahi estan sin entrar)ya sin tener en cuenta que tiene que haber una alta mayoria de que esten paises integrantes deacuerdo en que entre un nuevo intrgrante ,cosa que no era asi con Ucrania, Francia o Alemania entre muchos otros estaban en contra de ello, ademas de que Ucrania no agrupaba los requisitos necesarios para incorporarse. Ya sin contar, que la Otan tiene prohibido integrar un pais que en ese momento tiene conflictos territoriales, osea descartamos que pudiera entrar Ucrania por mas que Zelensky lo quisiera.
La Otan es una alianza militar de defensa, no de ataque, si uno de sus integrantes empieza una guerra no significa que la Alianza entre en ella, hay que recordar las guerras de Irak o Afganistan, algunos paises de la alianza apoyaron a Eeuu, pero muy pocos.
Sabeis que tiene de bases eeuu en los paises balticos, en Polonia o Rumania? Casi nada. Tanto que pedia Putin el desarme de la Otan de estos paises sabes pq es inaceptable por parte de eeuu o el resto de paises? Pues pq no tienen misilies de ataque estos paises sino sistemas antimisiles, osea para la Defensa. Que miedo tienes de estos? Si no los quieres atacar no deberia haber problema.

Ya con esto explicado, ya sabiendo que Eeuu tiene parte de culpa, Europa no ha sabido solucionarlo y demas. Que tenemos que hacer cuando estan bombardeando con misilies tierra-tierra ciudades enteras, matando civiles a sangre fria y demas, mirar a un lado?

Aqui en este foro lo que pasa que mucho forero tira mas la culpa a Eeuu por su animadversion por los americanos y practicamente exculpan a Putin de atacar, les puede mas ese odio a Eeuu.

A mi eso me parece horrible, yo criticare siempre quien empieze una guerra y mate civiles, sea Eeuu o Rusia, el ultimo culpable de una guerra es el que ataca primero, y en esta guerra habia mas opciones para evitarla, no solo por Occidente sino por Rusia tambien.

Hay que ser claro, Rusia sin Putin estaria mucho mejor tanto para Occidente como para los propios Rusos.

Soywiki1341Hace 2 años117

@Kratoz29 
Mostrar cita
No sé ustedes, pero me parece una medida inteligente de combatir este baneo temporal por parte de Rusia...
¿Inteligente? Cuando el resto del mundo les corte el acceso a internet (que ya está ocurriendo progresivamente) y Rusia implemente en su país una intranet limitada y controlada por el estado como la que tiene Corea del Norte, ya me dirás tú de dónde sacarán el contenido para piratear. Pura demagogia.

JGTo6479Hace 2 años118

@Solidus565 
Mostrar cita
@JGTo 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Sí, de hecho Estados Unidos respondió a cañonazos contra Cuba llevándose por delante población civil... ah, no.
Como que no ??? Estudia primero antes de contestar , solo una pista.. Invasión fallida de USA en Bahía de Cochinos.. Ala ya tienes deberes listillo..
Y eso fue un despliegue de más de 100 000 soldados? Hubo bombarderos contra población civil y corredores humanitarios? Mirad, tenemos que parar de sacar a los Estados Unidos cada vez que haya un conflicto. Que sí, que cualquiera sabe que solo se mueven por y para sus intereses, pero en este conflicto no han hecho prácticamente nada como para nombrarles.

JGTo6479Hace 2 años119

@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
Rusia no hace nada que no se pueda esperar de una potencia que se encuentra en las circunstancias que se ha encontrado. La pregunta no es por qué Rusia hace lo de que se espera que tiene que hacer Rusia, la pregunta es que o quién ha provocado que se llegue a esto y que se saca a cambio.
Sí, claro. Sitiar un país libre con 200 000 soldados, sin ninguna provocación por parte de Ucrania, diciendo que son solo operaciones militares para invadirlo días después por distintos frentes involucrando a un tercer país y bombardear corredores humanitarios y hospitales es lo que haría cualquiera, sí. Algunos estáis bastante cegatos, la verdad. De dónde eres? Si se puede saber.

JGTo6479Hace 2 años120

@Rala8530 
Mostrar cita
@JGTo 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Sí, de hecho Estados Unidos respondió a cañonazos contra Cuba llevándose por delante población civil... ah, no.
Estados unidos amenazó con una guerra nuclear, la URSS cedio por la via diplomatica y aceptó las condiciones. Antes de esta guerra, Rusia propuso diplomacia y le ningunearon. Vaya
Hombre... creo que son aspectos totalmente distintos, y mira que fue grave. Estados Unidos se encontró a menos de 200 Km de sus fronteras plataformas que podían albergar cabezas nucleares. Ucrania estaba intentando INICIAR los trámites para entrar en una alianza DEFENSIVA, en ningún caso ofensiva. De hecho, las relaciones de la OTAN actual (finales de 2020) con Rusia no es ni mucho menos comparable a las relaciones de EE UU con la URSS en la década de los 60.
EDITADO EL 12-03-2022 / 11:10 (EDITADO 1 VEZ)

Solidus5652427Hace 2 años121

@JGTo 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
Rusia no hace nada que no se pueda esperar de una potencia que se encuentra en las circunstancias que se ha encontrado. La pregunta no es por qué Rusia hace lo de que se espera que tiene que hacer Rusia, la pregunta es que o quién ha provocado que se llegue a esto y que se saca a cambio.
Sí, claro. Sitiar un país libre con 200 000 soldados, sin ninguna provocación por parte de Ucrania, diciendo que son solo operaciones militares para invadirlo días después por distintos frentes involucrando a un tercer país y bombardear corredores humanitarios y hospitales es lo que haría cualquiera, sí. Algunos estáis bastante cegatos, la verdad. De dónde eres? Si se puede saber.
Que digas que no ha habido provocación por parte de Ucrania te retrata como ingenuo, no a mi... No pierdo el tiempo con quien no sabe ni de lo que habla. Saludos

Solidus5652427Hace 2 años122

@JGTo 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@JGTo 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Sí, de hecho Estados Unidos respondió a cañonazos contra Cuba llevándose por delante población civil... ah, no.
Como que no ??? Estudia primero antes de contestar , solo una pista.. Invasión fallida de USA en Bahía de Cochinos.. Ala ya tienes deberes listillo..
Y eso fue un despliegue de más de 100 000 soldados? Hubo bombarderos contra población civil y corredores humanitarios? Mirad, tenemos que parar de sacar a los Estados Unidos cada vez que haya un conflicto. Que sí, que cualquiera sabe que solo se mueven por y para sus intereses, pero en este conflicto no han hecho prácticamente nada como para nombrarles.
Que USA no ha hecho nada ????... Jajajajajajaja... Vale confirmado queda que no tinens ni idea... Ala ve a la mama que te de la leche y te cuente un cuento....
EDITADO EL 12-03-2022 / 11:28 (EDITADO 1 VEZ)

Robfero8916Hace 2 años123

@Eorlinga 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
El caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado 

Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando 
 territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras)

Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. 

Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas.

Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden
Hay que tener en cuenta que lo de la Otan es una excusa. Hay que saber que un proceso de integracion en la UE o en la Otan tarda años y hay un orden para el ingreso, no puede ingresar un pais antes que otros que esten en proceso, por lo que Ucrania ingresase en la Otan ahora o hace 3 meses es algo que es imposible (Turquia, Finlandia o Suecia lo solicitaron mucho antes y ahi estan sin entrar)ya sin tener en cuenta que tiene que haber una alta mayoria de que esten paises integrantes deacuerdo en que entre un nuevo intrgrante ,cosa que no era asi con Ucrania, Francia o Alemania entre muchos otros estaban en contra de ello, ademas de que Ucrania no agrupaba los requisitos necesarios para incorporarse. Ya sin contar, que la Otan tiene prohibido integrar un pais que en ese momento tiene conflictos territoriales, osea descartamos que pudiera entrar Ucrania por mas que Zelensky lo quisiera.
La Otan es una alianza militar de defensa, no de ataque, si uno de sus integrantes empieza una guerra no significa que la Alianza entre en ella, hay que recordar las guerras de Irak o Afganistan, algunos paises de la alianza apoyaron a Eeuu, pero muy pocos.
Sabeis que tiene de bases eeuu en los paises balticos, en Polonia o Rumania? Casi nada. Tanto que pedia Putin el desarme de la Otan de estos paises sabes pq es inaceptable por parte de eeuu o el resto de paises? Pues pq no tienen misilies de ataque estos paises sino sistemas antimisiles, osea para la Defensa. Que miedo tienes de estos? Si no los quieres atacar no deberia haber problema.

Ya con esto explicado, ya sabiendo que Eeuu tiene parte de culpa, Europa no ha sabido solucionarlo y demas. Que tenemos que hacer cuando estan bombardeando con misilies tierra-tierra ciudades enteras, matando civiles a sangre fria y demas, mirar a un lado?

Aqui en este foro lo que pasa que mucho forero tira mas la culpa a Eeuu por su animadversion por los americanos y practicamente exculpan a Putin de atacar, les puede mas ese odio a Eeuu.

A mi eso me parece horrible, yo criticare siempre quien empieze una guerra y mate civiles, sea Eeuu o Rusia, el ultimo culpable de una guerra es el que ataca primero, y en esta guerra habia mas opciones para evitarla, no solo por Occidente sino por Rusia tambien.

Hay que ser claro, Rusia sin Putin estaria mucho mejor tanto para Occidente como para los propios Rusos.
Y ahí está el problema, que dejaron un escenario donde podían estar alargando 8 años más el conflicto donde si se cumplía lo que se dijo en 2021 iban a estar envueltos tarde o temprano también con la OTAN ,(donde se hablo incluso de acelerar el proceso para su integración) o actuar de raíz antes de alargarlo más, ocurriendo esta tragedia

Para esto hay que entender lo que es la OTAN y cómo actúa en el mundo, la OTAN es más que una alianza militar de defensa sencillamente, es una organización donde a través de financiar EEUU el ejército del resto de países estos han ido históricamente obedeciendo a sus intereses, por tanto es una herramienta de control hegemononico de la posición geopolítica en EEUU, a cambio tendrás tu ejército pagado y obtendras ayuda belica. Como se obtiene esa ayuda?  De tal forma si un aliado se ve envuelto en un conflicto el resto de paises estará forzado a intervenir por el artículo 5.

Este artículo 5 es importante, porque explica que estando Ucrania en conflicto por Crimea de alargarse otros 8 años más el conflicto correría el riesgo de convertirse en una guerra mundial

Siendo de defensa la alianza, ¿crees que EEUU no habría actuado de la misma forma que Rusia ahora por su posición geopolitica para evitar cualquier posibilidad de meter bases militares de la OTSC en su frontera?¿Lo de la OTAN en Ucrania es una excusa a pesar de que no se escaló el conflicto hasta precisamente los acontecimientos del 2021 por esta misma causa?¿Putin es el la raíz del problema.?

Tal y como se han desarrollado los acontecimientos si se quita a Putin, el ministerio de defensa de Rusia habría actuado de la misma forma ante los hechos del 2021

No te equivoques, no estoy diciendo que EEUU tenga parte de la culpa, sino que es el principal responsable de la escalada del conflicto durante el 2021 y la raíz del problema que ha derivado a tomar acción militar tras años de advertencias.

Porque se puede decir que nadie debería invadir a nadie y con eso nos quedamos más largos que panchos y ya está.. por seguridad no puede ser así 

 Ni EEUU, ni Rusia jamás van a permitir instalación de misiles enemigos su frontera sin tiempo de reacción a su defensa, no van a codicionar nunca su futuro y dejarse completamente expuesto a intereses de la potencia económica enemiga, llegando a invadir y cualquier acción militar que sea consecuente. No lo haría porque ni Rusia , ni EEUU a diferencia de otros países son potencias que están en conflicto constante por el planeta, y podría fácilmente disuadir de cualquier acción de resistencia que tomes en oriente en Siria o en cualquier país, apuntandote con un misil a tu territorio  y podrían hacerlo. Si Rusia se metiera de por medio en un conflicto bélico en oriente contra la OTAN como lo ha hecho, de no obedecer Rusia lo primero que harían para disuadirte con bases en Ucrania sería atacar mediáticamente tu país tratandolo de terrorista, segundo meter militares son bandera en tu territorio para poner bombas en Ucrania, y segundo atacar ciudades rusas cercanas para "liberalizarlas " de terroristas, asi justificaria el ataque EEUU a Rusia través de la OTAN como han hecho otras veces en otros territorios. Y lo mismo pasaría con New York en EEUU, donde Rusia atacaría con cualquier pretexto , todo depende de que lado nos caiga la información nos darán un relato u otro 

Pero la realidad es que nadie va a ceder su posición geopolitica cediendo un poder inmenso en sus fronteras de la potencia enemiga sabiendo el riesgo futuro que eso acarrearía

También está después la división entre ucranianos que he explicado y que la postura de Zelenski en la guerra no va a hacerla desaparecer esa división y guerra interna, se les está arrastrando a un conflicto cuando es posible que la mayoría solo quisiera ventajas de la UE pero no les importaría ser un territorio neutral militar


La forma de no mirar hacia otro lado y actuar es exigir la neutralidad del territorio, aceptar la soberanía del pueblo de Crimea para que pueda elegir con quién estar, desmilitarizar Ucrania y de esa forma cumplir los puntos fundamentales que exigen para que termine la guerra. 

Una vez aclarado esto por mucho que no exista Putin, por mucho que se derrote a Rusia y se le ahogue económicamente y Ucrania se integra en la OTAN , una futura guerra sería inevitable, primero entre ucranianos rusofonos y los nacionalistas que acabarían en conflicto armado, y segundo Rusia cuando se recuperara con otro ministro de defensa actuando de la misma forma para prevenir una desventaja geopolítica enorme teniendo bases militares estadounidenses en su frontera cuando mantiene conflictos contra la OTAN en oriente y otros puntos del planeta, es un suicidio geopolitico. 

Si se sigue ignorando las raíces del problema y se continúa como hasta ahora, jamás va a terminar el conflicto, aunque ya no esté Putin más , solo paralizarse a la fuerza de sanción y aislamiento constante hasta volver irremediablemente una guerra incluso peor tarde o temprano.
EDITADO EL 12-03-2022 / 12:01 (EDITADO 3 VECES)

Jeff86858Hace 2 años124

@Voyevodus 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Anticuada... vaya tela.
Sabes lo que es una cabeza de playa y lo que supone a nivel táctico?
Ya contesto yo. No. No tienes ni puta idea. Una cabeza de playa lo es todo. Desde Homero y la Ilíada hasta nuestros días.
Párate a pensar que si todo esto está tan anticuado como dices, por qué EEUU sigue teniendo más de 800 bases repartidas por todo el mundo?, o por qué Rusia se plantó con todo cuando iba a perder la única que mantenía fuera de su territorio desde 1991?
Un arma nuclear lanzada desde donde quieras es bastante más fácil de defender que miles de misiles tierra tierra y cientos de miles de soldados. Y por más que tengas armamento nuclear (que ni EEUU, ni Rusia, ni nadie va a usar), la opción de poder montar una base con una línea segura de sumisitros a pocos km del enemigo vale oro. Tu capacidad de minimizar la entrada y salida de recursos externos y para aislar al enemigo se difumina a medida que te alejas de sus fronteras.

No estoy con Putin. Pero ni le considero un tarao ni nada que se le parezca. El mundo necesita un equilibrio que no existe desde que EEUU hace literalmente lo que le sale de la polla desde que cayó la URSS. Si México se aliara con Rusia, a ver qué hacían los EEUU. Bueno, no tengo dudas. Porque ahí está la historia. Bahía Cochinos.
Podréis decir lo que queráis y seguir dejando que os engañe como a niños, pero la razón de todo esto es pura y meramente imperialista. 
Tanto Ucrania como Kiev han pertenecido durante 1 200 años al pueblo Rus' o pueblo rusy.  Luego Putin podrá inventarse todas esas milongas de los neonazis y la expansión de la OTAN, que la propia invasión de Ucrania justifica por sí sola la entrada de los países bálticos en ella. 

Putin quiere recuperar la grandeza de la madre Rusia de todo aquello que una vez les perteneció, aunque haciéndolo está provocando todo lo contrario, extendiendo una masiva corriente anti-rusa , no sólo en Ucrania, sino en todos los países de Europa del este.

Robfero8916Hace 2 años125

@Jeff86 
Mostrar cita
@Voyevodus 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Anticuada... vaya tela.
Sabes lo que es una cabeza de playa y lo que supone a nivel táctico?
Ya contesto yo. No. No tienes ni puta idea. Una cabeza de playa lo es todo. Desde Homero y la Ilíada hasta nuestros días.
Párate a pensar que si todo esto está tan anticuado como dices, por qué EEUU sigue teniendo más de 800 bases repartidas por todo el mundo?, o por qué Rusia se plantó con todo cuando iba a perder la única que mantenía fuera de su territorio desde 1991?
Un arma nuclear lanzada desde donde quieras es bastante más fácil de defender que miles de misiles tierra tierra y cientos de miles de soldados. Y por más que tengas armamento nuclear (que ni EEUU, ni Rusia, ni nadie va a usar), la opción de poder montar una base con una línea segura de sumisitros a pocos km del enemigo vale oro. Tu capacidad de minimizar la entrada y salida de recursos externos y para aislar al enemigo se difumina a medida que te alejas de sus fronteras.

No estoy con Putin. Pero ni le considero un tarao ni nada que se le parezca. El mundo necesita un equilibrio que no existe desde que EEUU hace literalmente lo que le sale de la polla desde que cayó la URSS. Si México se aliara con Rusia, a ver qué hacían los EEUU. Bueno, no tengo dudas. Porque ahí está la historia. Bahía Cochinos.
Podréis decir lo que queráis y seguir dejando que os engañe como a niños, pero la razón de todo esto es pura y meramente imperialista. 
Tanto Ucrania como Kiev han pertenecido durante 1 200 años al pueblo Rus' o pueblo rusy.  Luego Putin podrá inventarse todas esas milongas de los neonazis y la expansión de la OTAN, que la propia invasión de Ucrania justifica por sí sola la entrada de los países bálticos en ella. 

Putin quiere recuperar la grandeza de la madre Rusia de todo aquello que una vez les perteneció, aunque haciéndolo está provocando todo lo contrario, extendiendo una masiva corriente anti-rusa , no sólo en Ucrania, sino en todos los países de Europa del este.
Putin exagera y miente para vender su relato, al igual que Biden , pero lo de los motivos expansionistas no hay por donde cogerlo, cuando para invadir no lo ha hecho por sorpresa antes de que la defensa militar reacciones ha tardado 8 años en hacerlo provocando un desgaste inmenso en una guerra civil andandose con advertencias constantes, y no se ha escalado el conflicto hasta justo precisamente con los hechos acontecidos  en 2021, y justo cuando más rearmada estaba Ucrania y no antes, debe ser que Rusia es masoquista claro 

El imperialismo sado le podríamos llamar...

Igual en lugar de tanto tertuliano de prensa deberías atender a expertos en geopolítica, coroneles o gente que tenga cierta experiencia en estos temas, antes de creer lo que dicen en todas partes que es sencillamente motivaciones imperialistas que le dado el venazo a Putin de expandir Rusia, ignorando todo el orden de los acontecimientos desde el 2014 hasta ahora.
EDITADO EL 12-03-2022 / 12:14 (EDITADO 3 VECES)

Alvident8298Hace 2 años126

@Robfero 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
El caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado 

Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando 
 territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras)

Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. 

Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas.

Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden
Vamos a ver, Ucrania no puede entrar en la otan desde que putin se anexionó crimea porque sería una declaración de guerra automática a rusia ya que ni la UE ni yankilandia reconocen crimea como territorio ruso, sino que para ellos sigue seindo ucraniano y tal como funciona la otan, nada más entrar esta a la alianza habría que expulsar a los rusos de crimea cagando leches.

A putin, realmente, le pica más el tema de una posible entrada de Ucrania a la UE porque la pérdida de aranceles en el comercio con europa haría que Rusia se viera negra para comerciar con ucrania. Que es de lo que va el tema 

El tema de soucionar la situación es que putin se ha tirado al barro y, claro está, se ha puesto de él hasta las orejas. Ahora mismo, cualquier salida negociada al conflicto es una derrota para él y para colmo ya se ha visto que el gran oso ruso militarmente hablando está achacoso. Para colmo los paises de la extinta urss no es que guarden un buen recuerdo de esta porque están muy dispuestos a dejar que les peguen un tiro antes de volver a esa situación política (por algo será). Luego en estas condiciones, a ver cómo vendes tú que has conseguido una victoria, porque esta va a ir a lo Pirro, que otra como esa y se tiene que rendir...

Solidus5652427Hace 2 años127

@Alvident 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
@ZeroHager 
Mostrar cita
@Radiantfurther17 
Mostrar cita
Ese país quedará seco 
Habría que ver si solo ese país, tienen poder para secar a otros países a nivel nuclear, en vez de contentarme me preocuparía. Al final Rusia lo que quiere es evitar que Estados Unidos, los más invasores les coloque misiles justo en su frontera.
Pero es que esa excusa de los misiles en la frontera ya esta muy anticuada.
Hoy en dia se puede lanzar un misil nuclear desde cualquier submarino o avion sin necesidad de tenerlos al lado de un posible enemigo.
Si basicamente el tiempo de reaccion es nulo.
Ahhh si ??? Entonces no entiendo que problema tiene USA en que Rusia instale misiles en Cuba ???
Perdona pero, estamos hablando de la crisis de los 60?
Aparte que no todas las bases de la Otan tienen capacidad para lanzar misiles y muchas que la tienen dudo que todas tengan capacidad nuclear.
Es que aunque Ucrania entrase en la Otan, cosa que la misma Otan me parece que no queria, no significa que pusieran armamento nuclear apuntando al culo de Putin.
Justo antes de tu mensaje he contestado a otro.. Puedes apuntarte la respuesta que he dado para ti también.
Pues no se que respuesta tengo que apuntarme....pq la crisis de los misiles en Cuba no se respondio con una invasion. Ya sin contar que hablamos de hace 60 años y me parece ridiculo.
Y si es la otra respuesta que has dado, si que estoy deacuerdo que al final los europeos somos quien lo pagaremos con el gas.
Los misiles fueron en respuesta de una primera invasión que fracasaron en Bahía de Cochinos... USA estaba preparando una segunda invasión y descubrieron los misiles y ante esa amenaza abortaron..
Pero a ver,  estamos hablando de un conflicto de hace 60 años? el mundo cambia en 60 años.
Lo que esta claro, que ese conflicto termino con acuerdos en despachos de retirar los misiles de Cuba a cambio de retirar los misiles del otro bando en Turquia.
No como ahora en una puta invasion, parece  que tenian mas cabeza antes en plena guerra fria que ahora, cuando deberia ser justo al reves
Que el mundo cambia es discutible... Podemos decir que hay cosas que cambian pero en esencia no tanto.. Te recuerdo que se ha invadido países por mucho menos, incluso Irak se invadió por unas presuntas armas de destrucción masiva que no encontraron.. USA es un país que hundió un barco suyo y le hechó la culpa a España para declararle la guerra ( así se perdió Cuba). USA es un país que ha asesinado incluso presidentes propios. 

 No hay una sola guerra en este mundo que no haya manos yankees detrás...Sea por sacar rédito en recursos de dichos países, sea por la venta de armas, o ambas cosas...

 Así cambia el mundo ????

 Ahí lo dejo..
Entonces por las guerras perpetradas por Eeuu tenemos que hacer la vista a un lado en esta guerra pq no es Eeuu quien esta bombardeando a civiles?
Es que acaso Rusia no ha hecho tambien otras muchas guerras antes?
El caso es la manera en la que no se mira hacia otro lado 

Se lleva durante un año desde la administración de Biden sin que haya habido movimientos por Rusia empezando a rearmar con armas de la OTAN a Ucrania, amenazando hasta con meter armamento nuclear el verano pasado, con la cumbre de Bruselas de Octubre diciendo que es inevitable su ingreso y que va a posibilitar meter misiles de corto y medio alcance estadounidenses apuntando 
 territorio ruso sin tiempo de reacción de defensa (Algo que ni Rusia, ni EEUU permitirian tener en sus fronteras)

Entonces qué tal si en lugar de seguir buscando provocar un enfrentamiento, se exige a Biden que deje de amenazar y se comprometa con la neutralidad del territorio ? Que es uno de los puntos fundamentales que piden, además del reconocimiento internacional de la soberanía del pueblo de Crimea para decidir con quién estar, para terminar la guerra. 

Se toma a Zelinski como el representante de los deseos de toda Ucrania en esta guerra. Si bien fue electo, no estaría tan seguro de que su posición en la guerra sea la unánime de los ucranianos, hay una división profunda entre ucranianos rusofonos, ucranianos nacionalistas y la mayoría de ucranianos que quiere las ventajas de la UE pero no le interesa la OTAN o a Rusia y convertir su zona en un campo de batalla enemigo constante a lo largo de las siguientes decadas.

Desde luego ni aislando económicamente , ni enviando armas se va a solucionar esta guerra. Es más, aunque perdiera Rusia y se ahoga , una futura guerra va a ser inevitable y la división entre ucranianos va a continuar perdurando. Entiendo que interese alargar el conflicto y provocar cuantas más sanciones mejor para beneficiar a un país a 7000km, pero si lo que interesa es frenar la guerra no solo ahora sino prevenirla en el futuro, entonces habría que hacer presión para que dejaran de provocar su escalada como se han dedicado a hacer este 2021 desde la administración de Biden
Vamos a ver, Ucrania no puede entrar en la otan desde que putin se anexionó crimea porque sería una declaración de guerra automática a rusia ya que ni la UE ni yankilandia reconocen crimea como territorio ruso, sino que para ellos sigue seindo ucraniano y tal como funciona la otan, nada más entrar esta a la alianza habría que expulsar a los rusos de crimea cagando leches.

A putin, realmente, le pica más el tema de una posible entrada de Ucrania a la UE porque la pérdida de aranceles en el comercio con europa haría que Rusia se viera negra para comerciar con ucrania. Que es de lo que va el tema 

El tema de soucionar la situación es que putin se ha tirado al barro y, claro está, se ha puesto de él hasta las orejas. Ahora mismo, cualquier salida negociada al conflicto es una derrota para él y para colmo ya se ha visto que el gran oso ruso militarmente hablando está achacoso. Para colmo los paises de la extinta urss no es que guarden un buen recuerdo de esta porque están muy dispuestos a dejar que les peguen un tiro antes de volver a esa situación política (por algo será). Luego en estas condiciones, a ver cómo vendes tú que has conseguido una victoria, porque esta va a ir a lo Pirro, que otra como esa y se tiene que rendir...
En el primer punto, totalmente de acuerdo , la OTAN debiera de echar a los rusos de Crimea por ley si se establece en Ucrania, y eso equvale a la tercera guerra mundial... 

 El segundo punto es coherente pero se puede discrepar... Putin condiciona el alto al fuego a cambio de la garantía de que Ucrania no entrará en la OTAN y del reconocimiento de Crimea y el Donbass como territorios Rusos que de hecho lo son por decisión de sus propios habiantes y sus respectivos referèndums... Pero no dice nada de impedir la entrada de Ucrania en la UE como condición.. Ojo insisto no has dicho nada que no sea coherente.

 El tercer punto sinceramente... Invadir un país con 40 millones de habitantes, que además ya sabes que van a recibir armamento  y con el que pueden llegar a contar con varios millones de posibles soldados que defienden su casa, parece evidente que militarmente es complicado de llevar a cabo por muy bien ejército que tengas, ya le pasó a Rusia en Afganistán como anteriormente le pasó a USA en Vietnam... Este es el único punto que no acabo de entender en que pretende Putin haciendo una invasión directa ..