Especial: ¿Es posible un juego de mundo abierto que no sea repetitivo tras 100 horas?

Gusbarba1207Hace 3 años144

@Darknessmb 
Mostrar cita
@AlcaSan 
Mostrar cita
@BlackFlag1969 
Mostrar cita
Si ponen forzosamente un sistema de niveles y te obligan hacer misiones secundarias monótonas para poder avanzar con la historia entonces es una puta mierda. 

Puedes ver el respeto que Ubisoft le tiene a sus juegos (sobretodo AC Odyssey) cuando puedes pagar para subir de nivel mas rápidamente y así no hacer las misiones secundarias QUE ELLOS MISMOS HAN DESARROLLADO. 

Rompes con el clímax del la historia y comienzas ver el juego como una tarea que debes de completar cuando deberías de estar disfrutando.

No he probado el Valhalla pero si alguien lo ha hecho que me diga si siguen con la misma mierda de alargarlo artificialmente.
Hola, yo llevo unas 30 horas en Valhalla y me está encantando. Respecto a tu pregunta, la respuesta es no, en Valhalla no te obligan a subir de nivel, puedes ir donde quieras y cuando quieras, eso sí, el juego te indica en cada zona el nivel recomendado ya que habrán enemigos potentes, pero es solo eso, una recomendación. Aún así, te pongo un ejemplo, si estás en nivel 50 podrás ir a zonas de nivel 80 o 90 sin problemas, además cuentas con tu tripulación si quieres.

En Valhalla no hay misiones secundarias, sino eventos de mundo que te encontrarás de forma aleatoria y que puedes hacer o no con total libertad. Tranquilo, subirás de poder rápido eliminando enemigos, completando misiones principales, mejorando el asentamiento, saqueando poblaciones etc. Espero haberte ayudado y te recomiendo el juego 100%.
Ya esta desde el AC Origins que no te obligan a subir de nivel y podes ir donde quieras, no se si has jugado a los otros pero siempre fue asi, te muestran el nivel recomendado de la zona y es tu eleccion ir o no.
en odyssey si bien es cierto que podes ir a cualquier lado y el nivel recomendado es solo eso, algo recomendado... la verdad es que si no tenes el nivel, tenes que estar escapando todo el tiempo, porque cualquier enfrentamiento es o un combate sumamente largo o morir (porque te pegan y te destrozan, y pegas y practicamente no haces daño si no tenes el nivel recomendado)

Recruit6261Hace 3 años145

Yo le dedique años de mi vida a Skyrim y no me arrepiento de nada. Actualmente ya me aburre por su combate y porque solamente quiero jugar una partida sin mods para sacarle todos los logros.

Aún así en exploración, lore y scripts es insuperable. Las ganas que le metió Bethesda fue enfermiza. Si les digo que todas y cada una de las ubicaciones del mapa tienen su historia, conexiones dentro del juego y teorías del fandom no mentiría.

Wawasillo187Hace 3 años146

Lo que veo es que la gente tiene que aprender a elegir los juegos, si te gustan los juegos cortos no te compras el AC Valhalla, Cyberpunk 2077, Elder scrolls o Xenoblade al igual que si quieres un juego de tenis no te compras el Fifa o si quieres un plataformas no te compras un resident evil. Pero la gente tiene la mania de quejarse para que todos los juegos sean como le gustan a él.

Coloso9090930073Hace 3 años147

Si, se llama Persona 5 Royal

Rain0r248Hace 3 años148

@Kowalski8503 
Mostrar cita
Me van a crucificar por esto... pero pueden creer que no me pasé el RDR2?   
Lo jugué por primera vez en Xbox One y lo deje abandonado por el capítulo 4, luego hace unos meses lo compre de oferta para probarlo en mi nueva PC y de vuelta lo deje abandonado en el capítulo 4.
El Valhalla si me lo acabe así como el The Witcher 3 sin problemas pero no se que tiene RDR2 que me hace abandonarlo tras unas buenas horas.  
No sé como te puede aburrir cabalgar a caballo horas y horas. 

Esta fue mi experiencia: 
-Cabalgo 20 min 
-5 min de video
-Combate de 5 min
-Cabalgo 20 min
-Entrego misión y empiezo otra
-video de 5 min 
-Cabalgo 20 min.
... Bucle... 

Este juego es para gente con paciencia, que disfrute del viaje, yo soy de viaje rápido y sí, sé que se puede viajar rápido cuando actualizadas tu refugio, pero yo ya quería viajar rápido a todos lados.

Nupraptor1952Hace 3 años149

Yo me aburro con el 80% de los juegos pasilleros, después de 6-7 horas ya no los soprto y se me hacen cuesta arriba, salvo casos específicos.
Al menos en los mundos abiertos tengo la posibilidad de despejarme de la historia principal haciendo secundarias, terciarias, minijuegos o simplemente ir a alguna parte del mapa que me haya despertado mi interés. Siento que verdaderamente soy el protagonista del juego, y no una marioneta como en la mayoría de los pasilleros.
Si me dan a elegir, hoy en día prefiero los mundos abiertos.  

Ghostgladiator3229Hace 3 años150

@TheFreeManShill 
Mostrar cita
@Ghostgladiator 
Mostrar cita
@Kowalski8503 
Mostrar cita
Me van a crucificar por esto... pero pueden creer que no me pasé el RDR2?   
Lo jugué por primera vez en Xbox One y lo deje abandonado por el capítulo 4, luego hace unos meses lo compre de oferta para probarlo en mi nueva PC y de vuelta lo deje abandonado en el capítulo 4.
El Valhalla si me lo acabe así como el The Witcher 3 sin problemas pero no se que tiene RDR2 que me hace abandonarlo tras unas buenas horas.  
Mi problema con RDR2 fue q lo jugué después d Breath of the Wild y pues se me tornó muy aburrido... Lento, pésima jugabilidad para mí, misiones aburridas, lo absurdo del planteamiento para pasar de capítulo... Menos mal los epílogos hicieron llevadera la última parte del juego... Lo compré de salida, lo terminé al siguiente año haciendo esfuerzos sobrehumanos jajaja... Es por ello q me da bastante recelo comprar The Witcher 3 no quiero aburrirme de nuevo en un género q tal vez no sea para mí...
Pues mira yo me los he pasado ambos tres veces y prefiero The Witcher por los siguientes motivos

-The Witcher no es tan espeso como Red Dead. De entrada no hay elementos sim que enlentecen la experiencia para hacerlo más realista. Nada de limpiar al caballo, alimentarlo, tener que comer, dormir, etcétera. Geralt se mueve a un ritmo más [i]gamey[/i], no como Arthur que se nota que pesa. 

-Las misiones secundarias son más memorables en su mayoría. En Red Dead las hay muy buenas como las de Edith Downes, que forman parte del desarrollo de Arthur y por lo general añaden al mundo. Pero en The Witcher son tramas más elaboradas que podrían pasar por principales prácticamente todas y repercuten en la trama principal.

-Y luego la historia principal aunque la primera parte es más larga y puede parecer que se alarga en exceso, no es como los capítulos 2 y 3 de Red Dead que son esencialmente expositivos salvo la segunda mitad del tres donde ya empieza a haber conflictos. Y Luego otro punto a favor para mí con The Witcher es que a diferencia de Red Dead, hay un objetivo y motivación más personal durante todo ese rato. En Red Dead la hay al final que es cuando la historia es realmente interesante (desde que a Arthur le diagnostican la tuberculosis y empieza a cuestionarse la autoridad de Dutch). Eso hace que quieras avanzar para ver qué va a ocurrir, mientras que en Red Dead mi sensación predominante era “bueno, a ver qué ocurre”.
Mi error con RDR2 fue q traté d explorar todo el mapeado en el primer capítulo, como había dicho, por Zelda... Ahora ¿The Witcher 3 también se divide por capítulos? ¿Vas abriendo el mundo y se abren misiones o debes cumplir algo específico para q se abran? No sé si me explico...

Otra cosa es mi tiempo, te soy sincero, por el tema laboral en estos últimos meses no he podido dedicarle tiempo a los videojuegos, así q se me complica echarle muchas horas a un juego con media de 50 para completarlo...

Gondorito39Hace 3 años151

Tengo un caso raro, a pesar de que Fallout 4 y Skyrim sean de la misma compañía y vayan por el mismo tono de mundo abierto interminable, a Fallout 4 le habré echado unas 300 horas fácilmente y todavía tengo ganas de volver al yermo, en cambio Skyrim empezó a aburrirme por la mitad del juego y lo terminé muy forzado. Creo que en ese caso el factor distintivo fue la ambientación, el mundo de Fallout ME MARAVILLÓ, perderme en él nunca me pareció aburrido, cosa que no me sucedió con Skyrim, no es que su ambientación tipo fantasía y mundo medieval me disguste, simplemente no me parece tan atrapante como la de Fallout. Si bien ambos me hicieron pasar de recadero, encontré menos tediosa esa tarea en Fallout que en Skyrim.

Wipman2933Hace 3 años152

Yo creo ke sí, depende el trasfondo, la jugabilidad y el contenido del juego; yo me habría aburrido jugando al FO4... posiblemente ni lo hubiese jugado con las armas standard del juego, pero gracias a NexusMods... pude añadirle al juego decenas de armas en alta resolución de la 2ªGM, decenas de nueva ropa y armaduras para mi, la AI de los asentamientos y los companions y cientos de objetos con los ke adornar los asentamientos y darles vida. Hay otros juegos ke no puedo con ellos, los AC me exasperan; tienes ke hacer mil subquests para llegar trankilo a el próximo quest de la misión principal y, para cuando alcances el nivel necesario... ya se te ha olvidado para ke ivas, a mi los AC se me hacen tediosos y creo ke tienen mucho subquest de relleno para extendér artificialmente la jugabilidad, principalmente por falta de guión y también... por ke si tienes ke sacár uno cada año... al final te kedas sin ideas o motivación y a mi, eso es lo ke transmiten los AC.

Lui90k136

Expulsado

Hace 3 años153

Demore unas 230h en llegar a los créditos de red dead redemtion 2 y puedo asegurar que no lo vi todo. Es más estoy seguro que me falto mucho por explorar y eso que me tome mi tiempo. Luego de eso. Cuando estaba con jhon. 

Si se me hizo un poco aburrido explorar lo que faltaba y estuve un buen rato dando vueltas por allí y además siendo todo un ranchero y cuidando de mi rancho. Pero creo que eso es la clave para darle horas y horas el seguir con jhon. Y quizás hasta encontrar más de una sorpresa. Otra que me paso fue con fallout 4. la verdad aún ni lo termino y ese juego tiene para darle horas y horas. Es que es increíble lo de bethesda en ese sentido y no se siente nunca para nada repetitivo. Otro grande the witcher 3, ese juego es la relocura. Tiene para pasar dentro de el sin si quiera ver el final horas y horas, la verdad es una locura lo de cd projekt red. Lo que se viene mamita..

Red dead lo mismo para nada sientes que estas repitiendo lo mismo al menos para mi, y lo mismo con Fallout y Skyrim esos juegos creo para mi que lo han hecho genial con el manejo de las missiones etc. es la locura. No quiero eso si que me tome el Elder scrolll 6 y yo sin pasarme Skyrim. a mi se me bugeo el juego en un punto clave nunca encontré solución y me aburrí lo deje para después y es la hora y ni lo termino demasiado casual la verdad soy pero los disfruto. por ejempl el red dead online he comenzado a tomar forma. Ya llevo unas 60h y me esta molando todo..

Nupraptor1952Hace 3 años154

@Ghostgladiator 
Mostrar cita
@TheFreeManShill 
Mostrar cita
@Ghostgladiator 
Mostrar cita
@Kowalski8503 
Mostrar cita
Me van a crucificar por esto... pero pueden creer que no me pasé el RDR2?   
Lo jugué por primera vez en Xbox One y lo deje abandonado por el capítulo 4, luego hace unos meses lo compre de oferta para probarlo en mi nueva PC y de vuelta lo deje abandonado en el capítulo 4.
El Valhalla si me lo acabe así como el The Witcher 3 sin problemas pero no se que tiene RDR2 que me hace abandonarlo tras unas buenas horas.  
Mi problema con RDR2 fue q lo jugué después d Breath of the Wild y pues se me tornó muy aburrido... Lento, pésima jugabilidad para mí, misiones aburridas, lo absurdo del planteamiento para pasar de capítulo... Menos mal los epílogos hicieron llevadera la última parte del juego... Lo compré de salida, lo terminé al siguiente año haciendo esfuerzos sobrehumanos jajaja... Es por ello q me da bastante recelo comprar The Witcher 3 no quiero aburrirme de nuevo en un género q tal vez no sea para mí...
Pues mira yo me los he pasado ambos tres veces y prefiero The Witcher por los siguientes motivos

-The Witcher no es tan espeso como Red Dead. De entrada no hay elementos sim que enlentecen la experiencia para hacerlo más realista. Nada de limpiar al caballo, alimentarlo, tener que comer, dormir, etcétera. Geralt se mueve a un ritmo más [i]gamey[/i], no como Arthur que se nota que pesa. 

-Las misiones secundarias son más memorables en su mayoría. En Red Dead las hay muy buenas como las de Edith Downes, que forman parte del desarrollo de Arthur y por lo general añaden al mundo. Pero en The Witcher son tramas más elaboradas que podrían pasar por principales prácticamente todas y repercuten en la trama principal.

-Y luego la historia principal aunque la primera parte es más larga y puede parecer que se alarga en exceso, no es como los capítulos 2 y 3 de Red Dead que son esencialmente expositivos salvo la segunda mitad del tres donde ya empieza a haber conflictos. Y Luego otro punto a favor para mí con The Witcher es que a diferencia de Red Dead, hay un objetivo y motivación más personal durante todo ese rato. En Red Dead la hay al final que es cuando la historia es realmente interesante (desde que a Arthur le diagnostican la tuberculosis y empieza a cuestionarse la autoridad de Dutch). Eso hace que quieras avanzar para ver qué va a ocurrir, mientras que en Red Dead mi sensación predominante era “bueno, a ver qué ocurre”.
Mi error con RDR2 fue q traté d explorar todo el mapeado en el primer capítulo, como había dicho, por Zelda... Ahora ¿The Witcher 3 también se divide por capítulos? ¿Vas abriendo el mundo y se abren misiones o debes cumplir algo específico para q se abran? No sé si me explico...

Otra cosa es mi tiempo, te soy sincero, por el tema laboral en estos últimos meses no he podido dedicarle tiempo a los videojuegos, así q se me complica echarle muchas horas a un juego con media de 50 para completarlo...
Witcher 3 no es un juego de "exploración". El primer mapa (Huerto Blanco) es pequeño, funciona como tutorial, ahí puedes explorar y hacer todo sin problema. Ya al entrar al segundo mapa te recomendaría ir solo por la historia principal, porque vas a acabar saturado por intentar ver y hacer todo. La exploración y realización de misiones secundarias las dejaría para una segunda vuelta, ya sin la presión y ansiedad de conocer que ocurre en la historia principal. Igualmente el juego tiene diferentes finales y tomas de decisiones en muchos momentos.

ErvalsiempreSH1500Hace 3 años155

Los juegos que tienen muchas horas de duración se hacen cansados y repetitivos, son los que menos gente los termina.  es absurdo crear de forma artificial mas y mas horas de juego se hace aburrido.
Es mucho mejor un juego de 20 horas pero de las buenas, donde tenga todo el juego buen ritmo y se haga divertido deja satisfecho al jugador.

Hiroblaze1762Hace 3 años156

Los juegos se vuelven repetitivos cuando no te dan libertad de accion , vease RDR2 o AC odyssey por ejemplo.

Alfema8149Hace 3 años157

Los juegos a los que le he dedicado más horas:

[list=1]
[*][b]The Division 2[/b], poco más de 1000 horas.
[*][b]Borderlands 2[/b], 1037,4 horas.
[*][b]Dead by Dayligh[t/b], 582,7 horas.
[*][b]Skyrim[/b]: 548,6 horas.
[*][b]Borderlans: The Pre-Sequel[/b], 463,8 horas
[*][b]Assasins Creed III[/b], 234,4 horas.
[/list]

Como podéis ver salvo Skyrimy y AC III que son mono jugador, pero que dan la posibilidad de emplear mucho tiempo explorando el mapa, el resto son mundos abiertos o linealmente abiertos, donde lo que me divierte es jugar en modo cooperativo, sobre todo cuando juegas con desconocidos porque cada misión es diferente.

Y una cosa que echo de menos en los juegos que permiten exploración es que el mapa inicialmente solo muestre en detalle aquellas zonas sobre las que el personaje tiene información o las conoce por experiencia personal, sobre todo en los mapas de mundos antiguos, el resto debería estar totalmente en blanco, a medida que recorres el mapa debería ir mostrando lo que ves en un tono o color diferente para finalmente mostrar en otro tono la zona cercana que recorres para saber por donde has ido y por donde no.

En la mayoría de los juegos con escenarios cerrados no suelo dedicarle mucho tiempo, no suelen pasar de las 50 horas, no he puesto algunos cooperativos de mundos abiertos que en los que no he llegado a las 200 horas, pero sí he pasado de las 100 horas.

Emideadman4971Hace 3 años158

No...pero con matices.
Cómo dice el articulo, el problema no es solo excederse en la repetición, sino en no darle un sentido. Persona 5 me duro 117 horas (y no tiene misiones secundarias) y las disfruté completamente. ¿Por qué? Porque todo lo que hacias tenia sentido en la experiencia. Sí, se termina haciendo repetitivo igualmente porque sus mecanicas no son infinitas.
Y he ahi el asunto. Los juegos de mundo abierto siempre van a ser repetitivos, no pueden generar contenido constantemente nuevo para tantas horas de juego. Otra cosa es que a la gente le guste hacer lo mismo una y otra vez, lo cual sabemos que pasa si vemos cuantos consumen este tipos de juegos.
En lo personal, prefiero los juegos más cortos, de menos de 30 horas. Si duran más de eso ya tengo que evaluar bien si comprar el juego o no, porque me da mucha pereza dedicar tanto tiempo en un juego pudiendo jugar varios en ese tiempo.

PD: ¿El ultimo mundo abierto que haya sufrido para mal? Octopath traveler me pareció exageradamente repetitivo y mal estructurado, pero fue Sombras de Guerra el que sufrí mucho. No me llevó más de 25 horas, pero son tan repetitivas, aburridas y artificiales, que sientes que el 90% del tiempo no estás haciendo nada más que perder el tiempo.

OugonRifle949Hace 3 años159

¡Vivan los mundos abiertos!