¿Cinemáticas necesarias o evitables? Todo lo que debes saber sobre las escenas in-engine en los juegos

AfterN226Hace 4 años80

Cada vez me gustan menos las cinemáticas. No me gusta que me quiten el control del personaje aunque solo pueda moverme. Siento que interrumpe menos la experiencia.

SujetoDesmond10183Hace 4 años81

@AfterN 
Mostrar cita
Cada vez me gustan menos las cinemáticas. No me gusta que me quiten el control del personaje aunque solo pueda moverme. Siento que interrumpe menos la experiencia.
Valve solo hay uno
EDITADO EL 13-01-2020 / 02:40 (EDITADO 1 VEZ)

DarkGod20660

Expulsado

Hace 4 años82

@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DanielitoSam 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DanielitoSam 
Mostrar cita
Resumiendo. Hb2 se verá prácticamente igual a lo mostrado en los TGA 2019 ya que no es una CGI como pasa con los Diablos, sino que está creado con los assets del propio juego. Pintaza!!!
No es CGI seguro? Lo parece. Lo que está claro que dijeron que está hecho con el motor gráfico del juego. Si, como decía no se verá tan diferente el juego normal.
 no es CGI pero está Renderizado, se ejecuta sobre el motor, pero no se está jugando en un hardware por decirlo de alguna manera, no tiene que soportar la IA y cosas que afecten al rendimiento gráfico, no se si me explico, esa calidad está en el motor U4 pero no está programado para jugar, no es In-game, ya se verá como se acaba viendo el juego.

No soy un experto pero he leído algún artículo que lo explica mejor lo que es CGI y In-engine e IN-game
. 

Lo sé lo sé. Pero no llega ser motor gráfico del juego como el buen ejemplo que pone en el reportaje de la obra maestra de Metal Gear Solid 2 (bueno toda la saga es así como decía).

Jugando no creo que se vea así Hellblade 2 como bien dices, motor gráfico si pero no en tiempo real. Parece más bien CGI. 

Edito: Se habrá hecho con el motor gráfico del juego Unreal pero es CGI. Es impresionante (me he visto el vídeo 2 veces ahora más la primera vez de estreno). Es una puta pasada así no se puede ver, se ve mejor que la película de Avatar en su momento, ese realismo, gesticulaciones y detalle... Eso sí, como digo jugando no se verá muy diferente (no es tanto el contraste como con ps1 como decía con PS3 y FFXIII en adelante ya son más difícil de detectar, se camuflan del nivel gráfico alcanzado por algunos juegos al cambiar de CGI a cinemática normal con motor gráfico del juego en tiempo real, a cuando jugamos realmente.
Habrá la misma diferencia que con las cinemáticas del Gears 5 y el juego, puede que las cinemáticas estén un poco más vitaminadas pero como la acción surge en tercera persona, con una cámara más alejada donde se aprecia menos los detalles pues parece que es lo mismo pero en realidad no. Las cinemáticas de Gears 5 son In-engine algunas... Hay otras que con in-game, que es cuando se mueven solos los personajes con cambios de cámara al entrar en algún lugar.

Lo mismo sucede con el Ryse. Sus cinematicas son In-engine y se ven prácticamente igual al juego, pero la cámara más retirada hace que los detalles mejorados de las cinemáticas parezcan iguales.

Lo mismo con Uncharted 4 o The last of Us.


Ryse captura in-engine








Ryse captura in-game 






Increíble como un juego de 2013 sigue siendo referente gráfico. He puesto capturas de Ryse pero podría haber puesto de cualquier otro que he mencionado.
Si, yo ese juego (Ryse) me lo pasé hace poco relativamente en el Gamepass y es un portento incluso hoy día impresiona está muy bien hecho en todo, explota la potencia de inicio. Como sería MGS 2 o FFX en su momento o Uncharted en PS3. Me gustó mucho y sorprendió gratamente altamente recomendado. Tipo God of War de gladiadores.
Que coño va a ser Ryse un portento de nada si es de lo puto peor que hubo en esos saños sobre expresiones gesto y animación?

Siempre haceis lo mismo, mirais el envoltorio y nada más. Ryse era un juego lamentable en toda su faceta tecnologica, lo que afectaba tambien a su faceta jugable por eliminación. Porque sí, "verse" se veia estupendo.. pero todo lo demás era un desastre.

Darkfish16305Hace 4 años83

Pobre los usuarios de Kingdom Hearts III...

Barcelonaking744Hace 4 años84

Antes de leer este artículo era una persona y ahora ya soy otra xdd

Bolty5821Hace 4 años85

Prerenderizada es una cinemarica cuando es un archivo de video que se está reproduciendo.
In engine es cuando lo que ves lo está procesando en tiempo real tu consola/pc. Se logra ver mejor que el gameplay porque al estar todo predefinido (animaciones, camara, etc) se destinan todos los recursos a los graficos, ademas de que pueden permitirse que los fps bajen un poco ya que no hay jugabilidad a la que afectar. 
Al menos asi lo entendiendo yo.

Una cosita. Mientras escribia esto me molestaron constantemente publicidades. Quitaba una y a los 5 segundos aparece otra... Un nuevo paso atras ha dado 3D juegos. Luego me preguntan algunos por qué casi no comento ya aqui y sí lo hago con frecuencia en Vandal.

EDITADO EL 13-01-2020 / 05:32 (EDITADO 2 VECES)

Socom-932Hace 4 años86

Me hubiera gustado ver alguna cinemática en este articulo de Uncharted 4, God Of War o por ejemplo de Death Stranding que han habido unas cuantas. Por qué será?
No creo que la pregunta sea si es necesaria o evitable, sino mas bien la pregunta seria la siguiente a estas alturas: Son engañosas? Recuerdo de algunas que si lo fueron, pero no las nombrare por no entrar en polemica.
Unas escenas cinematográficas no hacen daño a nadie siempre y cuando informen bien si son in-engine, in-game etc....

Qwert-2810

Expulsado

Hace 4 años87

De todas formas, si queríais poner un ejemplo de juego con cinemáticas, haber puesto death stranding que tiene casi 10 horas nada menos..

AMARO7777777174Hace 4 años88

A mi me gusta más con el motor del Juego porque así no se nota una diferencia Gráficas abismal entre la cinemáticas y el Gameplay.

JugadorExperto11223

Expulsado

Hace 4 años89

@Bolty 
Mostrar cita
Prerenderizada es una cinemarica cuando es un archivo de video que se está reproduciendo.
In engine es cuando lo que ves lo está procesando en tiempo real tu consola/pc. Se logra ver mejor que el gameplay porque al estar todo predefinido (animaciones, camara, etc) se destinan todos los recursos a los graficos, ademas de que pueden permitirse que los fps bajen un poco ya que no hay jugabilidad a la que afectar. 
Al menos asi lo entendiendo yo.

Una cosita. Mientras escribia esto me molestaron constantemente publicidades. Quitaba una y a los 5 segundos aparece otra... Un nuevo paso atras ha dado 3D juegos. Luego me preguntan algunos por qué casi no comento ya aqui y sí lo hago con frecuencia en Vandal.

Exacto. Me ha venido a la mente que en PS4 cuando entra una cinemática tipo CGI, salta el aviso de que sales a video o algo así (no puedes grabar ni fotos en el juego o algo así tampoco presto mucha atención). Todo lo demás motor gráfico del juego, con matices como dije. Así que Hellblade 2 puede ser motor gráfico del juego. De todas maneras ya no hay tanta diferencia en los juegos como antes ahora los juegos se ven muy bien.

Por cierto, a mi no me sale tanta publicidad y nunca al escribir comentario (al menos desde el móvil). No te quejes que gracias al anuncio que paga por salir esta página es gratis (si no paga para que no salgan que algunos se creen vivimos en el mundo de la piruleta todo se mantiene con dinero). Si sale publicidad es que lo ve bastante gente. De todas maneras si, hay veces que sale más publicidad mira haber si es virus o borra historial no sé.

JugadorExperto11223

Expulsado

Hace 4 años90

@DarkGod 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DanielitoSam 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DanielitoSam 
Mostrar cita
Resumiendo. Hb2 se verá prácticamente igual a lo mostrado en los TGA 2019 ya que no es una CGI como pasa con los Diablos, sino que está creado con los assets del propio juego. Pintaza!!!
No es CGI seguro? Lo parece. Lo que está claro que dijeron que está hecho con el motor gráfico del juego. Si, como decía no se verá tan diferente el juego normal.
 no es CGI pero está Renderizado, se ejecuta sobre el motor, pero no se está jugando en un hardware por decirlo de alguna manera, no tiene que soportar la IA y cosas que afecten al rendimiento gráfico, no se si me explico, esa calidad está en el motor U4 pero no está programado para jugar, no es In-game, ya se verá como se acaba viendo el juego.

No soy un experto pero he leído algún artículo que lo explica mejor lo que es CGI y In-engine e IN-game
. 

Lo sé lo sé. Pero no llega ser motor gráfico del juego como el buen ejemplo que pone en el reportaje de la obra maestra de Metal Gear Solid 2 (bueno toda la saga es así como decía).

Jugando no creo que se vea así Hellblade 2 como bien dices, motor gráfico si pero no en tiempo real. Parece más bien CGI. 

Edito: Se habrá hecho con el motor gráfico del juego Unreal pero es CGI. Es impresionante (me he visto el vídeo 2 veces ahora más la primera vez de estreno). Es una puta pasada así no se puede ver, se ve mejor que la película de Avatar en su momento, ese realismo, gesticulaciones y detalle... Eso sí, como digo jugando no se verá muy diferente (no es tanto el contraste como con ps1 como decía con PS3 y FFXIII en adelante ya son más difícil de detectar, se camuflan del nivel gráfico alcanzado por algunos juegos al cambiar de CGI a cinemática normal con motor gráfico del juego en tiempo real, a cuando jugamos realmente.
Habrá la misma diferencia que con las cinemáticas del Gears 5 y el juego, puede que las cinemáticas estén un poco más vitaminadas pero como la acción surge en tercera persona, con una cámara más alejada donde se aprecia menos los detalles pues parece que es lo mismo pero en realidad no. Las cinemáticas de Gears 5 son In-engine algunas... Hay otras que con in-game, que es cuando se mueven solos los personajes con cambios de cámara al entrar en algún lugar.

Lo mismo sucede con el Ryse. Sus cinematicas son In-engine y se ven prácticamente igual al juego, pero la cámara más retirada hace que los detalles mejorados de las cinemáticas parezcan iguales.

Lo mismo con Uncharted 4 o The last of Us.


Ryse captura in-engine








Ryse captura in-game 






Increíble como un juego de 2013 sigue siendo referente gráfico. He puesto capturas de Ryse pero podría haber puesto de cualquier otro que he mencionado.
Si, yo ese juego (Ryse) me lo pasé hace poco relativamente en el Gamepass y es un portento incluso hoy día impresiona está muy bien hecho en todo, explota la potencia de inicio. Como sería MGS 2 o FFX en su momento o Uncharted en PS3. Me gustó mucho y sorprendió gratamente altamente recomendado. Tipo God of War de gladiadores.
Que coño va a ser Ryse un portento de nada si es de lo puto peor que hubo en esos saños sobre expresiones gesto y animación?

Siempre haceis lo mismo, mirais el envoltorio y nada más. Ryse era un juego lamentable en toda su faceta tecnologica, lo que afectaba tambien a su faceta jugable por eliminación. Porque sí, "verse" se veia estupendo.. pero todo lo demás era un desastre.
A ti todo que no sea Sony es basura me parece a mi. Cada uno tiene su opinión y hay que respetarla. 

El juego está muy bien hecho hoy día para ser de los juegos de inicio se ve que es un exclusivo que explota la consola. Mejor que juegos posteriores como dije el ejemplo de MGS 2, FFX o Uncharted en PS3 (superan a muchos juegos posteriores de la generación normales por mucho que salgan más tarde). Que salga antes no quiere decir que esté peor hecho en este tipo de juegos aprovechan la potencia y luego aprovechan a usar ese esfuerzo y motor en secuelas. Yo recuerdo buenas animaciones y puesta en escena además de buena jugabilidad (no recuerdo nada malo tipo robótico tosco tipo primeros Assassin Creed sino muy fluido y realista como buen exclusivo de calidad alta y sin fallos no como los juegos del montón o de calidad media-alta multis).
EDITADO EL 13-01-2020 / 09:45 (EDITADO 4 VECES)

Noleod6335Hace 4 años91

@Darthmoulder 
Mostrar cita
Muy interesante artículo. Yo creo que a día de hoy "lo normal" es que las cinemáticas sean in-game para que cuando terminan y te pones a jugar no notes un cambio brutal.

Yo entiendo que en la generación PSX o incluso PS2 eran necesarias ya que el motor del juego era muy simple para crear algo vistoso que ayudara a explicar cosas del juego. Pero hoy en día, casi que es más habitual lo contrario.

Yo pondría solo una excepción: los juegos de estrategia. Ya sabeis, esos juegos con perspectiva aérea donde no destaca particularmente un apartado gráfico brutal. Ya sea por el número de elementos a manejar (como los Total War con las tropas) o porque en el juego el apartado gráfico está en un segundo plano y se trata de centrar los esfuerzos en otras areas.
Empezando a leer tu comentario, te iba a dar directamente el ejemplo de Warcraft. De hecho, todo blizzard creo que ha sabido llevar muy bien unas cinemáticas hechas totalmente fuera del juego.

Arcak5189Hace 4 años92

@Abarth695 
Mostrar cita
Si no tienen cinemáticas como se supone que te van a contar la parte de la historia que es imposible contarla con el gameplay?
Half Life te saluda. 

Según la forma de narrativa puede prescindir de cinemáticas, y tirar SOLO de gameplay para ello.

RedAiu421241Hace 4 años93

@GuyIncognito 
Mostrar cita
Pues yo cuando no están, no las hecho de menos. Me suelen sobrar más veces de las que me aportan algo. Cada día con más ganas de juegos que utilizan herramientas propias del medio para contarme lo que me quieren contar, y eso si es que quieren contar algo. 

He dejado ya unas cuantas “obras maestras” a mitad de cinemática por aburrimiento, porque los gurús del medio no tienen mesura y son incapaces de transmitir algo sin tirar de herramientas narrativas de otros medios.
Yo creo que la cinemática es tan herramienta del videojuego como poner música, o un fondo bonito, o texto para leer, están en el 99% de juegos en menor o mayor medida. No son interactivas.

La cosa mala es abusar. Que se aburre al jugador, pero también aburren mecánicas largas y repetitivas.

Texen9291Hace 4 años94

Cada cinemática de la antigua Squaresoft o de Blizzard era una obra de arte en sí misma. Opino que no engañaban a nadie, todo el mundo sabía que no pertenecían a la parte jugable del título en sí, sino que se trataban de pequeñas peliculitas a modo de introducción o de premio por avanzar en el juego. Ni que decir tiene que estas CGI ya apenas se utilizan y en mi opinión eran mucho más bonitas que las que se hacen ahora con el motor del juego.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 4 años95

@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DanielitoSam 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@JugadorExperto1 
Mostrar cita
@DanielitoSam 
Mostrar cita
Resumiendo. Hb2 se verá prácticamente igual a lo mostrado en los TGA 2019 ya que no es una CGI como pasa con los Diablos, sino que está creado con los assets del propio juego. Pintaza!!!
No es CGI seguro? Lo parece. Lo que está claro que dijeron que está hecho con el motor gráfico del juego. Si, como decía no se verá tan diferente el juego normal.
 no es CGI pero está Renderizado, se ejecuta sobre el motor, pero no se está jugando en un hardware por decirlo de alguna manera, no tiene que soportar la IA y cosas que afecten al rendimiento gráfico, no se si me explico, esa calidad está en el motor U4 pero no está programado para jugar, no es In-game, ya se verá como se acaba viendo el juego.

No soy un experto pero he leído algún artículo que lo explica mejor lo que es CGI y In-engine e IN-game
. 

Lo sé lo sé. Pero no llega ser motor gráfico del juego como el buen ejemplo que pone en el reportaje de la obra maestra de Metal Gear Solid 2 (bueno toda la saga es así como decía).

Jugando no creo que se vea así Hellblade 2 como bien dices, motor gráfico si pero no en tiempo real. Parece más bien CGI. 

Edito: Se habrá hecho con el motor gráfico del juego Unreal pero es CGI. Es impresionante (me he visto el vídeo 2 veces ahora más la primera vez de estreno). Es una puta pasada así no se puede ver, se ve mejor que la película de Avatar en su momento, ese realismo, gesticulaciones y detalle... Eso sí, como digo jugando no se verá muy diferente (no es tanto el contraste como con ps1 como decía con PS3 y FFXIII en adelante ya son más difícil de detectar, se camuflan del nivel gráfico alcanzado por algunos juegos al cambiar de CGI a cinemática normal con motor gráfico del juego en tiempo real, a cuando jugamos realmente.
Habrá la misma diferencia que con las cinemáticas del Gears 5 y el juego, puede que las cinemáticas estén un poco más vitaminadas pero como la acción surge en tercera persona, con una cámara más alejada donde se aprecia menos los detalles pues parece que es lo mismo pero en realidad no. Las cinemáticas de Gears 5 son In-engine algunas... Hay otras que con in-game, que es cuando se mueven solos los personajes con cambios de cámara al entrar en algún lugar.

Lo mismo sucede con el Ryse. Sus cinematicas son In-engine y se ven prácticamente igual al juego, pero la cámara más retirada hace que los detalles mejorados de las cinemáticas parezcan iguales.

Lo mismo con Uncharted 4 o The last of Us.


Ryse captura in-engine








Ryse captura in-game 






Increíble como un juego de 2013 sigue siendo referente gráfico. He puesto capturas de Ryse pero podría haber puesto de cualquier otro que he mencionado.
Si, yo ese juego (Ryse) me lo pasé hace poco relativamente en el Gamepass y es un portento incluso hoy día impresiona está muy bien hecho en todo, explota la potencia de inicio. Como sería MGS 2 o FFX en su momento o Uncharted en PS3. Me gustó mucho y sorprendió gratamente altamente recomendado. Tipo God of War de gladiadores.
Que coño va a ser Ryse un portento de nada si es de lo puto peor que hubo en esos saños sobre expresiones gesto y animación?

Siempre haceis lo mismo, mirais el envoltorio y nada más. Ryse era un juego lamentable en toda su faceta tecnologica, lo que afectaba tambien a su faceta jugable por eliminación. Porque sí, "verse" se veia estupendo.. pero todo lo demás era un desastre.
A ti todo que no sea Sony es basura me parece a mi. Cada uno tiene su opinión y hay que respetarla. 

El juego está muy bien hecho hoy día para ser de los juegos de inicio se ve que es un exclusivo que explota la consola. Mejor que juegos posteriores como dije el ejemplo de MGS 2, FFX o Uncharted en PS3 (superan a muchos juegos posteriores de la generación normales por mucho que salgan más tarde). Que salga antes no quiere decir que esté peor hecho en este tipo de juegos aprovechan la potencia y luego aprovechan a usar ese esfuerzo y motor en secuelas. Yo recuerdo buenas animaciones y puesta en escena además de buena jugabilidad (no recuerdo nada malo tipo robótico tosco tipo primeros Assassin Creed sino muy fluido y realista como buen exclusivo de calidad alta y sin fallos no como los juegos del montón o de calidad media-alta multis).
Llamar "bien hecho" y "buenas animaciones" a Ryse es de no tener ni recontraputa. El juego era un puto desastre tecnologico por todas partes y si no me crees preguntale a los que sí son exertos que te dirán lo mismo de cómo y por qué es un desastre. 

Era un juego de Kinect, en primera persona, onrails, y hecho por Cryteck, una gente sin puta idea de cómo hacer un gran videojuego y cuyo motor grafico era un puto desastre del que nadie quiso saber. Porque el envoltorio, por muy bonito que fuera y por mucho que te impresione a ti, ocultaba un desproposito tecnoogico de la ostia en factura tecnica, rendimiento, animación, gesticulación...Pero ahora, si en tu mundo Ryse es otro juego de la ostia bien parido pues voy a por mi telefono a ver si encuentro el numero de la Bruja Escarlata y le preguntó, que igual ha hecho algo y nos ha metido a todos en una realidad alternativa donde Cryeck es una desarrolladora magnifica y Ryse un portento de juego. Pero vamos, que si Wanda no ha hecho nada y estamos en la realidad normal...el problema lo vas a tener tú y tal.