Resident Evil 2, jugamos el genial remake del clásico survival horror

Monojugador15Hace 5 años144

@Fuckirosgi 
Mostrar cita
@Monojugador Tengo el brillo del monitor a tope así que sé lo que estoy viendo y te digo que veo rojo y nade de un tono rosado pero nada de eso porque no llega ni a eso. xd
Bueno, para ti la perra roja. 

Y no sólo han afeminado el título de presentación, sino que también han cambiado el color de la hierba roja, que originalmente era roja, por el rosa. Aprovecho para decir una cosa que no me ha gustado cuando Leon coge las plantas, y es que cuando lo hace se muestra en pantalla con la maceta incluida, pero luego se muestra en el inventario sin ella, y la maceta desaparece del escenario, ¿no sería mejor arrancar sólo la hierba y dejar la maceta vacía donde está?
EDITADO EL 16-06-2018 / 19:18 (EDITADO 1 VEZ)

Monojugador15Hace 5 años145

Qué asco da escuchar a redactores de videojuegos de otras páginas decir que los puzzles de la demo están fuera de lugar y son algo del pasado y más propio de un Tom Raider o Indiana Jones en cuando a diseño y resolución. Menos mal que Capcom no hace caso a gente como esa..., gente con poco sentido del arte y de la estética. Este tipo de elementos jugables pueden "chirriar" en TLoU, pero no en un remake de un juego que se caracterizo en gran parte por la resolución de rompecabezas con diseños de estética casi medieval, confiriéndole un toque artístico a los escenarios que le dan mucho encanto y lo hacen visualmente más exótico. Pero en Capcom hay gente con experiencia y gran inteligencia artística que saben que tales y cuales elementos, por muy fuera de lugar que resulten, ayudan a crear una estética y una atmósfera tan encantadora y hechizante que es difícil de olvidar y resistirse, aumentando la regugabilidad del juego.
EDITADO EL 16-06-2018 / 19:55 (EDITADO 3 VECES)

Kupofc1585Hace 5 años146

@Wangtung 
Mostrar cita
@Kupofc Tienes un problema con los conceptos, la cámara no es el genero. Puede haber survival horrors en 3º persona, en 1º, o con planos fijos, y si me apuras hasta en vista isometrica, la paranoia que te has montado con las camaras no tiene base. Al RE 4 se le critica porque es un mata mata, no porque tenga una perspectiva en tercera persona y un apuntando digno de un shooter.

No hace falta que vea revistas de la epoca, empecé a jugar videojuegos con la mega drive y se diferenciar entre genero, y camara, a mi no se me ocurriria jamas decir que el Dark Soul no es un juego de rol porque no tiene la camara isometrica del Light Crusader ni el mismo sistema de magias. Las formulas se adaptan a los tiempos, mas  quisieran en la epoca de la PSX haber tenido suficiente tecnologia para crear entornos elaborados en 3D y no necesitar de planos fijos para crear la atmosfera.
El Dark Souls es un Action RPG, no un WRPG. Cuando hablamos de género se puede hablar de género global (RPG) o de algo más concreto. Al igual que puedo hablar de juegos de carreras (Mario Kart - Simulador F1) o, dentro de ese género, de simuladores, Karts-arcades, etc.

Además que el género es lo de menos, no entiendo porque desvías el tema a como nombrar algo y no al algo en sí. El RE2 de PSX no tiene el mismo concepto de juego, y es innegable. Está desechando a sus fans para ir a un producto de masas. Como si el Mario Kart pasa a ser un simulador de F1 por las modas.

Centrémonos en el hecho y no en la forma de expresarse. ¿Nos bajamos una revista de la epoca de PSX y vemos si hablan como pilar jugable del sistema de cámaras o no?

Si el problema era la tecnología de la época (como insinúas) los planos fijos no apuntarían a una puerta sin dejarte saber que hay delante. Apuntarían a sitios donde se ve todo el escenario
EDITADO EL 16-06-2018 / 20:01 (EDITADO 1 VEZ)

Wangtung17371Hace 5 años147

@Kupofc Estas buscandole 3 patas al gato, que yo sepa por estar en 3º personas las puertas no se han vuelto transparentes ni se ha vuelto un Shooter porque puedas apuntar y dejar de caminar como un playmobil, primero espera a que salga el juego, veas como es su dinamica, y luego ya lo catalogas de shooter o de lo que te de la gana, pero por el momento no es un RE 4.

La niebla en los SIlent Hill era un "pilar jugable", y realmente estaba ahi porque la PSX no tenia potencia para generar tantas imagenes, la atmosfera que aportaba fue secundario.
EDITADO EL 16-06-2018 / 20:43 (EDITADO 1 VEZ)

Kupofc1585Hace 5 años148

@Wangtung 
Mostrar cita
@Kupofc Estas buscandole 3 patas al gato, que yo sepa por estar en 3º personas las puertas no se han vuelto transparentes ni se ha vuelto un Shooter porque puedas apuntar y dejar de caminar como un playmobil, primero espera a que salga el juego, veas como es su dinamica, y luego ya lo catalogas de shooter o de lo que te de la gana, pero por el momento no es un RE 4.

La niebla en los SIlent Hill era un "pilar jugable", y realmente estaba ahi porque la PSX no tenia potencia para generar tantas imagenes, la atmosfera que aportaba fue secundario.
El último Silent Hill que jugué (Homecoming) se maneja exactamente igual que el Silent Hill 1 pero con alguna novedad como esquivar. No se ha convertido en un shooter en primera persona, por ejemplo. Y repito, no estás hablándome de RE8. Me estás hablando del RE2. El Remake del Shadow of Colossus no es otro tipo de juego. Ni el del Zelda. Ni el del Day of Tentacle. Ni el del Resident Evil 1. Ni el del God of War. Ni el del God Eater. Ni el del Crash. Ni el del Metro. Ni el del Tomb Raider con Anniversary. 

Tienen elementos nuevos pero no cambian el estilo de juego. Para hacer esto que hagan un RE 8, o un spin off. No un REMAKE. COMPRENDO (aunque no me guste) que el REVII sera otro tipo de juego, porque se llama REVII. NO SE LLAMA RE1. 

Por favor, no te inventes lo que digo. Dijiste que las cámaras era por la falta de tecnología y te pregunté porque entonces las cámaras no apuntan a zonas donde se ve el escenario completamente, sino que buscan ángulos que te hagan, a veces, no saber por donde te atacan ni saber que hay enfrente. Nadie ha hablado de puertas transparentes ni tonterías que has dicho.

La niebla del Silent Hill no era un pilar jugable. Era un toque de ambientación muy bueno. ¿Alguna vez has visto decir un juego con niebla "Jugabilidad Silent hill"? No, porque no es su pilar jugable.¿Alguna vez has visto decir a un juego con camaras fíjas "jugabilidad RE"? Si, porque lo es.

Mira, te copio el apartado jugabilidad de la wikipedia. No lo he editado. 
  Cita:
Mostrar cita
Jugabilidad Clásica
Los primeros juegos tenían un ángulo de cámara con planos fijos en 3D que ayudaban a causar miedo e incertidumbre, salvo en los tiempos de carga que había entre habitaciones en los que el juego simulaba una vista en primera persona, ejemplos claros de esto son los 3 primeros juegos: RE1, RE2, y RE3, Code Veronica o la saga Outbreak: 1 y 2 y el Resident Evil Zero. Esto fue cambiando conforme al tiempo
Coño, es lo único que pone. Y lo único que pone es el sistema de cámaras... Va a ser que el único que no lo considera un pilar jugable eres tú ¿eh?
No se porque alargar la discusión en algo tan obvio. Si sigues sin creerme a mi o a la wikipedia, descárgate una revista de la época que vas a tardar 2 minutos y te quitas todas las dudas. TODO el mundo lo considera un pilar jugable, te guste o no. Y se lo han cargado

Droix6Hace 5 años149

Con ganas de volver a vivir esos momentos y volver  a escuchsr esa banda  sonora

Trufius01700Hace 5 años150

Esta de putamadre, ojala han uno igual del 3.
Se imaginan ver a nemesis en 4k ? De putamadre

Desearia también ver un remake de scarface, ese juego fue una obra maestra y el soundtrack, el mejor de todos los tiempos

DevXtreme9769Hace 5 años151

Que ganas de que salga ya... Toca esperar hasta finales de Enero.

Mlp120153Hace 5 años152

@Kupofc 
Mostrar cita
@Tago 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Joxemy 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
"Adaptar a los nuevos tiempos", de verdad que nunca entenderé la idea de que las camaras fijas es algo viejo y obsoleto. Entre lo de Metroid y esto vaya E3 de decepciones que llevo.
Porque en una epoca donde mediante la tecnologia no se podia lograr una sensacion de suspense e incertidumbre mediante lo tecnico se recurria a esa camara  no permitiendo ver lo que el personaje tiene delante y jugando con los ruidos, sumandole la desventaja que produce el disparar estatico. Cosas que a dia de hoy son inconcedibles e ironicamente, son las cosas que hizo que RE cada vez fuese un calco de si mismo bajando a niveles insultantes las ventas de Zero y REmake
 
Ya con la llegada de Code: Veronica y el paso definitivo al 3D (antes eran escenarios pre renderizados) en la saga se fue olvidando la camara fija y esta seguia al personaje desde distintos angulos.

Ahora se tiene la tecnologia para dar esa sensacion mediante la ambientacion, la iluminacion, los ruidos inmersivos siendo algo mas realista que no ver nada y no disparar mientras apuntas.

Eso estaba bien para 1998, no para 2019 donde es usar una tecnica primitiva para dar sensacion de suspense teniendo los medios para hacerlo mas realista e inmersivo.
Me resulta sorprendente comprobar el nivel absurdo de nostalgia, purismo y postureo de algunos fans de Resident Evil. Que el diseño y la jugabilidad basadas en cámaras fijas es algo arcaico y obsoleto no es una opinión, es un hecho. Que Capcom haya convertido RE en un shooter del montón (salvo RE4 que es shooter pero al menos es un gran shooter) desde que abandonó ese sistema es fruto de querer reconducir su franquicia hacia un terreno donde creía que podía atraer a más jugadores, cosa que consiguió por cierto. La cámara libre al hombro no es en absoluto incompatible con el género survival horror como ya se pudo ver en Dead Space y Dead Space 2 (la tercera parte ya fue un shooter del montón). De hecho en los últimos años el survival horror tiende a usar la perspectiva en primera persona y desde entonces hemos visto resucitar el género con sagas como Amnesia, Outlast o grandes juegos como Alien:Isolation o Resident Evil 7. Como ya he dicho, asegurar que el sistema de cámaras fijas está obsoleto no es una opinión, es un hecho. 

Alguno parecen empeñados en no darse cuenta de algo que me parece muy obvio al ver los gameplay de este RE2 Remake: han conseguido la misma sensación de incertidumbre que provocan las cámaras fijas con un sistema moderno. En RE y RE2 entrabas en una estancia y la posición de la cámara te impedía ver al zombi que había en ella debido al plano fijo. Sabías que estaba ahí por el ruido. De hecho podías intuir que había más de uno. Avanzabas temeroso y en el cambio de cámara te lo encontrabas al lado. ¿Soy el único que ha visto lo mismo en RE2 Remake? Porque me parece muy obvio que la cámara al hombro unida a los juegos de luz y oscuridad reducen el campo de visión generando ángulos muertos. Entras en una sala, oyes que hay zombis, te detienes, buscas, te giras y zas, lo tienes encima. 

Bueno, algunos seguirán tirando de esa nostalgia, purismo y postureo tan típicos de los foros, en cambio algunos -presumo que tú también-, en mi caso veteranos de la saga que jugamos con 15 años al original en PSX, vamos a disfrutar de este remake como antaño hicimos porque tiene una pinta espectacular.
Shooters con cámara al hombro = 100000 
Juegos con cámaras fijas= ¿2?

¿Te parecería bien que se pusiesen de moda los juegos realistas de formula 1 y el Mario Kart pasase a ser un simulador de F1? Si no querían hacer un RE por arcaico (si, ya vimos que el RE1Remake vendió mal, claro) pues que no hagan un RE. Que hagan un Uncharted, un Gears o una franquicia nueva.

Están sacando un juego que no me rememora nada porque es un género diferente, y encima con una historia que ya conozco y tengo spoileada de antemano. Absurdo, como si el nuevo Splinter Cell fuese un juego de fútbol
¿Zelda dejó de ser Zelda cuando pasó a las 3D? ¿Y Super Mario? Pues eso. 

En el RE2 original, explorabas, resolvías puzzles, matabas zombis y mutantes de toda clase, llenabas de plomo a jefes imponentes... Lo mismo que vas a hacer en el remake pero desde otra perspectiva. Lo importante es el estilo, el planteamiento, la base y las posibilidades que le ofreces al jugador para afrontar esas situaciones. Alien Isolation es en primera persona y llevas una pistola ¿Se convierte en un DooM por eso? ¿Y RE7? No, porque da igual la perspectiva de la cámara, lo importante es todo lo que he mencionado. 

Esta es la misma discusión que cuando se anunció que RE7 iba a ser en primera persona, gente acusando a Capcom de haber matado la esencia cuando ese juego es lo más parecido a un RE clásico que han hecho desde Resident Evil 0. La esencia ya la mataron en RE4 y continuaron matándola en los dos títulos posteriores.

Tus comparaciones como la de Splinter Cell son reducciones hasta lo absurdo. Si Splinter Cell fuera un juego de fútbol entonces sería un título del género deportivo en lugar de un juego de acción y sigilo. Lo mismo con el F1, que de ser un Mario Kart cambiaría la simulación por el arcade party game. RE2 Remake sigue siendo un survival horror al igual que el original. 

Capcom lleva años prostituyendo la franquicia con juegos que escupen sobre la esencia de la saga como RE5 y RE6 o con auténticos bodrios como los Operation Raccoon City. Que en los últimos tiempos estén haciendo juegos como RE7 o este remake de RE2 es algo en lo que muchos ya habíamos perdido la fe: que Capcom modernice la saga pero sin olvidar sus raíces, sin sacar a RE de su género que es el survival horror. Tanto RE7 como RE2 Remake son survival horror, la cámara no va a cambiar esa evidencia.
Confundes cosas
Resident Evil 4 (que me parece mal que sea uno numerado cambiando tanto el estilo, debería ser como revelations) es un juego nuevo.
RE2 remake es Resident evil 2. No es ni RE4, ni REVII, ni RE25. Es RE2, y viendo el video NO es Resident Evil 2.

Los Operation Raccoon City, Survivor, etc no son siquiera numerados. No se que pintan en la comparativa, sería como decir "Mario Kart" y "Mario Galaxy". Solo comparten universo.

El Zelda no se llama "Ocarina of Time 2". 

Sobre géneros, te lo enfocas para tener razón, pero no es así. El Mario Kart es un juego de carreras, al igual que el F1. No es del mismo tipo, porque uno es simulador y otro arcade. Al igual que el RE2 de PSX no es igual que Re2make. Uno de los principales pilares jugables de este es apuntar... cosa que no se puede hacer en el de PSX. Otro de los pilares es el juego de cámaras, que tampoco existe. El tercer pilar son los puzzles, que veremos como quedan. Mantiene solo 1 de los 3 pilares jugables, ¿cómo va a ser el mismo tipo de juego?
Tu sí que te llevas las cosas a tu terreno compañero. O sea que las cámaras fijas, el no poder apuntar (algo implícito al plano fijo) y los puzzles son la base de RE2. De la ambientación, la exploración, la necesidad de usar el mapa para ubicarte, el guardado manual, el reducido número de huecos en el inventario, la gestión de recursos, los baúles... ¿Dónde quedan todas esas características que también definen a RE? 

RE2 Remake es una adaptación del original, no el mismo juego. La mayoría creemos que prescindir de la cámaras fijas es un acierto porque precisamente mejora aquello en lo que más chirriaba el original: el movimiento del personaje y el apuntado. Mejorar la jugabilidad nunca puede ser algo malo, de hecho es el objetivo de un remake, porque entonces hablaríamos más bien de un remaster. 

Como digo, este remake es una adaptación y por eso varía los diseños de escenarios, incluye nuevas estancias, nuevos puzzles, nuevos scripts y altera el recorrido del original. ¿Eso también es malo? Lo siento, pero no lo comparto para nada. Si en este remake siento la sensación de agobio, tensión y miedo al entrar en alguna sala, si tengo que arriesgarme para avanzar un poco más sin guardar partida y ahorrar una cinta de tinta, si debo huir de un zombi para no gastar munición, entonces tendré la sensación de estar jugando otra vez a Resident Evil 2.
- Cuando juegas no estás guardando cada minuto. Disparando si. No es un pilar jugable
- La ambientación podria tenerla un juego de fútbol de terror. No es un pilar jugable (aunque sea importante para la inmersión)
- Usar el mapa no es un pilar jugable. Es una característica que, además, apenas se usa porque te aprendes rápido los mapas.
- "Quitar las cámaras mejora la jugabilidad". No, eso en tu opinión, pero no la mejora. La cambia. Es como pasar el Splinter Cell a un juego de fútbol, como dije. Tú puedes venderme que así apuntas mejor (cosa de la que no va el RE), o cualquier cosa, que lo estás cambiando.

Mejorar es coger la misma esencia jugable y hacerla mejor. Esto se llama cambiar

- Supongamos que tienes razón... entonces yo con el Mario Kart y el simulador de F1 también. ¿Acaso no hay que coger curvas? ¿Acaso no hay circuito? ¿Y el modo de copas? ¿Y la pantalla partida? ¿Y el acelerar y frenar? Solo he quitado los derrapes locos y las armas, como tú las cámaras fijas y el no poder apuntar. Ambas cosas son lo principal del juego mientras lo manejas. Es un hecho.

Me parece bien que te guste. A mi me gustan las nuevas entregas de Fallout más que las viejas, y si fuese un fan del Fallout antiguo diría que es una mierda, que me han cambiado mi saga por algo más comercial y peor. Pues RE2 es igual pero peor, ya que encima no es ni una nueva entrega. Es coger un juego, tirar a la basura a todos tus fans y darles una ambientación similar que pueda atraer a los fans de los shooters.

Yo no critico el Nuevo metal gear porque no es un numerado. No critico World of Warcraft porque no se llama Warcraft IV. No critico el Witcher 3 aunque haya pasado a un mundo abierto porque mantiene la esencia del 2. Pero critico cuando me pasan de un juego que su principal virtud es la buena elección de cámaras fijas (Cosa que destacan como principal punto en todos los análisis de la época PSX) a un shooter más
No tira a la basura a los fans, sois 4 gatos que os molesta el cambio de cámara. El juego pinta genial, eso se que lo han convertido en un shooter... Madre mía, pues ya sabéis si mo os gusta mo comprar el remake, yo a día de hoy luego se mi haber jugado por más de 10 años me sé todos los mapas del 1 al 3,me encantó, fue y será mi juego favorito y mi saga favorita y el gameplay que han sacado y el juego en sí es el sueño húmedo de muchos de aquí que jugamos en su época, volver a lugar donde tantos tiempo hemos pasado ver cada detalle, tener el mismo agobio de antaño y que además nuevos lugares que descubrir... Y por el cambio de cámara todo eso se va a la mierda, según vosotros, y se convierte en un shooter... Y eso se que un resident nunca fue de apuntar... Ahora va a resultar que era un amnesia y no me habia enterado. Jugad al dead space y ya luego comentáis que no es un survival y que como tiene la cámara al hombro pues es un shooter y cambia la experiencia del juego..
No tiene sentido lo que dices.
- Bien visto, no es ahora un Resident Evil, es un Dead Space
- Muy bien, repites lo que digo. Han cambiado el género del juego para llegar a más público porque somos 4 gatos. Como si ahora los simuladores son más exitosos y el próximo Mario Kart es un simulador
- Muy mal, lee lo que contestas. No he negado que sea un survival, he negado que sea el mismo tipo de juego. Lo de "Es un survival" ya lo he explicado con el Mario Kart y el simulador diciendo "son de carreras".
- RE no va de apuntar, y no por eso tiene que ser un amnesia. ¿En que RE1, 2 o 3 apuntas? En ninguno. Le das al botón, levanta el arma y disparas. Apuntar en PSX tenías el Syphon filter, por ejemplo. Y dentro del RE, el survivor.
- No has contestado/razonado nada de lo que te he dicho, como los pilares jugables. ¿Me los niegas? ¿Descargamos una revista de la época y vemos que todas alaban su jugabilidad por el sistema de cámaras, el no saber que habrá delante, el diseño de perspectivas, etc? No, ¿verdad? Ahí lo pondría claro, que es su seña de identidad.

No es un RE2, y es obvio
La camara fija no es un pilar jugable, es algo a lo que recurrian muchisimos juegos de aquella epoca por falta de recursos, a ver si ahora RE fue el unico juego con camaras fijas, en la wikipedia pone que el estilo camara fija es como RE1 o RE2 porq es uno de los juegos mas famosos de la epoca y por eso lo citan para hacer de referencia...si les hubieras dado a elegir a los desarrolladores en su dia la posibilidad de apuntar y/o de ver el escenario libremente creeme le hubieran dado viento fresco a la camara fija y te lo dice alguien que ha jugado absolutamente a todos los RE y el 2 y 3 son los mejores a los que he jugado nunca, pero eso si, los jugue con 12 años y aquella jugabilidad es lo que se llevaba y a lo que estabamos acostumbrados, ahora me pones un juego con esa jugabilidad NUEVO y ni lo compro, el RE2 lo jugaria gustosamente con camaras fijas porque lo jugue asi y porque me daria nostalgia...pero ya que hacen un remake no querras que lo dejen tal cual. Es cuestion de darle un toque distinto, ahora si, lo pueden haber hecho bien o haberlo hecho mal, no puedo defender o criticar algo que ni he probado.
EDITADO EL 18-06-2018 / 09:36 (EDITADO 1 VEZ)

Kupofc1585Hace 5 años153

@Mlp120 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@Tago 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Kupofc 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Joxemy 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
"Adaptar a los nuevos tiempos", de verdad que nunca entenderé la idea de que las camaras fijas es algo viejo y obsoleto. Entre lo de Metroid y esto vaya E3 de decepciones que llevo.
Porque en una epoca donde mediante la tecnologia no se podia lograr una sensacion de suspense e incertidumbre mediante lo tecnico se recurria a esa camara  no permitiendo ver lo que el personaje tiene delante y jugando con los ruidos, sumandole la desventaja que produce el disparar estatico. Cosas que a dia de hoy son inconcedibles e ironicamente, son las cosas que hizo que RE cada vez fuese un calco de si mismo bajando a niveles insultantes las ventas de Zero y REmake
 
Ya con la llegada de Code: Veronica y el paso definitivo al 3D (antes eran escenarios pre renderizados) en la saga se fue olvidando la camara fija y esta seguia al personaje desde distintos angulos.

Ahora se tiene la tecnologia para dar esa sensacion mediante la ambientacion, la iluminacion, los ruidos inmersivos siendo algo mas realista que no ver nada y no disparar mientras apuntas.

Eso estaba bien para 1998, no para 2019 donde es usar una tecnica primitiva para dar sensacion de suspense teniendo los medios para hacerlo mas realista e inmersivo.
Me resulta sorprendente comprobar el nivel absurdo de nostalgia, purismo y postureo de algunos fans de Resident Evil. Que el diseño y la jugabilidad basadas en cámaras fijas es algo arcaico y obsoleto no es una opinión, es un hecho. Que Capcom haya convertido RE en un shooter del montón (salvo RE4 que es shooter pero al menos es un gran shooter) desde que abandonó ese sistema es fruto de querer reconducir su franquicia hacia un terreno donde creía que podía atraer a más jugadores, cosa que consiguió por cierto. La cámara libre al hombro no es en absoluto incompatible con el género survival horror como ya se pudo ver en Dead Space y Dead Space 2 (la tercera parte ya fue un shooter del montón). De hecho en los últimos años el survival horror tiende a usar la perspectiva en primera persona y desde entonces hemos visto resucitar el género con sagas como Amnesia, Outlast o grandes juegos como Alien:Isolation o Resident Evil 7. Como ya he dicho, asegurar que el sistema de cámaras fijas está obsoleto no es una opinión, es un hecho. 

Alguno parecen empeñados en no darse cuenta de algo que me parece muy obvio al ver los gameplay de este RE2 Remake: han conseguido la misma sensación de incertidumbre que provocan las cámaras fijas con un sistema moderno. En RE y RE2 entrabas en una estancia y la posición de la cámara te impedía ver al zombi que había en ella debido al plano fijo. Sabías que estaba ahí por el ruido. De hecho podías intuir que había más de uno. Avanzabas temeroso y en el cambio de cámara te lo encontrabas al lado. ¿Soy el único que ha visto lo mismo en RE2 Remake? Porque me parece muy obvio que la cámara al hombro unida a los juegos de luz y oscuridad reducen el campo de visión generando ángulos muertos. Entras en una sala, oyes que hay zombis, te detienes, buscas, te giras y zas, lo tienes encima. 

Bueno, algunos seguirán tirando de esa nostalgia, purismo y postureo tan típicos de los foros, en cambio algunos -presumo que tú también-, en mi caso veteranos de la saga que jugamos con 15 años al original en PSX, vamos a disfrutar de este remake como antaño hicimos porque tiene una pinta espectacular.
Shooters con cámara al hombro = 100000 
Juegos con cámaras fijas= ¿2?

¿Te parecería bien que se pusiesen de moda los juegos realistas de formula 1 y el Mario Kart pasase a ser un simulador de F1? Si no querían hacer un RE por arcaico (si, ya vimos que el RE1Remake vendió mal, claro) pues que no hagan un RE. Que hagan un Uncharted, un Gears o una franquicia nueva.

Están sacando un juego que no me rememora nada porque es un género diferente, y encima con una historia que ya conozco y tengo spoileada de antemano. Absurdo, como si el nuevo Splinter Cell fuese un juego de fútbol
¿Zelda dejó de ser Zelda cuando pasó a las 3D? ¿Y Super Mario? Pues eso. 

En el RE2 original, explorabas, resolvías puzzles, matabas zombis y mutantes de toda clase, llenabas de plomo a jefes imponentes... Lo mismo que vas a hacer en el remake pero desde otra perspectiva. Lo importante es el estilo, el planteamiento, la base y las posibilidades que le ofreces al jugador para afrontar esas situaciones. Alien Isolation es en primera persona y llevas una pistola ¿Se convierte en un DooM por eso? ¿Y RE7? No, porque da igual la perspectiva de la cámara, lo importante es todo lo que he mencionado. 

Esta es la misma discusión que cuando se anunció que RE7 iba a ser en primera persona, gente acusando a Capcom de haber matado la esencia cuando ese juego es lo más parecido a un RE clásico que han hecho desde Resident Evil 0. La esencia ya la mataron en RE4 y continuaron matándola en los dos títulos posteriores.

Tus comparaciones como la de Splinter Cell son reducciones hasta lo absurdo. Si Splinter Cell fuera un juego de fútbol entonces sería un título del género deportivo en lugar de un juego de acción y sigilo. Lo mismo con el F1, que de ser un Mario Kart cambiaría la simulación por el arcade party game. RE2 Remake sigue siendo un survival horror al igual que el original. 

Capcom lleva años prostituyendo la franquicia con juegos que escupen sobre la esencia de la saga como RE5 y RE6 o con auténticos bodrios como los Operation Raccoon City. Que en los últimos tiempos estén haciendo juegos como RE7 o este remake de RE2 es algo en lo que muchos ya habíamos perdido la fe: que Capcom modernice la saga pero sin olvidar sus raíces, sin sacar a RE de su género que es el survival horror. Tanto RE7 como RE2 Remake son survival horror, la cámara no va a cambiar esa evidencia.
Confundes cosas
Resident Evil 4 (que me parece mal que sea uno numerado cambiando tanto el estilo, debería ser como revelations) es un juego nuevo.
RE2 remake es Resident evil 2. No es ni RE4, ni REVII, ni RE25. Es RE2, y viendo el video NO es Resident Evil 2.

Los Operation Raccoon City, Survivor, etc no son siquiera numerados. No se que pintan en la comparativa, sería como decir "Mario Kart" y "Mario Galaxy". Solo comparten universo.

El Zelda no se llama "Ocarina of Time 2". 

Sobre géneros, te lo enfocas para tener razón, pero no es así. El Mario Kart es un juego de carreras, al igual que el F1. No es del mismo tipo, porque uno es simulador y otro arcade. Al igual que el RE2 de PSX no es igual que Re2make. Uno de los principales pilares jugables de este es apuntar... cosa que no se puede hacer en el de PSX. Otro de los pilares es el juego de cámaras, que tampoco existe. El tercer pilar son los puzzles, que veremos como quedan. Mantiene solo 1 de los 3 pilares jugables, ¿cómo va a ser el mismo tipo de juego?
Tu sí que te llevas las cosas a tu terreno compañero. O sea que las cámaras fijas, el no poder apuntar (algo implícito al plano fijo) y los puzzles son la base de RE2. De la ambientación, la exploración, la necesidad de usar el mapa para ubicarte, el guardado manual, el reducido número de huecos en el inventario, la gestión de recursos, los baúles... ¿Dónde quedan todas esas características que también definen a RE? 

RE2 Remake es una adaptación del original, no el mismo juego. La mayoría creemos que prescindir de la cámaras fijas es un acierto porque precisamente mejora aquello en lo que más chirriaba el original: el movimiento del personaje y el apuntado. Mejorar la jugabilidad nunca puede ser algo malo, de hecho es el objetivo de un remake, porque entonces hablaríamos más bien de un remaster. 

Como digo, este remake es una adaptación y por eso varía los diseños de escenarios, incluye nuevas estancias, nuevos puzzles, nuevos scripts y altera el recorrido del original. ¿Eso también es malo? Lo siento, pero no lo comparto para nada. Si en este remake siento la sensación de agobio, tensión y miedo al entrar en alguna sala, si tengo que arriesgarme para avanzar un poco más sin guardar partida y ahorrar una cinta de tinta, si debo huir de un zombi para no gastar munición, entonces tendré la sensación de estar jugando otra vez a Resident Evil 2.
- Cuando juegas no estás guardando cada minuto. Disparando si. No es un pilar jugable
- La ambientación podria tenerla un juego de fútbol de terror. No es un pilar jugable (aunque sea importante para la inmersión)
- Usar el mapa no es un pilar jugable. Es una característica que, además, apenas se usa porque te aprendes rápido los mapas.
- "Quitar las cámaras mejora la jugabilidad". No, eso en tu opinión, pero no la mejora. La cambia. Es como pasar el Splinter Cell a un juego de fútbol, como dije. Tú puedes venderme que así apuntas mejor (cosa de la que no va el RE), o cualquier cosa, que lo estás cambiando.

Mejorar es coger la misma esencia jugable y hacerla mejor. Esto se llama cambiar

- Supongamos que tienes razón... entonces yo con el Mario Kart y el simulador de F1 también. ¿Acaso no hay que coger curvas? ¿Acaso no hay circuito? ¿Y el modo de copas? ¿Y la pantalla partida? ¿Y el acelerar y frenar? Solo he quitado los derrapes locos y las armas, como tú las cámaras fijas y el no poder apuntar. Ambas cosas son lo principal del juego mientras lo manejas. Es un hecho.

Me parece bien que te guste. A mi me gustan las nuevas entregas de Fallout más que las viejas, y si fuese un fan del Fallout antiguo diría que es una mierda, que me han cambiado mi saga por algo más comercial y peor. Pues RE2 es igual pero peor, ya que encima no es ni una nueva entrega. Es coger un juego, tirar a la basura a todos tus fans y darles una ambientación similar que pueda atraer a los fans de los shooters.

Yo no critico el Nuevo metal gear porque no es un numerado. No critico World of Warcraft porque no se llama Warcraft IV. No critico el Witcher 3 aunque haya pasado a un mundo abierto porque mantiene la esencia del 2. Pero critico cuando me pasan de un juego que su principal virtud es la buena elección de cámaras fijas (Cosa que destacan como principal punto en todos los análisis de la época PSX) a un shooter más
No tira a la basura a los fans, sois 4 gatos que os molesta el cambio de cámara. El juego pinta genial, eso se que lo han convertido en un shooter... Madre mía, pues ya sabéis si mo os gusta mo comprar el remake, yo a día de hoy luego se mi haber jugado por más de 10 años me sé todos los mapas del 1 al 3,me encantó, fue y será mi juego favorito y mi saga favorita y el gameplay que han sacado y el juego en sí es el sueño húmedo de muchos de aquí que jugamos en su época, volver a lugar donde tantos tiempo hemos pasado ver cada detalle, tener el mismo agobio de antaño y que además nuevos lugares que descubrir... Y por el cambio de cámara todo eso se va a la mierda, según vosotros, y se convierte en un shooter... Y eso se que un resident nunca fue de apuntar... Ahora va a resultar que era un amnesia y no me habia enterado. Jugad al dead space y ya luego comentáis que no es un survival y que como tiene la cámara al hombro pues es un shooter y cambia la experiencia del juego..
No tiene sentido lo que dices.
- Bien visto, no es ahora un Resident Evil, es un Dead Space
- Muy bien, repites lo que digo. Han cambiado el género del juego para llegar a más público porque somos 4 gatos. Como si ahora los simuladores son más exitosos y el próximo Mario Kart es un simulador
- Muy mal, lee lo que contestas. No he negado que sea un survival, he negado que sea el mismo tipo de juego. Lo de "Es un survival" ya lo he explicado con el Mario Kart y el simulador diciendo "son de carreras".
- RE no va de apuntar, y no por eso tiene que ser un amnesia. ¿En que RE1, 2 o 3 apuntas? En ninguno. Le das al botón, levanta el arma y disparas. Apuntar en PSX tenías el Syphon filter, por ejemplo. Y dentro del RE, el survivor.
- No has contestado/razonado nada de lo que te he dicho, como los pilares jugables. ¿Me los niegas? ¿Descargamos una revista de la época y vemos que todas alaban su jugabilidad por el sistema de cámaras, el no saber que habrá delante, el diseño de perspectivas, etc? No, ¿verdad? Ahí lo pondría claro, que es su seña de identidad.

No es un RE2, y es obvio
La camara fija no es un pilar jugable, es algo a lo que recurrian muchisimos juegos de aquella epoca por falta de recursos, a ver si ahora RE fue el unico juego con camaras fijas, en la wikipedia pone que el estilo camara fija es como RE1 o RE2 porq es uno de los juegos mas famosos de la epoca y por eso lo citan para hacer de referencia...si les hubieras dado a elegir a los desarrolladores en su dia la posibilidad de apuntar y/o de ver el escenario libremente creeme le hubieran dado viento fresco a la camara fija y te lo dice alguien que ha jugado absolutamente a todos los RE y el 2 y 3 son los mejores a los que he jugado nunca, pero eso si, los jugue con 12 años y aquella jugabilidad es lo que se llevaba y a lo que estabamos acostumbrados, ahora me pones un juego con esa jugabilidad NUEVO y ni lo compro, el RE2 lo jugaria gustosamente con camaras fijas porque lo jugue asi y porque me daria nostalgia...pero ya que hacen un remake no querras que lo dejen tal cual. Es cuestion de darle un toque distinto, ahora si, lo pueden haber hecho bien o haberlo hecho mal, no puedo defender o criticar algo que ni he probado.
Esto es muy simple.

- Si son cámaras fijas por falta de recursos, ¿por qué tienen esos ángulos tan raros y no enfocan toda la habitación?
- Si no es un pilar jugable, ¿Por qué absolutamente TODAS las revistas de la época lo mencionan como uno de los pilares jugables?
- La jugabilidad no está anticuada. Lo que está anticuado es ir a 16 fps, tirones de carga en cambios de escena, etc. El REmake del 1 estaba de putísima madre a 60 fps en Pc.
- "Hoy en día no me lo compro". REmake del 1 (2002 - Gamecube) sale en 2014 en Ps4. 12 años después y el juego más vendido de la Store. Mucho más que otros clásicos remasterizados como el pack completo de Metal Gears.

Que a vosotros no os guste no significa que ese género esté muerto. Y, aunque lo estuviese (que vende más que en la epoca PS1, pero bueno)  aún queda gente que le gusta y les están vendiendo para dárselo a los típicos niños de hoy en día que solo quieren shooters

Razor1984250Hace 5 años154

Hola
Me lo pase en su dia en Psx con los dos personajes, joer de eso hace como 20 años. Me lo volvere a pasar cuando salga este y por cierto asi deberian ser todos los remakes nada de subir resolucion y a correr, a ver si Rockstar se anima y hace lo propio con GTA iii y Vice city que me los compraria sin dudar.
Saludos

Arrow872979Hace 5 años155

El remake estará de lujo, pero Leon no se parece en nada al menos al del RE4.

Ximovalloelunico389Hace 5 años156

@Arrow87 
Mostrar cita
El remake estará de lujo, pero Leon no se parece en nada al menos al del RE4.
Es un Leon recién llegado al cuerpo con 21 años , no el veterano del 4...

Arrow872979Hace 5 años157

@Ximovalloelunico 
Mostrar cita
@Arrow87 
Mostrar cita
El remake estará de lujo, pero Leon no se parece en nada al menos al del RE4.
Es un Leon recién llegado al cuerpo con 21 años , no el veterano del 4...
 Se supone que entre el 2 y el 4 van 6 años (1998-2004), el cambio físico no puede ser tan grande. Otra cosa es la experiencia o la veteranía.