Foro Política, historia y ciencia
La conversación de Stalin, Churchill y Truman sobre España en la conferencia de Potsdam
Cousland5860Hace 6 años641 VOTODe hecho ya se la intentó comer en la Guerra de Laponia. A Alemania sólo le interesaba mantener independiente a Finlandia si mantenía las hostilidades con la URSS, y en cuanto se firmó el armisticio los nazis se lanzaron a por ella. El gobierno finés debió asumir desde el principio que algo así ocurriría y aceptar las demandas soviéticas en el 39.@MimukinolaliconMostrar cita¿Sabes que si Finlandia no hubiese colaborado con Alemania, esta última se la hubiese comido al igual que con Noruega?
Moltbe1869Hace 6 años65Las democracias occidentales se diferencian que ocupan todo el aspecto ideologico, puedes votar a los mas rancios hasta los mas liberales. Puedes votar desde los ultraderechas a los comunistas. En los paises comunistas, no existe esa variedad, existe el partido y es el partido en sus congresos,el que decide cuando abrirse o cuando seguir con la misma politica. En una democracia, eso no existe, tienen programas muy diferente los distintos partidos, invluso rompedores con el sistema establecido y es el ciudadano el que decide a cual darle su voto para intentar llevar a cabo.@MimukinolaliconMostrar cita¿Qué es democracia? ¿Tener dos partidos que votar y que los dos vayan a favorecer a la clase privilegiada? ¿El uso de publicidad masiva en búsqueda del voto de aquel que no pudo estudiar y no tiene ni idea de lo que pasa? Por eso lo he puesto entre comillas, si para vosotros democracia es que votes lo que votes, todos van a alargar la vida útil de un sistema de desigualdades, explotación e imperialismo transnacional, allá vosotros, que sois los mismos que después no sabéis diferenciar entre nación y estado de lo lavada que tenéis la cabeza. Si "autoritarismo" es brindarle oportunidades a todos los obreros, luchar con mano dura contra el fascismo, la explotación y la esclavitud moderna, pues madre mía será que soy el más autoritario del foro.@RAMIREZ2Mostrar citaEs verdad que los europeos del este pudieron disfrutar de la "democracia" durante cuarenta años.@MimukinolaliconMostrar citaMuchas risas pero el que echó a los nazis de Europa fue el tito Stalin compañero, así que en lo que a democracia respecta, quizás hasta tendrías que agradecerle al bueno de Iósif de poder "disfrutar" de ella.@RondadorrMostrar citaStalin democracia libertad.. ajajajaj ajajjajaja
RAMIREZ23428Hace 6 años66¿Pero de qué legitimidad hablas? Esos territorios habían pasado a formar parte de Polonia a raiz del Tratado de Versalles.@MimukinolaliconMostrar citaY dale, que era territorio de iure, ¿sabes lo que es "de iure"? Era un casus territorial, no poblacional, he anclado un mapa poblacional porqué no he encontrado otro que mostrase el escenario territorial, y aún así no lo has sabido interpretar. Es decir, ¿igualas la defensa nacional al cumplimiento del fetiche expansionista? Tu lo has dicho,@SuccinilCoAMostrar cita@Mimukinolalicon Los Sudetes también estaban habitados mayoritariamente por alemanes. Justifiquemos su anexión entonces. Es decir, o aceptas lo que te propongo por las buenas o lo aceptas por las malas. Vaya, Hitler le dijo lo mismo a Polonia: Danzig o guerra. Queda también justificado. No legitima nada, dice que es comprensible que la URSS quisiera hacer eso.¿Sabes que si Finlandia no hubiese colaborado con Alemania, esta última se la hubiese comido al igual que con Noruega?
¿Sabes que si Finlandia no hubiese colaborado con Alemania, esta última se la hubiese comido al igual que con Noruega?
Mimukinolalicon137Hace 6 años67No, eso es un mito. Los partidos "rompedores" acaban ciñendose (si llegan al poder) al sistema, y los que no acaban siendo asediados y derrumbados por las potencias y sus intereses. Y la diversidad de partidos no tiene sentido si la propaganda electiva es legal, más aún en los países donde la educación terciaria no es "gratuita" y hay una gran parte de la población ignorante respecto a la política, donde estos acaban siendo votantes de los partidos mejor financiados y que por lo tanto, se pueden permitir una mejor campaña política. Me parece mucho más acorde al concepto de democracia un sistema de partido único que lucha por los intereses obreros (puesto que no tendrían que existir otros intereses en la política, y por ende, tampoco otros partidos), y que sean los ciudadanos los que elijan a los miembros del partido que llegarán al parlamento, siendo la propaganda política, obviamente ilegal.@MoltbeMostrar citaLas democracias occidentales se diferencian que ocupan todo el aspecto ideologico, puedes votar a los mas rancios hasta los mas liberales. Puedes votar desde los ultraderechas a los comunistas. En los paises comunistas, no existe esa variedad, existe el partido y es el partido en sus congresos,el que decide cuando abrirse o cuando seguir con la misma politica. En una democracia, eso no existe, tienen programas muy diferente los distintos partidos, invluso rompedores con el sistema establecido y es el ciudadano el que decide a cual darle su voto para intentar llevar a cabo.@MimukinolaliconMostrar cita¿Qué es democracia? ¿Tener dos partidos que votar y que los dos vayan a favorecer a la clase privilegiada? ¿El uso de publicidad masiva en búsqueda del voto de aquel que no pudo estudiar y no tiene ni idea de lo que pasa? Por eso lo he puesto entre comillas, si para vosotros democracia es que votes lo que votes, todos van a alargar la vida útil de un sistema de desigualdades, explotación e imperialismo transnacional, allá vosotros, que sois los mismos que después no sabéis diferenciar entre nación y estado de lo lavada que tenéis la cabeza. Si "autoritarismo" es brindarle oportunidades a todos los obreros, luchar con mano dura contra el fascismo, la explotación y la esclavitud moderna, pues madre mía será que soy el más autoritario del foro.@RAMIREZ2Mostrar citaEs verdad que los europeos del este pudieron disfrutar de la "democracia" durante cuarenta años.@MimukinolaliconMostrar citaMuchas risas pero el que echó a los nazis de Europa fue el tito Stalin compañero, así que en lo que a democracia respecta, quizás hasta tendrías que agradecerle al bueno de Iósif de poder "disfrutar" de ella.@RondadorrMostrar citaStalin democracia libertad.. ajajajaj ajajjajaja
Mimukinolalicon137Hace 6 años68Si lo de legitimidad iba sobre las palabras del Presidente de Finlandia, uno no se entera de nada y el otro menos.@RAMIREZ2Mostrar cita¿Pero de qué legitimidad hablas? Esos territorios habían pasado a formar parte de Polonia a raiz del Tratado de Versalles.@MimukinolaliconMostrar citaY dale, que era territorio de iure, ¿sabes lo que es "de iure"? Era un casus territorial, no poblacional, he anclado un mapa poblacional porqué no he encontrado otro que mostrase el escenario territorial, y aún así no lo has sabido interpretar. Es decir, ¿igualas la defensa nacional al cumplimiento del fetiche expansionista? Tu lo has dicho,@SuccinilCoAMostrar cita@Mimukinolalicon Los Sudetes también estaban habitados mayoritariamente por alemanes. Justifiquemos su anexión entonces. Es decir, o aceptas lo que te propongo por las buenas o lo aceptas por las malas. Vaya, Hitler le dijo lo mismo a Polonia: Danzig o guerra. Queda también justificado. No legitima nada, dice que es comprensible que la URSS quisiera hacer eso.
RAMIREZ23428Hace 6 años69¿Por eso pones un mapa poblacional de Polonia de 1931? Porque si justificas diciendo que es territorio de "iure" están legitimizando la invasión...@MimukinolaliconMostrar citaSi lo de legitimidad iba sobre las palabras del Presidente de Finlandia, uno no se entera de nada y el otro menos.@RAMIREZ2Mostrar cita¿Pero de qué legitimidad hablas? Esos territorios habían pasado a formar parte de Polonia a raiz del Tratado de Versalles.@MimukinolaliconMostrar citaY dale, que era territorio de iure, ¿sabes lo que es "de iure"? Era un casus territorial, no poblacional, he anclado un mapa poblacional porqué no he encontrado otro que mostrase el escenario territorial, y aún así no lo has sabido interpretar. Es decir, ¿igualas la defensa nacional al cumplimiento del fetiche expansionista? Tu lo has dicho,@SuccinilCoAMostrar cita@Mimukinolalicon Los Sudetes también estaban habitados mayoritariamente por alemanes. Justifiquemos su anexión entonces. Es decir, o aceptas lo que te propongo por las buenas o lo aceptas por las malas. Vaya, Hitler le dijo lo mismo a Polonia: Danzig o guerra. Queda también justificado. No legitima nada, dice que es comprensible que la URSS quisiera hacer eso.EDITADO EL 25-04-2018 / 01:50 (EDITADO 1 VEZ)
Mimukinolalicon137Hace 6 años701 VOTOPorque estoy demostrando que el territorio ocupado por la URSS era territorio de iure (con criterio histórico-territorial) de Ucrania y Bielorrusia. El objetivo de aquel comentario era desmentir la igualdad de posiciones de la URSS y Alemania en la invasión de Polonia, a unos los dejan pasar (porque están tomando territorio de iure) y a los otros no. El problema es que algunos de por aquí se dedican a tergiversar los comentarios y obstruyen el diálogo.@RAMIREZ2Mostrar cita¿Por eso pones un mapa poblacional de Polonia de 1931? Porque si justificas diciendo que es territorio de "iure" están legitimizando la invasión...@MimukinolaliconMostrar citaSi lo de legitimidad iba sobre las palabras del Presidente de Finlandia, uno no se entera de nada y el otro menos.@RAMIREZ2Mostrar cita¿Pero de qué legitimidad hablas? Esos territorios habían pasado a formar parte de Polonia a raiz del Tratado de Versalles.@MimukinolaliconMostrar citaY dale, que era territorio de iure, ¿sabes lo que es "de iure"? Era un casus territorial, no poblacional, he anclado un mapa poblacional porqué no he encontrado otro que mostrase el escenario territorial, y aún así no lo has sabido interpretar. Es decir, ¿igualas la defensa nacional al cumplimiento del fetiche expansionista? Tu lo has dicho,@SuccinilCoAMostrar cita@Mimukinolalicon Los Sudetes también estaban habitados mayoritariamente por alemanes. Justifiquemos su anexión entonces. Es decir, o aceptas lo que te propongo por las buenas o lo aceptas por las malas. Vaya, Hitler le dijo lo mismo a Polonia: Danzig o guerra. Queda también justificado. No legitima nada, dice que es comprensible que la URSS quisiera hacer eso.
Esekeso2802Hace 6 años71Matarse por un puñado de terreno... ¿Es ese el sistema que dara a la humanidad el gran salto? Porque yo lo que veo es volver para atras.
Mimukinolalicon137Hace 6 años72@Esekeso Que raro tú diciendo gilipolleces, me lo dicen y no me lo creo...Esekeso2802Hace 6 años73Vale bro, voy a mandar a mis hijos a que mueran por 2 metros cuadrados.@MimukinolaliconMostrar cita@Esekeso Que raro tú diciendo gilipolleces, me lo dicen y no me lo creo...
Mimukinolalicon137Hace 6 años741 VOTOVale bro, voy a dejar que millones de personas sigan muriendo de hambre y en condiciones de miseria por un sistema que es una picadera de carne.@EsekesoMostrar citaVale bro, voy a mandar a mis hijos a que mueran por 2 metros cuadrados.@MimukinolaliconMostrar cita@Esekeso Que raro tú diciendo gilipolleces, me lo dicen y no me lo creo...
RAMIREZ23428Hace 6 años75Es irrelevante que sea o no sea territorio de iure. El territorio legamente pertenecía a Polonia, no a la URSS. Con esta clase de justificaciones también podríamos explicar la anexión de Austria o de Danzig. Mucho criticar el imperialismo, para después defender invasiones militares que causaron miles de muertos, y fueron seguidas por un periodo de represión contra la oposición...@MimukinolaliconMostrar citaPorque estoy demostrando que el territorio ocupado por la URSS era territorio de iure (con criterio histórico-territorial) de Ucrania y Bielorrusia. El objetivo de aquel comentario era desmentir la igualdad de posiciones de la URSS y Alemania en la invasión de Polonia, a unos los dejan pasar (porque están tomando territorio de iure) y a los otros no. El problema es que algunos de por aquí se dedican a tergiversar los comentarios y obstruyen el diálogo.@RAMIREZ2Mostrar cita¿Por eso pones un mapa poblacional de Polonia de 1931? Porque si justificas diciendo que es territorio de "iure" están legitimizando la invasión...@MimukinolaliconMostrar citaSi lo de legitimidad iba sobre las palabras del Presidente de Finlandia, uno no se entera de nada y el otro menos.@RAMIREZ2Mostrar cita¿Pero de qué legitimidad hablas? Esos territorios habían pasado a formar parte de Polonia a raiz del Tratado de Versalles.@MimukinolaliconMostrar citaY dale, que era territorio de iure, ¿sabes lo que es "de iure"? Era un casus territorial, no poblacional, he anclado un mapa poblacional porqué no he encontrado otro que mostrase el escenario territorial, y aún así no lo has sabido interpretar. Es decir, ¿igualas la defensa nacional al cumplimiento del fetiche expansionista? Tu lo has dicho,@SuccinilCoAMostrar cita@Mimukinolalicon Los Sudetes también estaban habitados mayoritariamente por alemanes. Justifiquemos su anexión entonces. Es decir, o aceptas lo que te propongo por las buenas o lo aceptas por las malas. Vaya, Hitler le dijo lo mismo a Polonia: Danzig o guerra. Queda también justificado. No legitima nada, dice que es comprensible que la URSS quisiera hacer eso.
Wangtung17371Hace 6 años76@RAMIREZ2 Ramirez el irrelevante... todo carece de relevancia si va en contra de su argumentacion. Tendria algo de peso eso que cuentas si el bloque occidental no hubiese u hubiera hecho exactamente lo mismo con diversos paises, aqui todos han sido imperialistas, especialmente los que ganaron la guerra fria.EDITADO EL 25-04-2018 / 14:38 (EDITADO 1 VEZ)
SuccinilCoA531Hace 6 años77@Wangtung
Eso no quita que esté mal.Wangtung17371Hace 6 años78@SuccinilCoA Claro que no, ni quita que las "democracias" liberales no hagan exactamente lo mismo.
Esekeso2802Hace 6 años79¿Lo dices por el socialismo?@MimukinolaliconMostrar citaVale bro, voy a dejar que millones de personas sigan muriendo de hambre y en condiciones de miseria por un sistema que es una picadera de carne.@EsekesoMostrar citaVale bro, voy a mandar a mis hijos a que mueran por 2 metros cuadrados.@MimukinolaliconMostrar cita@Esekeso Que raro tú diciendo gilipolleces, me lo dicen y no me lo creo...
Responder / Comentar
Subir
Foros > Política, historia y ciencia > La conversación de Stalin, Churchill y Truman sobre España en la conferencia de PotsdamHay 84 respuestas en La conversación de Stalin, Churchill y Truman sobre España en la conferencia de Potsdam, del foro de Política, historia y ciencia. Último comentario hace 6 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
