ElRandom610Hace 6 años48"Y el socialismo como generaría riqueza sin recursos naturales?". En ningún momento creo haber defendido semejante argumento.. "Y como alguien dijo arriba los países más ricos en la actualidad fueron colonias xd". Pues eso, Singapur cuenta con una localización privilegiada. Tampoco conozco la mentalidad del empresario en dicho país, pero basándome en los que me conozco del mio, puedo asegurarte que eso es el equivalente a dejar a tu perro cuidando la carne.@RojasnetorMostrar citaY el socialismo como generaría riqueza sin recursos naturales? Y como alguien dijo arriba los países más ricos en la actualidad fueron colonias xd@ElRandomMostrar citaEl unico lio que tengo con tu argumento es como arrojas por la borda toda una historia de colonizacion y abuso por parte de las potencias, base para la riqueza que ostentan actualmente. Los paises no llegan a ningun lado solamente valiendose de una ideologia sin contar con recursos naturales como base para generar riqueza.@PolandBallMostrar citaEl socialismo no funciona para generar riqueza, el capitalismo lo hace mejor. Los países que son pobres lo son porque tienen mucho control gubernamental y alta burocratización, lo que mata la iniciativa privada y hace imposible que llegue la prosperidad. En el capitalismo tu puedes trabajar duro, ahorrar, tener una buena idea y hacerte rico. En el socialismo[b] NUNCA[/b] serás rico. Por eso cuando alguien tiene que emigrar lo hacen a paises como Estados Unidos, Londres, Francia... Y las personas de países como China que han sido socialistas, aprecian y quieren el capitalismo que les ha dado mayor nivel de vida. Este sistema funciona, simplemente hace falta menos control gubernamental y todos seremos felices
Zaggrak3505Hace 6 años49Jhon Mierda Keynes era socialista light, no me tires a mi ese muerto. Prefiero a un marxista antes que a un keynesiano, el marxista te dice las cosas de frente. El Keynesiano te clava el puñal por la espalda.@WangtungMostrar citaEso se llama anarquismo socialista @Zaggrak Eduardo Galeano no era muy de izquierdas cuando decia que el poder es como un violin, se toma con la izquierda y se toca con la derecha. Un amigo tuyo keynesianista.@RojasnetorMostrar citaJoder pues tienes razón en algunas cosas, el gobierno sea del tipo que sea acaba generando malas decisiones y pobreza. En la mayoría de casos un gobierno socialista lo que busca es construir comunismo, que es la ausencia de estado.@PolandBallMostrar citaSteve Jobs, el de Apple. Jan Kum de whatsapp. Zhang Xin Howard Schultz de Starbucks Oprah (la actriz) Jeff Bezos de Amazon El socialismo solo sirve para envidiosos y pesimistas que viven en una burbuja y no han intentado emprender nunca.@ThedaXMostrar cita[b]En el capitalismo tu puedes trabajar duro, ahorrar, tener una buena idea y hacerte rico.[/b] No ahora en serio, que tipo de trolleo es este @Cousland xdddd.Muchos de los países más pobres del mundo actualmente eran socialistas: Yemen, zonas del Congo, Mozambique,Afganistán,Angola,Argelia,Madagascar, toda la antigua Yugoslavia,Etiopía,Bulgaria, Camboya... La lista de países socialistas que a día de hoy salen de la pobreza gracias al libre mercado es grande, si te vas a quejar de imperialismo quéjate también del destrozo que hizo la URSS en Europa del Este. Como la Primavera de Praga, en la cual los checos no querían un gobierno socialista ya que lo habían experimentado.@Martin-GnrMostrar citaPues, pregúntale a los países africanos si el capitalismo funciona. Si hay países muy ricos como EEUU es porque han saqueado a otros que son pobres. Pregúntale a Haití que les parece el capitalismo. Detrás del capitalismo hay países imperialistas que empobrecen a otros pueblos en beneficio propio . Y aclaro: no soy comunista.Slay, la riqueza es generada con la fuerza humana, los medios de producción y los recursos naturales. Ese petróleo, por ejemplo, es intercambiado por dinero o por ayuda militar. Como en su tiempo fueron los diamantes de sangre.@SlaydownMostrar citaLos paises que son pobres lo son porque el capitalismo explota sus recursos naturales y humanos makinola fiera figura crack mastodonte
Wangtung17371Hace 6 años50@Zaggrak Si, a los socialistas, a los liberales les salvó el culo en el siglo XX.
LinareyESP9987Hace 6 años51China gran ejemplo de socialismo, seguro. Si aceptamos esa mentira entonces el socialismo es el mayor productor de millonarios del mundo (y de desigualdad y explotación)@PolandBallMostrar citaEl socialismo no funciona para generar riqueza, el capitalismo lo hace mejor. Los países que son pobres lo son porque tienen mucho control gubernamental y alta burocratización, lo que mata la iniciativa privada y hace imposible que llegue la prosperidad. En el capitalismo tu puedes trabajar duro, ahorrar, tener una buena idea y hacerte rico. En el socialismo[b] NUNCA[/b] serás rico. Por eso cuando alguien tiene que emigrar lo hacen a paises como Estados Unidos, Londres, Francia... Y las personas de países como China que han sido socialistas, aprecian y quieren el capitalismo que les ha dado mayor nivel de vida. Este sistema funciona, simplemente hace falta menos control gubernamental y todos seremos felices
Zaggrak3505Hace 6 años52Lee hijo, te hará bien@WangtungMostrar cita@Zaggrak Si, a los socialistas, a los liberales les salvó el culo en el siglo XX.
Wangtung17371Hace 6 años53@Zaggrak Vaya dreamteam de talibanes me has buscado.
PolandBall54Hace 6 años542 VOTOSMuy simple decir "no sabes de historia". Lo que querían en la república Checa era más libertad, la urss la invadió y punto. Puede que quisiesen socialismo más light, pero lo que proponían era bastante parecido a lo que hizo gorbachov...@SemyorkaMostrar cita[i]Como la Primavera de Praga, en la cual los checos no querían un gobierno socialista ya que lo habían experimentado. ¿Por qué la URSS tuvo que poner un puto muro en mitad de Berlín?[/i] Se te ve entendido en historia
Wangtung17371Hace 6 años55Y Gorbachov hizo la perestroika y el glásnost que fueron el acabose del comunismo en la URSS y por ende del socialismo. A lo mejor tiene razon y no sabes nada, pero no de historia, de politica.@PolandBallMostrar citaMuy simple decir "no sabes de historia". Lo que querían en la república Checa era más libertad, la urss la invadió y punto. Puede que quisiesen socialismo más light, pero lo que proponían era bastante parecido a lo que hizo gorbachov...@SemyorkaMostrar cita[i]Como la Primavera de Praga, en la cual los checos no querían un gobierno socialista ya que lo habían experimentado. ¿Por qué la URSS tuvo que poner un puto muro en mitad de Berlín?[/i] Se te ve entendido en historiaEDITADO EL 05-01-2018 / 14:51 (EDITADO 1 VEZ)
PolandBall54Hace 6 años56En la wikipedia pone este resumen de lo que fue la primavera de praga [spoiler="Wiki"] avanzar hacia una forma no totalitaria de socialismo, legalizando la existencia de múltiples partidos políticos y sindicatos, promoviendo la libertad de prensa, de expresión, el derecho a huelga [/spoiler] Y el glasnost era algo así [spoiler="wiki"] la glásnost se concentraba en liberalizar el sistema político. En esta se estipulaban libertades para que los medios de comunicación tuvieran mayor confianza para criticar al gobierno. [/spoiler] Puede que mis fuentes estén equivocadas, pero yo aquí veo ciertas similitudes, incluidos algunos planteamientos de la perestroika@WangtungMostrar citaY Gorbachov hizo la perestroika y el glásnost que fueron el acabose del comunismo en la URSS y por ende del socialismo. A lo mejor tiene razon y no sabes nada, pero no de historia, de politica.@PolandBallMostrar citaMuy simple decir "no sabes de historia". Lo que querían en la república Checa era más libertad, la urss la invadió y punto. Puede que quisiesen socialismo más light, pero lo que proponían era bastante parecido a lo que hizo gorbachov...@SemyorkaMostrar cita[i]Como la Primavera de Praga, en la cual los checos no querían un gobierno socialista ya que lo habían experimentado. ¿Por qué la URSS tuvo que poner un puto muro en mitad de Berlín?[/i] Se te ve entendido en historia
Wangtung17371Hace 6 años57@PolandBall Liberalizar es un eufemismo de privatizar, pasar a manos privadas, eso de socialista no tiene mucho. Se te olvidó poner esto de la wiki: [i]La meta de Gorbachov con la glásnost era en parte ejercer presión sobre los conservadores del Partido Comunista que se oponían a la perestroika... El objetivo más expreso de la glásnost era crear un debate interno entre los ciudadanos soviéticos, y alentar una actitud positiva y entusiasmo hacia las reformas que se encaraban. Sin embargo, esta política de apertura se volvió en contra de Gorbachov al incrementarse los problemas económicos y sociales por efecto de las mismas reformas y al incrementarse la crítica de la población soviética contra la dirección política del PCUS. Durante la glásnost se dieron a conocer al público, entre otras cosas, detalles sobre la violenta represión política de la época estalinista que hasta entonces permanecían reservados por cuestiones de Estado.[/i] La perestroika era el cambio economico hacia la derecha, un viraje hacia el liberalismo, y el Glasnost era su lavado de cara para que la poblacion lo aceptase de buena gana, nada mas.EDITADO EL 05-01-2018 / 20:23 (EDITADO 1 VEZ)
PolandBall54Hace 6 años58Sabiendo esto,¿Qué opinión te merece Gorbachov? ¿Consideras sus planes de reforma papel mojado?@WangtungMostrar cita@PolandBall Liberalizar es un eufemismo de privatizar, pasar a manos privadas, eso de socialista no tiene mucho. Se te olvidó poner esto de la wiki: [i]La meta de Gorbachov con la glásnost era en parte ejercer presión sobre los conservadores del Partido Comunista que se oponían a la perestroika... El objetivo más expreso de la glásnost era crear un debate interno entre los ciudadanos soviéticos, y alentar una actitud positiva y entusiasmo hacia las reformas que se encaraban. Sin embargo, esta política de apertura se volvió en contra de Gorbachov al incrementarse los problemas económicos y sociales por efecto de las mismas reformas y al incrementarse la crítica de la población soviética contra la dirección política del PCUS. Durante la glásnost se dieron a conocer al público, entre otras cosas, detalles sobre la violenta represión política de la época estalinista que hasta entonces permanecían reservados por cuestiones de Estado.[/i] La perestroika era el cambio economico hacia la derecha, un viraje hacia el liberalismo, y el Glasnost era su lavado de cara para que la poblacion lo aceptase de buena gana, nada mas.
Wangtung17371Hace 6 años59Mi opinion no tiene un peso decisivo en absoluto, pero si te interesa te la puedo dar. A mi personalmente ese hombre me parece la cara amable de algo que se hizo a sabiendose de antemano que afectaria negativamente a la mayoria de la poblacion en Rusia y el resto de territorios a medio y largo plazo. Hoy muchos de esos paises no encuentran estabilidad o su poblacion tiene unos altos indices de pobreza que supera al del regimen sovietico. No fueron papel mojado para quienes promovieron que se privatizara gran parte de los medios de produccion y que se cambiase a un modelo de democracia representativa de corte liberal, pero digamos que la mayoria social no se hizo rica, al contrario. Democraticamente tampoco mejoraron mucho, o por lo menos eso es lo que insisten los medios occidentales en dar a entender.@PolandBallMostrar citaSabiendo esto,¿Qué opinión te merece Gorbachov? ¿Consideras sus planes de reforma papel mojado?@WangtungMostrar cita@PolandBall Liberalizar es un eufemismo de privatizar, pasar a manos privadas, eso de socialista no tiene mucho. Se te olvidó poner esto de la wiki: [i]La meta de Gorbachov con la glásnost era en parte ejercer presión sobre los conservadores del Partido Comunista que se oponían a la perestroika... El objetivo más expreso de la glásnost era crear un debate interno entre los ciudadanos soviéticos, y alentar una actitud positiva y entusiasmo hacia las reformas que se encaraban. Sin embargo, esta política de apertura se volvió en contra de Gorbachov al incrementarse los problemas económicos y sociales por efecto de las mismas reformas y al incrementarse la crítica de la población soviética contra la dirección política del PCUS. Durante la glásnost se dieron a conocer al público, entre otras cosas, detalles sobre la violenta represión política de la época estalinista que hasta entonces permanecían reservados por cuestiones de Estado.[/i] La perestroika era el cambio economico hacia la derecha, un viraje hacia el liberalismo, y el Glasnost era su lavado de cara para que la poblacion lo aceptase de buena gana, nada mas.EDITADO EL 06-01-2018 / 02:57 (EDITADO 1 VEZ)
PolandBall54Hace 6 años601 VOTOSi quieres que te mi opinión más sincera, me parece muy bonito el periodo soviético. Es una pena que ninguna revolución socialista haya llegado a la anarquía, de verdad. Si revisas bien yo nunca he dicho que el comunismo sea basura ni nada de eso, porque nunca se ha llegado a ese estado. Puede inclusive que yo este equivocado económicamente al defender la propiedad privada, pero yo creo fervientemente que es la manera más eficaz de garantizar prosperidad y generación de riqueza. Un placer hablar con usted.@WangtungMostrar citaMi opinion no tiene un peso decisivo en absoluto, pero si te interesa te la puedo dar. A mi personalmente ese hombre me parece la cara amable de algo que se hizo a sabiendose de antemano que afectaria negativamente a la mayoria de la poblacion en Rusia y el resto de territorios a medio y largo plazo. Hoy muchos de esos paises no encuentran estabilidad o su poblacion tiene unos altos indices de pobreza que supera al del regimen sovietico. No fueron papel mojado para quienes promovieron que se privatizara gran parte de los medios de produccion y que se cambiase a un modelo de democracia representativa de corte liberal, pero digamos que la mayoria social no se hizo rica, al contrario. Democraticamente tampoco mejoraron mucho, o por lo menos eso es lo que insisten los medios occidentales en dar a entender.@PolandBallMostrar citaSabiendo esto,¿Qué opinión te merece Gorbachov? ¿Consideras sus planes de reforma papel mojado?@WangtungMostrar cita@PolandBall Liberalizar es un eufemismo de privatizar, pasar a manos privadas, eso de socialista no tiene mucho. Se te olvidó poner esto de la wiki: [i]La meta de Gorbachov con la glásnost era en parte ejercer presión sobre los conservadores del Partido Comunista que se oponían a la perestroika... El objetivo más expreso de la glásnost era crear un debate interno entre los ciudadanos soviéticos, y alentar una actitud positiva y entusiasmo hacia las reformas que se encaraban. Sin embargo, esta política de apertura se volvió en contra de Gorbachov al incrementarse los problemas económicos y sociales por efecto de las mismas reformas y al incrementarse la crítica de la población soviética contra la dirección política del PCUS. Durante la glásnost se dieron a conocer al público, entre otras cosas, detalles sobre la violenta represión política de la época estalinista que hasta entonces permanecían reservados por cuestiones de Estado.[/i] La perestroika era el cambio economico hacia la derecha, un viraje hacia el liberalismo, y el Glasnost era su lavado de cara para que la poblacion lo aceptase de buena gana, nada mas.
Wangtung17371Hace 6 años61@PolandBall Aunque no estemos de acuerdo por lo menos tienes una forma respetuosa de disentir y se agradece en este foro. No pienso intentar hacerte cambiar de pareceres y creo que directamente la unica persona que realmente puede hacerlo eres tu mismo, pero si quieres dialogar sobre los pros y contras de la propiedad privada y la publica igual se saca algo constructivo del hilo en lugar de la afirmacion tan lapidaria y partidista que presenta.EDITADO EL 06-01-2018 / 03:37 (EDITADO 1 VEZ)
PolandBall54Hace 6 años62La verdad que me encantaría. Según mi conocimiento el principal problema de la propiedad privada es que puede derivar en condiciones de trabajo inhumanas. Pero su principal pro también es que la gran mayoría puede esforzarse e intentar emprender.@WangtungMostrar cita@PolandBall Aunque no estemos de acuerdo por lo menos tienes una forma respetuosa de disentir y se agradece en este foro. No pienso intentar hacerte cambiar de pareceres y creo que directamente la unica persona que realmente puede hacerlo eres tu mismo, pero si quieres dialogar sobre los pros y contras de la propiedad privada y la publica igual se saca algo constructivo del hilo en lugar de la afirmacion tan lapidaria y partidista que presenta.
Wangtung17371Hace 6 años63Le añadiria a eso la creacion de pequeñas parcelas de poder, la mayoria de liberales se olvida que si algo es mio... mando yo, no cabe la democracia ni la gestion horizontal. Luego, para poder emprender hace falta poder adquisitivo, la idea es muy bonita y en teoria es plausible, pero si no tienes poder adquisitivo y de ahorro directamente es imposible. Al margen, todos no podemos ser empresarios aunque el dinero abarcase para todos, se necesita mano de obra tambien. Y hablando de mano de obra, nunca se llega a cubrir todo el paro en el sistema capitalista debido a que no obedece a este, obedece al consumo, por lo tanto siempre va a haber gente sin poder adquisitivo en la propiedad privada, que al mismo tiempo tampoco van a ser consumidores. ¿que contras le ves a la propiedad publica?@PolandBallMostrar citaLa verdad que me encantaría. Según mi conocimiento el principal problema de la propiedad privada es que puede derivar en condiciones de trabajo inhumanas. Pero su principal pro también es que la gran mayoría puede esforzarse e intentar emprender.@WangtungMostrar cita@PolandBall Aunque no estemos de acuerdo por lo menos tienes una forma respetuosa de disentir y se agradece en este foro. No pienso intentar hacerte cambiar de pareceres y creo que directamente la unica persona que realmente puede hacerlo eres tu mismo, pero si quieres dialogar sobre los pros y contras de la propiedad privada y la publica igual se saca algo constructivo del hilo en lugar de la afirmacion tan lapidaria y partidista que presenta.EDITADO EL 06-01-2018 / 03:51 (EDITADO 2 VECES)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Política, historia y ciencia > Simplemente el socialismo no funciona.Hay 95 respuestas en Simplemente el socialismo no funciona., del foro de Política, historia y ciencia. Último comentario hace 6 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
