El precio de los AAA aumentaría según pronostica el fundador de Bethesda

Masterfenix12148Hace 6 años112

Los juegos cuestan lo mismo desde que tengo memoria una subida de precio no es alguna que me escandalice, gente como Bethesda o Sony que se dedican más a los Single player deberían bajar costes de producción haciendo juegos más pequeños manteniendo los valores de producción AAA hellblade o cuphead demuestran que se puede hacer sin tener presupuestos elevadísimos. 
Un modelo donde los AA más pequeños cuesten 40 dólares y los AAA tochos de toda la vida a 70 dólares subiendo 10 dólares a cambio de quitar microtransacciones y dlc lo veo un trato justo.

Nosliw11649Hace 6 años113

Nos venden demos vitaminados a 70 euros y para completar el juego con dlc te tienes que gastar una media de 150 euros para tener un juego completo, aparte de que en la salida del juego tienes de todo, que tienen que arreglar a base de parches y algunas compañias ni se molestan ( just cause 3 ) y dicen que tienen que aumentar el precio?  Uff cada vez vemos como esto se va a venir abajo,  precios mas altos  y politicas absurdas = + pirateria - juegos....

Isma8226820Hace 6 años114

La solución a este problema es volver a los juegos medianos a menor precio. Creo que no hay otra salida y una política de precios razonable y con cierta duración en el tiempo. No se pueden devaluar los juegos a 20 euros en 2 meses. Es que es absurdo. Al menos debe haber 1 año de precios sostenidos, pero un precio real no un precio inflado para luego hacer rebajas. Un precio real, volver a juegos de 35-40 euros de salida durante un año de juego medianos. Que los AAA valgan 65... bien por ellos pero eso finalmente solo se lo van a poder permitir Fallout y Skyrim en bethesda, los CoD y los fifa y poco más. El resto de juegos deberían, nos guste o no recortar valores de producción y salir a precios más competitivos y sostenidos en el tiempo. Mientras los juegos se deprecien a la velocidad de la luz es inviable cualquier otra iniciativa. LAs cajas botín son una solución temporal que ni en todos los juegos tiene sentido ni son lo suficientemente golosas n todos los casos. Estan bien para ciertos modelos pero no son la solución a todos los males de los AAA.
EDITADO EL 30-12-2017 / 14:59 (EDITADO 1 VEZ)

MiiQuI4056Hace 6 años115

Yo solo espero que si pasa esto la gente no pase por el aro. Una empresa debe saber como reducir costes, y como aumentar sus beneficios, si ellos no saben lo peor que puedes hacer es joder al consumidor.
Si esto llegase a pasar, simplemente no lo compréis, porque si lo llegáis a comprar todas las empresas se subirán al carro elevando sus precios, que para lo bueno no san tan avispadas pero para sacar tajada si que son rápidas.

Common2975Hace 6 años116

Este chantaje barato no se lo cree nadie, principalmente porque la premisa de la necesidad de las cajas de botín es completamente falsa, algo demostrado sobradamente, el último caso, las informaciones sobre las consecuencias de la retirada de las cajas de botín en Battlefront II, que según la propia EA dijo a sus inversores (a los únicos a los que les dicen la verdad) iban a ser nulas.

Por mi parte, estoy tan harto de basura en los últimos años y en especial en este 2017 que acaba, que puede que no sea suficiente esperar y comprar los juegos más baratos o importar de otros países, y si la tendencia sigue por el camino que va me plantearé muy seriamente dejar de comprar juegos, que no de jugar, a buen entendedor... 

Al final acabaré comprando sólo indies y juegos de las pocas compañías que merezcan un mínimo de respeto porque demuestren ellas mismas respetar al usuario, las demás a la lista negra y ni un juego más.

DestructorN74017Hace 6 años117

Meter waifus y skins para ellas obtenibles con micropagos y se solucionarán todos sus problemas financieros.
EDITADO EL 30-12-2017 / 15:32 (EDITADO 1 VEZ)

Phantom-11714268Hace 6 años118

@Cervantes-5 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@Tiger19 
Mostrar cita
Y juegos de 30 euros como el Pubg (Desde mi punto de vista) humillando en terminos de diversion a cualquier juego singleplayer triple A de 70 euros.

Encima con esto luego se preguntaran porque estos juegos estan en peligro, a mi el futuro no me preocupa desde luego pero pobres de los fanaticos de estos juegos de 8 horas que no vuelves a tocar...
Los juegos singleplayer te otorgan diversión o sensaciones que los multiplayer jamás te podrán dar.
Los juegos multiplayer te otorgan diversión o sensaciones que los singleplayer jamás te podrán dar.
Un multiplayer nunca te va a contar una gran historia, ni a desarrollar buenos personajes, ni a tratar temas como la pérdida o violencia, ni mucho menos son tan originales y rompedores como muchos indies 
El juego multiplayer se limita a tenerte enganchado haciendo una y otra vez lo mismo (será todo lo divertido que quieras pero es todo el rato los mismos mapas y los mismos modos), y a ser posible conseguir que sueltes tu cartera con micropaguitos
Por otra parte todo eso que hace un juego singleplayer lo puedo conseguir en un libro, una pelicula o incluso una cancion. Sin embargo el grado de interaccion que ofrecen los videojuegos multijugador (que precisamente la gracia de un videojuego es la interaccion del usuario con el medio) suele ser superior al de los juegos singleplayer.

Y con esto no critico a ninguno de los dos estilos de juego, puedes ver por mi mismo avatar que me encantan los juegos singleplayer. Pero eso de desprestigiar a los multiplayer por ser multiplayer es una gilipoyez del tamaño de un pino. Si un juego singleplayer es "mejor" por su historia, personajes, etc. las aventuras graficas serian "los mejores videojuegos que hay". Hasta Telltale haria "juegazos", en los que ya ni haria falta que el usuario interaccione, porque "historias".

Lokongo7148

Expulsado

Hace 6 años119

@DRR21 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@Tiger19 
Mostrar cita
Y juegos de 30 euros como el Pubg (Desde mi punto de vista) humillando en terminos de diversion a cualquier juego singleplayer triple A de 70 euros.

Encima con esto luego se preguntaran porque estos juegos estan en peligro, a mi el futuro no me preocupa desde luego pero pobres de los fanaticos de estos juegos de 8 horas que no vuelves a tocar...
Los juegos singleplayer te otorgan diversión o sensaciones que los multiplayer jamás te podrán dar.
Los juegos multiplayer te otorgan diversión o sensaciones que los singleplayer jamás te podrán dar.
Me parece que si.

Lo único que un multiplayer te puede dar, es tensión en un tiroteo, que es lo que consigue el PUBG muy bien, o la sensacion de matar a todo cristo que está al rededor tuya y creerte un dios de la misma partida cuando tienes una buena racha, no se diferencia a lo que haces en DOOM o wolfenstein en la campaña.
EDITADO EL 30-12-2017 / 15:02 (EDITADO 1 VEZ)

Javinyl1145Hace 6 años120

Yo no suelo comprar juegos en su estreno por que básicamente esperando un poco bajan y cuando están por lo menos a la mitad de precio entonces los compro si realmente me interesa, si no me espero a que baje más de precio. Creo que los consumidores hemos aprendido a base de errores de esta gente y es mejor esperar creo yo, aunque son empresas y buscan sus beneficios esta claro.

RaulGamero2597Hace 6 años121

Ojala no dejen de sacar los singleplayer, pueden que te duren la mayoría entro 5 a 10 horas pero luego hay bastantes excepciones que te duran decenas de horas y para los que nos gusta una campaña donde puedes parar en cualquier situación, el sentimiento que te da una campaña es increíble y pro eso no quiero que se extinga este modo de juego

Tyfus2484Hace 6 años122

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Tyfus
El problema es que nadie quiere arriesgarse, y con motivos. Si a mi me dijesen de intentar hacer eso con un estudio AAA les diria que ni locos, que no meto un presupuesto multimillonario para que la gente no lo compre "porque parece de PS3". En indies si que puedes tirar por esa via porque joder, son indies y muchos ya tenemos asumido que no tienen mucha carga grafica, tirando mas por mejorar el diseño artistico.

@Darthtrojan Mientras haya peña como para llenar unas pocas partidas el multi sigue persistiendo, no hace falta que hayan millones de jugadores para ello. Si no me equivoco cuando cerraron los multis de BF2 (el original) la comunidad se encargo de ellos y a dia de hoy puedes encontrar peña. O con Jedi academy (segun lei en youtube) o mil mas. PUBG en 15 años quieras o no va a seguir activo, al igual que aun puedes ver a gente activa jugando al multi de Quake.
 Cuando los que no quieren arriesgar suban los precios para poder financiarse verás que habrán algunos que no quieran subirlo y bajarán en gráficos (que igualmente no es lo único que he dicho, también he hablado del márketing y de la publicidad). En ese momento veremos que prefiere la gente, juegos que se vean bien o juegos baratos y buenos.

DRR214833Hace 6 años123

Como ya han dicho muchos, ahora si quieres tener los juegos completos tienes que gastarte 90€ entre el juego base y los contenidos recortados de este (DLC's, pases de temporada, micropagos, etc).

En cuanto a los ultraderechistas que están a favor de pagar todavía más por los juegos, les recuerdo que el CEO de Electronic Arts se lleva al año 13.5 millones de dólares.

Phantom-11714268Hace 6 años124

@Tyfus 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Tyfus
El problema es que nadie quiere arriesgarse, y con motivos. Si a mi me dijesen de intentar hacer eso con un estudio AAA les diria que ni locos, que no meto un presupuesto multimillonario para que la gente no lo compre "porque parece de PS3". En indies si que puedes tirar por esa via porque joder, son indies y muchos ya tenemos asumido que no tienen mucha carga grafica, tirando mas por mejorar el diseño artistico.

@Darthtrojan Mientras haya peña como para llenar unas pocas partidas el multi sigue persistiendo, no hace falta que hayan millones de jugadores para ello. Si no me equivoco cuando cerraron los multis de BF2 (el original) la comunidad se encargo de ellos y a dia de hoy puedes encontrar peña. O con Jedi academy (segun lei en youtube) o mil mas. PUBG en 15 años quieras o no va a seguir activo, al igual que aun puedes ver a gente activa jugando al multi de Quake.
 Cuando los que no quieren arriesgar suban los precios para poder financiarse verás que habrán algunos que no quieran subirlo y bajarán en gráficos (que igualmente no es lo único que he dicho, también he hablado del márketing y de la publicidad). En ese momento veremos que prefiere la gente, juegos que se vean bien o juegos baratos y buenos.
El problema es que ya han habido muestras de juegos que han decidido arriesgarse y se la han pegado (ojo, creo que es lo que deberia hacerse, moderarse en terminos de publicidad y graficos, estamos de acuerdo en eso). PoE fue un exito de ventas, pero Tiranny apenas vendio porque decidieron no publicitarlo (y la hostia que se metio fue guapa). Prey tampoco tuvo mucha publicidad y ahi esta, bastante por los suelos. En cuestion de graficos si no muestras una mejora visual mucha gente va a criticarlo (no hay mas que ver cada vez que sale un CoD), y criticas=descenso de ventas.

Si mañana saliese sony y dijese que va a sacar uncharted 5 con los graficos del 3, arderian los foros. Y sony se echaria atras, porque la polemica no le renta, y prefiere no arriesgarse. Y eso ocurre con todas las inversiones multimillonarias.

@Lokongo Discrepo profundamente. Comparar la satisfaccion de vencer a un enemigo humano (que al fin y al cabo es igual que tu) con la de vencer a un enemigo IA no tiene comparacion. Matar a 20 tios en PUBG, por ejemplo, es muy superior a matar a 200 demonios en Doom, precisamente porque los demonios juegan con la desventaja de que tu eres humano y puedes innovar, mientras ellos siguen unos patrones. Un boss de DS manejado por un humano, por ejemplo, seria infinitamente mas dificil de derrotar que un boss IA, porque con este ultimo solo hay que saberse los patrones y aprovecharlos.

Aparte de eso, no todo son tiroteos. Ahi tienes juegos multiplayer donde los jugadores crean economias en las que pueden influir (EVE), pudiendo destruir facciones simplemente subiendo unos precios. O juegos en los que el cooperativo implica una conexion mucho mas fuerte que la que vas a encontrar con compañeros IA, como se ve en payday, wow, etc.
EDITADO EL 30-12-2017 / 15:17 (EDITADO 1 VEZ)

DRR214833Hace 6 años125

@Lokongo 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@Tiger19 
Mostrar cita
Y juegos de 30 euros como el Pubg (Desde mi punto de vista) humillando en terminos de diversion a cualquier juego singleplayer triple A de 70 euros.

Encima con esto luego se preguntaran porque estos juegos estan en peligro, a mi el futuro no me preocupa desde luego pero pobres de los fanaticos de estos juegos de 8 horas que no vuelves a tocar...
Los juegos singleplayer te otorgan diversión o sensaciones que los multiplayer jamás te podrán dar.
Los juegos multiplayer te otorgan diversión o sensaciones que los singleplayer jamás te podrán dar.
Me parece que si.

Lo único que un multiplayer te puede dar, es tensión en un tiroteo, que es lo que consigue el PUBG muy bien, o la sensacion de matar a todo cristo que está al rededor tuya y creerte un dios de la misma partida cuando tienes una buena racha, no se diferencia a lo que haces en DOOM o wolfenstein en la campaña.
Cooperar con amigos y competir. Eso no te lo dan los modos de un jugador. Pero bueno, si quieres ponerte una venda en los ojos estás en tú derecho.

Yo lo único que quería hacer ver con mi comentario es que tanto el modo un jugador, como el multijugador aportan cosas que la contraparte no hace. Por eso yo apuesto porque los juegos tengan las dos variantes, siempre que los desarrolladores lo crean oportuno... algo que a los fanáticos de uno y otro lado no gustará.

AbandonAll979Hace 6 años126

Como si no llevase años aumentando. La moda son 60 pavazos por un juego en fase beta lleno de bugs y después 20 DLCs carísimos o su respectivo "Season Pass" por otros 40 o 50€ más.
El juego pulido y completo como debería haber sido sale un año después en versión "Completa", "GOTY", etc... y que casualmente son los que me dedico a comprar yo.
Y aclaro que no estoy hablando sobre las políticas de Bethesda en concreto, si no que ya está generalizado como lo normal hoy en día.

Lokongo7148

Expulsado

Hace 6 años127

@DRR21 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@Tiger19 
Mostrar cita
Y juegos de 30 euros como el Pubg (Desde mi punto de vista) humillando en terminos de diversion a cualquier juego singleplayer triple A de 70 euros.

Encima con esto luego se preguntaran porque estos juegos estan en peligro, a mi el futuro no me preocupa desde luego pero pobres de los fanaticos de estos juegos de 8 horas que no vuelves a tocar...
Los juegos singleplayer te otorgan diversión o sensaciones que los multiplayer jamás te podrán dar.
Los juegos multiplayer te otorgan diversión o sensaciones que los singleplayer jamás te podrán dar.
Me parece que si.

Lo único que un multiplayer te puede dar, es tensión en un tiroteo, que es lo que consigue el PUBG muy bien, o la sensacion de matar a todo cristo que está al rededor tuya y creerte un dios de la misma partida cuando tienes una buena racha, no se diferencia a lo que haces en DOOM o wolfenstein en la campaña.
Cooperar con amigos y competir. Eso no te lo dan los modos de un jugador. Pero bueno, si quieres ponerte una venda en los ojos estás en tú derecho.

Yo lo único que quería hacer ver con mi comentario es que tanto el modo un jugador, como el multijugador aportan cosas que la contraparte no hace. Por eso yo apuesto porque los juegos tengan las dos variantes, siempre que los desarrolladores lo crean oportuno... algo que a los fanáticos de uno y otro lado no gustará.
Ah bueno, a mi las competiciones siempre me parecieron de lo mas absurdas, y es verdad, la diversión de jugar con amigos, cierto, pero... ya.

Las competiciones frustran mas que divierten, si es que tiene algo de divertido competir...
EDITADO EL 30-12-2017 / 15:20 (EDITADO 1 VEZ)