Pokémon de Nintendo Switch apostaría por un nuevo sistema de combate

DestructorN74017Hace 6 años208

Un hack & slash con un set de movimientos único para cada Pokemon pls.
Hay que abrir la saga a nuevos sectores de jugadore/s.

La verdad es que para hacer experimentos pueden hacer algún spin-off. Si gusta, se integra en el futuro a la saga principal. Si no, pues al menos los que quieran un juego de la saga diferente podrán regresar a ese spinoff.
EDITADO EL 27-12-2017 / 19:15 (EDITADO 1 VEZ)

HanzTheBoss1039

Expulsado

Hace 6 años209

@DestructorN7 
Mostrar cita
Un hack & slash con un set de movimientos único para cada Pokemon pls.
Hay que abrir la saga a nuevos sectores de jugadore/s.

La verdad es que para hacer experimentos pueden hacer algún spin-off. Si gusta, se integra en el futuro a la saga principal. Si no, pues al menos los que quieran un juego de la saga diferente podrán regresar a ese spinoff.
 y cargarse su saga?? Ni locos.

Shenmue647428Hace 6 años210

Podrían mantener el estilo de siempre solamente cambiando la evasión y el acierto a algo más activo, más de acción.

Que los ataques que abarquen lo que deban. Y el Pokemon esquive lo que deba. En vez de ser una probabilidad basada en los porentajes.

Por ejemplo, si tiramos Rayo que caiga aleatoriamente en el escenario, pero que lo cubra bien. Y el rival intente colarse por un espacio, si tiene suerte. No creo que eso joda el metagame.

Sexuga87Hace 6 años211

Si se van a arriesgar con ese tipo de cambio, creo que es mejor que el juego no pertenezca a la linea de juego principal, solo para no provocar un choque entre viejos jugadores y nuevos. En caso de mas dinamismo en los combates, optar por el modelo de digimon world es raro. El modelo de juego de digimon world era mas inclusivo en la crianza que en el combate, este ultimo tenia potencial pero era censillo.

XxLeonidasxX24868

Expulsado

Hace 6 años212

Ojalá sea una visual novel con waifus.

Ilife1287Hace 6 años213

No parece muy veraz, recuerdo haber leído alguna entrevista con algún desarrollador donde se aseguraba que el juego no iba a cambiar a mundo abierto o el sistema de combate aunque a saber...

InmoralGodZero635

Expulsado

Hace 6 años214

@XxLeonidasxX 
Mostrar cita
Ojalá sea una visual novel con waifus.
Apoyo esa noción. Quiero mas lolis para mi coleccion ejejejejeje.

Johnny-carvajal24338Hace 6 años215

@PinGwyno 
Mostrar cita
@SW-KJaviK 
Mostrar cita
@PinGwyno 
Mostrar cita
Pues yo estoy bastante a favor de una renovación del sistema de combate. Tampoco es para que conviertan Pokemon en un Arpg, pero un buen lavado de cara en mi opinion si que le hace falta, que llevan con el mismo sistema de combate idéntico desde Pokemon rojo.
A mi juicio, Pokemon es la unica gran franquicia de Nintendo que nunca dio "el gran salto" como si lo hicieron Mario o Zelda. Esta puede ser una gran oportunidad. No la desprecieis.
El sistema es en esencia el mismo si (combate por turnos con 4 ataques), pero ha evolucionado muchísimo a lo largo de cada entrega, puede que no haya tenido un gran salto pero si una progresión constante (cosa que no todas las sagas pueden decir) y ahora mismo es un sistema pulido, funcional y nada obsoleto como dicen algunos, cambiarlo es tirar un competitivo y 20 años de experiencia por tierra.

Personalmente veo un sistema diferente mas en un spin off que en la saga principal.
No te engañes, no ha evolucionado practicamente nada. 20 años, mas de 15 títulos y las únicas implementaciones sobre el sistema base son combates dobles, combates triples, megaevoluciones y poco mas. Claro que es un sistema pulido, solo faltaba que no estuviera pulido. Call of Duty tiene un sistema pulido, Dark Souls tiene un sistema pulido y la gente se los come vivos porque no avanzan, se han quedado estancados. Y Pokemon mas de lo mismo. Pero no se porque lo fans suelen ser mas permisivos y conformistas con los juegos de Nintendo.
Y el competitivo no tiene porque cargarselo, estais siendo muy pesimistas.
¿Casi no ha tenido cambios? Me suena a "El FIFA es siempre lo mismo" y luego son totalmente diferentes cada año xd

Robfero8916Hace 6 años216

@S-15HD 
Mostrar cita
@Robfero Estás escudándote en que esto sería evolucionar cuando no es así, simplemente sería cambiar. El combate en Pokémon está en constante evolución, el tema de las naturalezas, habilidades y todo eso no son simples añadidos, cambian completamente todo el equilibrio del juego competitivo y la estrategia a seguir. Lo único malo es que dentro del juego no experimentas esas cosas porque no es necesario, así mencionas que pasarlo a combate dinámico en vez de por turnos sería hacerlo más complejo cuando no es así, no tiene por qué serlo, Pokémon ya tiene un sistema bastante complejo en el que debes pensar en diferentes variables y tomar distintas estrategias.


La saga Pokémon tiene dos pilares fundamentales que son el combate y el coleccionismo. Creo que esos dos pilares en su base no se deben cambiar, sino profundizar como están haciendo, aunque en algunos puntos lo hagan mejor o peor, más rápido o más despacio. Para hacer experimentos pueden hacer un spinoff de Pokémon, que ha tenido muchos y muy distintos, y ahí jugar con cualquier otro sistema, pero no se puede pedir que cambien totalmente la base de la saga que gusta a millones de personas porque a otro sector no le gusta el combate por turnos o lo ven simple.


Sinceramente, es como pedir que la saga Civilization pase a ser algo como StarCraft. Si quieres StarCraft juega a StarCraft, pero Civilization es otra cosa. Cada uno debe evolucionar a su manera, no los dos en una misma dirección...
Para mi es una evolucion porque lo consideraria un paso mas alla de la franquicia sin salir del RPG, aunque claro no seria una evolucion dentro del sistema de combate , obviamente ya que cambia completamente. Cuando vuelves un sistema mas dinamico preservando las mismas circunstancias y posibilidades (naturaleza, tipos, habilidades, etc) en un tiempo limitado y debes estar al tanto no solo de tus habilidades apropiadas como hasta ahora si no tambien de tus reflejos a la hora de esquivar, bloquear e interactuando con el entorno a tu favor, etc se vuelve un sistema mas complejo al tener mas en cuenta mas posibilidades que ir parando el combate hasta seleccionar por un menu de opciones un determinado movimiento, es mas complejo, y no solo eso, tambien como he comentado antes es mas completo, debido a que la suma de posibilidades da un combate mas variado y rico en circunstancias.

Y no, no es como pedir que la saga Civilization sea como Starcraft, dado que Civilitation pertenece a la creacion de una sociedad y su conquista de manera mas compleja y profunda y Starcraft esta mas centrado en una guerra entre razas intergalacticas. El sistema de juego esta bien planteado para la tematica del titulo, en el caso de Pokemon no, considero que tiene un potencial los combates entre estas criaturas que todavia no se ha podido explotar del todo ni permite visualizar ni interactuar en muchas de las variantes que se podrian dar en un combate con el sistema jugable actual, y que otros sistemas de juego explotarian mejor todo lo que puede dar de si un combate de este estilo.

No hay que ser tan superficial, Pokemon tiene dos pilares fundamentales, el sistema de roleo (niveles, movimientos, naturaleza, habilidades, etc) y el coleccionismo, el sistema jugable puede mejorar o empeorar la experiencia, pero sin duda creo que se puede mejorar la experiencia de combate entre pokemon con todas las posibilidades de evasion, movimiento, interaccion con el entorno, etc mas alla de sistema rudimentario de turnos y no perderia la esencia de rolear , capturar y combatir, sin perder lo que fundamentalmente lo que vuelve adicto la franquicia, el coleccionismo, el progreso y la competicion por ser el mejor

Pero esto pasa siempre, estamos tan obcecados a una sola forma de ver las cosas que nos parece completamente inviable otras opciones, no lo considero asi, aunque creas que esta todo visto y que solo se puede reformar el sistema de juego que ya se tiene, si que existe potencial para un combate con mas posibilidades, mas complejo y completo aunque sea creando una nueva vertiente competitiva y espero que tarde o temprano se explote como es debido.
EDITADO EL 27-12-2017 / 20:01 (EDITADO 6 VECES)

LegendaryWolf7772450Hace 6 años217

@XxLeonidasxX 
Mostrar cita
Ojalá sea una visual novel con waifus.
Pues material no les falta jajaja

S-15HD33417Hace 6 años218

@Robfero 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Robfero Estás escudándote en que esto sería evolucionar cuando no es así, simplemente sería cambiar. El combate en Pokémon está en constante evolución, el tema de las naturalezas, habilidades y todo eso no son simples añadidos, cambian completamente todo el equilibrio del juego competitivo y la estrategia a seguir. Lo único malo es que dentro del juego no experimentas esas cosas porque no es necesario, así mencionas que pasarlo a combate dinámico en vez de por turnos sería hacerlo más complejo cuando no es así, no tiene por qué serlo, Pokémon ya tiene un sistema bastante complejo en el que debes pensar en diferentes variables y tomar distintas estrategias.


La saga Pokémon tiene dos pilares fundamentales que son el combate y el coleccionismo. Creo que esos dos pilares en su base no se deben cambiar, sino profundizar como están haciendo, aunque en algunos puntos lo hagan mejor o peor, más rápido o más despacio. Para hacer experimentos pueden hacer un spinoff de Pokémon, que ha tenido muchos y muy distintos, y ahí jugar con cualquier otro sistema, pero no se puede pedir que cambien totalmente la base de la saga que gusta a millones de personas porque a otro sector no le gusta el combate por turnos o lo ven simple.


Sinceramente, es como pedir que la saga Civilization pase a ser algo como StarCraft. Si quieres StarCraft juega a StarCraft, pero Civilization es otra cosa. Cada uno debe evolucionar a su manera, no los dos en una misma dirección...
Para mi es una evolucion porque lo consideraria un paso mas alla de la franquicia sin salir del RPG, aunque claro no seria una evolucion dentro del sistema de combate , obviamente ya que cambia completamente. Cuando vuelves un sistema mas dinamico preservando las mismas circunstancias y posibilidades (naturaleza, tipos, habilidades, etc) en un tiempo limitado y debes estar al tanto no solo de tus habilidades apropiadas como hasta ahora si no tambien de tus reflejos a la hora de esquivar, bloquear e interactuando con el entorno a tu favor, etc se vuelve un sistema mas complejo al tener mas en cuenta mas posibilidades que ir parando el combate hasta seleccionar por un menu de opciones un determinado movimiento, es mas complejo, y no solo eso, tambien como he comentado antes es mas completo, debido a que la suma de posibilidades da un combate mas variado y rico en circunstancias.

Y no, no es como pedir que la saga Civilization sea como Starcraft, dado que Civilitation pertenece a la creacion de una sociedad y su conquista de manera mas compleja y profunda y Starcraft esta mas centrado en una guerra entre razas intergalacticas. El sistema de juego esta bien planteado para la tematica del titulo, en el caso de Pokemon no, considero que tiene un potencial los combates entre estas criaturas que todavia no se ha podido explotar del todo ni permite visualizar ni interactuar en muchas de las variantes que se podrian dar en un combate con el sistema jugable actual, y que otros sistemas de juego explotarian mejor todo lo que puede dar de si un combate de este estilo.

No hay que ser tan superficial, Pokemon tiene dos pilares fundamentales, el sistema de roleo (niveles, movimientos, naturaleza, habilidades, etc) y el coleccionismo, el sistema jugable puede mejorar o empeorar la experiencia, pero sin duda creo que se puede mejorar la experiencia de combate entre pokemon con todas las posibilidades de evasion, movimiento, interaccion con el entorno, etc mas alla de sistema rudimentario de turnos y no perderia la esencia de rolear , capturar y combatir, sin perder lo que fundamentalmente lo que vuelve adicto la franquicia, el coleccionismo, el progreso y la competicion por ser el mejor

Pero esto pasa siempre, estamos tan obcecados a una sola forma de ver las cosas que nos parece completamente inviable otras opciones, no lo considero asi, aunque creas que esta todo visto y que solo se puede reformar el sistema de juego que ya se tiene, si que existe potencial para un combate con mas posibilidades, mas complejo y completo aunque sea creando una nueva vertiente competitiva y espero que tarde o temprano se explote como es debido.
Pintas demasiado bien el paso a un combate más dinámico como ganando en profundidad cuando no tiene por qué. El pasar a un combate dinámico hace que se deban hacer ciertos 'sacrificios' para favorecer que el jugador sienta útil que se mueve en el campo de batalla y que es parte activa de ella. Por ejemplo hay un montón de ataques que tienen una precisión del 100% y que no fallan salvo por circunstancias excepcionales, eso lo pasas a una batalla dinámica y te daría como resultado que solo tienes que presionar el botón de ataque para acertar, mientras que el que defiende aunque se mueva no esquivará el ataque, haciendo de ese dinamismo algo falso. Para meter esos esquives típicos del anime cuando Ash grita "Pikachu esquívalo" debes tocar un montón de la base ya creada y hacer esos sacrificios que ya dije, para que dependa también en parte de la habilidad del jugador con los botones.

Lo mismo ocurre con el número de ataques. En el anime (antes lo comparábais) a veces mandan un ataque para después que el rival mande el suyo, a veces se saltan eso a la torera y mandan dos acciones... ¿Cómo pasas eso a un videojuego? ¿Limitas las acciones con X cosa o no las limitas? Si las limitas, ya estás haciendo un sucedáneo de los turnos, pues hasta que no llegue tu turno, se llene la barra de lo que sea, etc, no podrás atacar. Si no la limitas acabará siendo algo más simple como a ver quién encadena los combos poderosos de forma más rápida y ya, adiós a parte de la estrategia. No gana en profundidad ni en complejidad con ninguno de esos dos métodos, simplemente cambia, y probablemente a su paso deba simplificar determinados puntos si de esto se quiere hacer algo mínimamente competitivo y que se sienta útil para el jugador como das a entender.


No creo que sea obcecarse en una forma de ver las cosas, si buscas comentarios míos de hace unos años seguramente te encuentres con que yo defendía una idea de Pokémon multiregión (con todas las regiones salidas hasta ahora en un solo cartucho) y un combate dinámico, incluso recuerdo de alguna vez mencionar Ni no Kuni para comparar y todo. Veía el combate de Pokémon muy simple siendo por turnos y que debía ganar espectacularidad a la hora de jugar y que ese paso era necesario. Pero uff, he jugado mucho, he profundizado más en ese sistema de combate y he aprendido más cosas sobre él (y lo que me queda, no me he metido en el competitivo porque sse requiere de bastante tiempo y de memorizar ciertas cosas) y no me imagino pasando todo eso a un combate dinámico en el que también haya que tener en cuenta la habilidad y los reflejos del jugador apretando botones. Si antes pedía eso para la serie principal ahora si acaso pido que hagan experimentos con spinoff, pero que la saga principal no la toquen en ese sentido, no veo cómo cambiarlo para mejor, para profundizar. Por ejemplo ahora estoy jugando también Xenoblade 2, que considero que es uno de los jrpgs más complejos en cuanto a sistema de combate se refiere, te dan muchas posibilidades distintas y hay mucho donde rascar, y no me imagino cómo puede encajar una base como la de Pokémon en una propuesta parecida a esa (por supuesto existen muchos juegos distintos, es solo por comparar) sin echar por tierra todo lo competitivo. Para un juego para un solo jugador puede estar bien hacer la prueba y puede quedar bien, jugador contra jugador... No lo veo, no veo dónde puede ganar ni veo cómo hacerlo sin hacer cambios bruscos en toda la base de estadísticas, los propios ataques y demás, ahora todo está creado para los turnos...



El ejemplo que te dije sobre Civilization y Starcraft no es para comparar los juegos de tú a tú, sino su género y su evolución. Ambos son de estrategia pero uno va encaminado a una cosa (con una base por turnos) y otro a otra (con una base en "tiempo real). Hay multitud de juegos de estrategia que se decantan por un combate sin pausas y otros tantos que se decantan por un combate por turnos y no creo que sea correcto decir que la evolución natural de uno sea hacia el punto de vista del otro. Cada uno tiene su naturaleza y su público. Creo que ocurre lo mismo con Pokémon, no creo que la evolución sea al combate dinámico sin turnos, creo que la evolución pasa por ese mismo combate por turnos y profundizándolo más, pero dándole más énfasis dentro del juego.

Wal198913863Hace 6 años219

Pues yo he jugado a Pokémon toda mi vida y no me molestaría que hubiese un cambio de sistema de combate, sería algo innovador y revolucionario dentro de la saga. Ojalá fuera un tipo de Action RPG y que se puedan ver los Pokémon en su hábitat.

Raz-140Hace 6 años220

Ojala que no la caguen

Johnny-carvajal24338Hace 6 años221

@DestructorN7 
Mostrar cita
Un hack & slash con un set de movimientos único para cada Pokemon pls.
Hay que abrir la saga a nuevos sectores de jugadore/s.

La verdad es que para hacer experimentos pueden hacer algún spin-off. Si gusta, se integra en el futuro a la saga principal. Si no, pues al menos los que quieran un juego de la saga diferente podrán regresar a ese spinoff.
Si los pokémons son bichos que obedecen órdenes, no tiene ningún sentido eso. No sería un avance

HanglaMangla3613

Expulsado

Hace 6 años222

Joer. ¿Por que les cuesta tanto hacer simplemente un juego de Pokemon de toda la vida con la producción de un Final Fantasy? Hubiera matado en su día por un juego asi, pero no. Todo spin offs con jugabilidad distinta a la de la serie como Stadium o Snap.

Pokemonalola2624Hace 6 años223

Buen clickbait 3DJuegos, es solo un rumor, y muy poco creíble. En un juego de la saga principal, nunca cambiarán demasiado el estilo de combate.