Pokémon de Nintendo Switch apostaría por un nuevo sistema de combate

Darkdarkness3397Hace 6 años160

@Robfero 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Juanmalusu 
Mostrar cita
Cómo cambien el combate se cargan Pokémon.
 Tal cual. Lo pueden pulir y mejorar todo lo que quieran, introducir elementos que supongan algún cambio para ver qué tal le sienta, pero coger la base y enviarla a la mierda simplemente para contentar a los niños que no entienden la esencia del combate de Pokémon o no aprecian los JRPGs por turnos porque no saben jugarlos me parecería una muerte para el próximo Pokémon instantánea.
Ese es el problema de vuestro sectario punto de vista, eso de ' todo lo diferente que hagan a lo que me gusta es para idiotas que no entienden el sistema JRPG de turnos de un Pokémon.' va a ser que no. Hay gente, entre la que me incluyo, que sabiendo lo que es el juego desearía verlo en otras fórmulas jugables RPG más fieles al un combate en movimiento en pokemon, aunque te parezca mentira, el sistema jugable no da opciones y posibilidades que podría darse en un combate así, y hay jrpgs que han evolucionado mucho mejor que está franquicia. Por mucho que te duela, hay gente familiarizada con el sistema de juego tradicional que si desea una evolución en las mecánicas que permitan libertad de movimiento, tenga en cuenta la posicion y pueda tomar ventaja a traves de ella, que compense con la habilidad del jugador que el de un solo sistema de menús como el que hay ahora. Y no, no es perfecto lo que hay, esta saga tendria mucho que aportar si dejarais de ser tan cerrados de mente
No es por ser muy crítico. Pero... Todos los que decís que queréis un sistema de combate en tiempo real, podíais, haber apoyado a, Pokken tournament, y así haceros notar. 
Y en el caso de que pusiesen ese sistema, comprar el juego, en vez de solo pedirlo, y luego no comprarlo... 

Esto también se puede aplicar a muchas otras sagas de videojuegos. Ya sea por temas del juego en si, o por temas de idiomas.

Robfero8916Hace 6 años161

@Dibolver 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
Hay tanto odio a un cambio necesario que me hace preguntarme lo siguiente ¿Que necesidad hay de entregas aparte de evolución grafica?lo veo como el fifa, hay algunos cambios de estadísticas, cambios en naturalezas, habilidades, plantilla de Pokémon y de su metagame, modos de juego y combate, mapeado, etc que ya podría introducirse  como contenido adicional en una única entrega , podrían concentrar a la fanbase acérrima que quede de la saga ahí, y el resto que queramos tener realmente un progreso jugable que tengamos las nuevas entregas, para una vez que una nueva secuela realmente supone mayor significado suponiendo una evolución notable en el sistema de juego se le destierra.

Por mucho fan de la saga que lo niegue, aun se le puede sacar mucho partido a esta saga como juego de combate de criaturas RPG y se necesitan nuevas formulas jugables para ser más fiel al dinamismo real que se darian en estos combates , quien no lo quiera ni ver para ellos siempre quedarán los clasicos, pero no censuren al resto que si desea ver esa evolucion
Cambiar la base de Pokemon no es ni evolución, es hacer otro juego y no es por el sistema de combate en si, sino porque ahora mismo la media de edad de jugadores de Pokemon rondan los 25 años si no me equivoco, tienen una base de fans fiable, y simplemente Pokemon necesita a los fans que da el competitivo (te importe o no el ambito), ese es el motivo por el que debe de seguir siendo por turnos.

Ahora, yo soy de los que apoyaban que FF probara otras cosas y apoyo el sistema de combate de FFXV. el problema es que como te dije arriba, Pokemon no puede permitirse perder (o "resetearlo", haciendo un sistema nuevo que pueda ser competitivo y esperar que milagrosamente consiga el mismo o mayor numero de fans que el actual) su ambito competitivo cuando actualmente es lo que mas valor le da al juego.
Si, y ese es un problema fundamental a tratar desde hace años, pero tarde o temprano habra que madurar, aunque ya se puede mantener una unica entrega que vaya actualizandose con plantilla, movimientos, etc con el sistema de combate clasico para el competitivo y que la evolucion de la saga vaya por explorar sistemas jugables mas complejos y completos con nuevas entregas por otro lado.

Robfero8916Hace 6 años162

@Darkdarkness 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Juanmalusu 
Mostrar cita
Cómo cambien el combate se cargan Pokémon.
 Tal cual. Lo pueden pulir y mejorar todo lo que quieran, introducir elementos que supongan algún cambio para ver qué tal le sienta, pero coger la base y enviarla a la mierda simplemente para contentar a los niños que no entienden la esencia del combate de Pokémon o no aprecian los JRPGs por turnos porque no saben jugarlos me parecería una muerte para el próximo Pokémon instantánea.
Ese es el problema de vuestro sectario punto de vista, eso de ' todo lo diferente que hagan a lo que me gusta es para idiotas que no entienden el sistema JRPG de turnos de un Pokémon.' va a ser que no. Hay gente, entre la que me incluyo, que sabiendo lo que es el juego desearía verlo en otras fórmulas jugables RPG más fieles al un combate en movimiento en pokemon, aunque te parezca mentira, el sistema jugable no da opciones y posibilidades que podría darse en un combate así, y hay jrpgs que han evolucionado mucho mejor que está franquicia. Por mucho que te duela, hay gente familiarizada con el sistema de juego tradicional que si desea una evolución en las mecánicas que permitan libertad de movimiento, tenga en cuenta la posicion y pueda tomar ventaja a traves de ella, que compense con la habilidad del jugador que el de un solo sistema de menús como el que hay ahora. Y no, no es perfecto lo que hay, esta saga tendria mucho que aportar si dejarais de ser tan cerrados de mente
No es por ser muy crítico. Pero... Todos los que decís que queréis un sistema de combate en tiempo real, podíais, haber apoyado a, Pokken tournament, y así haceros notar. 
Y en el caso de que pusiesen ese sistema, comprar el juego, en vez de solo pedirlo, y luego no comprarlo... 

Esto también se puede aplicar a muchas otras sagas de videojuegos. Ya sea por temas del juego en si, o por temas de idiomas.
Tal vez porque no me gusta Pokken.ç

Es algo que no tiene nada que ver, pokken tournament es un juego de pelea al estilo tekken, donde tienes en cuenta la distancia, timing, combos y contrataques pero no puedes aprender movimientos, no hay naturalezas, el escenario donde estes no sacas partido de el tampoco, ademas que el sistema de juego es el de uno de peleas sin mas haciendo una combos con una combinacion de botones, no tiene que ver con la complejidad en un combate de un RPG que es de lo que estamos hablando.
EDITADO EL 27-12-2017 / 17:54 (EDITADO 1 VEZ)

SW-KJaviK1130Hace 6 años163

@PinGwyno 
Mostrar cita
@SW-KJaviK 
Mostrar cita
@PinGwyno 
Mostrar cita
Pues yo estoy bastante a favor de una renovación del sistema de combate. Tampoco es para que conviertan Pokemon en un Arpg, pero un buen lavado de cara en mi opinion si que le hace falta, que llevan con el mismo sistema de combate idéntico desde Pokemon rojo.
A mi juicio, Pokemon es la unica gran franquicia de Nintendo que nunca dio "el gran salto" como si lo hicieron Mario o Zelda. Esta puede ser una gran oportunidad. No la desprecieis.
El sistema es en esencia el mismo si (combate por turnos con 4 ataques), pero ha evolucionado muchísimo a lo largo de cada entrega, puede que no haya tenido un gran salto pero si una progresión constante (cosa que no todas las sagas pueden decir) y ahora mismo es un sistema pulido, funcional y nada obsoleto como dicen algunos, cambiarlo es tirar un competitivo y 20 años de experiencia por tierra.

Personalmente veo un sistema diferente mas en un spin off que en la saga principal.
No te engañes, no ha evolucionado practicamente nada. 20 años, mas de 15 títulos y las únicas implementaciones sobre el sistema base son combates dobles, combates triples, megaevoluciones y poco mas. Claro que es un sistema pulido, solo faltaba que no estuviera pulido. Call of Duty tiene un sistema pulido, Dark Souls tiene un sistema pulido y la gente se los come vivos porque no avanzan, se han quedado estancados. Y Pokemon mas de lo mismo. Pero no se porque lo fans suelen ser mas permisivos y conformistas con los juegos de Nintendo.
Y el competitivo no tiene porque cargarselo, estais siendo muy pesimistas.
No me engaño lo veo como es, decir que lo único que cambia es el implemento de dobles o triples es quedarse en la superficie, ya solo por la inclusión de habilidades, de objetos, de tipos, de pokemon, de movimientos, de climas, de megaevoluciones, separaciones de stats que antes eran conjuntos, o los últimos movimientos Z se ve una progresión constante, lo que pasa es que vienen los de siempre los que se quedan en "es un sistema de combate por turnos" y no ven mas allá pues no saben las implicaciones de este, y antes de que me vengas con "eso es normal y tampoco cambia nada" te mentare 1 solo movimiento, 1 solo movimiento para que veas lo mucho que puede cambiar el sistema a nivel estratégico con un simple cambio, espacio raro,  hace que los pokemon mas lentos vayan antes, pues esa chorrada permite que haya equipos cuya estrategia se centre en ese movimiento puesto que hace viables a muchos que antes no lo eran por ser demasiado lentos y frágiles y a su vez jode a los equipos que se centran en pokemon rapidos que revientan a su oponente antes de que este pueda hacer nada, ahora aplica ese cuento a muchísimos ataques, habilidades y demás que han ido añadiendo ¿Por que los fans de pokemon son permisivos dices? No es que seamos permisivos (de hecho el hate hacia US y UM lo demuestra) sino que el sistema esta en constante evolución, una evolución que lo que se anclan en "combate por turnos" no ven.

Homer1233574Hace 6 años164

@SasukeOtaku a mi por eso me gustan los juegos tipo fire emblem y pokémon, porque tienes que predecir las futuras jugadas del adversario para sacar ventaja.
EDITADO EL 27-12-2017 / 17:53 (EDITADO 1 VEZ)

SasukeOtaku7501Hace 6 años165

@Robfero 
Mostrar cita
@SasukeOtaku 
Mostrar cita
@Juanmalusu 
Mostrar cita
Cómo cambien el combate se cargan Pokémon.
 Tal cual. Lo pueden pulir y mejorar todo lo que quieran, introducir elementos que supongan algún cambio para ver qué tal le sienta, pero coger la base y enviarla a la mierda simplemente para contentar a los niños que no entienden la esencia del combate de Pokémon o no aprecian los JRPGs por turnos porque no saben jugarlos me parecería una muerte para el próximo Pokémon instantánea.
Ese es el problema de vuestro sectario punto de vista, eso de ' todo lo diferente que hagan a lo que me gusta es para idiotas que no entienden el sistema JRPG de turnos de un Pokémon.' va a ser que no. Hay gente, entre la que me incluyo, que sabiendo lo que es el juego desearía verlo en otras fórmulas jugables RPG más fieles al un combate en movimiento en pokemon, aunque te parezca mentira, el sistema jugable no da opciones y posibilidades que podría darse en un combate así, y hay jrpgs que han evolucionado mucho mejor que está franquicia. Por mucho que te duela, hay gente familiarizada con el sistema de juego tradicional que si desea una evolución en las mecánicas que permitan libertad de movimiento, tenga en cuenta la posicion y pueda tomar ventaja a traves de ella, que compense con la habilidad del jugador que el de un solo sistema de menús como el que hay ahora. Y no, no es perfecto lo que hay, esta saga tendria mucho que aportar si dejarais de ser tan cerrados de mente
 Yo en ningún momento he dicho que el sistema sea impecable ni perfecto. De hecho soy abierto para pedir mejoras y ciertos cambios que hagan del sistema de combate algo más pulido y, en general, mejor. Pero es que lo vuestro va más allá: vosotros pedís que aparten todo lo que caracteriza a los combates en Pokémon para cargarse su sistema. No es mejorar esto, al contrario, es destrozarlo, y esta no es la solución.

Curiosamente todos los que se quejan de estos sistemas de combates son, como he dicho anteriormente, gente con mentalidad de niño o que no ha probado un Pokémon en su vida más allá de, como máximo, alguno hace la tira de años, muy pocos por no decir ninguno he visto quejándose por el combate a ese nivel (al de directamente querer tirarlo a la basura para sustituirlo por algo distinto) que sea fan de la saga.

Que me parece fenomenal que no os guste el género ni la saga. No pidáis entonces que se la carguen de esa forma, para ello existen otras opciones en el mercado que os dejarán más satisfechos, tan simple como eso, porque si no tendríamos un Pokémon que dejaría de serlo y solo sentará bien prácticamente al que no es fan.

ElVaronDelCuervo95Hace 6 años166

PUES A MI ME PARECE GENIAL.

El combate "a ver si le pego o si no" me tiene aburrido desde Negro 2, este nuevo pokemon es la oportunidad para renovarse y hacer un juego realmente ambicioso.
Ahora con Switch, casi no hay limitaciones. Lo espero muy ansioso

Dragonicko827Hace 6 años167

Habra que esperar y ver como aprovechan las capacidades de la Switch

Julen85799Hace 6 años168

@AlanHyde 
Mostrar cita
@Julen85 
Mostrar cita
Mejorar la IA
Hacer una historia carismática y profunda 
Que todos los pokemon fueran competitivos 
Quitar los IV y dejar solo los EV
Hay miles de mejoras antes de hacer un lavado de cara al combate, porque sinceramente el modo de combate de Pokémon es muy profundo y entretenido. Si lo cambian totalmente se cargarán la saga y los vgc. 
Mejora gráfica, carisma en la historia, quizá modificaciones en la captura de pokémon y en la personalización de estos dejando que nos acompañen a pie e interactuen con nosotros en la historia, hay miles de cosas que mejorarían el juego.
Las posibilidades entre tipos, movimientos, habilidades y estadísticas son casi infinitas como para planificar estrategias viables para 800 pokémon. Por no mencionar que muchos pokes no usados son perfectamente viables con el equipo y la función adecuados, otra cosa es que luego se vean los mismos 20.
Y por eso estaría bien que dejasen de sacar bichos nuevos y balancearan lo que hay. Y no todas las pre deben ser viables pero si las evoluciones para que cada uno jugase con lo que le gustase. Se juegan esos mismos 20 por los stats y ataques. Ponte a ganar algo con un dugtrio, primeape, raichu no alola, o 600 Pokémon más del mismo palo.

Dibolver4353Hace 6 años169

@Robfero 
Mostrar cita
@Dibolver 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
Hay tanto odio a un cambio necesario que me hace preguntarme lo siguiente ¿Que necesidad hay de entregas aparte de evolución grafica?lo veo como el fifa, hay algunos cambios de estadísticas, cambios en naturalezas, habilidades, plantilla de Pokémon y de su metagame, modos de juego y combate, mapeado, etc que ya podría introducirse  como contenido adicional en una única entrega , podrían concentrar a la fanbase acérrima que quede de la saga ahí, y el resto que queramos tener realmente un progreso jugable que tengamos las nuevas entregas, para una vez que una nueva secuela realmente supone mayor significado suponiendo una evolución notable en el sistema de juego se le destierra.

Por mucho fan de la saga que lo niegue, aun se le puede sacar mucho partido a esta saga como juego de combate de criaturas RPG y se necesitan nuevas formulas jugables para ser más fiel al dinamismo real que se darian en estos combates , quien no lo quiera ni ver para ellos siempre quedarán los clasicos, pero no censuren al resto que si desea ver esa evolucion
Cambiar la base de Pokemon no es ni evolución, es hacer otro juego y no es por el sistema de combate en si, sino porque ahora mismo la media de edad de jugadores de Pokemon rondan los 25 años si no me equivoco, tienen una base de fans fiable, y simplemente Pokemon necesita a los fans que da el competitivo (te importe o no el ambito), ese es el motivo por el que debe de seguir siendo por turnos.

Ahora, yo soy de los que apoyaban que FF probara otras cosas y apoyo el sistema de combate de FFXV. el problema es que como te dije arriba, Pokemon no puede permitirse perder (o "resetearlo", haciendo un sistema nuevo que pueda ser competitivo y esperar que milagrosamente consiga el mismo o mayor numero de fans que el actual) su ambito competitivo cuando actualmente es lo que mas valor le da al juego.
Si, y ese es un problema fundamental a tratar desde hace años, pero tarde o temprano habra que madurar, aunque ya se puede mantener una unica entrega que vaya actualizandose con plantilla, movimientos, etc con el sistema de combate clasico para el competitivo y que la evolucion de la saga vaya por explorar sistemas jugables mas complejos y completos con nuevas entregas por otro lado.
Si simplemente no abandonan a la mayoría de jugadores que esperan seguir con sus crianzas, pokemon bien entrenados y demás que han ido pasando de juego en juego desde hace ya mas de una década pues no me parecería mal, pero para lo que planteas suena mucho mejor un spin-off y dejar que la saga principal sea la que mantiene a la mayoría de jugadores, ademas de que si hicieran un único juego el cual va actualizándose con los nuevos mapas, cambios y demás no daría suficientes beneficios solo con las ventas iniciales y en pocos años seria un juego "enorme" en cuanto a tamaño (estamos hablando de una consola), en el caso de querer hacerlo por expansiones para seguir ganando dinero con el tiempo pues acabaría como "P2W" o en el mejor de los casos con la comunidad totalmente dividida.

PD: Me gustaría que volvieran Pokemon Colosseum/ y Pokemon Ranger (aunque no se como lo harían sin el palo de la DS).

Bobdylan2743Hace 6 años170

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Waxupex12Hace 6 años171

Espero que lo cambien totalmente seria genial ya me harte del sistema de turnos ya es aburrido falta algo mas dinámico como poder mover a tu pokemon en combate eso seria divertido y haría  mucha gente juegue pokemon

Bobdylan2743Hace 6 años172

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Waxupex12Hace 6 años173

@ElVaronDelCuervo 
Mostrar cita
PUES A MI ME PARECE GENIAL.

El combate "a ver si le pego o si no" me tiene aburrido desde Negro 2, este nuevo pokemon es la oportunidad para renovarse y hacer un juego realmente ambicioso.
Ahora con Switch, casi no hay limitaciones. Lo espero muy ansioso
Lo mismo digo eso de te pego tu me pegas es aburrido es como ver una pelea de dos retrasados

Manoliux1290Hace 6 años174

No digo que estaría mal, le daría ese toque fresco que la saga necesita. Pero sería un movimiento EXCESIVAMENTE ARRIESGAMOS, vamos, los combates por turnos son el alma del juego, el metagame y el competitivo se basan por turnos, pueden hacer una variación de eso, un spin off o quien sabe, algunos movimientos de los pokemons podrían hacer una especie de mini batalla en tiempo real o algo así... pero en serio ¿Quitar los combates por turnos? ¿Quitar lo que hace pokemon ser pokemon? no se, es como si de repente decidieran que todos los shooters se convirtieran en hack & slash o todos los mobas los decidieran hacer juegos de carreras. Lo veo interesante, pero realmente ilógico

Albertitowiiu7947Hace 6 años175

Me dicen por el pinganillo que Bayonetta 3 tendrá un sistema de combate automatizado a lo FFXV y Mario & Luigi apostarán por el hack n' slash. Al fin y al cabo hay que evolucionar, y no quedarse estancado en lo mismo de siempre.

¿Veis lo absurdo que suena?Hasta BoTW y Oddysey que han sido dos de los juegos más rompedores de los últimos tiempos en sus respectivas sagas mantienen unas bases intactas: Zelda sigue siendo un videojuego de aventuras y exploración en el que luchas con espadas y similares y Mario sigue siendo un videojuego de plataformas en el que el objetivo es recolectar el mayor número posible de X elemento para viajar a mundos nuevos.

Pokemon es desde su mismísima concepción un RPG por turnos. Se le pueden añadir novedades, pulir ciertos aspectos, hacer los combates un poco más dinámicos y espectaculares. Pero siempre manteniendo esa base intacta. Todo lo demás no sería ya un Pokemon de la rama principal.

Y os lo dice atentamente alguien que no es muy fan de los combates por turnos, pero hay que tener un poco de cabeza y discernir lo que nos gusta de lo que está bien. Si los turnos no son lo vuestro no jugueis a Pokemon, poneos a jugar al Kingdom Hearts.

Ocurre que hay una gran diferencia entre evolucionar y cambiar. Lo que se pide en muchas ocasiones es evolución, pero en otras como es el caso lo que se pide es cambio, y una saga no tiene por qué dejar de ser fiel a su esencia por los caprichos de cuatro jugadores. Es una actitud que me cabrea. ¿Os parecería bien que yo me metiese en una noticia de Metroid y pidiese "un juego líneal y espectacular con menos exploración" porque a mí no me gusta la exploración?¿Y qué justificase esa petición bajo el falso paraguas de la reinvención y la innovación?Simplemente, si no te gusta el elemento que supone el mismo núcleo de un videojuego, no es tu videojuego. Hay mil más ahí fuera esperándote.