¿Cuáles son los mejores juegos de 2017?

VenzaBts34Hace 6 años1280

Puede la gente ser mas fanboy?

Ronyyoli6386Hace 6 años1281

@Nyto98 otro juegazo el Gravity Rush 2, el primero me gustó pero le faltó algo, pero el segundo me encantó, si estoy de acuerdo.

N00M4D413Hace 6 años1282

En general veo un atisbo de esperanza, pero al ver la categoría de estrategia, deportes y conducción, sobre todo el podio de estrategia, me dan ganas de llorar. Pero bueno, de todos modos esto se trata de disfrutar, a quien más le da cuales son los mas votados, lo bueno es que ha sido una cosecha de buenos videojuegos en general. Feliz fin de año a todos!

Samineitor5737Hace 6 años1283

@Virtualive 
Mostrar cita
Los gráficos no son tan importantes. Cuando te compras un nuevo sistema lo primero que haces es buscar el juego con mejores gráficos para probar su potencia, yo lo he hecho muchas veces y lo veo normal e incluso positivo que haya videojuegos que sirvan como demos técnicas. Horizon Zero Dawn está claro que está pensado para vender la Pro con sus gráficos. Pero ahí suelen acabarse esas virtudes. El apartado visual debe ayudar a transmitir lo que el videojuego busca transmitir, pero las compañías en lugar de hacer un apartado gráfico que se amolde a la experiencia, se centran en hacer gráficos fotorrealistas de la mejor calidad posible. Esto de primeras tiene el inconveniente de que una parte enorme del presupuesto se destina a que se tengan buenos gráficos, dejando en segundo lugar cosas como la jugabilidad. El segundo inconveniente es que este apartado no intenta estar en sintonía con la experiencia, solo busca tener busnos gráficos porque todos sabemos que cuanto mejores son los gráficos, mejor es el juego (decir esto en la época de los indies debería ser delito). Hay mucho "Gamer" que si no son gráficos de última generación no quiere un videojuego, demostrando lo que les gusta este medio y su nulo conocimiento o interés en este. 

Los gráficos duran muy poco, a los pocos años están desfasados y se ven cutres. Los grandes triple A los priorizan porque es la forma más fácil de vender, algo fácil de enseñar. Un buen apartado artístico mitiga el paso del tiempo, un buen ejemplo de esto es Zelda Wind Waker y Twilight Princess, el primero sigue siendo bonito y el segundo se ve cutre. Zelda Breath of the Wild ha nacido anticuado visualmente, y siempre será un juegazo porque a pesar de ello, es un juegazo, y cuando pasen los años su apartado artístico aguantará el tiempo. Cuando pasen los años, Horizon se verá cutre y será un creador de decepciones, porque sin toda esa parafernalia visual dejará de asombrar tanto, la gente lo rejugará y lo recordará mejor, y los nuevos jugadores lo verán como a otro juego de mundo abierto genérico en la época del mundo abierto, igual que lo es Killzone, un poco más destacable de lo habitual eso sí. 

Lo bueno de los juegos retro es que los años los dejan desnudos, desaparecen todos esos elementos externos que disfrazan la experiencia y solo queda su esencia, tanto lo bueno como lo malo. Y hay auténticos juegazos con muchos años, pero ninguno de ellos lo es hoy en día por los gráficos, ya que enseguida quedaron obsoletos, sino porque contenían otras virtudes. Zelda Breath of the Wild a nacido casi desnudo por aparecer en una consola poco potente y es un juegazo, y lo seguirá siendo dentro de 20 años. Y entonces Horizon con sus gráficos cutres, sus inexistentes físicas y un largo etc, será un juego olvidado del montón que creará decepciones, igual que los killzone. Y la culpa será vuestra por comprar cosas solo por como lucen.
Olvidas que los que compran Horizon es para jugarlo hoy y no dentro de 40 años . La gente no endiosa a juegos, como FFVII, por haberlos jugado ayer, intentando minimizar los desgastes que han sufrido por el paso del tiempo de forma inevitable, sino por el recuerdo que dejó el jugarlos en su día. En otras palabras, lo que se guarda para la posteridad es la versión del juego en su contexto de lanzamiento, no aquella valorada en el futuro hipotético en el que se rejuegue. Y, por supuesto, a lo primero contribuye un buen apartado gráfico.

Desmereces demasiado la importancia de dicho aspecto me parece a mí, criticando una tendencia superficial con otra contraria igual de superficial no se va a ningún sitio. Pero en fin, quién sabe, igual son cosas mías.

Un saludo.

Wakymen1310Hace 6 años1284

La gente esta fatal, mario mejor estrategia frente a warhammer?? Hola??  

Belvis1893Hace 6 años1285

Muy contento con como ha quedado los puestos en la sección de mejores juegos del año.
1° Zelda Bow
2° Horizon zero dawn
3° Assassins Creed Origins
4° Mario Odyssey
Para mi han sido los 4 mejores del año claramente y en esas posiciones. Por que creo que Assassins Creed Origins a sido el gran maltratado este año, por que me parece un juego brutal que solo por pertenecer a una saga ya desgastada, no se le trata justamente.
Con Mario Odyssey me parece que es justo que quede cuarto, por que siendo muy bueno, por ser Mario ya se le valora extra y no es tan tan increíble cómo lo pintan.
Cómo siempre, la comunidad es justa y yo siempre valoro los que han sido los mejores del año con ésta encuesta anual de 3djuegos.

AllanZero13600Hace 6 años1286

La cantidad de los juegos de este año es increíble y es una pena que algunos juegos no ganarán algunos premios porque en otros años hubietan sido gotys.
Creo que en todas las plataformas deberíamos estar contentos por un buen año en cuanto a calidad de juegos.

Y bueno de los comentarios... Es justo lo que esperaba, demasiada sal 
Por mi parte me alegro por el goty, sin duda de lo mejor que en probado en mi vida de video-jugador, también de haber jugado a juegazos como Nier, Persona 5, Hellblade y Xenotits 2 entre otros.

Vinaroz1675Hace 6 años1287

Tengo clarísimo que la gente vota a los juegos de su plataforma independientemente de la calidad de los juegos, pero el mejor juego de estrategia roza el absurdo....luego como mejor juego de lucha el Injustice 2 buffffff, es intragable, lo de Zelda aunque no posea esa plataforma lo he probado por encima y es merecidisimo.

GuerreroXX2141

Expulsado

Hace 6 años1288

El juego con mejores gráficos es de Playstation.

Master Race?

Krauterol1300Hace 6 años1289

Horizon el eterno segundón este año. Que coraje!

Virtualive24Hace 6 años1290

@Samineitor 
Mostrar cita
@Virtualive 
Mostrar cita
Los gráficos no son tan importantes. Cuando te compras un nuevo sistema lo primero que haces es buscar el juego con mejores gráficos para probar su potencia, yo lo he hecho muchas veces y lo veo normal e incluso positivo que haya videojuegos que sirvan como demos técnicas. Horizon Zero Dawn está claro que está pensado para vender la Pro con sus gráficos. Pero ahí suelen acabarse esas virtudes. El apartado visual debe ayudar a transmitir lo que el videojuego busca transmitir, pero las compañías en lugar de hacer un apartado gráfico que se amolde a la experiencia, se centran en hacer gráficos fotorrealistas de la mejor calidad posible. Esto de primeras tiene el inconveniente de que una parte enorme del presupuesto se destina a que se tengan buenos gráficos, dejando en segundo lugar cosas como la jugabilidad. El segundo inconveniente es que este apartado no intenta estar en sintonía con la experiencia, solo busca tener busnos gráficos porque todos sabemos que cuanto mejores son los gráficos, mejor es el juego (decir esto en la época de los indies debería ser delito). Hay mucho "Gamer" que si no son gráficos de última generación no quiere un videojuego, demostrando lo que les gusta este medio y su nulo conocimiento o interés en este. 

Los gráficos duran muy poco, a los pocos años están desfasados y se ven cutres. Los grandes triple A los priorizan porque es la forma más fácil de vender, algo fácil de enseñar. Un buen apartado artístico mitiga el paso del tiempo, un buen ejemplo de esto es Zelda Wind Waker y Twilight Princess, el primero sigue siendo bonito y el segundo se ve cutre. Zelda Breath of the Wild ha nacido anticuado visualmente, y siempre será un juegazo porque a pesar de ello, es un juegazo, y cuando pasen los años su apartado artístico aguantará el tiempo. Cuando pasen los años, Horizon se verá cutre y será un creador de decepciones, porque sin toda esa parafernalia visual dejará de asombrar tanto, la gente lo rejugará y lo recordará mejor, y los nuevos jugadores lo verán como a otro juego de mundo abierto genérico en la época del mundo abierto, igual que lo es Killzone, un poco más destacable de lo habitual eso sí. 

Lo bueno de los juegos retro es que los años los dejan desnudos, desaparecen todos esos elementos externos que disfrazan la experiencia y solo queda su esencia, tanto lo bueno como lo malo. Y hay auténticos juegazos con muchos años, pero ninguno de ellos lo es hoy en día por los gráficos, ya que enseguida quedaron obsoletos, sino porque contenían otras virtudes. Zelda Breath of the Wild a nacido casi desnudo por aparecer en una consola poco potente y es un juegazo, y lo seguirá siendo dentro de 20 años. Y entonces Horizon con sus gráficos cutres, sus inexistentes físicas y un largo etc, será un juego olvidado del montón que creará decepciones, igual que los killzone. Y la culpa será vuestra por comprar cosas solo por como lucen.
Olvidas que los que compran Horizon es para jugarlo hoy y no dentro de 40 años . La gente no endiosa a juegos, como FFVII, por haberlos jugado ayer, intentando minimizar los desgastes que han sufrido por el paso del tiempo de forma inevitable, sino por el recuerdo que dejó el jugarlos en su día. En otras palabras, lo que se guarda para la posteridad es la versión del juego en su contexto de lanzamiento, no aquella valorada en el futuro hipotético en el que se rejuegue. Y, por supuesto, a lo primero contribuye un buen apartado gráfico.

Desmereces demasiado la importancia de dicho aspecto me parece a mí, criticando una tendencia superficial con otra contraria igual de superficial no se va a ningún sitio. Pero en fin, quién sabe, igual son cosas mías.

Un saludo.
Mi Final Fantasy Favorito, y uno de mis videojuegos favoritos es el IX, lo jugué hace 4 años. Con sus pixeles gigantes que nisiquiera te dejan ver claramente la silueta de los personajes sigue siendo un juegazo. Yo creo que los videojuegos deben ser algo más que un gimmick visual, deben ser buenos y disfrutables independientemente de su tiempo, porque mucha gente los jugará o rejugará después. Pero claro, decir eso en una época donde mucha gente piensa que un videojuego es mejor o peor por sus gráficos suena hasta estúpido ¿no?. Y no veo que tiene lo que he dicho de superficial, yo mismo estudio diseño de videojuegos y quiero hacer mis propios videojuegos, y una de mis máximas principales es que los videojuegos que haga no deben ser productos de su tiempo, que nazcan y mueran en sus primeros años de vida, sino que se jueguen décadas después y sigan siendo buenos.

Krauterol1300Hace 6 años1291

@Reap3r 
Mostrar cita
Joder, que la gente en estrategia haya votado mas al juego de Mario (que si, sera bueno y bonito, pero ya) que al Total War Warhammer 2 me dan ganas de tirarme por un barranco.
 Jaja! Sabes que ocurre? A muchisimos juegos la comunidad no ha jugado, y algunos se saltaran categorias y otro votaran “ya que estan”. Esos votos de “ya que estoy” son votos de oído. Por ejemplo: se ha hablado mucjo de la historia de Horizon, Gran Turismo es una marca muy comercial (mira la cantidad de votos q tiene), y en el terreno de la estrategia el Mario+Rabbids ha sido bastante sonadillo por la sorpresa que ha supuesto. Al final es una mezcla de votos reales con votos de fe 

Krauterol1300Hace 6 años1292

@Virtualive 
Mostrar cita
Los gráficos no son tan importantes. Cuando te compras un nuevo sistema lo primero que haces es buscar el juego con mejores gráficos para probar su potencia, yo lo he hecho muchas veces y lo veo normal e incluso positivo que haya videojuegos que sirvan como demos técnicas. Horizon Zero Dawn está claro que está pensado para vender la Pro con sus gráficos. Pero ahí suelen acabarse esas virtudes. El apartado visual debe ayudar a transmitir lo que el videojuego busca transmitir, pero las compañías en lugar de hacer un apartado gráfico que se amolde a la experiencia, se centran en hacer gráficos fotorrealistas de la mejor calidad posible. Esto de primeras tiene el inconveniente de que una parte enorme del presupuesto se destina a que se tengan buenos gráficos, dejando en segundo lugar cosas como la jugabilidad. El segundo inconveniente es que este apartado no intenta estar en sintonía con la experiencia, solo busca tener busnos gráficos porque todos sabemos que cuanto mejores son los gráficos, mejor es el juego (decir esto en la época de los indies debería ser delito). Hay mucho "Gamer" que si no son gráficos de última generación no quiere un videojuego, demostrando lo que les gusta este medio y su nulo conocimiento o interés en este. 

Los gráficos duran muy poco, a los pocos años están desfasados y se ven cutres. Los grandes triple A los priorizan porque es la forma más fácil de vender, algo fácil de enseñar. Un buen apartado artístico mitiga el paso del tiempo, un buen ejemplo de esto es Zelda Wind Waker y Twilight Princess, el primero sigue siendo bonito y el segundo se ve cutre. Zelda Breath of the Wild ha nacido anticuado visualmente, y siempre será un juegazo porque a pesar de ello, es un juegazo, y cuando pasen los años su apartado artístico aguantará el tiempo. Cuando pasen los años, Horizon se verá cutre y será un creador de decepciones, porque sin toda esa parafernalia visual dejará de asombrar tanto, la gente lo rejugará y lo recordará mejor, y los nuevos jugadores lo verán como a otro juego de mundo abierto genérico en la época del mundo abierto, igual que lo es Killzone, un poco más destacable de lo habitual eso sí. 

Lo bueno de los juegos retro es que los años los dejan desnudos, desaparecen todos esos elementos externos que disfrazan la experiencia y solo queda su esencia, tanto lo bueno como lo malo. Y hay auténticos juegazos con muchos años, pero ninguno de ellos lo es hoy en día por los gráficos, ya que enseguida quedaron obsoletos, sino porque contenían otras virtudes. Zelda Breath of the Wild a nacido casi desnudo por aparecer en una consola poco potente y es un juegazo, y lo seguirá siendo dentro de 20 años. Y entonces Horizon con sus gráficos cutres, sus inexistentes físicas y un largo etc, será un juego olvidado del montón que creará decepciones, igual que los killzone. Y la culpa será vuestra por comprar cosas solo por como lucen.
Resulta tremendamente ofensivo que culpes a nadie y señales con el dedo a quien guste esto o lo otro. Es casi bochornoso que digas que Horizon solo es graficos y malas fisicas, cuando tiene una jugabilidad endiablada, un guion fabuloso y una banda sonora de cine. Y si, un diseño de produccion espectacular en todos los sentidos. Zelda es maravilloso si, pero basta de este acoso y derribo. Hasta que no ha llegado la epoca del Goty estabais todos muy tranquilitos, y a medida que ha empezado la sangria de premios muchos no habeis dejado de hincharos el pecho y soltar bilis.
EDITADO EL 30-12-2017 / 11:26 (EDITADO 1 VEZ)

Rolemodel8114Hace 6 años1293

Madre mía, la democracia. A muerte con X plataforma, llueva o haga sol. Y ese desprecio hacia todo lo que huele mínimamente a PC (Project Cars, Total War, etc) qué mal disimulado.

Virtualive24Hace 6 años1294

@Krauterol 
Mostrar cita
@Virtualive 
Mostrar cita
Los gráficos no son tan importantes. Cuando te compras un nuevo sistema lo primero que haces es buscar el juego con mejores gráficos para probar su potencia, yo lo he hecho muchas veces y lo veo normal e incluso positivo que haya videojuegos que sirvan como demos técnicas. Horizon Zero Dawn está claro que está pensado para vender la Pro con sus gráficos. Pero ahí suelen acabarse esas virtudes. El apartado visual debe ayudar a transmitir lo que el videojuego busca transmitir, pero las compañías en lugar de hacer un apartado gráfico que se amolde a la experiencia, se centran en hacer gráficos fotorrealistas de la mejor calidad posible. Esto de primeras tiene el inconveniente de que una parte enorme del presupuesto se destina a que se tengan buenos gráficos, dejando en segundo lugar cosas como la jugabilidad. El segundo inconveniente es que este apartado no intenta estar en sintonía con la experiencia, solo busca tener busnos gráficos porque todos sabemos que cuanto mejores son los gráficos, mejor es el juego (decir esto en la época de los indies debería ser delito). Hay mucho "Gamer" que si no son gráficos de última generación no quiere un videojuego, demostrando lo que les gusta este medio y su nulo conocimiento o interés en este. 

Los gráficos duran muy poco, a los pocos años están desfasados y se ven cutres. Los grandes triple A los priorizan porque es la forma más fácil de vender, algo fácil de enseñar. Un buen apartado artístico mitiga el paso del tiempo, un buen ejemplo de esto es Zelda Wind Waker y Twilight Princess, el primero sigue siendo bonito y el segundo se ve cutre. Zelda Breath of the Wild ha nacido anticuado visualmente, y siempre será un juegazo porque a pesar de ello, es un juegazo, y cuando pasen los años su apartado artístico aguantará el tiempo. Cuando pasen los años, Horizon se verá cutre y será un creador de decepciones, porque sin toda esa parafernalia visual dejará de asombrar tanto, la gente lo rejugará y lo recordará mejor, y los nuevos jugadores lo verán como a otro juego de mundo abierto genérico en la época del mundo abierto, igual que lo es Killzone, un poco más destacable de lo habitual eso sí. 

Lo bueno de los juegos retro es que los años los dejan desnudos, desaparecen todos esos elementos externos que disfrazan la experiencia y solo queda su esencia, tanto lo bueno como lo malo. Y hay auténticos juegazos con muchos años, pero ninguno de ellos lo es hoy en día por los gráficos, ya que enseguida quedaron obsoletos, sino porque contenían otras virtudes. Zelda Breath of the Wild a nacido casi desnudo por aparecer en una consola poco potente y es un juegazo, y lo seguirá siendo dentro de 20 años. Y entonces Horizon con sus gráficos cutres, sus inexistentes físicas y un largo etc, será un juego olvidado del montón que creará decepciones, igual que los killzone. Y la culpa será vuestra por comprar cosas solo por como lucen.
Resulta tremendamente ofensivo que culpes a nadie y señales con el dedo a quien guste esto o lo otro. Es casi bochornoso que digas que Horizon solo es graficos y malas fisicas, cuando tiene una jugabilidad endiablada, un guion fabuloso y una banda sonora de cine. Y si, un diseño de produccion espectacular en todos los sentidos. Zelda es maravilloso si, pero basta de este acoso y derribo. Hasta que no ha llegado la epoca del Goty estabais todos muy tranquilitos, y a medida que ha empezado la sangria de premios muchos no habeis dejado de hincharos el pecho y soltar bilis.
Zelda me da igual, solo es un ejemplo. La opinión que intento dar va dirigida a los gráficos, no dudo que Horizon pueda tener sus virtudes más allá de eso. Pero lo que sí que es acoso y derribo es que entres a cualquier tema de cualquier videojuego que no sea triple A y tenga gráficos de última generación (como los indies), y veas a los idiotas de turno decir que ese juego no se merece tal nota porque se ve mal y un juego con esos gráficos no puede ser tan bueno, o que sus gráficos son una mierda, cuando su apartado artístico a lo mejor es una maravilla que trabaja en consonancia con el resto del videojuego, y luego vengan a alabar otros títulos con gráficos fotorrealistas (genéricos) que son así por temas de marketing y que no benefician para nada al videojuego. Y creo que a algunos os jode esta opinión porque muchos estáis acostumbrados a que os vendan potencia y a comprar potencia, y viene alguien a argumentaros lo caduco e irrelevante que es ese apartado. Que por cierto, si te miras este mismo tema y muchos otros sobre Horizon o Zelda, no soy yo el que saca pecho de los gráficos, dice que este juego es mejor que Zelda porque se ve mucho mejor o cosas similares, es otra gente la que está poniendo esto por encima de todo, luego ¿yo hago acoso y derribo por contestar algo que mucha gente ha dicho?.

Vivi64884Hace 6 años1295

Se ven venir de lejos los gtanadores de los usuarios  La gente suele votar según consola, y no según la calidad de los juegos. Mejor historia objetivamente creo que debería haber ganado What Remains of Edith Finch o Nier Automata, pero claro, estaba Horizon, que es de la "Pley", y lógicamente ha ganado  No digo que tenga mala historia, pero está todo muy trillado.
EDITADO EL 30-12-2017 / 12:19 (EDITADO 1 VEZ)